Ethik – die neusten Beiträge

Hallo zusammen,

Wir haben als Schulaufgabe aufgekommen, einen Artikel der Menschenpflichten zu malen, also irgendwie darzustellen. Leider bin ich total unkreativ und habe absolut gar keine Ideen, aber das Bild muss Montag fertig sein. Deswegen hoffe ich, dass ihr vielleicht Ideen/ Vorschläge habt! Hier der Link zu den Menschenpflichten: https://www.interactioncouncil.org/sites/default/files/de_udhr%20ltr.pdf

Ein riesiges Dankeschön für jede Antwort schonmal

LG

Es gibt Leute, die sich darüber streiten, ob Abtreibungen legal oder illegal sein sollten.

Ich stelle mir aber die Frage, ab wie vielen Abtreibungen, eine Frau zu viele Abtreibungen hat.

Ab einer gewissen Anzahl, muss man jedenfalls davon ausgehen, dass mit einer Frau etwas nicht stimmt, wenn sie viele Abtreibungen hat.

Ich meine, dass wenn eine Frau sagt, sie hat 30 Abtreibungen hinter sich, dass das ziemlich deutlich macht, dass mit der Frau etwas nicht stimmt.

Wen man dich fragt, wie viele Abtreibungen normal sind, was wählst du dann?

In der rechten Szene erlebt man als migrantische Person ganz klar Rassismus. Du wirst dort nur akzeptiert, solange du ihr eurozentrisches Weltbild unterstützt und dich vollständig anpasst. Weichst du davon ab oder zeigst eigene Perspektiven, bist du schnell raus. Deine Herkunft wird nie wirklich respektiert – sie wird maximal instrumentalisiert.

Rassismus und Sexismus sind dort keine Randerscheinungen – sie sind tief verankert und werden aktiv geduldet oder sogar befeuert. Ich habe es selbst erlebt. Diese Szene ist nicht nur ideologisch gefährlich, sondern menschlich absolut toxisch.

Was ich besonders schlimm finde: Viele Rechte sind schlichtweg unempathisch. Sie entmenschlichen systematisch ganze Gruppen. Für sie zählt nicht der Mensch, sondern nur Herkunft, "Rasse", Geschlecht – alles wird reduziert auf biologische Merkmale. Menschen werden nicht als Individuen gesehen, sondern als Bedrohung oder "Problem".

Bei den Linken sieht das ganz anders aus. Natürlich ist dort auch nicht alles perfekt, aber der grundlegende Unterschied ist unübersehbar: Der Mensch zählt. Herkunft, Geschlecht, Sexualität – all das wird nicht abgewertet, sondern als Teil der Vielfalt anerkannt. Es geht um Gleichwertigkeit, um Solidarität und um echte Menschlichkeit.

Während Rechte behaupten, bestimmte Menschen seien kriminell oder minderwertig "wegen ihrer Gene", setzen sich viele Linke genau gegen solche entmenschlichenden Narrative ein. Und das macht für mich den entscheidenden Unterschied: Bei den Linken wird gekämpft – für Gerechtigkeit, für Respekt, für ein Miteinander. Bei den Rechten geht es nur um Abgrenzung und Abwertung.

Deshalb habe ich mich von denen ganz klar distanziert.

Ich kann sehr schnell Idioten erkennen.

Ich brauche nur klug, vernünftig und weise sein.

Je mehr jemand weiß, um so dümmer er ist. Kein Zweifel, wissen macht schlau aber nicht klug.

Das Gegenteil von Dummheit ist Klugheit.

Wer den Kopf voll mit Wissen hat, dem fehlt der Platz zum Denken um zu erkennen und zu verstehen.

Die Wahrheit kann man zwar wissen, was sinnlos ist, wenn man nichts versteht.

Die Wahrheit muss man ganz alleine erkennen, so wie den Sinn des Lebens.

Die Tiere die noch da sind, können ja dann noch ihr restliches Leben genießen, kein Tier wird mehr nachgezüchtet. Das wäre das beste für uns und vor allem für die Tiere. Ich ertrage diese Schei.. einfach nicht mehr.

Stellt euch mal vor, tausende Aktivisten würden deutschlandweit, über viele Tage hinweg, egal ob bei Tönnies, Westfleisch, Wiesenhof usw die Schlachtanlagen blockieren, sodass die Tiere nicht geschlachtet werden würden. Was für Auswirkungen hätte das auf diese Betriebe und auf den Verbraucher?

Seit linke Ideologen meinen die Sprache egalitaristisch umbauen zu müssen, werden von Medien und Behörden vermehrt Begriffe wie "Lehrkraft", "Einsatzkraft", "Feuerwehrkäfte" usw. gebraucht. Diese sollen eine geschlechtsneutrale Bezeichnung darstellen, verdinglichen Menschen jedoch und wirken völlig seelenlos. Ein Beispiel:

Während Lehrkräfte und Sanitäter unterwegs waren, blieb die Schülerin bei dem Verletzten. „Ich habe ihm gesagt, dass alles gut wird“, berichtete sie. Die Minuten bis zum Eintreffen der Hilfe seien „die längsten fünf Minuten der Welt“ gewesen. Eine Lehrkraft habe sie zunächst mit Fragen zum Täter aufgehalten, sagte sie. „Ich hab ihr gesagt, dass das doch komplett egal ist, weil er gerade blutet.“

Vor ein paar Jahren hätte niemand einen völlig künstlichen Begriff wie "Lehrkraft" verwendet. Ich finde diese ideologische Sprache unglaublich nervtötend. Man merkt sofort, dass man ideologisch erzogen werden soll.

Nervt Euch diese sterile Sprache auch so sehr?

Sinn des Lebens, Übernahme von Verantwortung.

https://youtu.be/ep-TTt3gqdE?si=T8K92DrmPaePhA-U

Der Typ ist ein Arbeitsverweigerer der öffentlich zugibt, dass er einfach nur faul ist.

Also ich meine gesunde Arbeitsverweigerer die einfach nicht wollen.

Betrifft nicht mich falls das jemand denkt, ich arbeite...

Und mir selber ist es ehrlich gesagt völlig egal wenn jemand nicht arbeiten will. finde ich ethisch/moralisch nicht schlimm.

Stellt euch vor, ihr seid Bundeskanzler und müsst in einer Pandemie alles entscheiden. Es gibt in Deutschland 80 Millionen Menschen.

Wie viele Tote würdet ihr in Kauf nehmen, um 2 Jahre Pandemiemaßnahmen mit Lockdowns zu vermeiden, die Bevölkerung hart drangsalieren werden?

Würdet ihr 1 Million Tote in Kauf nehmen, damit man keine Lockdonws hat, wenn man statt dessen über die 2 Jahre 20% der Zeit alles zu machen müsste? Die Toten treffen überproportional die Armen.

Wenn ein Normalo töten würden, und schlachten, dann gilt es als brutaler Mörder.

Aber wenn man ein Heer anführt, und Erobert, und Städte zerstört, und Menschen foltern und vergewaltigen lässt, ist man ein Held?

Generell warum verhielten sich viele historische Figuren eigentlich wie völlige psychopathen, aber werden trotzdem als Helden gefeiert, während wenn ich mich so verhalten würde im Knast landen würde?

Was genau ist so gross an Alexander? Also was ist so toll? Eigentlich war er doch wie jeder andere Massenmörder in der Geschichte, nicht? Und er hat es nichtmal geschafft ein stabiles Reich aufzubauen, sein reich kollabierte direkt nach seinem Tod.

Und wenn viel erobern grösse ist, warum heisst es dann nicht Hitler der grosse? Auch sein reich kollabierte schnell wieder, aber er eroberte viel und schnell.

Nein Hitler war natürlich ein schrecklicher Massenmörder. Aber Alexander eben auch, wobei Hitler natürlich deutlich genozidaler war.

Trotzdem beide schlachteten, mordeten, plünderten und vergewaltigten sich durch die Ländereien ihrer Feinde.

Und sicher, er war ein guter General, aber mehr auch nicht. Sollten wir wirklich brutale eroberer die nichtmal ein stabiles Reich aufbauen können und sich durch Alkohol umbringen als Helden feiern?

Dumme Menschen sind zu primitiv und müssen sich streiten, sind aggressiv und gewalttätig und lügen, manipulieren und Morde, führen Kriege.

Leider sind die meisten Menschen sehr dumm und damit gefährlich.

Also ich bin 17 jahre alt und war heute mit kollegen draussen wir waren bei mcs und wollte uns was zu essen holen uns haben paar euros gefehlt und dachte es ist witzig von obdachlosen ihre geld becher zu klauen jetzt frag ich mich ob das okay war (ps:der mc flurry war brutal lecker)

Johnny Depp oder Amber Heard.

Johnny Depp wurde vielleicht bei paar Sachen Verleumdet und es wurden sogar einige Beweise gefälscht aber Amber Heard wurde dafür Sexuell misshandelt(so wie ich das in Erinnerung hab)

Wer denkt ihr hatte recht?

Man hat das Recht alles zu tun was man will solange man nur niemanden schadet(man darf sich selbst schaden wenn man das will)

Das sind meine Moralvorstellungen.

Und die halte ich für die absolute Wahrheit, alles andere ist unsinn.

Versteht ihr was ich meine?

... anstreben?

Ist es das Problem von vielen Wissenschaftlern, dass sie aufgrund ihrer gefühlskalten und berechnenden Art oder aufgrund einer jeweiligen, psychischen Störung zum Beispiel nicht nachvollziehen können, wie schön es ist, sich an einem Sonnenaufgang zu erfreuen oder ein schönes Essen zu genießen? Das schöne Gefühl nicht kennen, durch einen Blumengarten zu spazieren? Oder nicht nachvollziehen können, was das für ein schönes Gefühl ist, sich zu verlieben und mit einem Partner Liebe auszutauschen? Ist es bei vielen sogar so, dass sie Schaden für Menschen anstreben oder, dass sie in ihren Anstrebungen so völlig abdrehen/abdriften, dass sie nicht mehr merken was sie da machen und welche Auswirkungen das haben wird? Oder, dass sie sich so in ihren Vorstellungen verlieren, dass sie die Anbindung zur Realität dabei völlig verlieren? Sind das die Gründe dafür, dass es Wissenschaftler gibt, die eine komplette oder teilweise Umwandlung der Menschheit in künstliche Lebensformen anstreben oder sich dafür aussprechen? Ich wage es zu bezweifeln, dass eine künstliche oder teilkünstliche Lebensform jemals dieselben Empfindungen und dasselbe Erleben wie ein Mensch erreichen kann. Und wer weiß, wie das sein wird, wenn man als halbkünstliches Lebewesen durchs Leben geht? Ich kann mir gut vorstellen, dass man dabei stark an Lebensqualität einbüßt und, dass das vielleicht wie ein Zombie-Zustand ist. Ich hoffe, dass genug Menschen auf die Barrikaden gehen, bevor es soweit kommt.

Mein Psychologe ist einer.

Er sagt "die Türken sind von der übelsten Sorte" und "die Leute aus Bosnien sind der letzte Dreck"

Er glaubt auch daran das es menschliche Rassen gibt was nicht stimmt.(Ethnien gibt es, das sind aber keine Rassen)

Er sagte auch "die das nicht aus dem Europäischen Kreis kommen haben hier nichts verloren"

denn Autofahren bedeutet Stress wegen zu wenig Parkplätze und Züge sind zu voll usw . Was hat der Bundeskanzler sich dabei gedacht, denn er hat ja seinen Chauffeur?

Ich wohne zuhause bei meine Eltern und bin 27 Jahre alt.(was ja keine Problem ist für mich und für meine Eltern)

Aber sie Bevormunden mich deshalb die ganze Zeit was ich tun und was ich lassen soll...

Heute z.B. wollte ich mit mein Onkel ins Kino gehen(obwohl wir gestern schon waren, wollten heute nochmal gehen) und ich bin mit dem Zug 1 Stunde lang in die nächste Stadt gefahren...

Und meine Mutter hat mich dann ernsthaft wieder nachhause geschickt und mich dazu gezwungen keinen Film zu schauen und einfach wieder nachhause zu fahren(wäre um halb 11 wieder zuhause gewesen aber so musste ich auf 20:15 heimkommen...)

Findet ihr das Gerechfertigt?

Meine Lehrerin bzw. mein Klassenvorstand hat damals als ich circa 12 Jahre alt war vor der ganzen Klasse gesagt das ich "anders als andere bin bzgl. mein Verhalten" und sie hat mich öfters mit solche Aussagen vor der ganzen Klasse blamiert...

Damals hat mich das extrem gekränkt und ich bekam komplexe deswegen und einen enormen Hass...

Ab mittlerweile hab ich ihr vergeben, ich denke sie hat es nicht Böse gemeint.(sie ist selber gläubige Christin ich glaub Katholik, dementsprechend müsste sie eine gute Absicht haben, sie hat u.a. auch gesagt "vergeben fällt ihr schwer/ist schwer, aber man soll es versuchen")

Viele lasse dann eine Welle von subjektiven Empfindungen los mit viel empörtheit und Frust, aber etwas rationales frei von Bewertungen, lese ich eher selten.

Jetzt mal ein krasses Beispiel, das ich eben gelesen habe. "Sollte man Neugeborene (behinderte), die nachweislich ihr Leben lang unter (Schmerzen) leiden würden vom Leid befreien? Das hat natürlich gleich Kritik gehagelt, aber wie genau definiert man denn da die Moral. Jeder Mensch hat ein Existenzgrundrecht wurde gesagt, das ist auch richtig, aber sich mal objektiv und offen mit solchen Fragen im Gegensätze.auseinanderzusetzen, schaffen die meisten meiner Meinung nach nicht.

Die Bundespolizei hat kürzlich acht Anhänger der rechten "Identitären Bewegung" an einer Ausreise nach Italien gehindert und mit einem mehrtägigen Ausreiseverbot belegt (siehe hier). Dort wollten diese an einem Treffen zum Thema Abschiebung ("Remigration Summit 2025") teilnehmen. Das Ausreiseverbot wurde mit der Gefahr einer Ansehensschädigung für den deutschen Staat begründet.

Die Bundespolizei hielt die Aktivisten sechs bis acht Stunden fest, durchsuchte ihr Gepäck und fotografierte dessen Inhalt. Laut "Nius" wurden angeblich auch die Smartphones der Aktivisten beschlagnahmt. Diese erhielten zudem die Auflage sich einmal täglich bei der Polizei zu melden. Für jeden Verstoß wurden eine Strafzahlung in Höhe von 100 Euro angedroht.

Ich persönlich finde das alles extrem verstörend und musste sofort an die "DDR" denken, wo Bürger auch nicht ausreisen durften. Wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass jemand sich einer Terrorgruppe anschließen will - ok. Aber weil jemand beabsichtigt an einer rechten Konferenz teilzunehmen? Das ist grotesk.

Offenbar ist die "liberale Demokratie" gar nicht so liberal, sondern mitunter extrem autoritär. Ich frage mich: Warum setzt man im Umgang mit Extremisten nicht auf die Kraft des besseren Arguments? Oder hat man Angst davor, dass man gar nicht die besseren Argumente hat?

Was ist Eure Meinung zum Ausreiseverbot?

Sozialismus ist wenn der Staat Dinge macht.

Umweltzerstörung ist notwendig für jegliche Bemühung die Welt bewohnbarer zu machen.

Meine Mutter meint Essen wegschmeißen ist immer falsch, weil andere hungern müssen und arbeitet dahinter ist das zu produzieren...

Aber hungert deswegen ein Afrikaner weniger nur weil wir was wegschmeißen?

Ich denke nicht.

Ich tue es auch nicht gern, finde es aber auch nicht wirklich schlimm...

heutzutage ist es ja fast vorprogrammiert, daß Kinder, hier schon die Kleinkinder, von alleinerziehenden Frauen großgezogen werden; heißt, die Gesellschaft verändert sich wegen allerlei Zeichen der Zeit, vorrangig bei jungen Frauen, denn die alten eheerfahrenen Frauen kümmert die neue Mütterrente nicht mehr .. muß bei steigenden Gehältern der Kindesunterhalt dann auch neu angepaßt werden, und gilt die Mütterrente auch auf,s,Bafög, denn ab 18 wird bei Trend zu immer mehr studierenden Kinder kein eigenes Einkommen generiert, wie,s früher der Fall war, oder sollte man besser ganz die Finger von staatlicher Alimentation lassen, weil sonst der Verdacht aufkommt, der Staat wolle eingreifen, weil deutsche Frauen immer weniger eigene Kinder großziehen (wollen) - wird Mutter sein ein Beruf, wenn von vielen immer mehr Kinder abgelehnt werden?

Ich war gerade draußen, und eine Gruppe von Menschen ist an mir vorbeigelaufen. Währenddessen sagte ein Mann zu mir: „Was ist das denn, Zeckendreck?“ Ich persönlich empfinde das als rassistisch. Ich bin Südländer und sehe auch sehr danach aus, worauf ich stolz bin. Dennoch muss es immer wieder Menschen geben, die sich so äußern müssen…

Wie würdet ihr das empfinden? Würdet ihr das auch als rassistisch wahrnehmen?

Kein Mensch ist illegal,bleiberecht überall!!! Warum machen die das? Finde ich nicht gut und ihr?

dazu gehört auch Übereinstimmung in der Rente .. und nicht nur bei Vererbung mit geldlichem und materiellen Vorteil .. Wenn Einsamkeit seinen Anfang hat bei Egoismus und Opportunismus, dann fängt das Übel schon in der Politik an, weil sie mit Scheuklappen nur die Starken in der Gesellschaft berücksichtigt und nicht auf Verlierer steht - wenn es ein Jugendamt gibt, warum dann nicht auch ein Einsamkeitsministerium für Erwachsene, nachdem Deutschland schon den Schulterschluß mit Großbritannien sucht und findet?

Nehmen wir als Beispiel an, jemand ist verärgert und beschimpft jemanden. Dieser jemand reagiert ruhig damit, dass er seinem Gegenüber einen guten Arzt für Koprolalie (die Form des Tourette-Syndroms, bei dem zum Beispiel willkürlich Beschimpfungen ausgesprochen werden) empfehlen könnte.

Wäre sowas abwertend/missachtend gegenüber Menschen, die tatsächlich unter dieser Krankheit leiden?

Bildet das Gehirn das Bewusstsein oder bildet das Bewusstsein das Gehirn ab?

Gibt es eine gewisse Klarheit, dass euch das Sein bzw. Dasein erklärt oder eher weniger?

Hallo zusammen

Meine Klasse und Ich schreiben morgen einen Philosophie test. Nur leider versteht niemand das Thema (auch nach unendlichen Fragen an die Lehrperson).

Kann mir jemand helfen die Quantorenlogik/Uassagenlogik in der Philosophie zu verstehen?

Schönen Abend euch :)

So wie ich es wahrnehme beurteilen viele Menschen die Intelligenz eines anderen auf basis der eigenen Moral, was ich persönlich für fehlerhaft halte. Dadurch unterschätzt man andere. Nur weil man jemanden nicht mag. Man lässt sich von Emotionen leiten.

Meine letzte Frage stellte ich um genau das zu bekräftigen. Viele Antworten waren von persönlichen Emotionen über den Krieg etc. beeinflusst.

Die Frage ist bewusst sehr offen gehalten. Interpretationen auf magischer und philosophischer Weise sind übrigens erwünscht.

Bin selbst ein Schwarzer, geflüchtet aus Afrika.

Gibt es hier viel Rassismus?

(Bild mit KI erstellt)

Leihmutterschaft als letzte Option?

Hierzulande ist fast jedes zehnte Paar zwischen 25 und 59 Jahren ungewollt kinderlos. Pro Jahr beauftragen schätzungsweise 15.000 dieser Paare eine Leihmutter im Ausland. Die Leihmutterschaft ist in Deutschland jedoch durch das Embryonenschutzgesetz verboten, insbesondere für Ärzte und Vermittlungsstellen. Die „Wunscheltern“ allerdings machen sich jedoch strafrechtlich nicht schuldig.

Juristisch gilt in Deutschland die gebärende Frau als Mutter, selbst wenn eine andere Frau die Eizelle gespendet hat. In anderen Ländern wie den USA, der Ukraine oder Griechenland ist Leihmutterschaft – je nach Ausgestaltung – teilweise erlaubt und rechtlich geregelt.

Mögliche Reform in Sicht?

Eine von der Bundesregierung eingesetzte Kommission prüfte die rechtliche Zukunft der Leihmutterschaft und sprach sich im April 2024 gegen eine kommerzielle, aber für eine vorsichtige Legalisierung der Leihmutterschaft aus. Voraussetzungen wären ein persönliches Verhältnis zwischen Leihmutter und Wunscheltern sowie eine nicht-kommerzielle Vermittlung mit angemessener Aufwandsentschädigung.

Pro und Contra der Legalisierung

Befürworter argumentieren, dass Leihmutterschaft bereits Lebensrealität sei und in Deutschland legal, sicher und ethisch geregelt ermöglicht werden sollte. Sie betonen die Wichtigkeit eines Kontakts auf Augenhöhe, fairer Beratung sowie dem Fokus auf das Kindeswohl.

Auch kommerzielle Leihmutterschaft wird nicht grundsätzlich als problematisch gesehen, wenn sie Frauen ökonomische Selbstbestimmung bietet.

Gegner allerdings warnen vor Ausbeutung und einem Machtgefälle zwischen reichen Wunscheltern und sozial benachteiligten Leihmüttern. Zudem wird kritisiert, dass Leihmutterschaft das Recht auf Abstammung verletzen und Kinder zur „Ware“ machen könnte.

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte die (nicht-kommerzielle) Leihmutterschaft in Deutschland legalisiert werden?
• Ist das Verbot in Deutschland Eurer Meinung nach noch zeitgemäß oder geht es an der Lebensrealität vieler Paare vorbei?
• Ist die Leihmutterschaft für Euch Ausbeutung von Frauen oder verhilft sie diesen eher, zur (ökonomischen) Selbstbestimmung?
• Unter welchen Voraussetzungen könnte die Leihmutterschaft in Deutschland legalisiert werden?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

wenn es kein Mord ist, was dann? Ab wann lebt ein Baby? Meiner Meinung nach sobald die Eizelle erfolgreich befruchtet wurde.

Einfach andere Sichtweisen zu berücksichtigen im Umgang mit Menschen und so, aber auch über das Leben und das eigene Leben, also das bewusstseinserweiternd wäre?

"Cicero", "Nius" und die "Junge Freiheit" haben auf ihren Internetseiten das bisher geheime Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz zur AfD veröffentlicht. Die Einstufung der AfD als rechtsextremistische Bestrebung beruht auf diesem.

Laut "Cicero"-Autor Mathias Brodkorb enthält das Gutachten "keine relevanten geheimdienstlichen Quellen". Er schreibt:

Die Einstufung als „geheim“ sollte nach offizieller Verlautbarung dazu dienen, geheimdienstliche Quellen zu schützen. Cicero hat früh vermutet, dass es sich hierbei um eine reine Schutzbehauptung gehandelt hat. Es ging nie darum, den Verfassungsschutz vor Ausspähung, sondern vor einer kritischen Öffentlichkeit zu schützen.

Cicero liegt das Geheimgutachten nun vollständig vor, und dessen Inhalt bestätigt diese Vermutung: Es gibt keine relevanten geheimdienstlichen Quellen, die es zu schützen gälte. Der Verfassungsschutz verfügt in Sachen AfD im Grunde über keinerlei geheimdienstlich relevante Erkenntnisse. Er stützt sich fast ausschließlich auf öffentlich zugängliche Quellen.

Was ist Eure Meinung zur Veröffentlichung des Gutachtens?

Hi.

Was wäre, wenn Frauen für Frauengesetze wählen und Männer für Männergesetze? Wo gäbe es Probleme?

Frauen entscheiden für Frauen und Männer für Männer.

Bei vielen Dingen wird ja auch getrennt, und das scheinbar zurecht (?)

Würde das nicht gewisse Dinge vereinfachen?

Bezüglich Geld, das wäre aus dem Staatsfond und würde prozentual per Einwohner (oder 50/50) genutzt werden.

Bei gewissen Dingen, die uneinig sind (wie Strassenbau), könnte man dann gemeinsame Politik machen, aber halt erst wenn es auf Allgemeinen Grund trifft.

Aber Dinge wie Einwanderung oder Transidentitäre beim Sport oder in Toiletten, wären einfacher geregelt

Frauen entscheiden für Frauen, Männer für Männer.

Und wenn Männer ein Militär wollen, und eine Pflicht, soll es eben eine für Männer geben

Wo wären hier Nachteile? Sicher gibt und gab es Leute mit denselben Ideen, darum müssen die Nachteile doch überwiegen(?), welche wären das zum Beispiel

Hallo,

ich bin gerade dabei, Aristoteles‘ „ergon-Argument“ nachzuvollziehen und habe es größtenteils auch verstanden. Allerdings stört mich eine Formulierung: die Tatsache, dass von einer Tätigkeit der SEELE die Rede ist. Wieso muss/soll die Seele diese ausüben? Weil ihr sozusagen die Vernunft „innewohnt“ bzw. die Vernunft „aus ihr entspringt“?

Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir erklären könnten, ob ich da richtig liege!

LG Weena

Hallo,

wer von euch hat die Serie Dr. House gesehen und kann mir eine Folge empfehlen, die ein besonders ethisches Dilemma darstellt?

Am Besten eins, das man aus kantischer und utilitaristischer Sicht bewerten kann.

Danke für eure Antworten!

Hallo, ich muss in Ethik eine Präsentation über Satanismus machen jedoch finde ich kaum Quellen dazu außer Wikipedia in dem es an manchen Stellen unverständlich formuliert wurde (z.B. werden Punkte in der Geschichte erwähnt in den „satanistische Tendenzen“ vorkommen wie der Prozess gegen Gilles de Rais und im Okkultismus, jedoch wenn ich diese Punkte genauer recherchiere finde ich keine Assoziation zum Satanismus, nur im Wikipedia zum Artikel vom Satanismus) also gibt es irgendwo irgendwelchen Quellen die die Geschichte genauer elaborieren

(bitte die Rechtschreibfehler in meinen Punkten ignorieren das sind nur Notizen die ich bis jetzt gemacht habe, falls irgendein Punkt falsch angedeutet wurde bitte darauf hinweisen)

?

Der Moderator Jan Böhmermann hat in seiner Sendung  "ZDF Magazin Royale" den Vornamen des rechten YouTuber "Clownswelt" sowie weitere Daten aus dessen Leben veröffentlicht, so dass dieser identifizierbar wurde und nun mit vollem Namen als Marc-Philipp L. im Wikipedia-Artikel seiner Band aufgelistet wird (siehe hier). Die Recherche führte zudem dazu, dass L. aus seiner Band geworfen wurde.

Das ZDF und die "Zeit" hatten für die Veröffentlichung Eltern und Umfeld des YouTuber befragt, unter anderem auch seinen ehemaligen Professor. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte "Clownswelt" auf YouTube 227.000 Abonnenten. Der Beitrag findet sich hier ab 13:30:

https://www.youtube.com/watch?v=nsmDyrOGuLg

Findet Ihr die Veröffentlichung des Namens zulässig?

Hallo liebe Theologen und Theologinnen,

ich werde eine Klausur im Ethik zum Thema Religionskritik schreiben. Es wird eine Erörterung sein. Ich habe nur ein paar Ideen, was ich schreiben könnte. Und zwar: Argument von Karl Marx (Religion als Opium des Volks) und ontologisches Beweis. Ich muss sehr objektiv schreiben, auch kann ich schreiben, dass eine Religion hat sowohl gute Seiten und schlechte Seite im Bezug zur Gesellschaft. Was sind weitere Argumente von euch? Ich werde sehr dankbar sein!

weil dieser Akt ja bereits an den Außengrenzen vonstatten gehen muß oder besser angemeldet sollte?

aber man auch einen gesetzlichen Anspruch auf Widerspruch hat. Mit Antrag wird man dann vom Register. Auf diese Weise trägt man doch beide Seiten Rechnung, nicht?

Und haben am wenigstens Probleme mit Disciplinalverfahren, Beschwerden und Anzeigen ?

Ich kann religiöse Moralisierer verstehen, Religion ist halt so, moralisierend.

Aber was ist mit moralisierer die nicht an eine höhere Macht glauben? Warum sind sie so überzeugt von einer absoluten Moral, und er davon abweicht ist bitterböse? Aber wer richtet denn?

Woher wollen sie wissen ob ihre moralische Überzeugungen wirklich die richtigen sind?

Das sind oft Selbsternannte Humanisten, die Humanismus als absolute Weltanschauung darstellen, und wer davon abweicht ist halt böse in ihren Augen.

Von denen hört man oft wie böse Religion ist. Und das Religion eine Kraft des bösens ist. Und, dass die katholische Kirche besonders böse ist, und man abschaffen muss, wenn nötig mit Zwang.

Achtung ich sage nicht, dass,das Humanismus ist, ich sage, dass sie sich als Humanisten sehen.

Die ganz militanten von denen Sind oft auch Veganer, und sagen wer Fleisch isst, ist ein ganz böser.

Aber woher kommt ihr fanatismus, und warum glauben sie, dass moral objektiv und absolut ist obwohl sie nicht an ein Gott glauben?

Die Bild-„Zeitung“ hat einige Zitate aus dem Gutachten des Verfassungsschutzes veröffentlicht mit dem dieser die Einstufung der AfD als rechtsextrem begründet.

Unten zwei Beispiele: In einem fordert eine AfD-Politikerin eine Abschiebeoffensive. In einem anderen sagt ein AfD-Politiker, dass er sich auch als Vertreter der integrierten Migranten betrachte - jedoch nicht von deutschen Staatsbürgern, die sich weiterhin als Ausländer sehen.

Was genau ist an den beiden Aussagen verfassungsfeindlich?

Bitte begründet und/oder belegt eure Antwort mit Zitaten/Beispielen. Schreibt gerne dazu, inwiefern diese Frage eure Antwort beeinflusst.

Also sowas wie "Alman" was "Deutscher" bedeutet oder auch Sachen wie "Schweinefresser" oder "Kartoffel" zählen für mich nicht als Rassismus..

Teilt gerne eure Erfahrungen.

Ich denk mir wieso sollte es schlimmer sein einen Weißen aufgrund seiner Hautfarbe zu beleidigen als ein Schwarzen. Außer Nwort das ist was anderes.

Dann sagen die Leute Rassismus ist ein System aber wenn ich einen Schwarzen deswegen beleidige ist das doch nicht Systematisch und es nimmt doch kein Einfluss auf die Gefühle dahinter wenn

bzw. ist kaum bekannt? (Obwohl er doch ziemlich wichtig ist, auch aus humanistischer Sicht)

Stellt euch vor, ihr lebt in einer schlimmen imperialistischen Diktatur:

• Minderheiten werden unterdrückt, eingesperrt und als Arbeitssklaven missbraucht
• Viele Menschen müssen zu Hungerlöhnen arbeiten
• Es werden Kriege gegen konkurrierende Länder geführt, um diese klein und abhängig zu halten
• Kritiker werden gelegentlich verhaftet oder ermordet

Ihr habt besondere Qualifikationen oder Fähigkeiten in eurem Beruf erlangt und der Staat erwünscht eure Mithilfe bei der Unterdrückung der Anderen - obwohl ihr damit bisher nie etwas zu tun hattet. Ihr würdet dafür natürlich gut bezahlt und in Ruhe gelassen werden, hättet ein relativ sicheres Leben und einige Vorteile gegenüber den Anderen.

Ihr findet das System eigentlich ungerecht und möchtet aus ethischen Gründen so wenig damit zu tun haben wie ihr könnt. Dennoch droht der Staat (Militär) euch zu töten, wenn ihr es nicht tut.

Es ist nicht so, dass Jeder der sich weigert ermordet oder eingesperrt wird - aber es gibt auf jeden Fall wie in jeder Diktatur ein hohes Risiko, dass es doch passieren kann.

Mit dieser Sorge (oder Angst) müsste man dann leben.

Vielen Menschen geht es in dem Land aber auch ganz gut - die Meisten haben sich daran gewöhnt und mit dem Unrechtsstaat arrangiert.

Stellt euch vor so wie eine Mischung aus Nord-Korea und China. Teile der Bevölkerung leben ganz gut, einige sind sogar reich, die Meisten sind Arbeiter und ein Teil so ist arm und unterdrückt oder im Gefängnis.

Helft ihr dem Staat und setzte eure Arbeitskraft und Wissen ein, eure Mitmenschen zu unterdrücken - oder geht ihr das Risiko ein, dass ihr ermordet oder für Jahrzehnte ins Gefängnis gesperrt werden könntet?

Ich stelle diese Frage, weil es in jeder Diktatur dieser Welt solches Dilemma gibt - es ist eine ethische Grundsatzfrage. Diktaturen funktionieren natürlich nur deswegen, weil genug Menschen mitmachen (müssen).

Grundsätzlich glauben diejenigen, die solches System direkt unterstützen (Politiker, Soldaten, Juristen, Polizisten,...) ja überwieegnd, dass es gut und richtig wäre. Viele Bürger dagegen sehen es oftmals nicht so.

Und ist diese Gewalt dann ethisch vertretbar?

Also wenn jemand Hitler, Mussolini, Stalin und ihre Schergen abgemurkst hätte, hätte viel Leid erspart werden können. Als Beispiel.

Friedrich Merz hat vor seiner Wahl zum Bundeskanzler suggeriert, dass ab dem ersten Tag seiner Amtszeit ausnahmslos alle Asylbewerber an der deutschen Grenze zurückgewiesen werden würden (siehe hier und hier).

Nun hat es tatsächlich eine Änderung der Anweisung an die Bundespolizei gegeben. Wenn man diese genau liest, fällt jedoch auf, dass dort von einer zwingenden Zurückweisung keine Rede ist. Viel mehr steht dort, dass die Bundespolizei Asylbewerber zurückweisen "kann" - dies jedoch nicht muss:

Rechtlich und auch faktisch macht das einen erheblichen Unterschied. Auch, dass "vulnerable Gruppen" (ein sehr dehnbarer Begriff) auf keinen Fall zurückgewiesen werden sollen, spricht gegen das von Merz' vor der Wahl vollmundig versprochene "faktische Einreiseverbot".

Sind die angeblichen Zurückweisungen an der Grenze nur Show?

Der Sinn des Lebens hat sich oder wurde nicht versteckt.

Er muss nur erkannt werden.

Das geschieht wenn man die nötige Reife und Weisheit erreicht hat.

Den Sinn des Lebens zu wissen nützt nichts und der gewöhnliche Mensch neigt dann zum verurteilen oder verachten, aus Wut den Sinn nicht zu verstehen!

Warum verurteilen Menschen alles andere?

Weil sie den Sinn des Lebens nicht erkennen und nicht verstehen?

Liegt es daran, dass sie nichts akzeptieren können oder wollen was nicht in ihrem Sinne ist?

Ich brauche eure Hilfe und eine objektive Einschätzung. Ich werde bald eine Klassenarbeit schreiben – entweder eine Interpretation oder eine Argumentation zum Thema Religionskritik. Ich muss sehr sachlich und differenziert denken, aber ich verstehe das Thema leider kaum. Wir haben im Unterricht nur behandelt, das die Organisation der Kirche nicht so ''gut'' ist und dass die Frauen diskriminiert werden, was zum Sexismus führt. Ich werde sehr dankbar sein!

Was denkt ihr dazu? :) Stimmt das und wenn ja, was haben sie gemeinsam?

Der Sinn des Lebens ist es richtig zu leben.

Daher kann man das Leben nur dann genießen, wenn man richtig lebt.

Wer nicht richtig lebt versteht das Leben nicht zu genießen!

Mit Spaß haben hat das nichts zu tun.

Es geht darum in innerem Frieden, stoisch und mit Liebe zu existieren.

Das gilt ja mit Gerichtsurteil als Meinungsäußerung - siehe der Beitrag hier.

 „Deutschland den Deutschen, Ausländer raus“ – Gesang auf Sylt von Meinungsfreiheit gedeckt. In: Die Welt. 28. April 2025, abgerufen am 28. April 2025.

Sollte die persönliche Freiheit und Selbstverwirklichung über der Gemeinschaft stehen? Oder sollte die Gemeinschaft über die persönliche Freiheit stehen? Oder sollten wir beides bewahren damit eine gesunde Gesellschaft existieren kann. Welche Vorteile und Nachteile hat der Individualismus in westlichen Gesellschaften gebracht?

Hi, bin auf etwas Abstraktes gestossen. Will jemand Gedanken teilen?

- Jakob Lorber

Nietzsche sagt:

Es gibt kein Gut und Böse, es gibt nur stark und schwach.

Das Christentum hat alle Starken als die Bösen erklärt und alle Schwachen als die Guten.

Liebe Theologinnen, Theologen und Philosoph:innen,

ich brauche eure Hilfe und eine objektive Einschätzung. Ich werde bald eine Klassenarbeit schreiben – entweder eine Interpretation oder eine Argumentation zum Thema Religionskritik. Ich muss sehr sachlich und differenziert denken, aber ich verstehe das Thema leider kaum.

Ich habe einige Notizen aus dem Unterricht gefunden, zum Beispiel zur Frage nach dem Gottesbeweis, dem Zitat von Karl Marx, dass Religion „das Opium des Volkes“ sei, und zur Kritik an der Kirche, etwa an ihren Machtstrukturen. Außerdem wird behauptet, dass alle Religionen sexistisch seien.

Zum Beispiel wird gesagt, dass wichtige Figuren aus der Bibel oder dem Koran eher liberal gewesen seien, aber Frauen häufig verurteilt oder benachteiligt wurden.

Wie kann man diese Argumente gründlich und differenziert analysieren?

Und was kann man objektiv dazu sagen – sowohl aus Pro- als auch aus Kontra-Perspektive?

Ich wäre euch wirklich sehr dankbar für eure Hilfe.

Vielleicht können wir irgendwann eine Simulation produzieren, in der Menschen leben, ohne zu wissen, dass ihre Welt nur simuliert ist.

Aber wenn das möglich wäre, könnte es sein, dass wir schon heute in einer Simulation leben.

Der CDU-Politiker Friedrich Merz ist heute zum Bundeskanzler gewählt worden. Für diesen Fall hatte er zuvor angekündigt, noch am selben Tag per Richtlinienkompetenz die Grenzen für Asylbewerber zu schließen:

Der illegalen Einreise nach Deutschland muss ein Riegel vorgeschoben werden. Die Staatsgrenzen zu allen Nachbarländern müssen dauerhaft kontrolliert, Versuche der illegalen Einreise ausnahmslos zurückgewiesen werden. Wer nicht über gültige Einreisedokumente verfügt, hat in Deutschland Einreiseverbot. „Das gilt auch für Personen mit Schutzanspruch“, stellt Merz klar. Dieser Schritt ist leider notwendig, denn: „Die europäischen Regeln sind erkennbar dysfunktional. Deutschland muss daher von seinem Recht auf Vorrang des nationalen Rechts Gebrauch machen.“

Die CDU hat mit diesem Versprechen auch Wahlkampf gemacht:

Wird Merz die Bundesgrenzen nun heute für Asylbewerber schließen oder bricht er wie bei der Schuldenbremse erneut sein Versprechen?

Hi,

Ich brauche ein paar Meinungen oder Antworten für eine Umfrage (für die Schule)

Und zwar wollte ich fragen :Wie viele Stunden du mit Medien verbringst?

Welche Medien du am meisten benutzt?

Welches Gerät du am meisten benutzt?

Wann du Medien benutzt (Morgens, Abends, etc.) ?

Warum du Medien benutzt?

(Medien können auch Fernseher, Radio, Bücher und generell Werbeträger, Vermittlung von Informationen oder Kommunikationsmittel)

Guten Tag, liebe Ethiker. Ich schreibe in 12 Tagen eine Klausur. Doch es ist unglaublich zu schwer meinen Ethiklehrer zu überraschen. Welche Argumenten könnte man nutzen, um die Religion zu kritisieren im Bezug zur Gemeinschaft, Organisation, Beweise und mehr

hier tun sich riesige Problemfelder und Problemfälle aus, weil sie in einer zunehmend altwerdenden und überalterten Gesellschaft selbst für Probleme schaffen, wobei vorrangig auch andere soziale Felder sich überschneiden wie Einsamkeit zB, aber auch Integrationsprobleme, wenn sich die unterschiedlichen Sprachen, Religionen und Kulturen im wahrsten Sinne des Wortes nichts oder zumindest wenig zu sagen haben ; . Wie sehen diese (ver)änderungen aus?.

Sollte man das erlauben? Wo zieht man die Grenze? Historische Momente können auf diese Weise gerne zu Lehrzwecken graphisch dargestellt werden, aber aktuelle Themen?

Immerhin sind solche Bilder nicht neutral, sie verbreiten eine Botschaft.

Hallo,

Ich habe gerade in Ethik einen Auftrag bekommen, ein Erklärvideo zu dieser Frage zu erstellen. An sich kann ich diese Frage auch beantworten, nur brauche ich dafür jetzt 2 mögliche Positionen und dazu jeweils passende Aussagen von Philosophen. Ich weiß allerdings nicht, wo ich diese finde bzw. nutzen kann. Und außerdem möchte ich auch noch kurz sichergehen, dass es sich beim philosophischen Kontext um die Anthropologie handelt.

Über Hilfe würde ich mich sehr doll freuen.

Danke im Voraus!

sprich Vizekanzler und Bundesfinanzminister .. warum . (?!) oder gibt es anderweitig keine anderen kompetenten Leute pro Amt für je einen Job .. was soll diese Häufung jetzt präjudizieren?

Camps von "Schwarzen", ausschliesslich für "schwarze" Kinder.

Also hellhäutige Kinder sind ausgeladen.

Ist diese Trennung nicht rassistisch?

Sorry aber ich bekomme das wirklich nicht aus meinem Kopf...

Vor paar Monaten habe ich angefangen meinen Glauben zu hinterfragen, und habe weniger gebetet, war weniger dankbar als sonst, hatte immer wieder depressive Schübe.

Ich hab dumme Sachen gemacht und ich bereue es. Ich gehe momentan zur Psychotherapie das es besser wird.

Denkt ihr Gott hat mich extra leiden gelassen ? Wieso fühle ich mich so ? Ich habe nicht christliche Gedanken und ich schäme mich sehr dafür.