Ethik – die neusten Beiträge

200,000 Stück werden am Tag abgetrieben weltweit

Hallo, wir müssten einen Gedankenexperiment im Fach Ethik schreiben und habe diesen Gedankenexperiment geschrieben. Was würde sich die Lehrerin dabei denken, wenn sie mein Gedankenexperiment durchliest. Wie würde die Lehrerin reagieren?

Es scheint, als hätte die Realität die woke Bewegung schlussendlich eingeholt.

Die Menschen haben sich gegen die kollektive Unterteilung der Gesellschaft in Täter- und Opfergruppen entschieden. Die gescheiterte Migrationspolitik wird inzwischen weitgehend als Realität anerkannt und Maßnahmen ergriffen und Rechtspopulisten haben Hochkonjunktur.

Sieht man sich den politischen Diskurs hier an, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Maßnahmen die wir gerade in den USA sehen auch hier greifen (Abtreibungsverbote, Massenabschiebungen, Förderung der klassischen Familie, Nationalstaat).

Beginnt gerade eine neue Ära für den Westen? Was sagt ihr dazu?

Beispielsituation:

Ein homosexuelles Paar hält sich zurück, weil es Angst hat, von der Gesellschaft nicht akzeptiert zu werden. Die meisten, die ich kenne, sind sehr liberal eingestellt. Auch, wenn ich mich im Internet bewege, finde ich viel Toleranz und Zuspruch. Klar gibt es hier Ausnahmen, aber trotzdem höre ich oft den Begriff "Gesellschaft". Obwohl die Mehrheit nicht abgeneigt ist, tut das Paar so, als ob 98% der Menschen keine Toleranz zeigen würden.

Das ist ein Zweiweltdenken. Es gibt mich und meine Familie/meinen Freundeskreis und dann noch ein anderes Subjekt, bestehend aus allen anderen Personen, die scheinbar alle gleichgeschaltet denken und Richtlinien vorgeben, an die man sich zu halten hat. Es gibt zwar einen gewissen Konsens, aber sind wir nicht zu verschieden, um alle anderen in diesem Begriff verallgemeinern zu können?

Ist das schon Rassismus wenn mir jemand sagt das man mir den Migrationshintergrund ansieht obwohl ich in deutschland geboren bin?

Wenn man den Tod einfach als Heilmittel benutzen kann, wird das den Antrieb zur Erfindung Arzneimittel und Therapien aufheben?

Während die Scharia bzw. der politische Islam in westlichen Gesellschaften als mittelalterlich und unvereinbar mit modernen Menschenrechten gilt, wird die jüdischen Rechtssprechung aus meiner Perspektive nicht mit gleichem Maß bemessen. Schauen wir uns einige Passagen aus dem Talmud an:

Traktat Sanhedrin 57a: „Ein Goy (Nichtjude), der die Torah studiert, verdient den Tod."

Traktat Abodah Zarah 22a: „Ihr dürft einem Nichtjuden keine Frau überlassen, weil sie verdorben sind."

Traktat Bava Kamma 37b: „Wenn ein Ochse eines Israeliten einen Ochsen eines Nichtjuden verletzt, gibt es keine Strafe; wenn aber der Ochse eines Nichtjuden den eines Israeliten verletzt, muss er den Schaden voll ersetzen."

Traktat Sanhedrin 57a: „Wenn ein Goy einen Juden tötet, ist er des Todes schuldig; wenn ein Jude einen Goy tötet, wird er nicht hingerichtet."

Traktat Yebamot 60b: „Ein Kind unter neun Jahren ist nicht in der Lage, sexuelle Beziehungen zu vollziehen."

Traktat Keritot 6b: „Die besten der Nichtjuden sollst du töten."

Traktat Kiddushin 29b: „Ein Mann kann seine Tochter zur Ehe zwingen, solange sie minderjährig ist."

Traktat Sanhedrin 58b: „Ein Goy, der sich am Sabbat ausruht, ist des Todes schuldig."

Traktat Yevamot 61a: „Ihr seid Menschen, während die Nationen der Welt nicht Menschen sind."

Schaut man sich diese Zitate anschaut, entsteht nicht der Eindruck einer friedlichen Religion, die mit modernen Menschenrechten vereinbar ist. Wieso unterscheidet sich dennoch die Sicht auf den Islam und das Judentum so stark? Das Argument, dass man diese im historischen Kontext betrachten muss, ergibt für mich keinen Sinn, weil beide Religionen den Anspruch haben, die absolute Wahrheit zu sein, da sie Gottes Wort sein sollen. Gott soll allwissend sein, wissen was in der Zukunft passieren wird und somit müssen diese Gesetze allgemeingültig sein und für die Ewigkeit gelten.

Also zum Beispiel in Amerika werden ja so und so viel Prozent der Verbrechen von schwarzen begangen.

Wenn jetzt ein Verbrechen begangen wird und ein schwarzer und ein weißer als Tatverdächtige in Frage kommen, ist es dann nicht logisch eher auf den schwarzen zu tippen?

Aufgrund von simplen statistischen Auswertungen würde das ja logisch gesehen Sinn machen, weil die statistische Wahrscheinlichkeit höher ist, das er die Tat begangen hat.

Findet ihr das ist Logik oder Rassismus?

Kann man so reich werden wenn man ein Gewissen hat und mit anderen fair Teilen würde, seine Produkte zu angemessenen Preisen verkauft, seine Angestellten und externe Dienstleister fair bezahlt?

Dienen deren Stiftungen wirklich dem selbstlosen Spenden wie wir einfachen Menschen es tun, oder verfolgen sie damit wirtschaftliche Interessen und erwarten Gegenleistungen und Gewinne?

Kann man so Reich werden ohne eine schlechtes Gewissen zu bekommen, wenn man sich die Armut auf der Welt ansieht?

wir sollen im ethik unterricht ein lernvideo zur waffentechnik erstellen.

wir sind uns aber unsicher wie wir am besten die geschichte beleuchten soll so das es immer noch spannend bleibt.

hier einmal unsere Fragestellung:

Erstellt ein Lernvideo zur Waffentechnik Beleuchtet hierbei auch dessen Geschichte und die Bedeutung in der Gegenwart.

Geht zudem auf die die ethischen Fragen, die damit einhergehen, ein:

- Welchen Nutzen hat das Forschungsfeld?

- Welche Risiken birgt dies?

- Wer trägt die Verantwortung für die entstandenen Risiken und potentiellen Schäden?

- Wie ist deine persönliche, begründete Meinung zu dem Nutzen und den Risiken dessen, was du vorstellst?

wir kommen mit dem rest relativ gut zurecht aber sind uns unsicher wie man die geschichte am besten noch verknüpfen kann.

(Bild: daserste.de)

Bin heute auf eine TV-Doku gestoßen und würde gerne Eure Meinung wissen, was Ihr von der Idee haltet.

Kurzfassung der Doku hier: Unsterblich als KI? | ARD Wissen: Mein Mann lebt als KI weiter

Ganze Doku hier: ardmediathek.de/film/mein-mann-lebt-als-ki-weiter-lieben-und-sterben-mit-kuenstlicher-intelligenz-mit-gebaerdensprache/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kZXJlaWhlbi8zMGUxZjlmYi0yN2YzLTRhZGQtYmU4Ny0yMWM4OGU0OTE3N2UvMzI3MDM2MzYtMjZjMC00YzA1LWI2ZTctNzQzNDU1YzI4YTVm

Hi,

ich möchte Ethik in der Oberstufe als Leistungskurs machen und interessiere mich auch persönlich sehr für ethische Themen/ Fragestellungen. Ich würde mich gerne etwas weiterbilden, sowohl für die Schule als auch für mich.

Kennt jemand gute Bücher oder Websites? Ich würde mich sowohl über Texte mit Meinungen/ Problemanalysen, als auch für Erklärungen von Begriffen/ Philosophen interessieren.

Danke schonmal!

Künstliche Intelligenz generiert Antworten basierend auf einem Modell, das durch einen langen Trainingsprozess mit großen Mengen von Daten geschaffen wurde.

Allerdings greifen auch Menschen beim kreativen Arbeiten häufig auf bereits Erlebtes zurück und rekombinieren dabei diese vergangenen Eindrücke, ähnlich wie KI-Modelle. Sie lassen sich inspirieren - bewusst und unterbewusst.

Die zufällige Komponente, die Menschen dazu befähigt, neue kreative Wege einzuschlagen, wird überlicherweise auch KIs beigefügt: ChatGPT bspw. verwendet während der Generierung einen zufälligen "heat"-Parameter, der sicherstellt, dass immer andere Ergebnisse erzeugt werden.

All dies wirft die Frage auf, wie groß der Unterschied zwischen menschlicher und maschineller Kreativität wirklich ist. Kann auch künstliche Intelligenz kreativ sein?

Gibt es sowas? Also gibt es welche die aktiv sind?

Ist es unmoralisch, ein von einem Dritten geduldetes Verhalten selbst an den Tag zu legen, wenn man selbst dieses Verhalten beim Dritten nicht zur Ausübung duldet?

ich muss in der 11. Klasse in Philosophie ein Referat in Form einer Präsentation halten, habe mir jedoch noch kein Thema überlegt.

Hat jemand ein interessantes und spannendes Thema bzw. eine passende Leitfrage dazu für einen interessanten Einstieg?

Ich habe mir eigentlich vorgenommen ein Thema bzw. eine Frage in Richtung der Ethik zu behandeln, bin aber trotzdem für alle Vorschläge offen :)

Hier geht es um eure persönliche Meinung, nicht um gesetzliche Regelungen oder was auf dem Papier steht:

Gilt jemand als "deutsch", wenn er einen Migrationshintergrund hat, in Deutschland geboren wurde oder eingebürgert ist und einen deutschen Pass besitzt? Seht ihr diese Person als deutsch an, auch wenn sie nicht typisch deutsch aussieht oder nicht die übliche Religion hat?

In den USA ist es zwischen 16-18

In Deutschland gerade einmal 14!

Sollte man das nicht ändern?

Warum gibt es da überhaupt so einen Unterschied zwischen den USA und Deutschland?

Seit den ganzen Me-Too-Debatten hat sich das Bild über Sexualität in der Gesellschaft sehr gewandelt.

Also mein Anliegen ist, dass ich damals (ist schon an die 17 Jahre her) mit 18 eine Freundin hatte, die damals 14 war. Sie war meine erste Freundin im Leben. Wir sind schon lange nicht mehr zusammen, aber es hielt drei Jahre lang.

Momentan habe ich eine Partnerin, die nur ein Jahr jünger ist. (Nur so am Rande ;) )

Jedenfalls habe ich gemerkt, dass solche Altersunterschiede heutzutage sehr kritisch gesehen werden. Manchmal machen auch meine Kumpels Witze über mich, dass ich damals so eine junge Freundin hatte. Nennen mich zum Spaß Roman Polanski oder so. Oder sie sagen, dass wenn ich berühmt wäre, würde man mich canceln.

Doch ich weiß nicht ob ich mich richtig erinnere. Doch ich habe den Eindruck, dass es damals nicht so kritisch gesehen wurde. Ich war auch nicht der Einzige, der in dem Alter eine so viel jüngere Freundin hatte. Ich habe sogar einen Kumpel, bei dem das genauso war.

Wenn ich aber jetzt amerikanische Foren lese, da habe ich den Eindruck, dass solche Alterskonstellationen mehr als kritisch gesehen werden und die jungen Typen als Pädophile, Creeps etc. bezeichnet werden. Also eigentlich ist das alles schon verdammt lange her, aber ich gebe zu, dass mich dass etwas verletzt, denn ich habe ganz andere Erinnerungen an meine erste Beziehung. Wir waren zusammen auf dem Konzerten, Abiball, auf mehreren Ausflügen, in Frankreich, Berlin etc. Haben die selben Interessen gehabt.

Wegen dieser ganzen Beschimpfungen verheimliche ich jetzt sogar meine erste Beziehung. Hier im Internet ist ja alles anonym ...

Was sagt ihr dazu?

Viele Grüße

Die Liebe offenbart die Wahrheit, die nicht leicht zu ertragen ist, aber wert ist den schweren Weg zur Erkenntnis zu gehen!

Frage für ein Freund lieber verfassungsschutz

Ich habe viele Konzepte und Ideen hierfür gelesen.

Manche sagn, das Modell der Hitler-Gesellschaft sei perfekt. Die Schwachen der Gesellschaft werden eliminiert, die völksfremden Teile werden vernichtet und alle sprechen mit einer Stimme. Wer nicht hört, der wird bestraft.

Manche sagen, diese Gesellschaft war,perfekt.

Ich bin mir nicht sicher, ob man die Gesellschaft als perfekt betrachten kann.

Ich weiß ja, dass man heutzutage die schwachen Menschen inkludiert in der Gesellschaft.Ich meine Behinderte gab es schon immer. Heutzutage gibt es ganze Jobs extrafür die. Von der Begleitassistenz bis hin zum Reha-Techniker oder Gruppenleiter in einer Werkstatt.

Manche sagen behinderte zu unterstützen sei Geld- und Ressourcenverschwendung.

Ein Paar Verwandte sagen das, aber noe direkt und immer durch die Blume.

Einige von denen sind glühende Fans des Clubs der blauen Herzen.. Sie hoffen auf eine Rückkehr zu guten alten Zeit. Keiner von denen hat die NS-Zeit erlebt.

Davon sind einige behindert, aber nie so stark, dass es offensichtlich. ist

Die wären als erstes weg.

Was macht eine perfekte Gesellschaft aus?

Mir ist klar, dass es keine perfekte Gesellschaft geben wird.

Lebe ich ein sinnloses Leben, dann ist Gott traurig.

Aber er liebt mich trotzdem und muss mich akzeptieren.

Daher ist der Sinn des Lebens richtig zu leben!

Dazu muss ich mich ständig entscheiden und nicht nur immer reagieren.

Und ich darf mich nicht manipulieren lassen!

Lasse ich mich kontrollieren, dann habe ich keine Kontrolle über mich.

Die Liebe existiert in jedem Wesen und es ist meine Aufgabe sie zu erwecken, damit sie in mir erwacht, damit sie mich führt.

Liebe ist ein Teil der Weisheit, weil sie auch Erkenntnis ist und Kreativität entfaltet.

Nicht der Zweck oder das Ziel!

Wenn ich mich Liebe, aber kein anderes Wesen, dann ist das keine Liebe, sondern Egoismus!

Wenn ich mich nicht liebe, sondern nur andere Wesen, dann ist das keine Liebe, sondern Egoismus!

Ein Egoist versteht die Liebe nicht, weil er den Sinn nicht erkennt!

Je weniger egoistisch ich bin, desto eher kann ich die Liebe erahnen.

Liebe ist der Sinn des Lebens.

Die Liebe muss geteilt werden!

Ich glaube an die Liebe und liebe Gott.

Wir teilen unsere Liebe miteinander.

Ich glaube dass es unsere Welt nur gibt, weil es die Liebe gibt.

Ich liebe alles und jeden!

Wer nicht lieben kann, den liebe ich auch und muss ihn auch akzeptieren.

Ist jemand vernünftig dann liebe ich ihn, ist er unvernünftig dann akzeptiere ich ihn.

Jedes Wesen ist vernünftig und unvernünftig.

Ist dies gesellschaftlich vertretbar?

Ich glaube, dass der Sinn erst erkannt wird, wenn man weise ist.

https://m.bild.de/regional/duesseldorf/haan-nrw-kind-13-schlaegt-teenager-17-mit-flasche-fast-tot-678a3486df94676a129ee27a?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ich check es einfach nicht mehr. Wieso behalten wir solche bei uns? Die gehören hier nicht her. Und "Verfahren eingestellt weil nicht strafmündig"?? Das ist doch nicht deren ernst!! Kann man den deutschen Beamten und Behörden überhaupt noch irgendwie trauen? Man wird doch völlig im Stich gelassen wenn man solch eine Gerechtigkeit am meisten braucht!

Einzelfall Nummer 1.298.023 und es passiert immer noch nichts. Und wieder ein Syrer (ohne Diskriminierung, aber wieso sind es so oft Syrer? Ernsthafte Frage!)

Kann man es da noch jemandem übel nehmen die AfD zu wählen? Ist das wirklich "Rechtsextrem" und "Nazi" wenn man einfach nur wieder Sicherheit möchte?

Was haltet ihr von diesem Fall? Und der Unrechtssprechung in diesem (und zig anderen) Fällen?

Gibt es in Deutschland ein generelles Problem mit Rassismus, der nie behoben wurde?

Ist die AfD eine Partei, die nur von Rassisten gewählt wird?

Wissen Sie nicht, was ein Sinn ist?

Warum sind selbsternannte Weltverbesserer so nervig, und denken ihre Art jedem zu sagen, dass sie böse sind, ausser sie, würde irgendetwas bewirken?

Erstens ist Ethik subjektiv, und zweitens, die Natur ist nunmal so, dass es immer Profiteure gibt und solche die das Nachsehen haben, so ist die Natur.

Und eine Welt wo alles gerecht ist, (Gerechtigkeit ist sowieso subjektiv) wo alle gleich sind, und alle gleichen Chancen haben wird es nie geben, und ist ein völlig unrealistisches Ziel. Sie wollen ja die "pösen" "pösen" reichen alle enteignen, und ein kommunistisches Utopia einläuten.

Diese Leute haben auch die Welt noch nie besser gemacht. Wobei besser auch hier wieder völlig Subjektiv ist.

Sie haben viel zu hochgesteckte Ideale, die so nie umgesetzt werden können, und ich glaube deswegen sind sie so wütend, oder?

Weil wenn man die echte Welt sieht, die sich solchen Idealen einfach nie beugen will, muss man ja wütend und frustriert sein.

Aber was wenn die Ideale falsch sind, und nicht die Welt? Was wenn die Welt völlig in Ordnung ist, und sie das Problem sind?

Denn, jeder erwachsene muss doch lernen, dass es dem Universum völlig egal ist, was du willst und dir wünscht oder?

Entweder du Arbeitest dafür, wenn du die Möglichkeiten hast. Wenn nicht, dann halt nicht, aber das Universum wird sich dir nicht einfach beugen.

Wieso soll man die Welt überhaupt verbessern wollen? Das habe ich noch nie verstanden. Ich finde die Welt eigentlich ganz gut wie sie ist.

Naja, oder sagen wir mal, es spielt keine Rolle wie ich die Welt finde, es ist ihr egal was ich von ihr halte, da die Welt keinen Willen besitzt, die Welt ist gleichgültig, und die Natur macht was die Natur macht.

Trotzdem, warum glauben Weltverbesserer die Welt sollte sich ihren Wünschen, und subjektiver Ethik beugen?

Wenn ich verstehe, was der Sinn des Lebens ist, dann verstehe ich, warum ich existiere.

Man hört es immer mal wieder: Derjenige sei doch ein guter Mensch! Da steht er bis spät in die Nacht noch im Krankenhaus und gibt sich voll und ganz dem Wohl seiner Patienten

Oder auch: als was würden Sie Menschen wie Donald Trump bezeichnen? Ist er „ein schlechter Mensch“, weil er rechte Hetze verbreitet oder „schlechte“ Politik macht?

Worauf basieren unsere Aussagen, jemand sei „gut“ oder „schlecht“? Sind diese überhaupt schlüssig oder mehr ein im Nachhinein etwas meist nicht begründbares, was nur so aus Wut herausgehauen wurde?

Danke im Voraus!

(:

(Beziehe mich dabei auf den groben Durchschnitt, wenn's so einen gibt. Extreme Beispiele wie Adolf Hitler würd ich gern vermeiden.)

Man kann sich nur selber erziehen und nicht jemanden anderen, wodurch man sich wirklich verändert und entwickelt.

Alles andere ist Dressur, Manipulation.

Das ist der 1. Artikel des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland.

Werden die Menschen jetzt vernünftig, denn damit würden sie sich verändern und wären keine Menschen mehr, weil sie sich entwickelt hätten?

Warum werden die Menschen immer egoistischer?

Weil sie sich nicht entwickeln!

Liebe erkennen nur diejenigen, die nicht mehr egoistisch sind, weil sie aufgrund ihrer Vernunft weise wurden.

Hat man den Sinn erkannt, dann ist das Spiel vorbei und es wird ernst!

Natürlich gibt es Rassismus gegen Schwarze Menschen, aber gibt es das auch gegen weiße Menschen?

Der Sinn der Manipulation ist der Versuch andere zu kontrollieren, um seine egoistischen Ziele zu erreichen.

Im Prinzip ist das ein Spiel des Instinktes.

Eines primitiven Instinkt, weil er seinen Egoismus immer weiter vorantreibt.

Restzweifel verträglich macht?

Kindern wird von ihren Erziehern das Bild einer heilen, lieben Welt aufgezeichnet, in der alle zusammenhalten und freundlich zueinander sind.

Jedes so erzogene Kind wird eines Tages unweigerlich herausfinden, dass dieses Weltbild mit der Realität wenig bis nichts zu tun hat.

Je nachdem, welche Bewältigungsstrategien das Kind hat und wie es sozial und familiär eingebunden ist, kann das zu psychischen Probleme, Depressionen o. ä. führen.
Während es manchen keine Probleme bereiten mag, fallen andere in ein Loch oder verstehen die Welt nicht mehr, wenn das Verhalten der Menschen um einen rum von den Erzählungen der Erwachsenen abweicht. Die so zutagetrende Doppelmoral der Erwachsenen kann zu misanthropischem Gedankengut bis hin zu einer Ablehnung des gesellschaftlichen Zusammenlebens allgemein führen.

Wer meint, mit so einer Erziehung eine insgesamte Verbesserung des gesellschaftlichen Miteinanders herbeiführen zu können, indem Kinder "in die richtige Bahn gelenkt" werden, der irrt:
Schon seit vielen Jahren werden Kinder so erzogen, und dennoch kapiert jeder Mensch irgendwann, dass Heile-Welt-Plattitüden nichts als leere Worte sind und von keinem wirklich befolgt werden - die daraus gezogene Konsequenz ist oft, dass sie eigentlich gar nicht befolgt werden sollten.

Das sieht man ja schon daran, dass trotz dieser Erziehung und trotz umfangreichsten Maßnahmen in den Bereichen Mobbingprävention und Wertevermittlung Mobbing und ein destruktiver Umgang miteinander immer noch die Gesellschaftsrealität sind, gerade an Schulen.

Solche Werteerziehung bringt nichts, sondern sorgt eher dafür, dass die so erzogenen Jugendlichen die idealistischen Werte aus ihrer Kindheit als kindisch und unreif einordnen, und sich zur Abgrenzung von kindischem Denken noch stärker von ihnen entfernen.

Warum gilt es dennoch als pädagogisch klug, Kindern eine heile Welt vorzugaukeln? Warum kann man sie nicht von Anfang an (spielerisch und kindgerecht) an die echte, profitorientierte und alles andere als heile Welt heranführen - so, wie sie wirklich ist?

Was meint Descartes wenn er sagt:

,,Ich muss von den Grundlagen neu beginnen."

Was ist mit Grundlagen gemeint? Wie kann man den Satz in sehr einfach formulieren, sodass man den Hintegrund versteht ohne das Hörbuch zuende gehört zu haben?

Hallo, ich habe einen Test geschrieben und habe darauf eine 1 bekommen.

Sieht der Test einfach oder schwer aus? Ist er schülerfreundlich?

Sind 30 Minuten für diesen Test viel? Ist das zu lang? Unsere Lehrerin hat uns dafür 15 Minuten länger gegeben? Ist das dann schon mit 45 Minuten zu viel für diesen Test?

Welches Schulabschluss oder Schulniveau könnte es handeln?

Muss man für den Test hier auswendig lernen?

Gibt es hier irgendwo Transferleistungen und Logisches Denken? Wenn ja, wo?

Könnte ein Schüler überhaupt ohne dafür gelernt zu haben trotzdem eine gute Note zu bekommen und diesen Test zu schaffen?

Ist der Lehrer gut oder schlecht, der den Test erstellt hat?

Handelt es sich um eine strenge oder lockere Lehrerin, die diesen Test gewertet hat?

Ist die Note 1 in diesem für einen ehemaligen Schüler aus den Lernbehindertenbereich eine starke Leistung?

Ist dieser Test für einen ehemaligen Schüler aus den Lernbehindertenbereich machbar und könnte er das schaffen?

Hätte das ein geistig behinderter geschafft?

Hätte ein geistig behinderter diese Texte verfassen können?

Wie fandet ihr meine Texte? Habe ich es gut geschrieben? Sind meine Texte merkwürdig?

Welche Note hättet ihr mir dafür gegeben?

Wofür braucht man das überhaupt für den Leben?

Und was hätte sich wahrscheinlich die Lehrerin gedacht, als ich diesen Text geschrieben habe?

Warum hat die Lehrerin geschrieben, eigentlich sollten die Eltern aber auch ihre Kinder um ihre Selbstliebe?

Im Judentum werden Babys schon in kürzester Zeit nach der Geburt beschnitten. Diesem medizinisch nicht notwendigen Eingriff kann ein Baby nicht zustimmen und somit wire seine körperliche Selsbtbestimmung untergraben. Nennen wir dies in fremden Kulturen Genitalverstümmelung, ist es bei uns eine legitime religiöse Praxis. Dies macht keinen Sinn. In manchen afrikanischen Ländern wird die Klitoris von jungen Mädchen aus religiösen oder kulturellen Gründen entfernt. Wenn man diese Handlunge objektiv mit der jüdischen beschneidung vergleicht, bei der die vorhaut von Babys ebenfalls aus religiösen Gründen ohne Zustimmung des Babys entfernt wird, muss man beides entweder als legitime religiöse Praxis oder als Genitalverstümmelung bewerten. Ansonsten muss man sich aus meiner Sicht den Vorwurf gefallen lassen, dass man narrative im Sinne der Juden verbreitet, obwohl sie nicht der eigenen Gesinnung entsprechen 

Zu diesem Thema gibt es viele Ansichten und ich würde mich freuen, wenn ihr eure hier mitteilen würdet.

Also die Frage ist ein bisschen komisch formuliert. Stellt euch vor, ihr seid in der Straßenbahn und sitzt gerade und auf einmal seht ihr, wie eine ältere Frau einsteigt. Leider gibt es keine anderen Plätze für sie. Würdet ihr dann aufstehen und ihr euren Platz anbieten oder einfach sitzen bleiben und ignorieren?😭😭 Das würde mich interessieren.

Hallo,

ich habe mal versucht, die historischen Entwicklungslinien der (abendländischen) Philosophie zu visualisieren - nehme gerne konstruktive Kritik und Anregungen entgegen - mit reinzoomen sollte es gut lesbar sein.

Wen es interessiert: mehr zur Geschichte der Philosophie auf meinem Blog:

Philosophie

Ich sehe wirklich kein gutes Argument dagegen...

Und teilweise lehnen sie es ab ohne Argumente zu haben...

Ich meine Organ und Gewebespende.

Es ist weder die Frage ob es verpflichtend sein sollte noch ob man überhaupt ein Gegenargument braucht um abzulehnen.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-lehnen-menschen-organspende-nach-dem-tod-ab

Bei dieser Frage meinten viele dass man hier nicht diskutieren soll deshalb nochmal im Diskussionsformat

Hallo,

auf manchen Eierpackungen steht "ohne Kükentöten". Also ohne, dass die männlichen Küken gleich nach dem Schlüpfen lebendig durch den Shredder gejagt werden. Die nicht getötenen männlichen Küken sollen angeblich aufgezogen und dann geschlachtet werden, um als "Bruderhähne" in den Verkauf zu gelangen.

Weil es hier um Rassen geht, die auf hohe Eierproduktion der weiblichen Hühner gezüchtet wurden und nicht auf viel Fleisch, haben natürlich auch die männlichen Hühner wenig Fleisch auf den Knochen.

Ich frage mich: Wo gibt es sie dann zu kaufen, und wer kauft sie? Habt ihr schon mal in einem Supermarkt Hühner mit Aufschrift "Bruderhahn" gesehen? Und auch gekauft und gegessen?

Grüße von

Torsten

Ich suche nach einer Philosophie oder Religion die unerschütterlich macht und die besten voraussetzungen hat um persönlich zu wachsen?

Sie können damit Leben retten!!!

Ich sehe wirklich kein gutes Argument dagegen...

Und teilweise lehnen sie es ab ohne Argumente zu haben...

Ich meine Organ und Gewebespende btw

Sind die Menschen daher unerzogene Kleinkinder im Geist?

Viele Leute finden dieses Projekt Krank und beängstigend, andere sehen darin Hoffnung und eine fortschrittliche Zukunft. Was ist eure Meinung dazu?

Momentan ist es in der heutigen Gesellschaft so schwierig Leute zu finden die noch ehrlich und loyal sind. Ich finde dass es kaum noch Menschen in meinem Alter (Gen-Z) gibt die noch Interesse haben eine Person mit ganzem Herzen zu lieben und auch bei dieser Person zu bleiben, für etwas langfristiges.

Ich finde es sogar sehr schwierig überhaupt mit Leuten in Kontakt zu kommen. Ich bin von Natur aus sehr Introvertiert und gehe nicht unbedingt an Orte wo übermässig viele Menschen sind wie z.B. Partys oder Raves. Ich trinke auch nie bis zum umfallen oder rauche komisches Zeug, weil ich das einfach nicht will. Aber anders lernt man doch gar keine Menschen mehr kennen ausser auf Dating-Apps aber ob das besser ist weiss ich auch nicht.

Gen-Z ist so eine auf Vergnügen und Sex aufgebaute gesellschaft dass jeder der ü15 und noch Jungfrau ist als "prüde" dargestellt wird und wenn nicht sogar gehänselt. Ich finde das so krank. Sollte man denn nicht darauf warten bis man so einen Moment mit einer Person teilen kann die man ehrlich gern hat und mit der man sich auf längere Zeit einlassen darf und kann?

Ich höre von allen seiten dass Pärchen sich gegenseitig betrügen und sich dann fragen warum es einfach nichg funktioniert in der Beziehung. Dabei ist es doch völlig lächerlich sein Leben lang mit einer Lüge zu leben, oder nicht? Wenn es eine andere Person braucht um die eigene Lust zu stillen, dann hat man sich doch auch nie wirklich geliebt. Und dann macht man doch besser Schluss anstatt dem anderen über eine längere Zeit weh zu tun.

Ich werde in wenigen Wochen 18, aber ich habe ehrlich gesagt keine Lust in dieser Generation erwachsen zu werden.

Ist die Menschheit wirklich so verblöded und legt alles nur noch auf Sex und Partys aus? Es gibt doch noch so viel mehr als das, aber warum legt man sich nur noch auf diese beiden Sachen aus und nicht auf etwas wertvolles wie eine gesunde Beziehung?

Wer lernt speichert Informationen.

Wer Erkenntnisse gewinnt versteht Zusammenhänge.

Wer seinen Verstand entwickelt kann weise werden. Alleine das Wissen macht nicht weise, sondern birgt das Risiko extremer zu werden.

Ich meine so wie in der USA!

... und der Partner oder die Partnerin danach erst euch sagt, dass er oder sie nur mit Ehevertrag heiraten möchte?

Man kann durch das Definieren und Anwenden von Kriterien immer einen Vergleich herstellen.

in allen Bereichen des leben gibt es Rassismus.
wie vorgehen gegen Rassismus ?

Ich bin stolzer deutsch Türke sehe täglich Rassismus insbesondere alte Omis der Hass ist so groß manche bekommen vor hass kein Sauerstoff denken das alle ausländer von Bürgergeld leben nörgeln so rum und verbeiten den Hass , wie kann man sich gegen Rassismus in einem Land wo man geboren ist währen ?

|

Erst kündigt Meta das Ende seines Faktenchecks in den USA an, dann weicht es seine Hassrede-Regeln auf. Jetzt ist die Chancengleichheit dran.

Mehr News zur US-Politik

Der Facebook-Konzern Meta fährt US-Medienberichten zufolge nun auch Maßnahmen für Chancengleichheit und Diversität zurück - nach der Lockerung von Hassrede-Regeln und dem geplanten Stopp von Faktenchecks in den USA.

"Wir werden kein Team mehr haben, das sich auf DEI konzentriert", zitierte unter anderem das Nachrichtenportal Axios aus einer internen Mitteilung des Unternehmens. Dabei steht "DEI" für "Diversity, Equity and Inclusion", zu Deutsch: Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion. Damit ist gemeint, dass Unternehmen sicherstellen, dass etwa Menschen verschiedener Herkunft, verschiedenen Geschlechts oder mit Behinderungen gleiche Chancen am Arbeitsplatz bekommen.

https://gmx.net/magazine/politik/us-politik/rudert-facebook-diversitaet-inklusion-zurueck-40544890

https://gmx.net/magazine/politik/martin-andree-zuckerberg-schritt-duerfen-sorgen-40534610

Meine Nachbarin hat auf dem Schuhregal vor ihrer Wohnungstür ein paar Töpfe mit Zimmerpflanzen stehen. Seit ein paar Wochen scheint sie sich nicht mehr gut um die Pflanzen zu kümmern, viele sahen vertrocknet aus. Ich habe sie dann einfach gegossen. Seitdem komme ich jeden Tag vor ihre Wohnungstür und kümmere mich um die Pflanzen. Einige sprühe ich mit einem Zerstäuber ein, weil die Luft im Treppenhaus so trocken ist. Und eine Pflanze habe ich sogar selbst gedüngt.

Mittlerweile sehen sie alle wieder gesund aus. Und ich wurde bis jetzt noch nicht von der Nachbarin erwischt. Ich weiß nicht, wie sie reagieren würde. Es ist so weird, aber ich möchte die frisch aufgepäppelten Pflanzen nicht sterben lassen. Bin ich ein Arsch£och?

Mir wird zunehmend schlecht, und ich kann kaum noch schlafen, wenn ich den Rassismus gegenüber Muslimen und anderen Ausländern in Deutschland beobachte. Es belastet mich zutiefst, wie oft Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder Religion diskriminiert und abgewertet werden. Besonders in den letzten Jahren scheint sich die Stimmung in der Gesellschaft in eine sehr negative Richtung zu entwickeln, und das macht mir große Sorgen. Es ist schwer zu begreifen, wie tief diese Vorurteile und Feindseligkeiten in vielen Teilen unserer Gesellschaft verankert sind, obwohl wir doch alle Menschen sind, die Respekt und Verständnis verdienen.

Ich frage mich, was konkret getan werden kann, um diesem Rassismus entgegenzuwirken. Wie können wir als Gesellschaft mehr für Toleranz und Akzeptanz arbeiten? Wie können wir sicherstellen, dass solche negativen Einstellungen nicht weiter verbreitet werden und wie können wir Menschen, die von Rassismus betroffen sind, mehr Unterstützung und Schutz bieten? Es fühlt sich oft so an, als ob wir weit davon entfernt sind, eine wirklich gerechte und gleichberechtigte Gesellschaft zu sein, und das macht mich traurig und macht mir Angst für die Zukunft.

Ich hoffe, dass wir Wege finden können, mehr Aufklärung und Empathie zu fördern, nicht nur auf individueller Ebene, sondern auch auf politischer und gesellschaftlicher Ebene. Was können wir tun, um eine Gesellschaft zu schaffen, in der jeder – egal, woher er kommt – sich sicher und respektiert fühlt?

Also in Deutschland sagt man Behindert sein oder Prostituierte sind toll und OK, ein Job wie jeder andere.

Wenn ich dann aber eine frage ob sie behindert oder Prostituierte ist, dann ist sie beleidigt. Warum? Das ist doch nichts schlimmes!?

Ist mit Ehre ähnlich. Manch Deutscher sagt, es gibt keine. Dann sag ich ok, dann hast du halt keine, ich aber schon. Der wird dann sauer. Warum?

Ich habe als Türke eindeutige Werte und nicht so 1 Mischmasch, aber würde da gerne Mal ein Einblick gewinnen

Ich konstatiere, dass die Gesellschaft krank ist. Unsere Lebensweise ist in Wirklichkeit lebensfeindlich. Wir gehen nicht nur mit der Erde um, als hätten wir eine Zweite. Wir gehen auch mit uns selbst fürchterlich schlecht um.

Antworten wie "Das ist eben so." oder gar "Das muss so sein." stellen mich absolut nicht zufrieden.

Ich mag' einsehen, dass möglichst Jeder auch arbeiten sollte. Jedoch muss man doch de facto einsehen, dass sich in Deutschland unglaublich viele Menschen kaputt arbeiten.

Viele Krankheiten entstehen durch Stress.

Und ich werde z.B. auch nie verstehen warum Menschen im 3-Schicht-Betrieb arbeiten müssen. Das ist jeglicher Vernunft entgegenstehend. Das ist einfach nicht natürlich.

Und in vielen Jobs muss man, wenn man es genau nimmt, auch lügen und betrügen. Es ist Teil des Jobs. Wenn man ganz ehrlich ist. Oder man muss Missstände verschweigen.

Ich bin noch längst keine 40. Ich bin aber bereits arbeitsunfähig krank. Wäre es nicht so würden mich Ärzte auch nicht so lang krank schreiben. Im Prinzip würde ich gern arbeiten. Ich kann mir aber nicht vorstellen wie ich das je wieder schaffen soll.

Der letzte Betrieb, in dem ich war, war so durchgeknallt und fast unmenschlich... Man hatte "on point" zu funktionieren. Und wenn das nicht gegeben war: tschüss. Jede Woche neue Sklaven. Ich war einer davon. Lohn dermaßen gering, dass man nicht weiß wie man damit über die Runden kommen soll.

Ich bin kein 100-Prozentiger. Aber ich versuche mein Handeln durchaus an ethischen Prinzipien auszurichten.

Insofern wüsste ich z.B. nicht wie ich in einem Betrieb arbeiten sollte, wo täglich in Massen geschlachtet wird. Ich wüsste auch nicht wie ich bei einem schwedischen Möbelhaus arbeiten sollte, wo massenhaft "Wegwerfmöbel" verkauft werden. Ich könnte auch nicht für die Polizei arbeiten, weil ehrliche Karrieren gestoppt werden und man an die "großen Fische" kaum ran kommt und weil man die Gewalt in den eigenen Reihen vertuschen müsste. Es gäbe unzählige Beispiele.

Wie lange wird es noch dauern, bis ganz grundsätzliche Veränderungen eintreten?

Wo bleibt der Einzelne ab?

Wo ist Platz in der Gesellschaft für Menschen wie mich?

Ich frage mich immer: Für was trage ich Verantwortung? Wie weit geht meine Verantwortung?

Habe ich die Liebe erkannt, kann ich mich dann entscheiden was ich sein will, weil ich weiß, wer ich bin?

Oder heißt das dann anders oder so?

Die deutsche Demokratie ist als wehrhafte Demokratie konzipiert. Konkret heißt das, dass Maßnahmen (wie bspw. Parteiverbote oder Notstände) erlaubt sind, wenn sie notwendig sind, um Schaden vom System selbst abzuwenden.

Der Klimawandel ist eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit und somit auch für das demokratische System in Deutschland. Die Wissenschaft ist sich einig, dass tiefgreifende wirtschaftliche Struktuveränderungen notwendig sind, um ein Fortschreiten der Erderhitzung zu verhindern.

Leider zeichnet hierzulande ein ungünstiger Trend ab: Die Bevölkerung ist nicht ausreichend dazu bereit, den unvermeidbaren Wandel mitzutragen. Die einzige Möglichkeit, unser aller Wohl und damit auch unsere Demokratie zu wahren, besteht also im Forcieren des Wandels durch einen temporären* Klimanotstand.

Auch wenn ein solcher Notstand nicht inhärent demokratisch ist, ist er im weiteren Sinne betrachtet eine notwendige Konsequenz der besonderen Krisenlage, in der wir uns befinden. Lasst uns daher nicht weiter zögern und jetzt den vorübergehenden* Notstand ausrufen - erst, wenn sich die Menschen von ihrer Meinung befreien und die temporären* staatlichen Anleitungen akzeptieren, sind sie wirklich frei und erst dann ist auch unsere Demokratie wirklich zukunftsfähig.

Mit 50% Wahrscheinlich sterbt ihr sofort. Wenn ihr Überlebt bekommt ihr 10 Millionen Euro.

ich hab mich schon oft die Frage gestellt, ob es ethisch korrekt ist, Schweinefleisch zu essen. Ich habe oft diese beobachtet und das sind eigentlich sehr intelligente Tiere. Sie haben auch sehr viele Verhaltensweisen wie der Mensch. Wie steht ihr dazu?

Schweine sind Menschen genetisch zu 98 % ähnlich, was sie zu nahen Verwandten macht. Ihre Organe und ihr Stoffwechsel ähneln dem des Menschen stark, weshalb sie oft in der Medizin und Forschung genutzt werden. Zudem zeigen Schweine intelligente und soziale Verhaltensweisen, ähnlich wie Menschen, z. B. Freude, Trauer und Neugier.

Welchen Nutzen bringen dir Selbstgespräche?

Ist die Wahrheit, die viele daran glauben, auch wenn es hinterher als gelogen herausstellt.

oder die Wahrheit ist das, was man faktisch belegen kann.

Gibt es überhaupt eine wahre Wahrheit?

Was bringt es Leuten eine andere fiktive Version der Wahrheit aufzutischen?

Wissen wir denn, was wahr ist?

Es geht nicht um den Glauben, sondern um die Wahrheit.

Warum ist die Wahrheit so strittig?

Folgendes fiktives Beispiel

Ein Baum ist umgefallen, schuld daran war der Sturm Ismail. Dabei starben ein Mensch.

Gewisse Kreise wursten daraus eine Wahrheit, Der Islamist Ismail hat einen Menschen getötet.

Manche neigen dazu Version zweieher zu glauben als Version 1.

die Taliban behandelt Frauen täglich schlechter

hätte der Westen inkl Deutschland das alles vielleicht nicht ermöglichen sollen durch den Rückzug?

Antwortmöglichkeiten:

1. "wir hatten die Möglichkeit es zu verhindern aber nicht unsere Schuld also egal, sollen die ruhig leiden die Taliban allein ist schuld"
2. "der Rückzug war rückblickend natürlich ein Fehler, unabhängig von Schuldzuweisungen hatten wir die Möglichkeit es zu verhindern was natürlich gut gewesen wäre"
3. "uncool was passiert dort aber kann man nicht von uns verlangen dass wir auch nur einen Cent gönnen um zu helfen, selbst schuld und so"
4. "passt doch was dort passiert, wo ist das Problem?"
5. "wir haben früher dort in Afghanistan Fehler gemacht deshalb war der Rückzug richtig, wichtiger als dass die Frauen dort Rechte haben ist dass wir für nichts verantwortlich sind, wir sind moralisch toll"
6. "ja wir hätten es verhindern können aber es ist böse jetzt zu überlegen ob der Rückzug ein Fehler war, wir sind hier das Opfer lass den Westen in Ruhe "

Eure Meinung würde mich kurz interessieren.

Also ihr opfert euch, sterbt und dafür dürfen alle anderen Menschen weiterleben oder ihr sagt nein und alle anderen Menschen sterben und ihr lebt halt weiter.

Wofür würdet ihr euch entscheiden?

Bin noch ein Anfänger in der Philosophie aber interessierte mich seit langem für Sartre`s Philosophie..

Soll ich mir lieber einführende Bücher und die Philosophische Grundlagen verstehen ? Und dann komplexere Bücher lesen ?

Vor Kurzem wurde die Adresse des rechten US-Streamers Nick Fuentes öffentlich gemacht. Diesen Mittwoch erschien daraufhin ein mit einer Schusswaffe ausgestatteter Mann vor Fuentes Haus und versuchte in dieses einzudringen (siehe hier).

Er scheiterte jedoch und wurde einige Zeit später bei einem Schusswechsel mit der Polizei erschossen. Es existierten mehrere Aufnahmen von Überwachungskameras, die zeigen wie der Attentäter nach Fuentes ruft und versucht in dessen Haus einzudringen (siehe hier und hier).

Zudem existiert ein Video von Fuentes Live-Streams, in dem dieser auf seine Überwachungskameras schaut und realisiert, dass vor seiner Tür ein Mann mit einer Schusswaffe steht (siehe hier).

Bereits in den Tagen zuvor waren immer wieder Leute vor Fuentes Haus aufgetaucht, was bereits zu einer körperlichen Auseinandersetzung geführt hat (siehe hier und hier).

Was ist Eure Meinung zu dem Vorfall?

Ist Wettermanipulation moralisch richtig?

Der Außenministerin wurde laut Medien in Syrien der Handschlag verweigert.

Quelle: https://www.fr.de/politik/scharaa-deutschland-eu-frankreich-baerbock-syrien-damaskus-reise-hts-al-zr-93496029.html

Glaubt ihr, dass einem homosexuellen Mann/Politiker (z. B. wenn der Pride Armband oder Pride Kleidung tragen würde) auch der Handschlag verweigert werden würde?

Symbolbild Quelle: Google.

Im Prinzip entscheide ich mich nicht, sondern reagiere lediglich.

Instinktiv zu leben ist nicht klug und vernünftig und führt nicht zur Weisheit, sondern ist ein in die Kausalität sich fügen.

Das primitive Gehirn wird fremdgesteuert durch Emotionen und daran gehindert sich zu verändern um sich zu entwickeln

Der Instinkt funktioniert egoistisch und will seinen Willen durchsetzen.

Das Bewusstsein kann durch entsprechende Erkenntnisse die Manipulation beenden.

Es muss sich nur überwinden.