Ethik – die neusten Beiträge

Im Grunde geht es aber immer darum, das richtige zu tun, egal wo man steht.

Bin m/18, und da ich selbst noch Jungfrau bin, würde ich es bevorzugen, wenn meine Partnerin das auch wäre. Mir würde der Gedanke nicht gefallen, wenn das erste Mal in Bezug auf Erfahrung einseitig wäre – ich fände es schöner, wenn es auf Gegenseitigkeit beruht. Es geht mir also nicht um diese typische Mentalität und Einstellung mancher Typen, die unbedingt nur aus Prinzip Jungfrauen wollen, selbst wenn sie es selbst nicht mehr sind.

Das heißt aber nicht, dass ich Frauen, die keine Jungfrauen mehr sind, grundsätzlich als Partnerinnen nicht in Erwägung ziehen würde. Jungfrau zu sein wäre für mich lediglich ein Pluspunkt.

Was meint ihr? Ist das ein berechtigter Grund oder nicht und sogar verwerflich?

Bin gespannt auf eure Antworten, auch auf die zynischen.

Ich persönlich würde es ETHISCH finden, jemanden zu verfluchen, wenn er meine Tochter belästigt.

Die Frage bezieht sich auf die ethische Vertretbarkeit, das Erbgut von Embryonen mittels Gentechnik zu verändern, um genetische Krankheiten zu verhindern. Sie wirft Bedenken hinsichtlich der moralischen Grenzen von wissenschaftlichen Eingriffen in die menschliche Natur auf.

Hallo alle, ich hätte hier eine Frage aus dem Fach Ethik. Ich muss bald eine GFS halten, habe aber keine klare Struktur oder Idee worauf ich mich fokussieren soll.
Es sollte auch so etwa eine halbe Stunde gehen, ich werde dann quasi der Lehrer sein.
Ich soll mit der GFS die Frage im Titel beantworten.

Ich soll auf Themen eingehen wie: Kollektiv/Individium, eigene/gesellschaftl. Freiheit, Argumente einschränk zugunsten, Determinismus mit Ulitiarismus; Jeremy Bentham als Tiefe und Basis von Kant.

Frage hier, ist: Kann mir jemand paar Tips geben, eine Sache auf die ich mich fokussieren könnte oder jegliches? Ich bin nicht die hellste Birne in diesem Fach, danke im voraus!

Politik, In der grausamen Welt, Religion, genereller Sinn, Ziele o.Ä.

Abgesehen davon, ob ihr es befürwortet, oder nicht. Könnte man ein bedingungsloses Grundeinkommen finanzieren? Wenn ja, wie?

Der Betrag würde monatlich überwiesen werden und entspräche der Armutsgrenze. Er würde der Inflation regelmäßig angepasst werden. Alle anderen Sozialhilfen und die Renten fallen dafür weg.

Es würde in Deutschland und in Österreich umgesetzt werden.

LG

Hallo,

kennt sich jemand mit dem Thema Organspende gut aus und könnte mir ein paar Kontra Argumente mit Erklärung dafür nennen, denn wir habe in Ethik das Thema Organspende und müssen mit Kontra Argumenten handeln. Ich würde mich sehr freuen wenn sich jemand kurz Zeit hierfür nimmt…

LG

Ist es verwerflich, wenn ein Chef seiner (volljährigen Praktikantin) in den Ausschnitt guckt oder sie anflirtet etc.? Sie ggf. einvernehmlich heimlich eine Affäre oder zumindest miteinander sexuell etwas haben?

Wie ist eure Ansicht dazu?

Hi,

Ich bin Angler, mein Nachbar auch.

Mein Nachbar ist jedoch Catch & Release Angler, zu dem ist er auch afd wähler, und geistig verbl*det. Wir hatten mal die Idee dass er mich mit zum Angeln nimmt. Ich habe eine GoPro und Filme angeln auch gerne.

Ich könnte mich mit ihm also zum Angeln treffen und sagen das ich halt gerne für meine fam oder Instagram oder what ever, das angeln halt aufnehmen möchte. Natürlich hält eine GoPro keinen ganzen angeltag, ich würde nur am Anfang aufnehmen um auf Kamera zu haben wie er z.b. bestätigt dass wir heute Hecht angeln wollen UND wenn ein Fisch angebissen hat filme ich dies natürlich so wie ich auch filme wie er ihn wieder zurück lässt, vllt auch Frage warum er ihn zurück gemacht hat um möglichst viel Beweismaterial zu sammeln.

Am Ende könnte ich ihn dann samt des Kamera Materials melden und anzeigen worauf ihm der Entzug des Fischereischeines so wie eine bis zu 3 jährige Freiheitsstrafe oder Geldstrafe droht.

Ich finde er hätte es verdient.

Hallo,

könnte mir einer sagen, ob ich kant anhand des Beispiels richtig verstanden habe.

"Robin Hood wollte die soziale Ungerechtigkeit bekämpfen und den Armen helfen, indem er von den Reichen stahl und es den Armen gab."

Der gute Wille ist zwar da, aber trotzdem ist die Handlung nach Kant moralisch falsch, weil es nie allgemein richtig sein kann, dass man stehlen darf.

Und was ist bei so einem Beispiel:

Miep und Jan Gies haben Anne Frank und ihre Familie versteckt und damit gegen die Gesetze des nationalsozialistischen Regimes gehandelt.

Kann mir das bitte jemand erklären?

Danke!

Hallo Leute,

unszwar geht es darum, wie man am besten ein dickes Fell bekommt.

Ich hatte heute ein Telefongespräch mit der Dame vom Prüfungsamt meiner Uni. Hintergrund war das diese Woche die Anmeldefrist für ein Laborpraktikum zum kommenden Sommersemester abläuft und ich mir nicht sicher war, ob ich mich für die 6-CP-Variante oder 3-CP-Variante anmelden soll, da die neue Studienordnung seit diesem Semester nur noch die 3-CP-Variante vorsieht, ich aber bisher dieses Semester noch Klausuren aus der alten Studienordnung aufgebrummt bekam.

Das Gespräch lief ungefähr folgendermaßen ab:

Ich: Guten Tag, Frau Sachsen-Anhalt (<- Name aus Datenschutzgründen geändert). Ich wollte mal kurz nachfragen, für welches Laborpraktikum ich mich anmelden soll, weil ja morgen die Frist abläuft. Ich bin der alten Studienordnung, aber mein Studiengang sieht nur noch das neue Praktikum vor und desha..
Frau Sachsen-Anhalt: Ja, ich hab schon verstanden was Sie wollen.
Ich: Welches soll ich dann anmelden?
Frau Sachsen-Anhalt: Warum kommen Sie mir jetzt mit dem Praktikum fürs Sommersemester? Es ist ja noch nicht mal das Wintersemester zu Ende!
Ich: Ja, aber die Anmeldefrist endet diese Woche.
Frau Sachsen-Anhalt: Sehen Sie erstmal zu, daß Sie Ihre Nachklausuren aus diesem Semester beenden, bevor Sie sich Gedanken über's nächste Semester machen. Wenn Sie dieses Semester nicht die Klausur XY bestehen, nützt ihnen das Laborpraktikum ohnehin nichts!
Ich: Ja, aber wenn dann müßte ich mich ja bis diesen Sonntag anmelden.
Frau Sachsen-Anhalt (deutlich laut): Ich werd jetzt gar nicht mehr mit Ihnen weiterreden! Ich hab hier den Tisch voll! Tschüß!
*aufleg*

Ein, an sich, relativ harmloses Gespräch. Die Dame vom Prüfungsamt wird das ganze wahrscheinlich innerhalb 2 Sekunden vergessen haben.

Nur ich mach mich hat das völlig mitgenommen.
Den ganzen Tag mach ich mir Vorwürfe, wie ich mich eventuell besser verhalten hätte, so daß ich nicht den Zorn meiner - in gewisserweise - "Vorgesetzten" auf mich gezogen hätte, die - durch ihre Noteneintragung - mehr oder weniger über meine komplette Zukunft entscheidet.

Der letzte Satz "Ich werd jetzt gar nicht mehr mit Ihenn weiterreden! Tschüß!" hallt mir noch wie Donnerschläge in den Ohren.Es fällt mir heute auch schwer, noch an irgendwas anderes zu denken, weil mich die Grundstimmung vom Gespräch ziemlich betrübt hat.

Habt ihr Ideen, was man tun könnte, um ein dickeres Fell zu bekommen und nicht alles an sich ranzulassen, so dass man nicht schon wegen einem schlichten Gespräch belastet wird?

Ich sehe sehr viele Diskussionen dazu. Seid ihr dagegen oder dafür? Und warum?

Und kommt mir nicht an mit „ich würde unter keinen Umständen auf die Straße gehen.“ Das kaufe ich euch nicht ab. Es gibt dafür immer einen Grund

Weil es gibt dazu eben diesen Kommentar von Jane Goodall:

—  Jane Goodall

Was ist eure Ausrede?

Ich Hoffe ich bekomme verschiedenste Antworten von euch und ich hoffe ihr diskutiert Richtig darüber

Und wo steht das, weil ich hab viel von dem gelesen, aber das höre ich erst

In die Fenster und auf das Vordach vom Geschäft meiner Großeltern sind von Stammkunden in der Karnevalsgesellschaft heute neben jeder Menge Ritter-Sport-Tafeln und Haribo auch Billigsüßigkeiten geworfen worden, die bei uns keiner mag. Die würden also nicht aktiv gesammelt. Mein Opa wirft die nach dem Umzug immer zurück auf die Straße, wo sich dann immer erwachsene Leute darum streiten. Ist das Verhalten ethisch vertretbar, weil es ja eigentlich ein Geschenk war?

Ist man ein guter Mensch, solange man aktiv nichts Schlechtes verübt, oder erfordert Gutsein, dass aktiv Schlechtes unterbunden, aus der Welt beseitigt wird?

Wenn Ersteres der Fall ist, dann sind die Anforderungen an einem guten Menschen ziemlich gering, sodass ein isolierter, egozentrischer Mensch darunter fallen würde. Ist Letzteres der Fall, dann sind gute Menschen eine extrem kleine Minderheit gemessen an der Weltbevölkerung.

Oder habt ihr eine andere Definition?

Wie kann Hass und Hetze existieren, wenn es Böse nicht gibt?

Ich habe vor kurzen eine normale umfrage erstellt und bekomme solche antworten

Du wirst in der Hölle brennen. (kein Scherz)

Im Herzen weiß man, dass einen Gott gibt, denn in der höchsten Not betet man!

😃👉 Und das nicht zum Universum, sondern zu Gott.

Wenn Du auf der Autobahn einen Geisterfahrer auf Dich zurasen siehst, dann wirst Du nicht nach dem Mond oder Universum schreien, sondern zu Gott der Bibel.

Es ist keine Geschichte, man kann Gott erleben, Er hilft nach den Gebeten, wenn auch nicht immer. Die Bibel ist mehr als ein Buch.

Wenn Du die aber wenig oder gar nicht gelesen hast, dann hast Du Gott einfach den Mund verboten. Und ja, das wird Dich in die Hölle bringen.

Gott muss mehr Achtung erweisen als einem Polizisten oder Lehrer, die können ja von einem Tag auf den anderen ins Gras beißen oder entlassen werden. Oder in Ohnmacht fallen und dann können die weniger machen als 3-jähriger!

Was kann ich tun wenn mein vater ein Rassist ist er sagt rassistische Aussagen welche Aussagen könnt ihr euch denken

Natürlich könnte man sagen, dass es ausrealistischer Sicht nicht ohne geht. Aber das entspricht eben nicht mehr dem universalismus, weswegen dieses Konzept wohl generell unrealistisch ist. Oder wie seht ihr das?

Und was überwiegt das andere? Es gibt zwar Liebe, Mut etc. auf der Welt aber oft habe ich das Gefühl dass Neid, Missgunst, Hass und Krieg viel häufiger existiert. Was denkt ihr?

Nach der Bundestagswahl wurde bei der Wahlparty der Linkspartei dazu aufgerufen "Nazis" kaputt zu schlagen. Die Besucher sangen bei einem entsprechenden Lied mit und tanzten sogar dazu:

https://x.com/OERRBlog/status/1894473733793792354

Warum berichten die etablierten Medien nicht über so etwas? Wenn die AfD bei ihrer Wahlparty dazu aufgerufen hätte Kommunisten kaputt zu schlagen und dazu getanzt hätte, würde ein Empörungssturm kaum vorstellbaren Ausmaßes über das Land ziehen.

Ich frage mich, ob es mich wirklich glücklich machen würde, in der realen Welt alles zu besitzen, alles zu wissen und keine offenen Fragen mehr zu haben. Gäbe es dann überhaupt noch einen Sinn im Leben, oder würde mich das eher leer fühlen lassen?

Was mich aber noch mehr fasziniert, ist die Vorstellung einer hochentwickelten Simulation – eine Welt, in der ich alles erleben kann, was ich mir vorstelle:

• Ich könnte Filme, Serien und Abenteuer real erleben, so als wäre ich Teil davon.
• Es gäbe keine moralischen oder ethischen Grenzen, weil nichts „echt“ ist.
• Ich könnte komplexe Gespräche mit historischen Persönlichkeiten wie Einstein führen.
• Ich hätte keine Schmerzen, kein Leid, keine negativen Emotionen – es wäre ein perfektes Leben.
• Falls ich wollte, könnte ich jederzeit in die reale Welt zurückkehren.

Doch ist dieser Wunsch falsch? Bedeutet das, dass ich mit der realen Welt unzufrieden bin? Oder ist es einfach menschlich, nach einer besseren Realität zu streben?

Wäre ein solches Leben wirklich erfüllend – oder würde es mich irgendwann langweilen?

Was denkt ihr darüber?

Es scheint mir, dass die meisten Menschen wirklich keine Ahnung haben, was in den Schlachthäusern vorgeht. Z. B werden Schweine oftmals unter furchtbaren Qualen wortwörtlich vergast. Wer dieses Fleisch kauft bezahlt und befürwortet letztlich auch die Existenz und Betriebnahme von Gaskammern.

Ist das Erkennen des wesentlichen die einzige Bedingung um Moral und Vernunft beherrschen zu können?

Und ist Das das was freien Willen gar erst ermöglicht? Sich entweder für sich oder uns alle zu entscheiden...

Und unterdrückt möglicherweise jede From der Unterdrückung und damit einher jegliche Ideologie unser Wesen?

Und hängen Glaube und Philosophie bedingt zusammen?

Und worin liegt dieser Sinn für dich persönlich?

Nur weil am Himmel keine Sterne zu sehen sind, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt. Oft liegt es daran, dass ihr Licht nicht sichtbar ist – aber sie sind da. Und nur weil du nicht nach oben schaust, bedeutet das nicht, dass es keine Sterne gibt – nur weil du sie nicht beachtest.

Genauso verhält es sich mit uns selbst: Nur weil du deine guten Eigenschaften nicht siehst, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt. Oft entgeht uns die Schönheit der Momente, weil wir ihnen keine Beachtung schenken. Weil wir sie als etwas ganz Normales betrachten, denken wir, dass dahinter nichts Wertvolles steckt.

Manchmal macht uns die Routine blind für die Einzigartigkeit des Augenblicks. Und um das zu ändern, müssen wir eines tun: GLAUBEN. ( damit meine ich nicht die Glaube an Gott oder was übernatürliches )

https://www.n-tv.de/politik/politik_wieduwilts_woche/J-D-Vance-Deutschland-Schelte-hat-einen-wahren-Kern-article25580495.html

"Haben wir mit Meinungsfreiheit wirklich ein Problem? Es sieht ziemlich danach aus: In den letzten Jahren standen "Hass und Hetze" und "Desinformation" im Zentrum. Jede Studie, die kundgab, Menschen in Deutschland trauten sich nicht mehr zu sagen, was sie denken, führte zu amüsiertem Achselzucken. Die veröffentlichte Meinung hat den kritischen Blick auf die Regulierung.. praktisch widerstandslos der AfD überlassen. Es ist ein Vollversagen aller anderen Parteien und deshalb kann J.D. Vance da draufdreschen.

Eine wahre "Hass und Hetze"-Industrie ist aufgeblüht, mal mit und mal ohne finanzielle Förderung aus Bundesministerien.. Kritische Blicke auf staatliche Regulierung gibt es kaum.. hat das allseitige Trommelfeuer zu einem politischen Klima geführt, in dem Kritik an Einschränkungen der Meinungsfreiheit gleichbedeutend ist mit einem AfD-Aufkleber auf der Brust. Im Parteienspektrum gibt es praktisch keinen politischen Widerstand gegen immer neue Forderungen der Kriminalisierung, des Blockierens und des Meldens.

Im Grunde hat es in den letzten etwa 30 Jahren meines Wissens praktisch kein einziges Gesetz gegeben, das die Meinungsfreiheit stärkt, dafür aber etliche, die sie einschränken.

Als etwa der SPD-Justizminister Heiko Maas das "Netzwerkdurchsetzungsgesetz" vorschlägt, hagelt es in der Fachwelt zwar Kritik. Aber wen interessiert, was ein paar Juristen meinen, wenn die politische Mehrheit das Projekt mitträgt? Die Grünen sind begeistert, linke Teile dieser Partei wünschen sich sogar ein Vorgehen gegen "schädliche Sprache", nicht nur gegen Straftaten.

So rührt sich nahezu niemand, als die EU sich anschickt, ein Horrorgesetz zur Internetregulierung auf den Weg zu bringen, ein Netzwerkdurchsetzungsgesetz auf Steroiden: das gewaltige Digitale-Dienste-Gesetz, kurz DSA.

Obwohl im DSA tiefgreifende Notfallbefugnisse für die Kommission vorgesehen sind, mit denen der Algorithmus gelenkt oder womöglich ganze Plattformen ausgeknipst werden können, obwohl dies Befugnisse sind, die man auf deutscher Ebene vermutlich nie irgendeinem Ministerium übertragen dürfte, obwohl das Gesetz "Desinformation" regelt und das Kunststück fertigbringt, "Desinformation" nicht zu definieren, obwohl das Gesetz dem Staat ermöglicht, ein Netz aus undurchsichtigen Meldestellen ("Trusted Flagger") aufzuspannen, obwohl es so tief in die Meinungsfreiheit schneidet wie seit 70 Jahren kein Gesetz in der EU, regt sich nirgends politische Kritik. Die Fachwelt murrt, das war’s.

Fazit: Ja, Deutschland und auch Europa fremdeln mit der Meinungsfreiheit. Das gilt, auch wenn die rechtlichen Einschränkungen sich oft vermengen mit dem bloßen Gefühl, man dürfe in Deutschland "nichts mehr sagen" - ob nun das N-Wort, das I-Wort, das Z-Wort oder die "Tagesschau"-Anrede "Meine Damen und Herren"..

Wir haben über viele Jahre die Meinungsfreiheit verraten, immer wieder und in kleinen Schritten. Damit haben wir Groll erzeugt und eine offene politische Flanke..

Grünen-Kanzlerkandidat Robert Habeck fantasiert von einer europäischen Alternative zu X. Für ihn und andere linke Politiker muss der Staat die Meinungsfreiheit "verleihen", durch Schutzmaßnahmen in einem umzäunten Habitat.."

Frage: Wieso hat Deutschland so ein großes Problem mit Meinungsfreiheit?

1. bei Verhütungspannen
2. wenn überhaupt keine Verhütung verwendet wurde
3. wenn die werdende Mutter minderjährig ist
4. wenn die werdende Mutter einfach keinen Bock auf das Kind hat und es nicht in ihre Lebensplanung passt
5. wenn die werdende Mutter sich der Herausforderung nicht gewachsen sieht, z.B. wegen psychischer Erkrankung und fehlender Unterstützung
6. wenn der werdende Vater das Kind nicht will, z.B. aus finanziellen Gründen oder fehlender emotionaler Bindung zur werdenden Mutter
7. wenn zu erwarten ist, dass die werdende Mutter aufgrund der (nicht ehelichen) Schwangerschaft von ihrer Familie ermordet wird
8. wenn die Schwangerschaft durch Vergewaltigung oder sexuellen Missbrauch entstanden ist
9. wenn das ungeborene Kind nachweislich schwer behindert ist
10. wenn ein massiver Gendefekt bei den werdenden Eltern vorliegt, der zu schweren Behinderungen führt, oder zum zeitnahen Tod des Kindes nach der Geburt
11. wenn die Schwangerschaft zu lebensbedrohlichen medizinischen Komplikationen bei der werdenden Mutter führt
12. sonstige Gründe: ...

Weltanschauung

Die Weltanschauung ist die persönliche oder gesellschaftliche Sichtweise darauf, wie die Welt funktioniert und wie man sie interpretieren sollte. Sie umfasst wissenschaftliche, religiöse, philosophische und moralische Überzeugungen. Eine Weltanschauung beeinflusst unser Denken, Handeln und die Art, wie wir unser Leben gestalten.

Menschenbild

Das Menschenbild beschreibt die Vorstellung darüber, was den Menschen ausmacht, welche Fähigkeiten und Grenzen er hat. Es kann biologisch, philosophisch, religiös oder psychologisch geprägt sein und bestimmt, wie wir uns selbst und andere Menschen sehen. Das Menschenbild beeinflusst Erziehung, Politik und soziale Strukturen.

Zusammenhang:

Die Weltanschauung enthält oft ein bestimmtes Menschenbild, da die Sicht auf den Menschen zentral für die Interpretation der Welt ist.

Beispielhaft:

-negativ: der Mensch ist zu allem fähig, ein Raubtier, ein Prädator, testosteron- und instinktgetriebenes zweibeiniges Säugetier,

-positiv: der Mensch ist vernunftbegabt, mündig und die Krone der Schöpfung, lern-/entwicklungsfähig, soziales Wesen,

-> sollten Polizisten und Kriminalbeamte, Kontrollbehörden grundsätzlich ein negatives Menschenbild haben, trotz Unschuldsvermutung ?

-> sollten Demokraten ein positives Menschenbild haben, Menschen sind fähig per Schwarmintelligenz zu entscheiden, was gut für die Mehrheit ist, ferner entscheiden die Auserwählten oder Eliten was gut ist, wenn die Schwarmdummheit zu Fehlentscheidungen führen würden, ...

Ich habe eine Frage bezüglich der Parteivorsitzenden Alice Weidel.

Als Erstes möchte ich klarstellen, dass ich persönlich ein Liberalist der alten Schule bin. Das heisst, ich respektiere alle politischen Gesinnungen, Religionen und sexuellen Orientierungen, solange sie nicht menschenverachtend sind oder der Mehrheitsbevölkerung auf die Nerven gehen.

Nun zu meiner Frage: Alice Weidel lebt in der Schweiz als Ausländerin, da die Lebensqualität dort besser ist. Sie ist mit einer dunkelhäutigen Frau verheiratet, und sie leben zudem im katholischen Zentrum der Schweiz (Einsiedeln).

Das Ganze erscheint mir absolut paradox!

Sie hetzt gegen Ausländer, Dunkelhäutige und Minderheiten, ist aber selbst eine Ausländerin, verheiratet mit einer Dunkelhäutigen und zudem lesbisch.

Wie gehen konservative AfD-Wähler mit einer solchen Tatsache um?

Ich verstehe das nicht!

Warum wird salafistischen Usern (zumindest scheinbar, vielleicht haben andere Leute hier auch einen anderen Eindruck) so viel verziehen?

Rechtsextreme Beiträge werden bei Meldung zurecht schnell gelöscht, aber salafistische irgendwie oft nicht. Widerspricht sich das nicht?

Auch hier auf Gutefrage fällt es mir auf. Die meisten rechtsextremen Beiträge, die ich melde, werden schnell gelöscht und die User auch oft gesperrt. Bei salafistischen Beiträgen, die ich melde (und die teilweise echt krass sind), passiert das aber gefühlt fast nie.

Sodass kein Mann mehr nach vielen Jahren feststellen muss, dass es nicht seine biologischen Kinder sind. Das Privileg von Frauen, die Grundrechte von Männern mit den Füßen zu treten, indem Frauen den Männern eine Vaterschaft zu Unrecht unterschieben, muss aufhören.

..für dein Schweigen 50 Milliarden bekommst? Wenn du nichts sagst kommt es nie auf.

Dich würde es nicht betreffen aber das Land wäre dannach keine Demorkatie mehr. Und du müsstest dich von deiner Familie und Freunde verabschieden weil die nicht wissen dürfen woher du jetzt 50 Milliarden hast.

Was würdest du machen?

Also wir haben einen Wirtschaftswachstumszwang, worunter arme Länder und die Natur und Umwelt leidet, wir auch irgendwann mal .

Pakistan war wegen dem Klimawandel zu einem Drittel überflutet , Leute in Indien arbeiten hart für unsere Klamotten , der AmazonasRegenwald leidet unter Dürren ...

Und deswegen kommen auch so viele Flüchtlinge und wir sind noch sauer .

Sollten wir nicht schauen , dass wir was an unserem Wirtschaftssystem weltweit was ändern , dass es keinen Wachstumszwang und keine Ausbeutung mehr gibt ? Sollten wir Videos in YouTube drüber machen oder an Politiker schreiben?

Politiker bemühen sich teilweise schon , aber das mit dem Wachstumszwang ist tief in vielen Leuten verankert und für sie nicht wegzudenken, man muss sie überzeugen.

https://www.gutefrage.net/umfrage/ist-der-kapitalismus-die-beste-form-fuer-uns-menschen#comment-457829706

Hallo ich war eben in der Gastronomie.

Da ich ganz dringend mal zum WC musste, bin ich relativ zügig dort hingegangen. Am Anfang war dann ein Kellner der mich zweimal fragte, kann ich ihnen helfen?

Ich ignorierte ihn einfach, weil ich mich nicht Bedrängt fühlen wollte.

Als ich dann als Kunde Platz nahm kam er zu mir und hielt mir eine Standpauke. Er sagte zu mir: Sag mir das du zum WC gehst und dich dann hier hinsetzt. Mich ignorieren macht man nicht.

Also dieser Kellner hat mir so die Laune verdorben das ich sofort ging nachdem ich mein Getränk ausgetreten habe.

Ich glaube der wollte mir den Toilettengang verweigern, wenn ich nicht als Kunde da geblieben wäre.

Guten Abend Freunde!

ich habe eine kleine Frage: Hätte jemand eine Idee was ich in meine Gliederung einfügen könnte , zu den oben genannten Thema? -Philosophie 10 klasse (hohe Erwartungen)

beste Grüße!

Religion erklärt nichts, sondern schreibt Dir vor, was Du zu glauben hast.

Gott ist nicht religiös, sondern sehr weise und vernünftig und sein Wesen die Liebe.

Ein Beispiel wären die Wikinger, die durch das Christentum friedlich wurden

Also Personen, die bspw. eigentlich gegen eine bestimmte Nationen etwas haben, aber bei Einzelperson dann doch "Ausnahmen" machen und mit diesen dennoch befreundet sind.

Stimmt es wirklich, dass jeder Mensch egal wie produktiv oder unproduktiv gleich ert ist? Wenn ja warum ist das so? Und sollte wirklich jeder gleich behandelt werden und gleich sein?

Situation:

Ihr ladet ein paar Leute mit deren Partnern/Familien ein (Feier/Essen/Spieleabend, irgendsowas). Sei es Familie oder aus dem Freundes/- bekanntenkreis.

Ein Mann kommt ohne euch das vorher zu sagen und ohne dass ihr um seine Sexualität wisst, mit seinem männlichen Partner.

Wie reagiert ihr? Und warum?

Die Frage richtet sich besonders auch an jene, die von sich selber sagen, dass sie nichts dagegen hätte, nur dagegen dass das so in die Öffentlichkeit getragen wird.

Aufagbe: Analysiere die Darstellung ethischer oder moralischer Fragestellungen in einem Film oder einer Serie deiner Wahl.

Wähle einen Film oder eine Serie mit einer klar erkennbaren ethischen oder moralischen Problematik

Finde irgendwie keine Filme und Serien, welche in analysieren könnte und mit Theorien verknüpfen könnte.. Kann wer helfen?

Hallo!

Ich hab ein paar Fragen zu Grundlagen und Begriffen der Philosophie. Kann es mir vielleicht jemand einfach erklären - oder noch besser - ein Buch empfehlen, das es abdeckt?

• Was ist empirisch? Was ist das Gegenteil?
• Sind Idealismus und Materialismus Gegensätze? Sind alle philosophischen Strömungen das eine oder das andere?
• Was ist der deutsche Idealismus und was sagt er aus?
• Muss man sich chronologisch mit allen Philosophen auseinandersetzen oder kann man sich auch nur mit einzelnen beschäftigen? Mich interessieren vor allem Kant, Fichte, Hegel und Marx.

Wenn das Hauptargument von Pro-Choice Abtreibende ist, dass Menschen selber über ihren Körper bestimmen sollen, ist dann Suizid oder Selbstverletzung nicht auch vertretbar?

Angesichts der aktuellen geopolitischen Lage und der wachsenden Bedeutung der europäischen Sicherheit erwäge ich eine Investition in Rheinmetall. Allerdings bin ich mir unsicher, ob eine solche Investition ethisch vertretbar ist und ob meine Investition tatsächlich einen positiven Einfluss auf das Unternehmen hätte.

Könnten Sie mir bitte erläutern, inwieweit Rheinmetall von Investitionen profitiert und wie das Unternehmen zur europäischen Sicherheit beiträgt? Gibt es ethische Aspekte, die bei einer Investition in Rheinmetall berücksichtigt werden sollten?

Vielen Dank Im Voraus

Hallo zusammen,

ich arbeite gerade an meiner Präsentation zum Thema Präimplantationsdiagnostik und bin auf der Suche nach guten Dokumentationen, Artikel, Filme etc. wo finde ich diese? Auf Youtube gibt es nicht viel zu diesem Thema.

Danke.

Nur theoretische Frage! Aber finder ihr das okay?

Diskutiert !

Kennt hier jemand gute Kritiken gegen Hegel?

Hegel (in seiner Philosophie) war überall richtig, ich hätte gerne eine Stelle wo er als falsch gezeigt wird.

Bestimmt meine Macht, wie frei ich bin und bestimmt meine Freiheit, wie mächtig ich bin?

Bitte mit einer Begründung

... trotz seiner Geltung seit 1949 bis in die 60er Jahre hinein Homosexuelle verfolgt und bestraft werden konnten,

es kein Menschenrecht auf Sterbehilfe gibt (zurzeit existieren bloß private Hilfsorganisationen, die einen willkürlich für nicht sterbenwürdig genug befinden können),

in unserer Präambel Gott vorkommt?

Es geht darum, dass ich eigentlich vegan werden möchte, mir aber mein Appetit auf tierische Produkte immer einen Strich durch die Rechnung macht. Zu mal ich auch kein Soya mag und ich mich überhaupt nicht damit anfreunden kann... dann sehe ich mir aber ab und zu wieder Videos an, von gequälten Tieren in der Massentierhaltung und ich bekomme wieder ein schlechtes Gewissen. Das hat sich bei mir so eingebrannt diese Gewohnheit, dass es ein Akt der unmöglich für mich scheint, komplett vegan zu leben. Und nur von Nudeln und Ketchup kann man ja auch nicht überleben.. Ich bin ein Monster, denn ich respektiere Tiere nicht. Ich bin ein Heuchler, weil ich Tiere schützen möchte, doch sie im Endeffekt für mich ausnutzen und töten lasse.

Aufgrund der sich häufenden Anschläge macht man sich Gedanken welches Potenzial in Deutschland nun "schlummert". Der Ukraine Krieg und die Frage des Friedens in Deutschland, gibt der Frage des Überlebens eine ungeheure Berechtigung.

Stelle dir vor dein Überleben steht in Frage und auch das deiner Liebsten und diejenigen die du kennst und magst.

Bist du dann so altruistisch, dass du sagst: "Das passt schon so?"

Oder kommst irgendwann an einen nem Punkt, wo du sagst:"So Nicht! Lasse ich mir nicht gefallen". Meine liebsten sollen unversehrt bleiben.

Beispiel: Man fragt Personen, welche Fragen man sich stellen sollte, bevor man ein Kind bekommt.

Personen antworten mit materiellen Dingen: Finanzielle Situation, Partnerschaft, Zukunft, usw.

Legitim.

Keiner fragt: Was bedeutet es für dieses Individuum geboren zu werden. Es hat nie danach gefragt. Es befindet sich ab dann in einer Welt, in der wenn es sich nicht richrig verhält die Hölle (laut Bibel) = ewiges Leiden auf es wartet. Oder gehen wir von Reinkarnation aus. Ab der ersten Geburt hat dieses Individuum dann also kaum noch eine Möglichkeit aus dem Kreislauf des immer wieder Geboren-Werdens herauszukommen, usw. Man könnte hier noch sehr viele Dinge anfügen.

Doch wenn man Menschen auf solche Aspekte oder Überlegungen anspricht, verstehen sie es einfach nicht. So zeugen sie dann zb die ganze Zeit Kinder, ohne je über solche Fragen nachgedacht zu haben.

Dies beobachte ich in allen Bereichen. Der philosophisch-theoretische, aber auch ethische Aspekt eines Thema wird völlig ausgeklammert. Für mich sind solche Fragen - egal um welches Thema es geht - normal.

Andere Leute scheinen so völlig "simpel" zu denken und ihre simple Denkart klammert dabei total wichtige Aspekte aus, aber sie behaupten, ihre Herangehensweise wäre einfach logisch und simpel und effizient, obwohl eine Herangehensweise, die 50% der Informationen und Überlegungen zu einem Thema ausklammert, niemals logisch sein kann.

Ich finde es unglaublich anmaßend, dass aktive Sterbehilfe noch nicht legal ist und ein Arzt dafür in den Knast kommt, wenn er einen schwerkranken Menschen vorzeitig in den Tod entlässt.

Kennt ihr Parteien, die sich aktiv dafür einsetzen? Und wer hat überhaupt ein Interesse daran, dass es sowas NICHT gibt?

Ich sage dazu immer:

Wir hatten zwar keine Wahl auf einen selbstbestimmten Anfang, aber sollten die Freiheit auf ein selbstbestimmtes Ende haben.

Reisen zu Sternen dauern sehr lange. Man wird wahrscheinlich Generationenraumschiffe benötigen, das heißt, die Menschen in so einem Raumschiff werden ihr ganzes Leben im Raumschiff verbringen. Für den Menschen aber wäre allein die Schwerelosigkeit über lange Zeiträume ein großes Problem. Es wäre ein Vorteil, wenn die Menschen keine Beine hätten, diese wären in der Schwerelosigkeit ja überflüssig.

Würdet Ihr es also moralisch richtig finden, für so eine Reise Menschen ohne Beine zu züchten?

Man bekommt immer mehr solche schreckliche Vorfälle mit, wo deutsche Kinder Opfer von Rassismus werden weil sie blond sind.

Ist sowas wirklich mittlerweile Alltag an unseren schulen?

Und wie kann es sein dass allen Politikern solche Zustände egal sind? Die Mutter des Opfer von Rassismus meinte bei ihr hat nur ein AfD politiker sich gemeldet zu helfen, aber kein anderer.

Wie können wir diese schrecklichen Zustände an deutschen Schulen vermeiden?

https://www.youtube.com/watch?v=1SDBhFbVbAs