Ethik – die neusten Beiträge

Wenn ihr mitbekommen würdet dass euer genetischer Bruder jemanden in der Schule ( in der gleichen wie du auch bist)wirklich schlimm ärgert vor anderen schikaniert was würdet ihr dann machen?

Würdet ihr am Ende zu ihm halten weil es euer genetischer Bruder ist und er zu euch niemals so wäre?

Oder würdet ihr die Person beschützen die er Ärgert ?Aber somit deinen eigenen Bruder in Unrecht stellen

Er war ja Tierschützer.

Bzw. die niemals verschwinden wird?

Könnte eine Realität ohne Böses überhaupt existieren/funktionieren?

Servus auf die schnelle,

was meint ihr: Ist für euch eine rote Linie überschritten, weil die FDP das Bürgergeld "aus wirtschaftlichen Interessen" kürzen will?

Meine Ansicht dazu ist vollkommen klar. Bin deswegen auf eure Meinungen gespannt.

Eine Frage auf die schnelle: Was haltet ihr von dieser Kunst? Ich stell' die Frage, weil man über Geschmack herrlich streiten kann. Ich halte wenig davon, weil's einfach nicht mein Geschmack ist.

Und diese Werke dann auch noch um hunderttausende € zu verscherbeln, ist für mich nicht nachzuvollziehen. Des Weiteren hab' ich kein Verständnis dafür, dass die Eltern ihr Kind so zur Schau stellen.

Wenn er aus Freude malt, dann soll er - aber wenn der Eindruck erweckt wird, er tut's nur um des unnötigen Mammon willen, lehne ich's ab. Denn: Nix verdirbt den Charakter so sehr, wie die externe Motivation dieses Tauschmittels.

Ich habe eben angefangen mich über sie zu informieren und finde das Prinzip sehr ansprechend.

Hi ✌️

Was denkt ihr, wenn eine fremde Spezies bei unserem Planeten vorbeifliegen würde, die 10 000 Jahre älter wäre und die Menschheit betrachten würde, was würde diese von den Menschen denken und halten?

Moin ✌️🙂

Empfindet ihr Menschen allgemein, als eine intelligente Spezies, oder nicht...?

Warum genau?

MfG ✨

Sei es weil es darum geht unser fortbestehen mit der Simulation in der wir leben zu sichern oder warum auch immer..

Wäre es aus ethischer Sicht vertretbar, erstmal großes Leid zu bringen (Zerstörung des Erdballs mittels Wasserstoffbomben) um so jegliches zukünftiges Leid zu beseitigen?

Lügen um zu betrügen ist die Strategie der menschlichen Gesellschaft.

Ich finde, dass sie recht hat. Ihre Argumentation ist auch völlig schlüssig, sodass es im Prinzip keinen Grund mehr gibt, sich von Tierprodukten zu ernähren bzw. Tiere weiterhin zu versklaven, zu ermorden usw.

Man kann sich doch nicht als Tierschützer schimpfen oder gegen Massentierhaltung sein, wenn man sich anschließend an der nächsten Straßenecke eine Currywurst oder einen Döner reinzieht.

Ich nehme mich davon nicht aus. Die Fakten haben mich auch stark erschüttert, mich aus der Gewohnheit zu lösen ist definitiv nicht einfach. Aber was ist denn die Alternative?

Ich nicht.

Und verbannt dieses aus den Supermärkten und Discountern und schließt alle Schlachthöfe, Viehbetriebe und Metzgereien?

Warum denkt niemand an die Tiere? Auf die großen politischen Parteien kann man sich auch nicht verlassen, denn die wollen auch nichts daran ändern.

Wenn man schwarz fährt oder, besseres Beispiel, kein Geld hat und nicht klarkommt (z. B. durch psychische Erkrankungen) und deswegen Lebensmittel für sich selbst stiehlt, günstige Lebensmittel um eben zu überleben.

Die kommen dann in den Knast weil sie die Geldstrafe nicht zahlen können und gehen im Knast noch mehr unter, weil sie psychisch erkrankt sind und einfach nicht mit dem Leben klarkommen.

Die erfolgreichsten Menschen sind die wahren Kriminellen, aber immun weil Geld Macht bedeutet. Zum Beispiel Olaf Scholz und die Wartburg Bank damals.

Es geht nicht darum, dass Diebstahl keine Konsequenzen haben soll, sondern um dieses Verständnis der Gesellschaft, dass man auf die Schwachen draufgeht und die Mächtigen nicht, außer Anarchisten wahrscheinlich.

Ich habe seit meinem 14/15 Lebensjahr keinen Zoo mehr besucht. Die eingesperrten Tiere, die ihr Leben hinter Schloss und Riegel dahinvegitieren müssen, tun mir unendlich Leid.

Zoos sind doch nur da zur Belustigung, zum "Spaß", zur Unterhaltung für Menschen, mit Artenschutz hat das Ganze doch überhaupt nichts zu tun. Artenschutz wäre es, wenn man Vorort, also z.B. auf Indonesien hilft und Tiere nicht tausende Kilometer durch die Welt schippert.

Meine Freunde (Gorillas), welche ihr Leben in den vielen tausenden Zoos, hinter dicken Glasscheiben und lächerlichem Terrain fristen müssen, entwickeln psychische Störungen, leiden und werden sogar erschossen, wenn sie wagen sich gegen die "Pfleger" aufzulehen.

Wann setzt die Politik dem endlich ein Ende? Bis jetzt habe ich nich keine Partei gefunden, die ernsthaft für ein bundesweites Verbot von Zoos eintritt.

Gerne mit Angaben , ob ihr glöubig seid oder nicht.

Bitte keine Antworten wie "es gibt keinen sinn" da die frage keine "OB" frage ist sondern eine "WAS IST" Frage :)

Birth - School - Work - Death Das ist der ewige Kreislauf. Unsere Eltern müssen ihre Eltern beerdigen, wir die unsrigen und unsere Kinder die unser einen.

Aber wo liegt der Sinn hinter all dem? Ich bin jetzt 25 und erkenne die Sinnlosigkeit hinter diesem Kreislauf. Wir folgen Normen, die mal irgendwer vorgeschrieben hat. Wir kaufen Dinge, die wir nicht brauchen. Und alle folgen wir diesem Kreislauf. Sind gefangen in der Sinnlosigkeit.

Warum dass alles?

Ist es demokratisch Partei die eine Meinung einer Menschengruppe repräsentiert zu verbieten?

Auch Abneigung zur Demokratie ist eine Meinungs und sollte meiner Meinung nach in einer Freien Demokratie erlaubt sein.

Falls man aber die Demokratie schützen will, ist es nicht effektiver die Demokratie stabiler zu machen (Verfassungsänderung können nur mit Volksabstimmung gemacht werden, das Bundesverfassungsgericht ist unabhängiger, etc. ) anstatt, Parteien zu verbieten?

Warum unterliegen so viele Menschen diesem Widerspruch?

Könnte man sie immer wieder sehen ,und anfassen währen sie doch eigentlich nie weg und man währe nur halb so traurig als wen man sie nie wieder sehen würde.

Die manchen sagen so, die anderen so

Mich würde interessieren was nun stimmt und wieso genau er ein Kind geheiratet hat, bitte nur antworten wenn du dich wirklich auskennst.

Danke!

Servus allerseits,

eine berechtigte Frage: In welcher von diesen beiden Gesellschaften, würdet ihr, mit eurer jetzigen Einstellung (Charakter, Motivation etc.) leben wollen?

Gesellschaft A:

Dies ist unsere aktuelle Welt. Die Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen, ihn auszuführen usw. ist das Tauschmittel, welches allgemein Geld genannt wird.

Dieses Tauschmittel ist eure Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen und ihn auszuführen. Die Belohnung ist das Geld. Dieses tauscht ihr gegen Waren & Dienstleistungen. Und ihr macht euren Job weiter, weil ihr wisst, dass ihr so weiter dieses Tauschmittel bekommt.

Der Nachteil des Systems: Es kommt gern zu großen Schieflagen, welche Not, Armut, Hunger, Krieg, Zerstörung des Planeten aufgrund von "wirtschaftlichen Interessen".

Vorteile des Kapitalismus: Fallen mir jetzt keine ein, ganz ehrlich.

Gesellschaft B:

Dies ist die ideale Gesellschaft. Die Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen, ihn auszuführen uws. ist, weil ihr wisst, dass ihr dadurch Gratis Zugang zu den Waren & Dienstleistungen bekommt. Und ihr macht euren Job weiter, weil ihr wisst, dass ihr, wie eure Kollegen usw. weiterhin dieses ideale System am laufen haltet.

In diesem System gibt's aus oben genannten Gründen keinen Hunger, keine Armut, keine Kriege, keine Umweltzerstörung in diesem Sinne, wie es sie in Gesellschaft A gibt.

Der Nachteil des Systems: So bald einer dieses System anzweifelt und andere motiviert, es ihm nachzumachen, kann's schnell passieren, dass es wie'n Kartenhaus zusammenbricht und aus dem Paradies die Hölle wird.

--- --- --- --- --- --- ---

Kleine Anmerkung am Rand: Dies ist hier sehr einfach gestrickt, um das wichtigste hervorzuheben. Über die Fragen "Was ist mit den Pensionisten? Den Kindern, den Teenies, den Leuten, die aus vielleicht Gesundheitlichen Gründen keinen Teil für diese Ideal Gesellschaft leisten können?" sollte man natürlich nachdenken und ich finde, man sollte solidarische Lösungen finden, die Zufriedenheit bringen.

Und ich finde, dass solche Diskussionen sehr wichtig sind - nicht nur in Foren, sondern auch in der realen Welt! Denn Fortschritt zum Besseren kann nur funktionieren, wenn wir über altes nachdenken und erkennen, was wir besser machen können.

Kurzum: Glaubt ihr, es gäbe heute Autos, wenn man damals nicht nachgedacht hätte, wie können wir uns mobiler von den Pferdekutschen machen?

Und es geht mir in meiner Frage ernsthaft darum: In welcher Gesellschaft wolltet ihr leben, mit eurer jetzigen Einstellung?

Wenn ihr sagt: A, dann muss euch klar sein, dass ihr mit den negativen Folgen klarkommen müsst.

Wenn ihr sagt: B, dann muss euch klar sein, ihr müsst notfalls eure Einstellung dahin ändern, um das System, wo's keine Armut, Hunger, Krieg usw. gibt, nicht zu gefährden.

Und seid ihr nicht bereit, dies zu tun, müsst ihr leider zum Wohle der motiverten Leute von Gesellschaft B, diese Welt wieder verlassen.

Jedenfalls herzlichen Dank für eure Abstimmung und Meinungen dazu.

PS: Es gibt hier nur 2 Auswahlmöglichkeiten, weil ihr als Mensch nur dort oder dort aktuell leben könnt. Selbiges Beispiel: Ihr könnt aktuell nur einen Maserati oder einen Trabi zurselben Zeit fahren.

Menschen wären nur für Kriege, Tode, Massenmorde, Elend etc. verantwortlich. Man sagt, dass der Mensch die Umwelt zerstören, die Natur verpesten würde, Gift wäre.

Und dass Tiere hingegen (wir sind auch Tiere nur so nebenbei), sehr friedvolle und einfühlsame Wesen sind.

Ich frage mich hierbei, ob denn nicht gewaltig verkannt wird, dass jedes Lebewesen so handeln würde wie wir, wenn sie die Intelligenz und die daraus resultierende Macht dazu hätten.

Platt gesagt sind alle anderen Tiere so "friedvoll", weil sie einfach Stock dämlich sind.

Und jetzt lautet eben die bittere Wahrheit, dass nicht wir Menschen das Elend sind, sondern Mutter Natur selber.

Warum ist Mutter Natur die Böse?

Ganz einfach, weil sie ein Universum erschaffen hat, wo überall im Universum wahrscheinlich auf biologisch-evolutionärer Ebene sämtliche Lebewesen in einem Konkurrenzkampf stecken, um Überleben oder Sterben.

Daher ist es völlig normal, dass wenn ein Lebewesen über hohe Intelligenz verfügt, machtvoll ist, dies ausnutzen wird zum eigenen Profit.

Bringt recht/Pflicht Freiheit?.

"Spiegel TV" hat kürzlich ein Video über das Verbot des "Compact"-Magazins veröffentlicht. Darin sind aber 4:44 zwei Männer zu sehen, die von der Polizei von einer Demo gegen das "Compact"-Verbot weggeschickt werden.

Eigentlich darf jeder an einer Versammlung teilnehmen - sogar Andersdenkende. Der polizeiliche Ausschluss ist in der Regel nur bei groben Störungen zulässig. Diese können jedoch vorliegend noch gar nicht passiert sein und sind von Sympathisanten des Magazins bei einer Demo gegen dessen Verbot auch schlechterdings nicht zu erwarten.

Kann sich jemand vorstellen warum die Polizei diese weggeschickt hat? Oder war das reine Schikane?

https://www.youtube.com/watch?v=17e65axwu4s

Das, was die Medien präsentieren, treibt die Menschen auf die Straße.

Israel vs. Palästina, und das seit Monaten.

Keine Frage, es ist sehr schlimm, aber überall auf der Welt passieren genauso schlimme Dinge, aber besonders darauf wird sich ununterbrochen fokussiert.

Vor allem tragen die Protestierenden Kleidung, die unter unmenschlichen Bedingungen und für furchtbare Konsequenzen für die Natur produziert werden.

Denn wir alle tragen diese Kleidung, zumindest die allermeisten.

Ich denke nicht, dass zum Beispiel Anarchisten oder ähnliche Gruppen solche Kleidung nicht tragen.

Dabei geht es nicht darum, diese Gruppen anzugreifen, sondern um die Psychologie des Menschen allgemein.

Vielleicht irre ich mich mit diesem Beispiel komplett, ich kenne die Anarchisten oder Antifa nicht, weiß nicht woher sie ihre Konsumgüter beziehen, aber ich gehe davon aus im Grunde wie alle anderen auch. Da steckt Leid drin.

In fast all unseren Konsumgütern steckt Leid von Mensch oder Tier oder es vergiftet auch die Umwelt. Aber sie kämpfen gegen dieses oder jenes Leid an, egal welche Gruppierung und um was es geht.

Logisch betrachtet macht das doch wenig Sinn, oder? Ein Tropfen auf dem heißen Stein. Ich verstehe das nicht.

Die Beispiele die ich genannt habe dienen nur als pures Beispiel. Nicht vergessen.

Ich bin im Zwiespalt. Ich wurde von einer Person um Hilfe bei einer Sache gebeten, genauer gesagt um Rat. Den Rat habe ich gegeben, war vor allem eine rechtliche Frage.

Ich hatte zu Beginn schon ein ungutes Gefühl, dass die Person eventuell im Unrecht ist. Nach und nach kamen mehr Information und jetzt habe ich das Gefühl, dass die Person absichtlich gelogen bzw. "betrogen" hat. Und mir das aber nicht ganz sagen will und einfach bedingungslose Unterstützung will.

Wenn ich nach Tatsachen frage, die helfen würden die Situation zu klären, dann kommt immer nur "weiß ich nicht mehr" und "ne Belege habe ich nicht mehr".

Klar kann man auch jemanden mal unterstützen und aus einer Situation raushelfen. Kein Mensch ist perfekt und ich stehe hinter Menschen, die mir wichtig sind. Aber ich fühle mich schlecht, dass ich von Anfang an nicht alle Informationen hatte und ich finde es einfach unmoralisch, dass die Person eine andere Person über den Tisch zieht.

Ich habe das Gefühl, dass mein "fachlicher" Rat missbraucht wird, um die Situation zu verdrehen und komplett außer acht gelassen wird, dass ich persönlich sehr viel Wert auf Ehrlichkeit lege.

Wie würdet ihr mit der Situation umgehen? Einfach knallhart sagen, dass es besser wäre ehrlich zu sein, auch wenn das Konsequenzen für die Person hat?

Mittlerweile fühle ich mich auch schlecht, weil ich Rat gegebenen habe auf Grundlage der Informationen die nur halb wahr waren und fehlenden Informationen. Die Person hat meine Rat befolgt und dadurch ist es jetzt noch schlimmer geworden (lügen und vertuschen macht es halt schlimmer, wenn man Mist gebaut hat).

Ich beschäftige mich sehr besessen mit Ernährung, von carnivore, omnivore, pescetarisch, vegetarisch, vegan und vieles weitere wie regional und saisonal Lebensmittel.

Zum Thema veganer Ernährung hab ich nun paar Fragen.

Hab mir auch viedos angesehen von Raffaela raab, ansich ist es ja gut was sie macht die Art und Weise ist aber falsch, vorallem traumatisiert sie vielleicht kleine Kinder mit ihren schlachtern Bilder.

Ich hab mir wahrscheinlich die letzten 3 Tage 50 clips auf Youtube angeschaut, auch von niko rittenau und ganz viele andere. Auch welche die aufgehört haben sich vegan zu ernähren.

Weil manche Menschen kriegen ja Histamine, müssen sich glutenfrei ernähren usw... bei der einen war das im Youtube viedo der fall, somit hatte sie von über 100 möglichen veganen Lebensmittel nur noch 20. Hab jetzt einfach grob getippt, weiß es nicht genau. Was dann ja offensichtlich ist, das nicht jeder vegan leben kann aus gesundheitlichen Gründen.

Da ich aber keine massentierhaltung Unterstützen möchte, dachte ich ess ich wild aber die Tiere sind auch mit ihrer Existenz am minimum.

Was ich mich vorallem frage, weil wir ja nährwerte brauchen die nur Tiere haben bzw. Nur in großen Mengen damit man nicht Supplementieren muss, das der Mensch einfach nicht geschaffen wurde für eine vegane Ernährung?

Haferflocken hat auch b12, wahrscheinlich aber nicht reichlich genauso wie viele andere nährwerte die wir brauchen aber oft nur ausreichend in tierischen Produkten sind.

Gleichzeitig wenn man viele tausende Jahre zurück geht, ist kuhmilch eigentlich für den Menschen nicht verträglich.

Viele mögliche vegane sachen wie Erbsen, Linsen, Soja und Tofu mag ich nicht bzw. Vielleicht mag ich es doch es muss nur anders zubereitet werden.

Angenommen es kommt ein Handwerker zu euch ins Haus um etwas zu reparieren. Er hat auf dem Arm ein Tattoo auf dem gut lesbar steht: "Die Würde der Tiere ist unantastbar."

Er hat lange Haare, ansonsten wirkt er durchschnittlich, nix auffälliges.

Wie würdet ihr die Bedeutung dieses Tattoos interpretieren? Was soll das Tattoo aussagen? Was würdet ihr über ihn denken? Vorausgesetzt ihr würdet überhaupt drüber nachdenken, natürlich :)

Bin auf eure Antworten gespannt, danke schon mal!

Ist der Mensch so Geil auf Geld? Lässt der Mensch andere sterben, weil sie das Geld für Medikamenten nicht zusammen haben? Lässt der Mensch sogar Tiere sterben, weil das Geld nicht kommt? Ich kann das nur mit JA beantworten, wenn ich daran denk, was ich schon alles erlebt habe.

Zum Beispiel....Novartis, oder wie ich sie nenne, Umbrella Corporation, hat ein Mittel gegen eine schwere Krankheit rausgebracht, was auch als die Lebensspritze bezeichnet werden kann. Nur ist es so, das diese Anzugträger das Mittel für 1,8 bis 2 Mio Dollar verkaufen, für 1 Spritze. Und vorher gibt es keine.

Auch ein Beispiel....ein steunender Hund oder Katze usw müssen operiert werden, und es wird nichts getan, naja so sehe ich das wegen den vielen Insta Videos....bis das Geld endlich da ist. Oder Hunde aus Schlachthöfen usw befreien, die Selbe Geschichte.

Dann gibt es noch die Mega Reichen Leute. Selbst ernannte Götter mit ihren Protzvillen und Autos usw. Sie haben soviel Geld, es würd sie nicht mal jucken, wenn man damit gutes tun würde. Aber man lässt sich Flieger zu Villen umbauen, alles vergolden und Nummerschilder kaufen, wofür ein normaler Mensch sein ganzes Leben arbeiten muss, um soviel Geld zu haben.

Also ganz ehrlich, ich bin schwer enttäuscht von der sogenannten Menschheit. Das alles nur aufs Geld hinausläuft und die Menschlichkeit immer weniger wird.

Wie ist eure Ansicht so?

PS....Danke wenn du das alles gelesen hast.

03.08.2024

Zehntausende Menschen haben in Hamburg den Christopher Street Day gefeiert. Das Motto lautet "5 vor 12! Du & ich gegen Rechtsdruck." Die queere Community hat konkrete Forderungen

Die Veranstalter des CSD appellieren an die Politik, den Schutz queerer Menschen ins Grundgesetz aufzunehmen.

Der erweiterte Artikel 3, Absatz 3 des Grundgesetzes muss in Zukunft klarstellen: 'Niemand darf wegen ... seiner sexuellen oder geschlechtlichen Identität... benachteiligt oder bevorzugt werden.'

Veranstalter des CSD

"Dies ist zwingend notwendig, damit Lesben, Schwule, trans* und intergeschlechtliche Menschen in der Rechtsprechung und Gesetzgebung nicht mehr als Bürger zweiter Klasse behandelt werden können."

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/csd-hamburg-rechtsruck-queer-100.html

Hey,

ich hab keine Ahnung, was das angeht. Ich denke, dass es viel weniger Rassismus gibt, aber heute habe ich eine andere Erfahrung machen dürfen. Keine Ahnung. Sagt bitte eure Meinung und wo ihr wohnt, damit man das einordnen kann.

Wofür rettet ein Tierarzt Tante Friedas verletzter Henne das Leben - wenn er in der Mittagspause dann aber ne Hähnchenkeule isst, sich also völlig unnötig für den Tod eines anderen Huhnes verantwortlich macht?

Wozu hat er dann überhaupt einem Huhn geholfen? Dass ein Tier weiter Leben darf, kann einem fleischessenden Tierarzt ja nicht wichtig sein. Sonst würde man es ja nicht für ein Geschmackserlebnis töten lassen. Geht es Tierärzten also gar nicht um das Wohl von Tieren, sondern nur um das Geld?

Jeder Tierarzt war auch schon mal in einem Schlachthof. Sie wissen also alle, wie schlimm es den Tieren da geht. Dass sie Angst haben, dass sie gegen ihren Willen getötet werden, dass sie oft noch bei Bewusstsein sind, wenn sie mit aufgeschnittener Kehle da hängen.

Oder helfen Tierärzte Tieren nur aus Mitgefühl zum Menschen? Damit Tante Frieda nicht um den Tod ihrer Henne trauern muss? Sind Tiere also wie Gegenstände - wenn sie kaputt gehen ist es nur für den Besitzer schade? Ob es Tieren gut geht spielt also nur eine Rolle, wenn ein Mensch sonst traurig ist?
Das würde ja heißen, dass man sein eigenes, oder ein besitzerloses Tier nach Lust und Laune töten dürfte?

Es geht mir hier nicht um die rechtliche Lage!!! sondern um eure persönliche Moral.

Was meint ihr?

auf Augenhöhe könnte ein Gefangenenaustausch ja durchaus klappen, denn neuere Ereignisse bestätigen ja mittelalterliche Verfahrensweisen, dafür gibt,s genug Beispiele . die Frage ist, was Israel macht, wenn die jüdische Bevölkerung zukünftig weiter wächst, der Raum also kleiner wird und immer wieder erneut Grenzen überschritten werden - was nützt dann schon ein Gefangenenaustausch?

Zur Erklärung: Das Wort Tugend bezeichnet in der Ethik eine als wichtig und erstrebenswert geltende Charaktereigenschaft, die eine Person befähigt, das sittlich Gute zu verwirklichen. Damit verbindet sich gewöhnlich die Auffassung, dass dieser Eigenschaft und der Person, die über sie verfügt, Lob und Bewunderung gebühren.

Dazu zählen zum Beispiel Fleiß, Treue, Gehorsam, Disziplin, Pflichtbewusstsein, Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit, Ordnungsliebe, Höflichkeit und Sauberkeit.

Sollten Forscher in der Lage sein, menschliche Embryonen genetisch zu modifizieren, um Krankheiten zu verhindern, selbst wenn dies den Weg für Designerbabys öffnen könnte, die nach spezifischen physischen oder intellektuellen Merkmalen ausgewählt werden?

Beide in der selben Intensität. (Von Beleidigungen zum Genozid)

Aus einem anderen Thread ist mir das aufgefallen - es ging konkret um die Frage ob man selbst schon Erfahrung mit Rassismus gemacht hatte wo ich ganz klar nac kurzem überlegen dachte "Ja eigentlich schon ?"

Ich werde zumindest hier im Internet unheimlich oft für meine Vergangenheit gemaßregelt und darauf hingewiesen das ich mich als Deutscher gefälligst sensibel zu verhalten habe

Diese Diskurse über Integration und Migration sind in anderen Ländern absolut normal - nur hier darf man sich aufgrund von Geschichte und Vergangenheit dazu am besten gar nicht äußern was ich schon als eine Art von Rassismus empfinde - nicht im klassischen Sinne aber man wird definitiv einfach dafür verurteilt das man Deutsch ist - zumindest von gewissen Grupierungen

Stimmt dieser Spruch ?

Ich wollte wissen, ob es eine zentrale Ethikprüfung für Schüler in Sachsen gibt. Gibt es Unterschiede zwischen den Schulen?

Heutzutage wird überall über Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit gesprochen. "Das hat er verdient, dass ist Gerecht", "Ihr müsst die da Unterstützen, der Krieg ist ungerecht", "Er hat mehr, dass ist ungerecht".

Aber existiert Gerechtigkeit tatsächlich, oder ist sie lediglich eine Illusion, ein verzweifelter Wunsch nach Gleichheit und Harmonie?

"Wir glauben gerecht zu Handeln, aber das tut der Feind auch".

Ist der Begriff "Gerechtigkeit" letztendlich völlig subjektiv und kontextabhängig?

Was denkt ihr?

Wie würdet ihr als Frau reagieren, wenn ein Mann euch auf der Straße anspricht und fragt, ob er euch gegen Geld getragene Unterwäsche abkaufen darf? Und nehmen wir an, dass er die Anfrage ernst meint und euch nicht verarschen will oder Ähnliches.

Wenn wir eine Welt ohne strukturelle Ungerechtigkeiten schaffen wollen, dann müssen alle Formen von Rassismus adressiert werden.

ich hoffe, dass ihr alles davon verwerflich fändet, aber was am wenigsten

Auf TikTok kursiert derzeit ein Video, auf dem eine junge Migrantin offenherzig bekennt, dass sie ihr Ungeborenes abtreiben würde, wenn es von einem Deutschen und nicht von einem Araber sei.

Was ist Eure Meinung dazu?

https://www.tiktok.com/@niki_asks/video/7392975717828545824

Hi, sind hier Asiaten die schonmal Rassismus erlebt haben gegen sich? Wenn ja wo und warum? Und wieso ist das Thema selten hier?

Wie findet ihr die ArbeitenTexte zu Veganismus/Vegetarismus, ist es besser?

"..Der Streitpunkt, ob Menschen nun auf den Fleischkonsum von Natur aus ausgerichtet sind oder nicht, ist eine, die sich für uns und viele Wissenschaftler nicht (mehr) stellt. Der menschliche Verdauungstrakt ist auf Mischkost ausgelegt, selbst wenn das einige nicht wahrhaben wollen.

"Sollten wir’s nicht besser wissen?

Diese Einstellung erscheint uns teils überheblich und teils naiv. Heißt das, dass wir es jetzt besser wissen was gut für uns ist, als die Natur selbst, die Millionen von Jahren Evolutions-Erfahrung aufweist?

Ist Fleischkonsum ethisch korrekt?

Fressen und gefressen werden.. das ist ein Naturprinzip, nichts lebt ewig. Leben steckt aber auch in jeder Pflanze. Sollten sich Herbivoren daher nicht dieselbe Frage stellen?

Ethisch nicht vertretbar ist auch der Anbau von Pflanzen, die Herstellung von nicht-tierischen Lebensmitteln, die ein Eingriff ins Ökosystem darstellen.. Z.b. die Produktion von Palmöl, bei der viele Orang-Utans ihre Lebensgrundlage verlieren oder.. der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, die das massive Bienensterben (mit)verursachen.

Und was ist mit Kinderarbeit, unmenschlichen Arbeitsbedingungen und Zwangsumsiedlungen. All das finden wir leider (auch) in der pflanzenbasierten Nahrungsmittelindustrie. Wer stellt sich hier die Frage der Ethik?

..die Natur ist sowohl für Fleisch- als auch für Pflanzenfresser da und geeignet. Auch der Verbrauch von Rohstoffen (etwa Wasser) bei veganer/vegetarischer Ernährung, sowie die Fragen: Was bietet mehr Nährstoffe? Was hält länger satt? Was gibt mehr Energie? 

https://www.vanwalden.com/ethik-fleischkonsum/

Weitere Argumente und ethische Fragen:

Der größte Irrtum vieler Vegetarier/Veganer ist, dass für ihre Ernährung niemand sterben müsse. Bei konsequenter Umsetzung ist sicher richtig, dass für Veganismus kein Stück eines getöteten Tieres auf dem Teller landet. Dies lässt jedoch die Kollateralschäden der Pflanzenproduktion außer Acht. Und diese sind teils 25 mal höher als bei der Produktion von Weidefleisch.. Pro kg Proteins aus Getreide werden hier.. 25 mal mehr fühlende Wesen getötet als durch nachhaltige Fleischproduktion. Auch die Umwelt kann stärker unter der Pflanzenproduktion leiden.. Viele Grünlandflächen sind nicht geeignet für den Ackerbau (und müssten dafür.. umgebrochen werden, was die Zerstörung eines Ökosystems bedeutet und oftmals auch nicht mehr erlaubt ist.)

Wie wird Soja= Alternative zu Fleisch, (und alle konventionellen Pflanzenanbausysteme) angebaut? In Monokulturen..anders lässt sich kaum effizient arbeiten. Auch Gemüse. Selbst der Einsatz von Fruchtfolgen ändert nichts daran. Für diese werden..bestehende Ökosysteme beseitigt, Grünland umgebrochen und in Acker verwandelt. Grünland ist jedoch ein natürliches Ökosystem und Heimat vieler vielfältiger Tier- und Pflanzenspezies, die so durch den Acker ihren Lebensraum verlieren.

Gesunde Ökosysteme sind allerdings nie Monokulturen, denn diese sind anfällig: Wenn in einer Monokultur eine Krankheit ausbricht, sind in der Regel alle Pflanzen betroffen. Weiterhin mangelt es an Vielfalt, um das System zu stabilisieren. Die Mais- und Sojawüsten sind kein gesunder Lebensraum für Wildtiere und selbst Insekten können relativ wenig mit Monokulturen anfangen.

Sterben wirklich mehr Tiere durch Pflanzenanbau als durch Tierzucht?

Darüber hinaus kommen bei der Gemüseproduktion Herbizide, Pestizide, Insektizide und sehr viel synthetischer Dünger zum Einsatz, allesamt eine schwere Belastung der Ökosysteme, direkt für den Tod von Tieren verantwortlich.. hunderte vergifteter Mäuse auf Getreidefeldern.. Anders als die für den Verzehr eingeplanten Tiere, sterben sie regelmäßig einen langsamen, schmerzhaften Tod. Weibchen lassen im Durchschnitt 5-6 Säuglinge zurück, die verhungern, verdursten oder Raubtieren zum Opfer fallen. Zur Statistik gehören auch die Millionen von Wildtieren (u.a. Rehkitze), die den Erntemaschinen zum Opfer fallen.

Es mag jeder entscheiden, ob nun das Leid einer Maus, eines Rehkitzes weniger schlimm ist als das einer Kuh..

Weidehaltung (d.h. der Erhalt und die Pflege von Grünland) stellt grundsätzlich einen geringeren Eingriff in die Natur dar, als der Ackerbau/Pflanzenanbau.

Was ist die Lösung?

Sie liegt darin zu akzeptieren, dass beim Essen immer jemand das Nachsehen hat. Pflücke ich eine Heidelbeere, kann der Vogel sie nicht mehr essen. Pflücke ich einen Salat oder ein Wildkraut, muss das Kaninchen hungern. Lege ich einen Acker an, zerstöre ich ein Ökosystem und den Lebensraum für andere Tiere. Das von mir bewohnte Haus belegt Fläche, die sonst Lebensraum für andere Tiere wäre.. Das ist die Realität.

Frutarier meinen, die einzig richtige Ernährung könne auf Basis von Obst erfolgen, da nur dies von der Natur für den Verzehr vorgesehen sei. Solange sie auf eine Toilette gehen, unterbrechen aber auch sie die Weiterverteilung der Samen.."

https://www.urgeschmack.de/verursachen-vegetarier-mehr-blutvergiessen-als-fleischesser/

so ein Agent gegen den Scum of the Universe?

wenn ja warum

Mich würde interessieren, ob Ihr Demokratie für die beste Staatsform haltet!

Ich und meine Freundin haben dem Letzt das erste mal richtig über unsere Lebensziele gesprochen (Hätten wir besprochen sollen, bevor wir eine Beziehung angefangen haben, ich weiß.) Jedenfalls möchte Sie im Gegensatz zu mir irgendwann mal nun doch Kinder bekommen und ich nicht. Meine Meinung dabei werde ich nicht ändern, sie ist sich allerdings noch unsicher und möchte darüber nachdenken. Ich spiele mit dem Gedanken einfach von mir aus die Beziehung zu beenden, weil ich nicht denke, dass sie stark genug ist sich hierbei zu entscheiden. Habe ihr mitgeteilt, dass ich ihr die Zeit und Freiraum geben werde, bin mir lediglich nicht sicher ob das die humanste Entscheidung war, da ich mir im Gegensatz zu ihr sehr sicher bin, dass sie nur mit Kindern glücklich sein wird.

Muss ich nun für sie die Beziehung beenden, weil es so am schmerzlosesten ist? Oder soll ich ihr noch Zeit zum Nachdenken geben? Bin mir nicht sicher.

Und ja mir ist wie bereits erwähnt bewusst, dass ich das Thema hätte zufuhr "richtig" ansprechen sollen. Also spart euch gerne die Kommentare diesbezüglich, habe meine Lektion bereits gelernt... Danke für eure Hilfe!

Was meint ihr, was würde die Menschheit und Welt mit den Deutschen veranstalten, wenn hier ein 2tes rechtsradikales Nazideutschland entsteht?

Vielleicht sieht man's ja schon am Titel, aber sind eigentlich Zwei Fragen verpackt in einer.

Die erster wäre folgende:

Denkt ihr das es ein Universelles gut und böse gibt. Oder seid ihr der Meinung dass das nur zwei wage Begriffe sind, die je nach Blickwinkel und Perspektive, bzw. betrachtecht auf die Anwendung dieser auf Personen oder generell Lebewesen, eine jeweils andere Bedeutung haben.

Sprich was für den einen gut ist ist für den anderen böse und umgekehrt.

Die zweite Frage Leute wie folgt:

Denkt ihr es kann nur etwas böses oder nur etwas gutes Geben, also ohne das jeweilige Gegenteil. Oder können diese Begriffe nur zusammen existieren.

Liebe Grüße :)

Rechtsstaaten ohne Todestrafe führen auch Kriege und lassen durch ihren Geheimdienst Menschen umbringen. Häufig stehen sie dabei unter besonderen Rechtslagen.

In Deutschland darf der Inlandsgeheimdienst keine Menschen töten, jedoch gibt es geheime Gerichtsverfahren, die Tötungsoperationen absegnen, bei denen der Inlandsgeheimdienst einen Mord beauftragt und deckt sowie die Beweismittel beseitigt und die Ermittlung der Polizei behindert. Die Agenten führen die Tötung nie selbst durch, sondern bitten andere es für sie zu tun, denen sie Straffreiheit garantieren.

Wie findet ihr das ganze ethisch gesehen? Würde ein pazifistischer Staat und Staat ohne Geheimdienst überhaupt funktionieren? Wäre es besser wenn wirklich jeder vor dem Gesetz gleich wäre? Das Gesetz wird ja auch von Menschen gemacht und kann verändert werden.

Also angenommen jemand ist dafür verantwortlich, dass Tieren schlimme Gewalt angetan wird, sie sehr leiden müssen, vielleicht sogar so schlimm, dass sie zu Tode kommen.

Ist es okay, denjenigen dann dafür zu kritisieren, auch wenn man nicht nach seiner Meinung gefragt wurde? Natürlich sachlich und ohne Beleidigung.

Was meint ihr? Gern mit Begründung!

Weißes Privileg bezieht sich auf die systematischen Vorteile, die weiße Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe in vielen Gesellschaften erfahren. Diese Vorteile sind tief in historischen und gegenwärtigen Machtstrukturen verwurzelt, die rassistische Ungleichheiten fördern und aufrechterhalten. Kritisch betrachtet bedeutet weißes Privileg nicht, dass das Leben für weiße Menschen ohne Herausforderungen ist, sondern dass ihre Hautfarbe ihnen in vielen Lebensbereichen, wie Bildung, Beruf, Wohnen, Gesundheit und im Rechtssystem, Vorteile verschafft. Diese Privilegien werden oft unbewusst genossen und tragen dazu bei, bestehende soziale Ungleichheiten zu verstärken.

Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass weiße Menschen häufig eine positive oder neutrale soziale Wahrnehmung erfahren, besseren Zugang zu Ressourcen und Dienstleistungen haben und weniger von Diskriminierung betroffen sind.

Weiße Privilegien - Kennst du die weißen Privilegien von weissen Personen in Deutschland ?

Nichts spielt eine Rolle, alles ist relativ. Es gibt kein gut und kein böse, keine Moral, kein richtig und falsch.

Denkt ihr, das es auf diese Philosophische Frage eine Universelle Patent Antwort gibt die immer zutreffend ist?

Hallo und zwar, wie seht Ihr denn den derzeitigen Zustand unserer Gesellschaft?

Es kann alles mögliche über unsere derzeitige Gesellschaft sein.

Bitte bleibt respektvoll und höflich in den Kommentaren, sprich keine Beleidigungen, Drohungen usw... und bitte keine Trolle.

Bitte nur ehrliche Antworten.

Dankeschön für eure Antworten und dankeschön für eure Abstimmungen.

Dankeschön auch an alle die eine Antwort geschrieben haben, aber nicht abgestimmt haben, man muss in meiner Umfrage nicht abstimmen, denn vielleicht habt Ihr eine andere Meinung, sprich Sichtweise, es ist ja dasselbe. Dankeschön nochmals.

Denkt ihr, dass es passieren könnte, dass ihr rechtswidrig und schuldhaft einen Menschen tötet? Wenn ja, was müsste dazu passieren? Welche Umstände etc bräuchte es dazu? Oder seid ihr euch sicher, dass so etwas nicht passieren kann?

Ist daher die richtige Einstellung zum Leben notwendig?

Ist die Erkenntnis von der eigenen Fehlerhaftigkeit notwendig?

Welche Bücher sind empfehlenswert um in das Thema Philosophie einzusteigen?

Racial Profiling ist die Praxis, Personen aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit, Hautfarbe oder nationalen Herkunft zu verdächtigen oder anders zu behandeln. Dies führt oft zu ungerechtfertigten Polizeikontrollen, Durchsuchungen und Diskriminierung in verschiedenen Lebensbereichen.

Racial Profiling kann erhebliche psychische Belastungen und Krankheiten verursachen. Betroffene erleben oft chronischen Stress, Angstzustände und Depressionen aufgrund der ständigen Angst vor ungerechter Behandlung und Diskriminierung. Diese negativen Erfahrungen können das Vertrauen in gesellschaftliche Institutionen und das allgemeine Sicherheitsgefühl erheblich beeinträchtigen, was langfristig zu schwerwiegenden psychischen Gesundheitsproblemen führen kann.

Erst heute wurde ich wieder Opfer von einer Racial Profiling Kontrolle durch die Polizei.

Es wäre eine Allgemeine Polizeikontrolle gewesen, doch ich habe sofort Erkannt: Nein es ist Racial Profiling.

Die Politik hat Ansätze gefunden diese bald zu beenden, doch das dauert noch.

Wurdest du schon mal Opfer von Racial Profiling? Wenn ja wie gehst du damit um?

In einem Alter, in dem sie noch nicht fähig sind überhaupt zu widersprechen oder so jung sind, dass sie noch keine Einwilligung geben können, die auf fundierter Abwägung der Pros und Contras basiert.

Erstens: Es existiert nicht Nichts, das Universum existiert aus irgendeinem Grund, wer weiß ob es überhaupt einen Grund gibt warum es existiert anstelle von überhaupt nichts.

Zweitens: das Universum ist stetiger Veränderung unterworfen, als gäbe es eine Art treibende Kraft welche das Universum "in Bewegung" hält.

Mich würde interessieren, wer oder was ein Interesse an diesem sich stetig transformierenden Universum hat.

Wenn genauso gut überhaupt nichts existieren könnte wenn das Universum an sich eventuell keinen Schöpfer oder Sinn hat, eventuell schon immer existiert hat durch immer neue "big bangs" oder was auch immer, und das auch "einfach nur so, ohne Grund" passiert und wir nur so etwas wie einen Grund hineininterpretieren, weshalb existiert dann aber gleichzeitig kein Universum welches den "Drang" hat sich stetig zu verändern und zu bewegen?

Gibt es vielleicht etwas, was hinter dieser treibenden Kraft des Universums steckt? Weil ich das Gefühl habe, dass hinter jeder treibenden Kraft jemand oder etwas dahinter steckt. So wie die treibende Kraft von jungen Menschen, etwas zu erreichen oder ihre Träume zu verwirklichen. Die treibende Kraft im Tierreich, sich als Tier zu behaupten und zum Beispiel "König der Löwen" oder der "Alpha-Gorilla" zu werden welcher die Nachkommen zeugen darf.

Bis zu dem Punkt, an dem aber auch der Alpha-Gorilla, Alexander der große oder Genghis Khan dem Tod ins Auge blicken müssen.

Die Pharaonen oder andere mächtige Anführer haben sich gigantische Grabstätten bauen lassen, um dort weiterhin mit Schätzen im Jenseits ihr Leben fortführen zu können, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Jesus Christus war wohl am meisten davon überzeugt, dass er durch Nächstenliebe anstatt durch gewalttätige Herrschaft den Schlüssel zum ewigen Leben in Händen hält und das nicht nur für dich selbst, denn nach seinen Aussagen hatte er das bereits vor seiner menschlichen Geburt. Nein, anderen wollte er das ewige Leben schenken.

Er sollte wohl die treibende Kraft des Universums sein, das letzte Wort in allen Angelegenheiten im Universum haben, da das Universum von einem guten, perfekten Gott erschaffen sein soll.

Doch das gesamte Universum scheint nicht auf ewiges Leben ohne Tod ausgelegt zu sein. Ewiges Leben müsste evident sein, das ist es aber nicht. Was ist dann dieses Universum, wenn ewiges Leben existieren könnte? Existiere der Garten Eden nicht in diesem Universum?

Könnte der "Big Bang" der "Fall" vom Paradies gewesen sein, wo die Rebellen gegen Gott durch den Big Bang aus dem Paradies herausgeschossen wurden? Und da die Konsequenz der Rauswurf aus dem perfekten Paradies mit 100% Harmonie und Synergie ohne Fehler war, ist dieses Universum größtenteils scheinbar eher Chaos. Extrem große Distanzen, sehr wenige Orte im Universum welche für Leben geeignet sind, also quasi sinnfrei und scheinbar ohne wirkliche Planung, was zum Chaos nach dem Rauswurf aus dem Paradies passen könnte.

Also könnte die treibende Kraft dieses Universums größtenteils Chaos, jedoch nicht komplettes Chaos sein da Gott uns zurückholen will und erst nach dem jüngsten Gericht das Universum der Hölle das komplette Chaos und ultimativer Wahnsinn sein könnte.

Zumindest habe ich keine besseren Informationen als:

1: Entweder, was ich gerade mit viel kreativer Freiheit erklärt habe oder

2: Das Universum ist einfach da und es gibt keinen Grund für die Existenz, die stetige Veränderung wie zum Beispiel Evolution und die treibende Kraft für die Veränderung... Keine Ahnung, vielleicht fällt jemanden von euch etwas zu diesen Dingen ein.

Deshalb diese Frage. Gedanklicher Austausch über Dinge, die nicht gerade uninteressant sind.

Ich meine, dass das Universum überhaupt existiert auch wenn es eventuell keinen richtigen Grund dafür gibt, aber dass es auch eine treibende Kraft besitzt dass alles sich stetig verändert.

Ich will damit nicht sagen, dass die Bibel Recht hat oder ähnliches. Das alte Testament ist sehr brutal und scheinbar gibt es keine archäologischen Beweise für z. B. den Exodus des jüdischen Volkes aus Ägypten.

Aber das Universum ist da und wir sind da, bewusst. Wer ist unsere treibende Kraft? Wir selbst, durch einen freien Willen ermöglicht durch eine Seele? Oder nur Beweisstein welches beobachtet, welche Entscheidungen unser Gehirn determiniert trifft?

Wären wir nie geboren worden und hätten niemals existiert wenn eine andere Spermie die Eizelle befruchtet hätte, oder steckt da doch mehr dahinter und wir sind mehr als nur ein ehemaliges Spermium?

Wer hat uns eventuell unser eigenes Bewusstsein geschenkt? Eine treibende Kraft welche gerne zu Beweisstein fähige Lebewesen erschafft, weil es das Leben so sehr liebt dass es gar nicht anders kann als stattdessen einfach "Nichts" zu kreieren? Ist es eventuell gar nicht in der Lage, ein "Nichts" (kein Universum mit treibender Kraft) zu "erschaffen"?

Immerhin ist "Liebe machen" und neues Leben zu erschaffen soooo schön, einfach Liebe als treibende Kraft?

Bitte weitere Themen hinzufügen :)

Die Schwarze Sonya Massey wurde durch einen weißen Polizisten in den USA getötet.

Sonya Massey hatte die Polizei in Springfield angerufen weil sie dachte eine Einbrechende Person wäre in ihrem Haus.

Doch das wurde zu ihrem Todesurteil.

Der Polizist sitzt nun in U-Haft wegen des Verdachtes des Mordes.

Aber nicht nur in den USA gibt es latenten Rassismus, sondern auch bei der Polizei in Deutschland.

Der Fall von Sonya Massey erinnert mich an den Fall von Mohammed D aus Dortmund.

Rassismus bei der Polizei - Was könnten die Gründe sein, dass bei der Polizei mehr Rassismus herrscht als bei anderen staatlichen Institutionen deiner Meinung nach?

Hast du Rassismus durch eine Staatliche Institution erlitten?

Ich war selber mal sozusagen etwas rassistisch als Jugendlicher. Mein Vater hat oft schlechte über die deutschen geredet und das hatte sich auf mich übertragen, bis ich gecheckt habe, dass es kein Sinn macht, was er sagte.

Ich frage mich nur, wie entsteht Rassismus?

Im Osten sind die meisten Rassisten und da leben die wenigsten Ausländer, also wie kann man da rassistisch werden, wenn man nichtmal Erfahrungen gesammelt hat?

Nach dem Attentat auf Donald Trump mit einem Todesopfer und zwei Schwerverletzten hat die Chefin des für Trumps Sicherheit verantwortlichen "Secret Service" heute ihren Rücktritt erklärt.

Was ist Eure Meinung dazu?

https://www.youtube.com/watch?v=62D-nQHBe4g

Und das es auch gesellschaftlich so ist das Demokraten, genauso wie Faschisten verachtet werden?

Ist das Wesen des Bösen das, dass es mit seinen Handlungen und Dingen immer Schaden bei jemanden hervorruft und es deshalb eine Sünde ist, weil es dem fundamentalen Liebes (Ordnungs- und Gutheitsdrang) des Guten widerspricht?

Alle 10 Gebote zum Beispiel beinhalten Dinge, wo jemand (auch Gott!) einen Schaden hätte, wenn man sich nicht daran hält. Und zwar absichtlich, nicht aus Stress, Vergesslichkeit, Schusseligkeit oder ähnliches. Kann man so das Wesen des Bösen bezeichnen?

Tut mir leid, dass ich diese philosophisch- theologische Frage hier in den Raum werde, aber das interessiert mich sehr.

Demnach wären z.B. zwei erwachsene (also über 18 jährige) Männer, nicht böse, wenn sie wirklich einvernehmlich Sex hätten, obwohl sie von erzkonservativen oft als Böse bezeichnet werden. Was wäre daran böse? Sie schaden damit niemanden und was Fragen der Geburt angeht oder der Zeugung, gibt es ja auch viele Heterosexuelle, die Sex haben, aber keine Kinder zeugen. Und manche reden ja auch von Überbevölkerung. Darüberhinaus hinaus können die zwei Schwulen Männer absolut Gottesfürchtig und fromm sein, während die Erzkonservativen schon durch ihre Hetze eigentlich Böses tun (schlecht über andere reden, ggf. auch lügen, den Richter spielen ohne auf ihre eigenen Sünden zu achten).

Was ist also wirklich böse?

Danke schonmal für die Antwort!

Ich (W/15) habe vor einem Monat jemanden kennengelernt (M/15, nennen wir ihn Rick). Wir haben uns auf Anhieb gut verstanden, und uns oft getroffen.

Ich hab ihm von Anfang an gesagt, dass ich nichts Festes will, weil ich nicht in der Lage bin die nötige Energie aufzubringen, die eine Beziehung erfordert, weil in meinem Leben gerade vieles sehr kompliziert ist:

- Meine Eltern sind seit kurzem geschieden

- ich muss umziehen

- ich hab beruflich viel zu tun

- ich hab vor kurzem jemanden wirklich geliebt, der es nie erwidern wird, und bin noch nicht über ihn hinweg

Rick hat gesagt, dass er auch nix Festes will, was mich erleichtert hat. Also haben wir ein bisschen rumgemacht, und bemerkt, dass wir uns gegenseitig schon glücklich machen. Nach wenigen Treffen hat er aber gesagt, dass er sich in mich verliebt hat. Ich habe gesagt, dass ich auch ein bisschen auf ihn stehe, aber immer noch keine Beziehung will, was auch der Wahrheit entsprochen hat.

Wir haben uns weiterhin getroffen, und uns praktisch wie ein Paar verhalten: Geküsst, Geschrieben, Telefoniert,... Deshalb hat er gefragt, ob ich nicht doch eine Beziehung will. Da ich in dem Moment meiner Intuition gefolgt bin, habe ich zugestimmt, was aber im Nachhinein betrachtet ein Fehler war, weil meine Befürchtungen nun der Wahrheit entsprechen:

- Er hat "ich liebe dich" gesagt, und ich konnte es nicht erwidern, weil ich ihn ja auch noch nicht lange kenne und noch nicht behaupten kann, dass ich ihn liebe

- Er hofft, dass es für immer hält, während ich weiß, dass das Schicksal da nicht mitspielt

- Ich muss ständig an jemanden anderen denken, was mir (zurecht) extreme Schuldgefühle beschert

- Ich verliere langsam meine Gefühle für ihn, während seine stärker werden

Ich fühle mich furchtbar, weil er sich wirklich, wirklich bemüht und mich schon auch glücklich macht, aber er hat etwas besseres verdient. Das habe ich ihm auch heute gesagt, worauf hin er geantwortet hat, dass ich aber das beste bin, das ihm je passiert ist und das er mich für immer lieben wird und keine andere an mich rankommen wird. Das hat mich zwar eh gefreut, aber ich hasse mich dafür, dass ich nicht die bin, für die er mich hält.

Ansich bin ich nicht mehr wirklich glücklich, denn auch, wenn ich mich echt wohl bei ihm fühle, kann ich mich nicht entspannen weil ich weiß, dass es nicht richtig ist.

Ich glaube aber auch, dass es ihn um ringen würde, wenn ich jetzt Schluss machen würde. Vielleicht werden meine Gefühle ja mit der Zeit stärker?

Außerdem hab ich den Fehler gemacht und ihm zwar mitgeteilt, dass ich es langsam angehen will, hab aber auch ganz normal geschrieben, mich verhalten und "mitgespielt", ohne jeglichen Anzeichen, dass ich ihn nicht für den Richtigen halte.

Ich kann trotzdem nicht Schluss machen, zumindest nicht jetzt, dass kann ich ihm nicht antun. Es wäre alleine ethisch nicht korrekt.

Mir ist es vor langer Zeit auch so gegangen, mit einem Typen. Er hat mir die Welt versprochen und langsam die Gefühle verloren, hat aber gesagt, dass eh alles gut sei, bis er mich keines Blickes mehr gewürdigt hat. Ich habe ihn gehasst, es hat mich zerstört. Ich habe wortwörtlich einen Roman darüber geschrieben und will um nichts in der Welt auch so sein.... Oder bin ich es schon? Hab ich nicht dasselbe getan: Gefühle verloren und nichts gesagt?

Was soll ich tun???

Soll ich ihn irgendwie ein bisschen auf Distanz halten, ohne gleich schlusszumachen?

Danke für jede Antwort. Wirklich.

LG

Sind erkenntnisfähigkeit und Erkenntnis Zufall?

In der Medizin in Deutschland herrscht weiterhin rassismus.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/147154/Rassismus-und-Diskriminierung-im-Gesundheitssystem-keine-Seltenheit

Auch heute sah ich in der Praxis folgendes Schild:

Wir sprechen hier in der Praxis ausschließlich Deutsch!

Sollte eine Kommunikation aufgrund fehlender deutscher Sprachkenntnisse nicht möglich sein und auch kein Dolmetscher persönlich anwesend sein, müssen wir eine Behandlung - außer in Notfällen - zukünftig ablehnen.

Ich war geschockt.

Wurdest du schonmal von der Medizin [also auch von Ärzt:innen, Krankenschwestern etc] in Deutschland rassistisch diskriminiert ?

Das Bundesinnenministerium hat kürzlich die rechte Monatszeitschrift "Compact" verboten. Findet Ihr das Verbot richtig?

US-Präsident Joe Biden hat zwar seine erneute Präsidentschaftskandidatur zurückgezogen, müsste aber noch sechs Monate als US-Präsident amtieren. Aktuelle Videos zeigen, dass er es kaum noch schafft eigenständig sein Flugzeug zu verlassen.

Sollte Biden als US-Präsident zurücktreten?

https://www.youtube.com/watch?v=GZtpng-GzAE

Eine kurze, aber notwendige Umfrage:

Was würdet ihr euren Kindern beibringen, wenn ihr zurück zum Beginn der Erziehung reisen könnt?

• A: Es ist vollkommen legitim & in Ordnung, Dinge aus intrinsischer Motivation (von sich heraus) zu tun.
• B: Man macht nur etwas, wenn man von außen her dafür belohnt wird (extrinsische Motivation)

Die Vor- & Nachteile intrinsicher Motivation:

• Vorteile:

1. Langfristige Motivation: Wenn man intrinsisch motiviert ist, macht man Dinge, weil man sie wirklich liebt oder interessant findet. Das hält die Motivation länger aufrecht.
2. Höhere Zufriedenheit: Tätigkeiten, die intrinsisch motiviert sind, bringen mehr Freude und Zufriedenheit, weil man sie um ihrer selbst willen macht und nicht wegen externer Belohnungen (Geld, Zuckerl, Schoki etc.)
3. Bessere Leistung: Die Leute, die intrinsisch motiviert sind, tendieren dazu, kreativer und engagierter zu sein. Sie neigen dazu, Aufgaben gründlicher und mit mehr Hingabe (Herz & Gefühl) zu erledigen.
4. Autonomie: Man hat mehr Kontrolle über sein Handeln und entscheidet selbst, was man macht, weil man es will und nicht, weil man es muss (dazu gezwungen wird von der Gesellschaft)
5. Lernbereitschaft: Die intrinsische Motivation fördert das tiefe und nachhaltige Lernen, weil man wirklich interessiert daran bist, das Thema zu verstehen und zu meistern.

• Nachteile:

1. Mangel an externer Anerkennung: Viel zu oft werden intrinsisch motivierte Aktivitäten von außen nicht anerkannt oder (bewusst) ignoriert, was ärgerlich sein kann, insbesonders in Umgebungen, die auf externe Belohnungen (99 % der heutigen Welt) setzen.
2. Schwierigkeiten bei der Übertragung: Nicht jede Aufgabe oder jedes Ziel kann intrinsisch motivierend sein. Es kann schwierig sein, sich für notwendige, aber langweilige Aufgaben zu motivieren, die keinen persönlichen Reiz haben.
3. Unberechenbarkeit: Intrinsische Motivation kann variieren und ist nicht immer konstant. Was heute spannend ist, könnte morgen weniger interessant sein.

Und hier noch die Vor- & Nachteile der extrinsichen Motivation:

Vorteile:

1. Schnelle Anreize: Externe Belohnungen wie: Geld, Anerkennung, Lob oder materielle Sachen, wie Schoki, Zuckerl etc. können schnelle Anreize bieten und jemanden dazu bringen, Aufgaben zu erledigen, die sonst vielleicht nicht so motivierend waren.
2. Klarheit und Struktur: Die Ziele und Anforderungen sind oft klar definiert, was dabei hilft, genau zu wissen, was erwartet wird und wie der Fortschritt gemessen werden kann.
3. Leistungssteigerung: Belohnungen können die Leistung steigern; insbesonders wenn die Aufgaben monoton oder weniger interessant sind. Dies ist oft der Fall bei repetitiven Aufgaben.
4. Motivation für ungeliebte Aufgaben: Wenn man Aufgaben erledigen muss, die keinen intrinsischen Reiz bieten, können externe Belohnungen helfen, diese Aufgaben effizienter zu bewältigen.

• Nachteile:

1. Abhängigkeit von Belohnungen: Wenn man auf externe Belohnungen setzt, wird das die interne Motivation untergraben. Man macht die Dinge nur noch wegen der Belohnung und nicht aus eigenem Interesse. Im Schlimmsten Fall macht man gar nix mehr, ohne dafür extern belohnt zu werden.
2. Verringerte Kreativität: Wenn man nur auf Belohnungen fokussiert ist, wird das die Kreativität und Problemlösungsfähigkeiten enorm einschränken, da man sich auf die Erfüllung spezifischer Vorgaben konzentriert. Ein Schriftsteller, der nur für Geld schreibt, würde nur mehr Geschichten rausbringen, die von vielen gelesen werden. Seine wahren Wünsche, eine Geschichte zu schreiben, die spannend & fantasievoll ist, würde nie verwirklicht.
3. Stress und Druck: Der Druck, eine Belohnung zu erhalten, kann Stress verursachen und die Freude an der Tätigkeit schnell mindern.
4. Kurzfristige Motivation: Externe Belohnungen motivieren nur kurzfristig, aber nicht langfristig. Sobald die Belohnung wegfältt, sinkt auch die Motivation schnell ins 3. Kellergeschoss, gleich unter der Tiefgarage. Sprich: Man macht den Job nur, um das Tauschmittel zu erhalten - die Zufriedenheit ist längst bei Fürst Jr. (12 km unter Puchberg) oder beim Sr. im Erdkern.
5. Geringe Zufriedenheit: Aufgaben, die nur wegen externer Belohnungen erledigt werden, bieten oft wenig bis keine persönliche Zufriedenheit und Erfüllung, weil der Fokus auf der Belohnung und nicht auf der Aufgabe selbst liegt.

Und ich sehe es als äußerst Notwendig an, solche Diskussionen zu führen. Es sieht doch jeder, dass wir unser Verhalten ändern müssen, hin zu Gemeinwohl & Nachhaltigkeit, oder?

Und in welcher Welt leben wir bitte, wenn man solche Diskussionen nicht mehr starten kann, ohne gleich einen Shitstorm loszutreten?

Hi, ich will keinem Tier schaden, hätte aber gerne trotz Vollzeit einen Hund. Ich würde auch eine Katze als Spielkameraden dazu nehmen. Kann da jemand was zu sagen? Im Netz gehen die Meinungen wie immer total auseinander. Hat hier wer eigene Erfahrungen?

Danke

und das ist auch gut so"?

Beamtenkinder bekommen weitaus mehr Kindergeld im Gegensatz zum "normalen" Kindergeld für "normale Angestellte". Normale Angestellte bekommen nur einen Betrag pro Monat, nämlich 250,- pro Kind, in jedem Bundesland. Und für diese wurde der Kindergeldbetrag im neuen Haushalt kürzlich auch um GERADEMAL 5,- erhöht, ein schallende Ohrfeige für "normale" Kinder.

https://www.fr.de/wirtschaft/kindergeld-als-angestellte-hunderte-euro-mehr-fuer-staatsdiener-beamte-bekommen-mehr-93193607.html

Hier ein Beispiel für Beamtenkinder:

Anna bezieht das Kindergeld für alle Kinder, somit erhält sie auch den Familienzuschlag. Da München in der höchsten Ortsklasse Bayerns (Ortsklasse „VII“) eingeteilt ist, bekommen Anna und Björn somit auch bayernweit den höchsten Kindergeld-Zuschlagssatz. Für die ersten beiden Kinder erhielt das Paar bereits 690,66 Euro, für das nun folgende dritte werden es nun noch einmal 505,63 Euro sein. Björn erhält außerdem 149,83 Euro als Höchstsatz aus Stufe V, weil die beiden verheiratet sind. Somit erhalten Anna und Björn monatlich 1346,12 Euro an Kindergeld-Zuschlägen. Dazu gibt es noch Kindergeld in Höhe von 250 Euro pro Kind, also 750 Euro. Insgesamt erhalten die beiden Beamten also 2096,12 Euro brutto.."

Und dabei ist es fast egal, in welchem Bundesland, die Summe der Kindergeldbeträge für Beamte ist exorbitant hoch.

IST DAS FAIR?

Solche unverschämten Zahlungen/Beträge gibst ja nicht nur beim Kindergeld. Und da fragt noch jemand nach Gründen, warum die Gesellschaft gespalten ist..

In einer gerechten und inklusiven Gesellschaft dürfen Rechtsextremismus, Fremdenfeindlichkeit, Sexismus, Queerenfeindlichkeit und jegliche Form von Hass und Diskriminierung keinen Platz haben. Diese Ideologien und Verhaltensweisen sind zutiefst schädlich und bedrohen die Grundwerte des Respekts, der Gleichberechtigung und der Menschenwürde. Es ist daher unerlässlich, entschieden gegen jede Form von Hass und Intoleranz vorzugehen und klare Grenzen zu ziehen.

Rechtsextremismus ist eine direkte Bedrohung für die Demokratie und die Freiheiten, die eine offene Gesellschaft ausmachen. Seine Ideologien der Überlegenheit, des Nationalismus und der Gewalt lehnen die fundamentalen Prinzipien der Gleichheit und der Achtung der Menschenrechte ab. Ebenso führen Fremdenfeindlichkeit und Rassismus zu Ausgrenzung, Leid und Ungerechtigkeit gegenüber Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder Ethnizität.

Sexismus und Geschlechterdiskriminierung untergraben die Gleichstellung der Geschlechter und perpetuieren stereotype Rollenbilder, die individuelle Freiheit und Selbstbestimmung einschränken. Queerenfeindlichkeit schürt Hass und Gewalt gegenüber LGBTQ+-Personen und verletzt ihre Rechte auf Akzeptanz und Sicherheit in der Gesellschaft. Diese Formen von Diskriminierung sind inakzeptabel und müssen konsequent bekämpft werden.

Es ist wichtig, dass die Gesellschaft klare Stellung bezieht und entschlossen handelt, um solche gefährlichen Ideologien und Verhaltensweisen zu bekämpfen. In manchen Fällen kann es notwendig sein, dass nach einer entsprechenden gerichtlichen Verfügung bestimmten Personen, die aktiv Hass verbreiten oder diskriminierende Handlungen ausführen, gewisse Staatsbürgerrechte entzogen werden. Dies sollte jedoch immer auf rechtsstaatlichen Prinzipien basieren und als letztes Mittel angewandt werden, um die Sicherheit und Freiheit aller in der Gesellschaft zu gewährleisten.

Indem wir uns gemeinsam gegen Hass und Diskriminierung stellen, können wir eine Gesellschaft aufbauen, die auf Respekt, Toleranz und Solidarität gründet. Jeder Einzelne von uns hat die Verantwortung, aktiv dazu beizutragen, dass extremistische und intolerante Ideologien keine Plattform finden und dass wir uns alle für eine Welt einsetzen, in der Vielfalt und Inklusion gelebt und geschützt werden.

Hallo,

denkt ihr, Rassismus ist teils ein Schutzinstinkt vor anderen Kulturen oder „Rassen“? Bspw der muslimische rassismus gegenüber der muslimen eben hier. Eine ganz andere Kultur. Dadurch fühlen sich die Deutschen hier bedroht und es entsteht sogar manchmal rassismus.

Was haltet ihr von der Theorie?

Danke

Also Dinge, die du gerne tun würdest, aber aufgrund von negativen Folgen nicht tun kannst.

Servus geschätzte Community,

stellt euch bitte folgendes vor: Ihr seit wieder 10 Jahre und habt große Lust auf einen Eisbecher 🍧.

Eure Eltern schlagen euch folgendes vor: "Du kannst gern einen Eisbecher bekommen. Aber entscheide dich: Entweder bekommst du heute einen Becher mit max. 3 Kugeln. Oder in einer Woche darfst du so viel Eis essen, bis dir Übel wird!"

Wo für würdet ihr euch entscheiden?

PS: Ich denke, ihr versteht, worum's mir bei dieser Frage geht, oder? Wenn nicht: Ein Kapitalist, der ein Projekt umsetzen will, steht vor derselben Entscheidung! Entweder bekommt er sofort Gewinn, dafür ist's nicht nachhaltig und schadet der Umwelt. Oder er bekommt erst nach 7 Tagen Gewinn, dafür ist's nachhaltig und gut für die Umwelt.

Das Wesen entscheidet, was uns und wie uns das Leben und die Welt bewusst ist.

Darum kann man nicht glücklich werden sondern muss es sein durch die richtige Einstellung zum Leben.

Nur ein zufriedenes Wesen kann zu einem glücklichen Leben führen.

Was denkt ihr?

Ich kann nichts dafür, dass ich ein glücklicher Mensch bin, aber ich habe mein Wesen verändert.