Ethik – die neusten Beiträge

Dies ist eine Diskussion. Was haltet ihr von a) und b)? Ich habe das Sozial-System hinterfragt und es exakt korrekt neu erschaffen. ✅ PS.: Ich habe ein Upgrade

Sozial-System in 11 Kapitel:

🦉

     .

     .

    .

   .

  .

 .

.

Kapitel 1:

Also ich hinterfrage das System.

Es ist absolut klar — dass ein Geld-System Anti-Effizienz ist. Wenn du ein Portal hast:

mit dem jeder Mensch in seine Lieblingswelt kann und diese Realität ist für jedes Individuum privat und wirklich einstellbar.

Dann ist es absolut sinnvoll.

Unabhängig davon —

in unserer Welt hier sollte a) und b) eingeführt werden.

a) ist wirklich überall alles kostenlos im Land. Bei b) verweilt es so: wenn du im Ausland einen schön Urlaub machen willst …

… und sie besitzen noch ein Geldsystem als Staat — dann kannst du in deinem Land auch Geld mitnehmen.

Jeder hat privat und kostenlos at Home einen Drucker und kann legal die Summe an Währung erdrucken — die er/sie/es benötigt.

Somit kannst du auch im Ausland immer mit einem unendlichen Budget Urlaub machen.

_____

In unserem eigenen Land ist wirklich alles kostenlos und wir selbst benötigen für das Leben keine entsprechenden Banknoten. ✅

Wir können es vergleichen mit jener Situation:

∞ vs 50 K € / M

∞ kauft sich 4 Villas und ein Porsche.

50 K € / M kauft sich ein Traumhaus für 50 K € im Tiny-House-Stil und Look.

∞ hat auf'm Konto immer noch die mathematische Summe von ∞ stehen nach seinem/ihrem Kauf.

50 K € / M besitzt nach dem Kauf ja 0 K € / M.

Die Mathematik ist immer unendlich entlohnter wenn wir a) alles kostenlos haben und b).

In b) ist natürlich auch enthalten — dass wir ein kostenloses Konto haben. Die Kontosumme ist immer ∞ und bedient sich der Situation: wenn eine Website im Ausland als einzigstes Kauf-System mit “Banknoten” noch arbeitet. Dafür haben wir ebengleich b) und eine kostenlose Bank. ✅

PS: Lies dir mal das Buch durch: Die Menschen vom Planeten Jarga.

Sie erwähnen dass Geld absolute Diskriminierung ist. Es erschafft Arm und Reich und Neid usw

PPS: Wenn ein Arbeiter nicht arbeiten kann — ist der Arzt für ihn/sie/es da. Dieser kann eine Arbeitsunfähigkeit geben. Das Jobcenter bleibt auch wie gewohnt und das Arbeitsleben ebengleich & der Rest. Jedoch ist die Entlohnung ja auf ∞

____________________________________ ______

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Kapitel 2:

Ich würde sagen du hast Fragen in den Details. Ich fange die grundlegenden Inhalte in einem Beitrag auf:

a) du hast alles kostenlos.

b) für das Ausland kannst du umsonst Geld erdrucken. Du hast bei b) immer deinen eigenen Drucker privat at Home. Dieser Drucker erzeugt jedwede Banknoten legal und druckt sie physisch.

Ebengleich hast du ein [gebühren]freies Bankkonto. Dieses Konto besitzt die mathematische Summe von ∞ als Kontostand. ✅ Deine Online-Bank dient bspw dem Einkauf auf Online-Websiten jene noch Geld als Zahlungsart haben. Als Beispiel/Bleistift weil sie im Ausland sitzen und ihr Land einzig mit Banknoten ein Sozial-System besitzt.

.

.

.

.

.

.

.

.

Kapitel 3:

In diesem System bleibt — immer a) und b) unzerstörbar & endlos erhalten. Unser Land lebt immer mit keinerlei Budget-Grenzen und hat alles kostenlos im Inneren des Landes. 🟡

Für das Ausland hat es b) und besitzt eine Bank und Jeder hat at Home einen Drucker und kann sich Währungen drucken.

Wenn du nach Italien fliegst — druckst du dir vorher die Banknoten. Du zahlst mit den Banknoten in Italien dann jedes Produkt usw

In unserem eigenen Land existiert absolut bedingungslos: 

a) und b) für jeden Menschen und jede Entität. Wenn du arbeitssuchend bist erhältst du a) und b) und ebengleich wenn du arbeiten tust.

.

.

.

.

.

.

.

.

Kapitel 4:

In unserem Land bleibt auch unabhängig von a) und b) alles gleich: wenn du nicht arbeiten gehen kannst — brauchst du eine Arbeitsunfähigkeit. Ein Arzt untersucht dich und erteilt dir diese Arbeitsunfähigkeit. ✅

Das Jobcenter bleibt wie man es gewohnt ist und jeder arbeitet ebengleich. Der Unterschied ist die Entlohnung. Sie ist datiert auf ∞ in der Mathematik.

Du kannst dir im Vergleich es so vorstellen:

100 K € / Monat vs ∞

Wenn du ∞ hast — erkaufst du dir in einem Tag ein Auto und ein schönes Haus und die Inneneinrichtung für dich.

Du hast nach den drei Einkäufen immer noch unendlich Budget und exakt die mathematische Summe von ∞

Das ist Klar. 🟢

_______________________

Hier ist die Fortsetzung (damit der Platz ausreichend ist).

https://ibb.co/y6GrJ1G

https://ibb.co/R4HK6BJ

https://ibb.co/pLTd9vt

https://ibb.co/QX5gWLc

https://ibb.co/VpTDrnh

https://ibb.co/sbVZmSq

https://ibb.co/FwtrTMq

https://ibb.co/4SPLsgK

https://ibb.co/xmFJZzv

https://ibb.co/2j2CxT2

https://ibb.co/MDMc7hF

https://ibb.co/hZWKMbt

https://ibb.co/rH2dhkw

https://ibb.co/0fsDPpB

https://ibb.co/F4YB4HF

https://ibb.co/478zBFf

ibb.co/hy85FPs

ibb.co/hKcYnWx

ibb.co/gTMXvyB

Unabhängiger Bonus: Wie wird Bestens gewählt. ☀️

ibb.co/3Bx3fJ3

ibb.co/5GXLKf4

ibb.co/Fw9X25j

ibb.co/Hpvzcyk

Jetzt kommt die Frage:

Wenn ihr etwas nicht verstanden habt — erfragt die Details. Wie findet ihr a) und b)?

Wie würdet ihr ein neues System erschaffen — DASS KEINERLEI GELD beinhaltet? Habt ihr ein Geldsystem mit Banknoten — dass euch am Besten dient?

Computer, Leben, Gesundheit, Finanzen, Kinder, Kunst, Schule, Familie, Kreativität, Alltag, Kultur, Universum, Fahrzeug, Alltägliches, Ethik, Gesellschaft, Gesellschaftsfragen, Logistik, Mobilität, Moral, Philosophie, Soziales, alltägliches Leben, harvard, Sozialsystem, Harvard University, Gesellschaft und Psychologie

Wäre ist Schlecht für die Gesellschaft, wenn man sich gegen Organspende entscheidet?

Ich war ja zuvor noch am überlegen, ob ich mich als Organspender dafür oder dagegen entscheide, aber inzwischen tendiere ich mehr in Richtung gegen Organspende.

Kam aber letztendlich nur dadurch, weil alle wollen, das ich ohne Berufsabschluss ein Job suche und arbeiten soll.

Weil Organspende ja immer ein Zentrales Thema darstellt, werde ich mich wohl gegen Organspende bei Hirntod entscheiden, um damit alle Kritiker zu ärgern.

Zumindest werde ich es auch so im Organspendeausweis so vermerken, daß ich gegen Organspende bin.

Alle wissen das man ohne Berusabschluss keine großen Chancen hat, aber wenn mal soweit ist und mir bei einen starken Unfall nicht mehr zu helfen ist, dann wollen alle meine Organe haben.

Dementsprechend habe ich mir so gedacht, wer von mir verlangt das ich ohne Berufsabschluss für wenig Geld arbeiten soll und mir nicht zu Lebzeiten eine Chance gibt das ich ein Berufsabschluss nachholen kann, soll auch von mir keine Organe durch Organspende bekommen.

Aber inzwischen denkt die Gesellschaft auch nicht soweit.

Für das Jobcenter, aber genauso auch für die Gesellschaft bin ich ja schon bereits als tot erklärt worden. Als wäre man nichts mehr Wert. Sowie man doch zum arbeiten gezwungen wird bzw. für wenig Geld für alle arbeiten soll, dann würde man letztendlich als Zombie eine Tätigkeit nachgehen.

Daher würde man ohne Berufsabschluss unglücklich leben und durch das Leben gehen. Deswegen, warum sollte man die Gegner auch noch belohnen.

Ohne Berufsabschluss ist es berechtigt, das man auch keine Organspende zustimmt.

Wenn man mir die Chance geben würde, dann sieht das schon ganz anders aus, aber somit will ich ein Zeichen setzen und damit erklären, das man mit mir nicht alles machen kann, was man will.

Tod, Ethik, Moral, Organspende, Organspendeausweis

5 seltsame Männer die im Café waren.

Ich war heute in der Gastronomie. Aufeinmal haben sich 5 seltsame Männer neben mich gesetzt Sie alle wohl Kollegen waren. Die waren mir nicht ganz Koscher.

Erst baten Sie darum das ich ein Foto von Ihnen alle machen. Das habe ich getan. Zum Dank wollten Sie mir ein Getränk ausgeben. Ich lehnte dankend ab.

Dann habe ich einmal mein Handy gezückt um Informationen zu schauen. Die Männer wurden aufeinmal sauer und sagten machst du etwa Fotos von uns. Sie unterstellten es mir einfach. Einer von ihn Riss mir das Handy aus der Hand und hat ganz schnell geswipt um zu sehen ob ich Fotos gemacht habe. Natürlich ohne Befund.

Einer meinte er sei empfindlich bei sowas und fragte mich was würdest du denken, wenn ich das Handy so halten würde.

Am Ende gaben Sie mir tatsächlich noch ein Getränk aus. Sie Bestanden darauf.

Ich weiss echt nicht einzuschätzen ob die nett waren oder einfach nur kriminell oder misstrauisch oder was auch immer.

Sie waren wohl misstrauisch weil Sie mich ganz allein im Café sahen.

Frage: Kann man solchen Leuten vertrauen?

Nein, lass die Finger von solchen Leuten 86%
anderes.... 10%
Sie wsren völlig neutral ubd fanden dich eben seltsam 3%
Ja, Sie waren nur Skeptisch 0%
Menschen, Café, Psychologie, Ethik, Gastronomie, Kellner, Konflikt, Leute kennenlernen, lokal, Menschenkenntnis, Paranoia, Psychoanalyse, Streit, Tiefenpsychologie, Verhaltenstherapie, Seltsames Verhalten

Dies ist eine Diskussion. Was haltet ihr von a) und b)? Ich habe das Sozial-System hinterfragt und es exakt korrekt neu erschaffen. ✅

Also ich hinterfrage das System.

Es ist absolut klar — dass ein Geld-System Anti-Effizienz ist. Wenn du ein Portal hast:

mit dem jeder Mensch in seine Lieblingswelt kann und diese Realität ist für jedes Individuum privat und wirklich einstellbar.

Dann ist es absolut sinnvoll.

Unabhängig davon —

in unserer Welt hier sollte a) und b) eingeführt werden.

a) ist wirklich überall alles kostenlos im Land. Bei b) verweilt es so: wenn du im Ausland einen schön Urlaub machen willst …

… und sie besitzen noch ein Geldsystem als Staat — dann kannst du in deinem Land auch Geld mitnehmen.

Jeder hat privat und kostenlos at Home einen Drucker und kann legal die Summe an Währung erdrucken — die er/sie/es benötigt.

Somit kannst du auch im Ausland immer mit einem unendlichen Budget Urlaub machen.

_____

In unserem eigenen Land ist wirklich alles kostenlos und wir selbst benötigen für das Leben keine entsprechenden Banknoten. ✅

Wir können es vergleichen mit jener Situation:

∞ vs 50 K € / M

∞ kauft sich 4 Villas und ein Porsche.

50 K € / M kauft sich ein Traumhaus für 50 K € im Tiny-House-Stil und Look.

∞ hat auf'm Konto immer noch die mathematische Summe von ∞ stehen nach seinem/ihrem Kauf.

50 K € / M besitzt nach dem Kauf ja 0 K € / M.

Die Mathematik ist immer unendlich entlohnter wenn wir a) alles kostenlos haben und b).

In b) ist natürlich auch enthalten — dass wir ein kostenloses Konto haben. Die Kontosumme ist immer ∞ und bedient sich der Situation: wenn eine Website im Ausland als einzigstes Kauf-System mit “Banknoten” noch arbeitet. Dafür haben wir ebengleich b) und eine kostenlose Bank. ✅

PS: Lies dir mal das Buch durch: Die Menschen vom Planeten Jarga.

Sie erwähnen dass Geld absolute Diskriminierung ist. Es erschafft Arm und Reich und Neid usw

PPS: Wenn ein Arbeiter nicht arbeiten kann — ist der Arzt für ihn/sie/es da. Dieser kann eine Arbeitsunfähigkeit geben. Jobcenter bleibt auch wie gewohnt und das Arbeitsleben ebengleich & der Rest. Jedoch ist die Entlohnung ja auf ∞

____________________________________ ______

Also:

Wenn jemand auf Arbeitssuche ist — bleibt er/sie/es in a) und b) ebengleich. Die Entlohnung ist für Leute die Arbeiten:

∞ vs 10 K € / M

∞ vs 40 K € / M

Also ∞ hat immer mehr Budget für das Leben.

Das heißt: Jeder Arbeiter — leistet sich 20 Yachten innerhalb von 2 Tagen. Wenn wir im Geldsystem bleiben würden, kann man natürlich versuchen zwanzig Yachten über die ¹Jobvermittlung zu erhalten. …

Ich schätze es ist unmöglich bei einem Geldsystem: Wenn eine Y auf 1.000.000.000 € datiert ist. Der Vergleich ist unmöglich im Gewinn.

a) und b) haben immer mehr Entlohnung.

______

Es gibt natürlich auch den Gedanken:

Wir erschaffen ein BGE mit 1.000.000 K € / W pro Mensch. Günstige² zeitlos-unverletzlich FIXE Preise dafür und dass ebengleich für alle Menschen bzw Entitäten. (Jobcenter, Arzt und Arbeitsunfähigkeit, usw und co bleiben wieder gleich).

Selbst dieses BGE-System erwirkt nicht so viel Budget und die Mathematik von ∞ im Leben als Einkommen. ✅

PS: ¹Jobvermittlung bedeutet in meiner Umschreibung: eine Arbeit haben.

Das Wort ²Günstige

bedeutet: dass ein Löffel 🥄 ein Euro kostet. Eine Alternative könnte sein — dass alles günstig auf einen einzigen Preis besetzt ist und somit der Pool & der Ferrari (& alles Andere) auch ein Euro kostet.

PPS: Arbeitslose erhalten natürlich auch bedingungslos a) und b). Ich hoffe des ist klar ersichtlich gewesen. 🟡

Wenn ihr etwas nicht verstanden habt — erfragt die Details. Wie findet ihr a) und b)?

Wie würdet ihr ein neues System erschaffen — DASS KEINERLEI GELD beinhaltet? Habt ihr ein Geldsystem mit Banknoten — dass euch am Besten dient?

Liebe, Computer, Arbeit, Schule, kostenlos, Technik, Job, Arbeitslosengeld, Politik, Arbeitsrecht, Psychologie, Arbeitsamt, Banknoten, Entlohnung, Erzieher, Ethik, Geldsystem, Gesellschaft, Jobcenter, Jobsuche, Kindergeld, maurer, Moral, Revolution, Soziales, Währung, BGE, Bürgergeld, Sozialsystem

An Abtreibungsbefürworter: Wie definiert ihr Menschenwürde?

Viele Abtreibungsbefürworter setzen sich für eine Abtreibung bis zur Geburt ein. Aus irgendeinem Grund ist - gerade für diese Menschen, die sich eigentlich als wissenschaftlich verstehen - der Zeitpunkt der Geburt der einschneidende Moment in Hinblick auf Individualität und Menschenwürde.

Ein Ungeborenes ist für diese Menschen nur ein Zellhaufen bzw. Organ oder sogar Parasit im Mutterleib, der problemlos abgetrieben (bzw getötet) werden kann, das geborene Kind ist dann aber ab Sekunde 0 ein vollwertiger Mensch, der nicht umgebracht werden darf.

Dies wirft die Frage auf: Wodurch rechtfertigen Abtreibungsbefürworter, dass ein Baby erst zu dem Zeitpunkt der Geburt eine Menschenwürde enthält - und noch eine Stunde vorher abgetrieben / getötet werden darf?

Oder, allgemeiner ausgedrückt: Wie definiert ein Abtreibungsbefürworter den Begriff "Menschenwürde", sodass aus dieser Definition der Zeitpunkt der Geburt als Zeitpunkt des Erhalts der Menschenwürde hervorgeht?

Wissenschaftlich rechtfertigen lässt sich das nämlich definitiv nicht:

Ein Neugeborenes unterscheidet sich rein biologisch betrachtet kaum von einem Kind, das wenige Tage vor der Geburt seht. Und Babys sind theoretisch schon ab der 24. SSW bei einer Frühgeburt überlebensfähig, also ab dem Zeitpunkt definitiv individuelle Lebewesen. Auch die Argumentation, der Fötus wäre ein "Organ der Mutter", ist inkorrekt, denn anders als bei einem Organ unterscheidet sich die DNA des Fötus von der DNA der Mutter.

Richtig problematisch wird es dann, wenn die fehlende Aufnahme- und Merkfähigkeit eines Ungeborenen als Erlaubnis für die Abtreibung bzw. Tötung verwendet wird: Denn auch Neugeborene sind noch nicht dazu in der Lage, Erinnerungen abzuspeichern!
Oder anders ausgedrückt: Die Sinne, die bei einem Neugeborenen funktionieren, sind auch bei einem Fötus 1h vor der Geburt schon aktiv. D.h. wenn man einem Ungeborenen die Fähigkeit zur Wahrnehmung seiner Umgebung abspricht und so seine Abtreibung begründet, dann ließe sich mit diesem Argument prinzipiell auch die Tötung von Neugeborenen begründen (weil die ja genauso wenig wahrnehmen)! Richtig ekelhaft meiner Meinung nach.

Ich weiß schon, was für Antworten kommen werden: "Du musst auch an die Mutter denken, der ihr Leben durch das Kind ruiniert werden könnte", etc. Solche Antworten könnt ihr euch sparen, denn sie beantworten meine Frage nicht.

Mir geht es nicht um eine pro/contra Abtreibungs Debatte, sondern mir geht es vielmehr darum, herauszufinden, wie manche Abtreibungsbefürworter ein Ungeborenes im 9. SSM abtreiben / umbringen können, wnn sie doch einem Neugeborenen, der sich biologisch so gut wie gar nicht von besagtem Ungeborenen unterscheidet, eine Menschenwürde zusprechen.

Leben, Menschen, Schwangerschaft, Abtreibung, Deutschland, Frauen, Recht, Biologie, Psychologie, Ethik, Gesellschaft, Moral, Philosophie

Ist das nicht-biologische Geschlecht („Gender“) noch nötig?

Ein Biologisches Geschlecht (Sex) ist natürlich wichtig wenn man beim Arzt ist etc.

Aber ich finde in dass das gesellschaftliche Geschlecht mehr schadet als es uns hilft. Es sorgt für diskriminierung und Spaltung und Menschen die unglücklich mit ihrer Identität sind.

das meiste was wir mit unserem Geschlecht verbinden (abgesehen von dem biologischen Aspekt), sind Dinge wie Persönlichkeitsmerkmale (zb „Frauen sind ängstlich“) oder Kleidung, Farben etc. („Pinke Röcke für mädchen“).
Diese sind ja aber eigentlich nur Stereotypen und meiner Meinung nach obsolet. Sie schaden der Gesellschaft mehr als sie helfen.

selbst in einer Freundschaft ist ein Geschlecht nicht wichtig, man kann ja mit beiden gleichermaßen reden etc. sogar in einer Beziehung ist es größtenteils egal, da man die meiste Zeit nur redet, sich küsst, etc, und dabei kann man ja jedes Geschlecht haben.
Und am Ende des Tages kann ja trotzdem jeder entscheiden mit wem er befreundet oder in einer Beziehung sein will.

Ich finde Geschlecht ist mehr so etwas wie eine Blutgruppe oder Haarfarbe, aber nicht so wichtig wie die Gesellschaft es macht.

was ist eure Meinung dazu?

Liebe, Medizin, Männer, Sprache, Politik, Frauen, Sex, Wissenschaft, Sexualität, Biologie, Ethik, Gender, Geschlecht, Gesellschaft, Homosexualität, Identität, Philosophie, Transgender, Transsexualität, LGBT+, Geschlechtsidentität, non-binary, queer

Meistgelesene Beiträge zum Thema Ethik