Wie steht ihr dazu, wenn bald vielleicht jeder von uns 150 Jahre alt werden könnte?
Ich habe heute diesen Spot gesehen und war verwundert, was es doch so alles gibt.
https://www.youtube.com/watch?v=1okER_YBWk8
Die Partei verspricht ein tausende Jahre andauerndes, gesundes Leben. Verjüngungsforschung hört sich faszinierend an, aber könnte es uns nicht auch in eine Zukunft führen, in der Ressourcen noch schneller knapp werden, wenn wir alle so alt werden? Was meint ihr, eher nichts für euch/unsere Gesellschaft oder findet ihr es teilweise zumindest persönlich ansprechend z.B. für multiple Karrierelaufbahnen?
Bitte in jedem Fall vor dem Antworten erstmal den Spot anschauen.(dieser scheint ernst gemeint zu sein)
Es scheint auch Leute zu geben, die das Leben lieben, die auch nicht immer reich sind, was man denken mag. (zähle bspw. zu ihnen) Ich meine es wird ja mit der Entwicklung einer solchen Technologie niemandem etwas schlechtes getan. Es wäre doch schön das Recht auf Leben auszubauen, selbst für die wenigen Leute, die es in Anspruch nehmen wollen. Wenn auch nicht für uns, vielleicht wollen unsere Kinder ja länger in einer besseren Welt leben? Alleine die Option zu haben...
10 Antworten
Hallo Hilfegesucht,
allerdings nicht aufgrund des Videos dem ich weniger glaube als dem Versprechen hier:
Johannes 3:16 Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen einziggezeugten Sohn gab, damit jeder, der Glauben an ihn ausübt, nicht vernichtet werde, sondern ewiges Leben habe.
Das hier erwähnte Leben hat nichts mehr mit dieser heutigen kriegs - und kriesengeschüttelten Welt zu tun, sondern unter ganz anderen Umständen.
Mehr dazu ist in der Bibel zu finden.
Beste Grüße
Jens
Moment mal: Wenn ich richtig nachgerechnet habe ist eine Ewigkeit ein klein bisschen länger als nur 1000 Jahre.
Im übrigen - niemand muss ewige leben, dass ist was uns anbelangt eine freie Entscheidung
Stimmt:
1. Korinther 10:23 Alles ist erlaubt, aber nicht alles ist von Vorteil. Alles ist erlaubt, aber nicht alles baut auf.
Im übrigen: "Etwas nur für sich zu beanspruchen" wäre ausgesprochen lieblos. Selber bemühe ich mich entsprechend der goldenen Regel zu handeln:
Lukas 6:31 Behandelt andere so, wie ihr von ihnen behandelt werden möchtet.
Das wäre eine super Sache.
Die Forschung dabei ist weiter als man denkt, es ist schon gelungen, mehrere Organe einer Maus zu "verjüngen".
Das Altern allgemein ist ja eigentlich nur eine Art "Konstruktionsfehler" des Körpers, welchen man irgendwann definitiv kurieren kann.
Die meisten medizinischen Ressourcen verbrauen alte Leute. Gäbe es keine alten Leute mehr, würde das Unmengen an Geldern einsparen. Dazu sind diese Leute dann noch voll arbeitsfähig. Also ich würde sofort auf mein Rentenalter verzichten, wenn ich "für immer" 25 sein könnte.
Auch eine teilweise Verjüngung wäre revolutionär. Stell dir nur mal vor, man könnte Augen wiederherstellen. Oder Zähne. Den Verfall von Knochen und Muskeln. Oder sogar das Gehirn, um Demenz zu heilen.
Meiner Ansicht nach wird das definitiv irgendwann kommen und wie der heilige Grahl der Medizin sein. Zu viele Menschen sind wir nur dann, wenn zu wenig Menschen arbeitsfähig sind, was ja dann auch behoben sein würde.
Gentechnik ist die moderne Form der Evolution. Menschen mit Defekten sterben nicht mehr, da wir uns um sie kümmern. Daher gibt es für Menschen kaum noch natürliche Selektion. Früher oder später muss also eine ethisch akzeptable Lösung dafür her, sonst könnte das Probleme geben.
Bald?
Das wage ich zu bezweifeln...ich arbeite in der Pflege und sehe täglich, was im Alter passiert.
Video hin oder her, da sind wir noch ganz weit davon entfernt...alle die wir momentan leben, werden das mit Sicherheit nicht erleben.
Video hin oder her, da sind wir noch ganz weit davon entfernt...alle die wir momentan leben, werden das mit Sicherheit nicht erleben.
Das sehen renommierte Forscher anders, z. B. der Genetiker George Church von der Harvard-Universität. Oder Aubrey de Grey, der in diesem Wahlwerbespot vorkommt. Der erklärt im Video auch, warum es für die meisten heute lebenden Menschen realistisch ist, sogar noch viel länger als 150 Jahre zu leben.
Da das
jeder von uns 150 Jahre alt werden könnte?
in den nächsten 100 Jahren nicht passieren wird - muss ich darüber nicht weiter nachdenken.
in den nächsten 100 Jahren nicht passieren wird
Wie kommst du denn darauf?
... ein wenig Einblick in Genetik, Möglichkeiten und aktuell bekannte Grenzen (Risiken) bezüglich Manipulation von Telomeren etc. pp.
Nein, ich werde das hier nicht länger ausführen :)
Vielleicht sollte der Einblick noch etwas tiefer gehen. Ich habe mich nämlich intensiv mit Alternsforschung beschäftigt (und habe auch von Biologie im Allgemeinen durchaus etwas Ahnung) und bin zum Schluss gekommen, dass wir eine gute Chance haben, den altersbedingten Tod in den nächsten 20 Jahren zu kontrollieren. Wie übrigens auch immer mehr angesehene Forscher denken, z. B. George Church von der Harvard-Universität.
Die Telomere zu verlängern ist dafür wahrscheinlich nicht von Nöten. Kennst du Aubrey de Grey? (den Wissenschaftler im Spot, falls du dir das Video angeschaut hast)
Grauenvolle Vorstellung.
Im Video wird die Frage gestellt: Jung und fit oder alt und gebrechlich - wie möchtest du mit 80 leben?
Also ist deine Antwort darauf "alt und gebrechlich"? Hast du dir das Video angesehen?
Nein, ich habe mir den Quatsch nicht angesehen. Und deine Schlussfolgerung für meine Wünsche ist absurd falsch.
Natürlich wünscht sich jeder, so lange wie möglich gesund zu sein.
Aber hier geht es nicht nur um die Gesundheit. Mir ist zuwider, wie sich die Gesellschaft in den letzten ~20 Jahren und besonders in den letzten ~10 Jahren entwickelt hat. Das will ich mir keine weiteren knapp 100 Jahre anschauen müssen.
Übrigens brächte das ein gewaltiges Bevölkerungs- und Ressourcenproblem mit sich. Es gibt schon jetzt viel zu viele Menschen.
Aber hier geht es nicht nur um die Gesundheit.
Doch, genau darum geht es. Wie der Wissenschaftler in dem Video erklärt, geht es darum, allen Alterskrankheiten (Alzheimer, Krebs, Herzinfarkt, Schlaganfall, Parkinson, Diabetes etc.) auf einmal vorzubeugen, indem man ihre gemeinsame Ursache angeht: das Altern. Die Lebensverlängerung ist ein Nebeneffekt davon.
Und wenn man gesund ist, will man ja normalerweise am nächsten Tag auch noch am Leben sein? Wenn du krank bist, gehst du doch auch zum Arzt, um wieder gesund zu werden - obwohl sich die Gesellschaft dadurch nicht ändert.
Gut, ich stelle die Frage nochmal anders: Bei der Medizin, von der hier die Rede ist (und für die auch die Partei für Verjüngungsforschung wirbt), geht es darum, die biologische Jugend und Gesundheit zu erhalten. Würdest du vor diesem Hintergrund die Medizin in Anspruch nehmen wollen, um nicht an Krebs und Alzheimer (und anderen Alterskrankheiten) zu erkranken, wenn der "Haken" ist, dass du dadurch halt auch am Leben bleibst (weil du an diesen altersbedingten Ursachen nicht stirbst)?
Es geht hier nicht um individuelle Entscheidungen, sondern um GLOBALE. Wir können uns schon jetzt unser Leben kaum noch leisten in unseren Gesellschaften. Und das wird explosionsartig eskalieren, wenn weltweit alle so ein Leben wollen und bekommen (wobei letzteres sehr fraglich wäre). Es wäre der Anfang vom Ende unserer Zivilisation.
Hier wird ausführlich erklärt, warum Überbevölkerung kein Argument gegen gesunde Lebensverlängerung ist (und warum es höchstwahrscheinlich nicht dazu kommen wird): https://verjuengungsforschung.de/ueberbevoelkerung-antwort
Du kommst hier mehr und mehr wie ein Missionar rüber, der uns hier eine Partei ans Herz legen will. Das nervt.
Was sagst du zu den inhaltlichen Argumenten?
Mir geht es hier darum, Menschen dazu anzuregen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Die inhaltlichen Argumente interessieren mich nicht. Wie dir andere bereits ebenso schrieben wie ich, ist das Ganze völlig unrealistisch.
Also ist es deshalb unrealistisch, weil dich die inhaltlichen Argumente, warum es realistisch ist, einfach "nicht interessieren"?
Die 100+ weltweit anerkannten Experten, die die Dublin Longevity Declaration unterschrieben haben, schätzen das übrigens anders ein: https://dublinlongevitydeclaration.org/#signatories
Es ist unrealistisch, weil es unrealistisch ist und es interessiert mich nicht, weil es Lebenszeitverschwendung ist. Du nervst.
Könnte es vielleicht sein, dass du in der sogenannten Pro-Aging-Trance bist und dir einredest, es sei unrealistisch, um nicht weiter darüber nachdenken zu müssen (weil du Angst hast, dir Hoffnungen zu machen)? Siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Pro-aging_trance
Es ist unrealistisch, weil es unrealistisch ist
Die inhaltlichen Argumente interessieren mich nicht.
Ich überlasse es den Mitlesern, wie sie diese Argumentation bewerten...
Du spammst hier alle mit deinen Links voll. Du nervst einfach. Und da du mit Sicherheit keine Kompetenz in Online-Psychodiagnostik besitzt, sind deine Vermutungen als bewusste Beleidigungen zu werten. Im Übrigen will deine beworbene Partei nicht mehr für ein gesundes Altern tun, sondern macht Stimmenfang mit der Anngst vor dem Sterben. Wie hier schon jemand schrieb: Niemand, der heute lebt (inklusive Neugeborene) wird das erleben, was die Partei angeblich anstrebt.
Die Pro-Aging-Trance ist keine Diagnose, sondern ein Phänomen, das ich hier beobachte.
Wenn du dich minimal mit der Partei befasst hättest, wüsstest du, dass es sehr wohl um Gesundheit geht - aber nicht um "gesundes Altern", weil das ein Widerspruch in sich ist (das Altern verursacht Krankheiten). Es geht um präventive Medizin, die an den Ursachen ansetzt und der Nebeneffekt ist die Lebensverlängerung.
Du wiederholst, dass es unrealistisch sei, dass es niemand, der heute lebt, erleben werde etc. - und wenn ich dir Links zu ausführlichen Erklärungen mit Belegen schicke, sagst du "nene, lass mal, ist Zeitverschwendung". Kindergarten-Niveau und ein Armutszeugnis.
War klar, dass ihr Gläubigen die Sache mal wieder für euch beansprucht. Typisch.