Gesellschaftsfragen

Eben ein Reel von Tim Vollert gesehen, wo er meinte, dass wir in einer globalen Krise stecken, weil wir zu wenig Kinder haben, demografischer Wandel etc. Das einzige, was ich sehr, ist eine überbevölkerte Welt mit über 8 Milliarden Menschen. Was glaubt ihr, wieso die Mietpreise in den Großstädten überhaupt so stark ansteigen? ÜBERBEVÖLKERUNG. Es gibt ZU WENIG Raum für SO VIEL Wohnraum. Man könnte Wohnungen an der Peripherie der Stadt errichten, sner NICHT in der Innenstadt. Dafür ist ZU VIEL Wohneaum besetzt. Weswegen? Überbevölkerung! Eine derart geografisch kleine Stadt kann doch nicht Millionen von Menschen beherbergen! Dann noch die gesamte Umweltkatastrophe der steigenden Erderwärmung, Massentierhaltung, Umweltverschmutzung - ALL DAS ist suf eine menschliche Überbevölkerung des Planeten zurückzuführen. Wie kann man da hergehen und behaupten, dass wir zu wenige sind?

Für die einen symbolisiert das Bild den Schutz der Familie und der kindlichen Unschuld vor gesellschaftlichen Einflüssen. Für die anderen steht es eher für Abschottung gegenüber Vielfalt und LGBTQ+.

Die „tickende Zeitbombe“ (Risikoperspektive): Dies tritt ein, wenn ein übersteigertes oder ideologisiertes Patriotismus-Verständnis die wissenschaftliche Integrität untergräbt: Zensur durch Selbstbeschränkung: Aus Angst, dem eigenen Land zu schaden, könnten Ergebnisse zurückgehalten oder einseitig interpretiert werden, was den Kern der Wissenschaft (Objektivität) zerstört. Ideologischer Bias: Wenn wissenschaftliche Fragen durch die Brille der nationalen Überlegenheit betrachtet werden, droht eine Verzerrung der Datenlage (ähnlich den „Deutschen Physik“ oder „Lyssenkoismus“-Phasen der Geschichte). Spionage und Vertrauensbruch: Ein „patriotischer“ Einsatz für den eigenen Staat kann dazu führen, dass wissenschaftliche Kollaborationen als Tarnung für staatliche Informationsbeschaffung genutzt werden, was das internationale Vertrauensverhältnis nachhaltig zerstört.

Die Art von Menschen, die sauer auf Arbeitslose sind, die kein Bock haben zu arbeiten. Als wäre ein Arbeiter ein heiliger Wohltäter, würde derjenige kein Geld bekommen würde er auch kein Finger krumm machen. Lächerlich.

Einfall fremder Stämme, kulturfremder Zusiedler, Tendenzen von Sozialtourismus, -wie weit sollte eine Gesellschaft das ertragen oder als notwendiges Übel bzw. Begleiterscheinung erachten, wenn die sozialen Systeme; Demografie in massiver Schieflagen geraten ?

https://www.focus.de/finanzen/chatgpt-ueberzeugte-jessica-ihren-job-zu-kuendigen-heute-wuenscht-sie-sich-sie-haette-nicht-darauf-gehoert_e23f1bd6-33cd-4baa-8906-62f118b8b9f4.html

Hallo zusammen, ich habe mich in letzter Zeit viel mit der Geschichte unseres Sozialsystems beschäftigt. Die gesetzliche Versicherungspflicht in Deutschland geht ja direkt auf Otto von Bismarck (1883) zurück. Wenn man sich die historischen Quellen anschaut, war das damals keine reine Nächstenliebe, sondern eiskaltes politisches Kalkül: Bismarck wollte die Arbeiterklasse besänftigen, sie an den monarchischen Staat binden und die Sozialdemokraten schwächen („Zuckerbrot und Peitsche“). Im Grunde ging es darum, die bestehende Klassengesellschaft zu zementieren und das System zu kontrollieren: „Mein Gedanke war, die arbeitenden Klassen zu gewinnen, oder soll ich sagen zu bestechen, den Staat als eine soziale Einrichtung anzusehen, die ihretwegen besteht und für sie sorgen möchte.“ -- Otto von Bismarck in seinen Memoiren „Gedanken und Erinnerungen“ Heute, über 140 Jahre später, halten wir diese Pflichtversicherung immer noch für das Nonplusultra. Aber ist sie das wirklich? Wenn man mal über den Tellerrand nach Europa schaut, sieht man ganz andere Ansätze: Das Beveridge-Modell (z. B. Großbritannien, Schweden): Hier ist die Gesundheitsversorgung komplett steuerfinanziert. Jede r Bürger in hat automatisch Zugang, ganz ohne Kassenbürokratie, Beiträge vom Lohnzettel oder die Frage, ob man „gesetzlich“ oder „privat“ versichert ist. Das liberale Schweizer Modell: Es gibt zwar auch eine Pflicht, aber man versichert sich komplett privat auf einem freien, staatlich regulierten Markt mit echter Wahlfreiheit bei Franchise und Selbstbehalt. Vor diesem Hintergrund frage ich mich: Steckt in unserem starren System aus gesetzlichen Kassen (GKV) und dem Zwang, darin zu sein, nicht immer noch ein Stück weit dieser alte bismarcksche Geist von staatlicher Bevormundung und Strukturierung der Gesellschaftsschichten (Stichwort: Trennung GKV und PKV)? Warum halten wir so vehement an diesem bürokratischen Beitragsmodell fest, statt auf modernere, flexiblere oder komplett steuerfinanzierte europäische Alternativen zu setzen? Schützt die Versicherungspflicht heute wirklich noch die Bürger, oder schützt sie vor allem ein riesiges, verkrustetes System? Ich bin gespannt auf eure Meinungen und Argumente!

https://www.welt.de/videos/video6a3a085fbee7c015a23d7a80/berlin-religioese-regeln-sollten-vorrang-vor-schulregeln-haben-sagt-fast-jeder-dritte-neuntklaessler.html?

Ich hab grad angefangen ein heutiges SPIEGEL Interview mit einem Schulforscher zu lesen, geht um Gewalt an Berliner Schulen. Der Schulforscher spricht davon, dass sich die zunehmende Verrohung auch in der Schule bemerkbar machen würde. Merkt ihr was von einer zunehmenden Verrohung? Die Kriminalitätsrate sinkt in Deutschland seit Jahrzehnten, gut, vor 3 - 4 Jahren sind die Gewaltdelikte einmalig ziemlich stark angestiegen, aber das ist ja noch kein gesellschaftlicher Trend. Ich selber nehm wirklich nicht war, dass der Umgang in der Gesellschaft rauer werden würde, wie geht’s euch? Danke schon mal im Voraus

Eine aggressive Partei mit Gewalttätern wie sie AfD bei fast 30%. Viele deren Wähler absolut verblendet. Ist das gewollt Deutschland in den Abgrund zu stürzen? Dagegen sind die aktuellen Probleme Penuts.