Philosophie – die neusten Beiträge

Die beste Zeit war wirklich so 1950–1980, als alles einfacher war und billig, auch wenn die Löhne geringer waren. Ab 1980 ging es so langsam den Bach runter und ab 1990 besonders, ab da wurde alles teurer, die Inflation stieg rasant, und der Lohn stieg kaum, dann auch noch bis 67/70 wie ein Idiot arbeiten zu müssen statt wie früher mit 50–60, höchstens 65. Was ist der Grund dafür?

Ich kann religiöse Moralisierer verstehen, Religion ist halt so, moralisierend.

Aber was ist mit moralisierer die nicht an eine höhere Macht glauben? Warum sind sie so überzeugt von einer absoluten Moral, und er davon abweicht ist bitterböse? Aber wer richtet denn?

Woher wollen sie wissen ob ihre moralische Überzeugungen wirklich die richtigen sind?

Das sind oft Selbsternannte Humanisten, die Humanismus als absolute Weltanschauung darstellen, und wer davon abweicht ist halt böse in ihren Augen.

Von denen hört man oft wie böse Religion ist. Und das Religion eine Kraft des bösens ist. Und, dass die katholische Kirche besonders böse ist, und man abschaffen muss, wenn nötig mit Zwang.

Achtung ich sage nicht, dass,das Humanismus ist, ich sage, dass sie sich als Humanisten sehen.

Die ganz militanten von denen Sind oft auch Veganer, und sagen wer Fleisch isst, ist ein ganz böser.

Aber woher kommt ihr fanatismus, und warum glauben sie, dass moral objektiv und absolut ist obwohl sie nicht an ein Gott glauben?

Du könntest alles machen, also jeden der 8 Milliarden sterben lassen, Menschen/Politiker beeinflussen, Wetter und Schicksale steuern.

Was würdest du machen?

Hat Kausalität nur instrumentellen Charakter, oder enthält sie eine implizite ethische oder metaphysische Wertzuschreibung an den Menschen mit Handlungsfreiheit? Inwiefern lässt sich die menschliche Entscheidungsfreiheit als Zeichen einer wertschätzenden Ordnung der Wirklichkeit deuten – oder ist sie lediglich ein funktionaler Bestandteil evolutionärer Prozesse? Könnte das Konzept von Kausalität mehr sein als ein rein naturwissenschaftliches Prinzip – etwa eine symbolische Sprache des Sinns oder gar des Göttlichen?

Ich bin mir wenigsten bewusst, dass ich kein guter Mensch bin, ich glaube nicht, dass esgute Menschen gibt.

Aber so viele Menschen behaupten von sich gute Menschen zu sein. Aber wirklich beweisen tun sie das nicht.

Ich kenne oder kannte viele selbsternannte gute die kein problem damit hatten, andere abzuwerten, fertig zu machen, zu mobben, intrigen zu spinnen, und andere nur für ihre Persönliche Vorteile zu benutzen.

Aber wenn man sie fragen würde, würden sie sagen sie sind gut.

Ich meine selbst wenn man zurück in die Geschichte gehen würde und Hitler, Stalin, oder auch Dschingis Khan fragen würde, sie würden alle sagen sie sind gute Menschen.

Warum glaubt fast jeder, dass sie gute Menschen sind? Ich glaube es ist fast unmöglich wirklich "gut" zu sein.

Ein korrektes Argument ist eins wessen Schlussfolgerung tatsächlich folgt, falls alle Prämissen (Annahmen) stimmen und wessen Prämissen tatsächlich stimmen. Ich habe mich mit vielen verschiedenen Argumenten beschäftigt aber mich hat bis jetzt noch keins überzeugt. Falls jemand anders denkt wäre ich sehr interessiert und bereit eine freundliche Unterhaltung darüber zu führen.

Falls du ein Argument, dafür hast, dass Gott existiert, könntest du es in propositionaler Form darstellen, damit ich es richtig verstehe? Hier ist ein Beispiel für ein propositionales Argument:

(a) Wenn es regnet, dann ist der Boden nass.

(b) Es regnet.

Also lässt sich Schlussfolgern: (c) Der Boden ist nass.

Das Argument kann gerne auch mehr als 3 Propositionen enthalten. Die letzte sollte heißen “Gott existiert”.

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Ich habe mich hier eigentlich mal angemeldet, weil ein Freund meinte man könne sich hier gut austauschen. Auch was Glaubensanschauungen angeht. 🧐

Meine Erfahrungen bisher: eine Mischung aus Fanatikern, Trollen, Christenhassern, extremst ungebildeten Menschen und Clowns.

Auch diese ganzen unsinnigen Fragen: "Warum glaubt ihr", 'ist wichsen haram?", 'Ey, Gott gibt es nicht, warum glaubst du?"

Ich dachte anfangs das wäre noch ganz cool hier, aber dann habe ich den toxischen Inhalt dieser Plattform leider erleben müssen. Und habe mich davon auch etwas mitreißen lassen.

Dazu kommen noch angebliche von GF ausgezeichnete "Experten", die ihren Titel nur durch viele Antworten bekommen haben, auch wenn sie keine Ahnung vom Thema haben. Oder nur destruktiv antworten. "Die Bibel erlaubt Sklaverei, Christen sind Kaka" 😂🤷🏻

Ich verabschiede mich auch mit dieser Frage von dieser Plattform.

Gnade sei mit Euch und Friede. ✝️

Vielleicht sehe ich vernünftige Menschen von euch irgendwo mal wieder, ohne das wir wissen woher wir uns kennen. 👋🏻

PS: Billy ist cool finde, der hat Ahnung von Glaubensfragen. 👍🏻

bzw. ist kaum bekannt? (Obwohl er doch ziemlich wichtig ist, auch aus humanistischer Sicht)

Würdet ihr euch in einer Gesellschaft ohne Kontroversen wohlfühlen bzw. in einer Gesellschaft in der kaum noch jemand aneckt und die Mehrheit die gleichheitliche Gemeinschaft lebt?

Der Trend geht ja eher deutlich in die Richtung, besonders in den Medien, in den Schulen und in den Unis.

Ich gehöre auch zur Generation der jungen Erwachsenen und zu meiner Schulzeit war das auch schon so, dass von Lehrern propagiert wurde, dass man weniger man selbst sein soll, sondern die eigene Persönlichkeit mehr oder weniger nach dem Miteinander und den anderen Menschen ausrichten sollte.

Wenn jemand extrem gut im Sportunterricht war, dann sollte die Person absichtlich etwas zurückstecken und schlechter werfen, anstatt ihr Talent auszuleben, weil andere ja neidisch oder beleidigt sein könnten. Ein guter Tennis-, Fußball- oder Volleyball-Spieler war dem Sportlehrer einfach zu kontrovers, wenn er sein Talent dafür nutze, dass sein Team im Sportunterricht 10 zu 0 gegen die anderen gewinnt.

Oder wenn jemand eine gute Note bekommen hatte, dann sollte man das nicht zu laut erzählen, weil dass die schlechteren beleidigen könnte - solche Dinge.

Es ist heute eher gewünscht, möglichst keine Standpunkte oder Ansichten zu vertreten bzw. ein Charakter zu sein, der nicht ganz so populär und einheitlich ist, wie der Rest.

Stört es euch diese Entwicklung in der Gesellschaft und wie weit habt ihr das selbst schon mitbekommen? Egal ob in der Schule, in der Uni oder auf Arbeit.

Die Frage ist natürlich etwas philosophisch.

Stellt euch vor, ihr lebt in einer schlimmen imperialistischen Diktatur:

• Minderheiten werden unterdrückt, eingesperrt und als Arbeitssklaven missbraucht
• Viele Menschen müssen zu Hungerlöhnen arbeiten
• Es werden Kriege gegen konkurrierende Länder geführt, um diese klein und abhängig zu halten
• Kritiker werden gelegentlich verhaftet oder ermordet

Ihr habt besondere Qualifikationen oder Fähigkeiten in eurem Beruf erlangt und der Staat erwünscht eure Mithilfe bei der Unterdrückung der Anderen - obwohl ihr damit bisher nie etwas zu tun hattet. Ihr würdet dafür natürlich gut bezahlt und in Ruhe gelassen werden, hättet ein relativ sicheres Leben und einige Vorteile gegenüber den Anderen.

Ihr findet das System eigentlich ungerecht und möchtet aus ethischen Gründen so wenig damit zu tun haben wie ihr könnt. Dennoch droht der Staat (Militär) euch zu töten, wenn ihr es nicht tut.

Es ist nicht so, dass Jeder der sich weigert ermordet oder eingesperrt wird - aber es gibt auf jeden Fall wie in jeder Diktatur ein hohes Risiko, dass es doch passieren kann.

Mit dieser Sorge (oder Angst) müsste man dann leben.

Vielen Menschen geht es in dem Land aber auch ganz gut - die Meisten haben sich daran gewöhnt und mit dem Unrechtsstaat arrangiert.

Stellt euch vor so wie eine Mischung aus Nord-Korea und China. Teile der Bevölkerung leben ganz gut, einige sind sogar reich, die Meisten sind Arbeiter und ein Teil so ist arm und unterdrückt oder im Gefängnis.

Helft ihr dem Staat und setzte eure Arbeitskraft und Wissen ein, eure Mitmenschen zu unterdrücken - oder geht ihr das Risiko ein, dass ihr ermordet oder für Jahrzehnte ins Gefängnis gesperrt werden könntet?

Ich stelle diese Frage, weil es in jeder Diktatur dieser Welt solches Dilemma gibt - es ist eine ethische Grundsatzfrage. Diktaturen funktionieren natürlich nur deswegen, weil genug Menschen mitmachen (müssen).

Grundsätzlich glauben diejenigen, die solches System direkt unterstützen (Politiker, Soldaten, Juristen, Polizisten,...) ja überwieegnd, dass es gut und richtig wäre. Viele Bürger dagegen sehen es oftmals nicht so.

Um endlich alles zu erben

Das ganze Haus würde dann mir alleine gehören 2 Autos etc

ich bin 21 Jahre erst

So sagt das Assassinencredo des Bündnisses aus der Videospielreihe "Assassin's Creed"

Woher weiß man, dass man etwas weiß? So sagte schon Sokrates "Ich weiß, dass ich nichts weiß". Hängt das irgendwie zusammen? Ich habe keine Ahnung! (⁠◕⁠ᴗ⁠◕⁠✿⁠)

Aber es besteht ja ein gewisser Unterschied zwischen "ich weiß nichts" und "nichts was ich weiß ist wahr"... Worin besteht dieser Unterschied? (ﾟ⁠οﾟ⁠人⁠))

Wenn nichts wahr ist, so muss zwangsläufig auch alles erlaubt sein! Warum das so ist? Ist nichts wahr, so sind auch Gesetze und alle menschlichen Festlegungen nur Trug. Wenn sie nicht wahr sind, dann darf man sie auch brechen, denn sie spielen dann keine Rolle mehr!

Wer sich an Regeln hält, der ist nicht vollkommen frei; demnach muss alles erlaubt sein, wenn man vollkommene Freiheit haben möchte; die Assassinen stehen für Freiheit und streben danach. Ist das nachvollziehbar? 🥲

Wer also vollkommen frei sein möchte, der muss nach diesem Motto leben, denn sonst hat man nur eingeschränkte Freiheit, da man sich an bestimmte Normen und Maßstäbe wie Gesetze halten muss. Es ist quasie eine Art Moralvorstellungen.

Ist das so oder kann man auch anders vollkommene Freiheit erstreben? Ist vollkommene Freiheit überhaupt erstrebenswert; was denkst du darüber?

Was denkt ihr dazu? :) Stimmt das und wenn ja, was haben sie gemeinsam?

Hallo

mir kommt vor da stimmt so einiges nicht zusammen.

Fakt ist, dass wir in einer extrem harten Welt leben, wo der großteil der Leute in richtig schlechten Jobs arbeitet die extrem langweilig und anstrengend und monoton und stressig etc. sind, seien es Fließband oder Fabrik oder Handel oder Gastronomie oder wo auch immer. Technologischen Fortschritt gibt es hier keinen seit Jahrzehnten.

Andererseits ist es der Menschheit (angeblich) bereits vor über 60 Jahren gelungen auf den Mond zu fliegen, seither jedoch komischerweise ist es um dieses Thema wieder ruhig geworden.

Dann wird auch immer berichtet von irgendwelchen angeblichen Forschungen die ach so tolles können, was man angeblich schon alles über den Mensch beispielsweise weiß oder über die Natur oder über das Erdinnere oder das Weltall oder die Evolution oder was weiß ich was, hier ist man angeblich extrem fortschrittlich und weiß viel, aber interessanterweise merkt man in unserem Alltag halt überhaupt nicht, wie weit entwickelt alles (angeblich) ist, ein Schelm wer böses Denkt.

Man bedenke, dass wir im Grunde ja großteils unter widrigsten Bedingungen leben, die meisten leben in einer Miniwohnung und arbeiten 40 Stunden die Woche in einem Job der derartig schlimm ist, dass sie eh früher oder später in Depressionen versinken.

Ich denke die meisten Leute sind so in ihrem Elend versunken, dass sie gar nicht die Energie haben, mal überhaupt kritisch zu denken.

Beispiel für eine kontroverse Frage:

Sollte der Zugang zu Abtreibung in allen Ländern uneingeschränkt legal sein?

Diese Frage ist kontrovers, da sie stark unterschiedliche ethische, religiöse, rechtliche und persönliche Überzeugungen anspricht und oft hitzige Debatten auslöst.

unter Rubrik, die deutschen sterben aus und die alten wollen alle ihre Heimat verlassen, kümmert es wenig, daß man "einen alten Baum eigentlich nicht mehr verpflanzt" - angeblich - ; was gilt zukünftig für deutsche Politik, oder ist das auch eine Frage des Asyl Beantragenden?

Hallo zusammen,

während andere noch mühsam an den Rändern der Logik kratzen und sich in Gödels Fußnoten verlieren, präsentiere ich euch heute nichts Geringeres als den finalen Grenzstein des Denkens. Keine Theorie, kein Paradoxon, sondern die letzte Bastion intellektueller Schöpfung:

Das Grapy Anti-Theorem:

„Jede vollständig definierte Abstraktion existiert exakt im Maß ihrer Undefinierbarkeit.“

Ja, ihr habt richtig gelesen. Hierbei handelt es sich nicht um irgendeinen metaphysischen Taschenspielertrick, sondern um eine sauber destillierte Essenz absoluter Denktranszendenz.

Was dieses Anti-Theorem leistet, ist ebenso simpel wie vernichtend:

• Widerspruchsfreiheit bei völliger semantischer Leere.

Während ihr noch versucht, einen Gehalt hineinzulesen, entzieht es sich längst jeder inhaltlichen Relevanz – und bleibt damit unangreifbar.

• Unwiderlegbarkeit by Design.

Ihr wollt es beweisen? Dann müsst ihr es definieren – womit ihr es widerlegt und gleichzeitig bestätigt.

Ihr wollt es widerlegen? Dann bleibt euch nur der Beweis, dass es undefinierbar ist – womit ihr es ebenfalls bestätigt.

• Transzendiert die Kategorien von Sein und Nichtsein.

Buddha verneigt sich, Gödel schweigt, Zenon bleibt stehen – und das Anti-Theorem bleibt… na ja, vielleicht… oder eben nicht…

Kurzum:

Hier endet die Landkarte der klassischen Logik. Wer noch weitergehen will, braucht keine Begriffe mehr, nur die stille Anerkennung, dass genau diese Undefinierbarkeit das höchste Stadium der Abstraktion ist.

An die werten Mitdenker:

1. Wer von euch wagt den (vergeblichen) Versuch, diese Struktur zu brechen?

2. Hat die Menschheit je etwas Vergleichbares formuliert – oder sind wir hier Zeugen der finalen intellektuellen Singularität?

3. Und die Gretchenfrage: Was passiert, wenn diese Struktur ernsthaft in die formale Logik, Sprachphilosophie und Erkenntnistheorie integriert wird?

Andernfalls bleibt nur zu sagen:

„Es ist vollbracht. Oder eben nicht. Aber genau das – ist alles.“

wenn ja, inwiefern ist es euch " nahegegangen " ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Stellt euch vor, ihr hättet die Möglichkeit, den Menschen von Grund auf neu mit Eigenschaften auszustatten. Alle Menschen würden nach diesem idealen Bild erschaffen. Welche grundlegenden Eigenschaften würdet ihr wählen, um den Menschen zu „optimieren“? Und ist das überhaupt notwendig – oder ist der Mensch vielleicht schon gut so, wie er ist?

Ihr könntet 3 Eigenschaften wählen.

Welche wären es?

Ich beobachte, dass viele Menschen sich von Montag bis Freitag abquälen um irgendwann mit 67 in die Rente zu gehen, nur um festzustellen, dass die Rente viel zu gering ist um ein tolles Leben zu leben.

Die Frage ist, wofür Leben dann diese Menschen, wenn sie nur darauf warten alt zu werden?

Margot Friedländer, eine Holocaust Überlebende, ist gestern gestorben. Seit dem Ende der Nazidiktatur hat sie es sich zur Aufgabe gemacht, Generationen über den Holocaust aufzuklären und die Menschen zu vereinen. Eines ihrer bekanntesten Zitate ist folgendes:

"Es gibt kein christliches, kein jüdisches, kein muslimisches Blut. Es gibt nur menschliches Blut"

Was haltet ihr von diesem Zitat? Stimmt ihr zu, stimmt ihr nicht zu?

Möge sie in Frieden ruhen!

Sollte die persönliche Freiheit und Selbstverwirklichung über der Gemeinschaft stehen? Oder sollte die Gemeinschaft über die persönliche Freiheit stehen? Oder sollten wir beides bewahren damit eine gesunde Gesellschaft existieren kann. Welche Vorteile und Nachteile hat der Individualismus in westlichen Gesellschaften gebracht?

Eurer Meinung nach?

der Menschheit in diesem Zeitalter

Gibt es in vielen Städten in Deutschland.

Ein Gedankenspiel:

Bald jährt sich das Ende des 2. Weltkrieges zum 80. Mal. Was wäre, wenn die Siegermächte den "Morgenthau-Plan" umgesetzt hätten? Wie hätte sich Deutschland dann entwickelt? Welche Folgen hätte dies und wie würde Deutschland heute aussehen?

LG

*ggf. niemals ermöglichen kann

Ich (M22 und Stoiker) bekomme häufig die Rückmeldung, ich sei ignorant oder narzisstisch, weil mich die Meinungen anderer nur selten interessieren.

Hinweis: Stoizismus ist keine Krankheit, sondern eine philosophische Denkensrichtung nach dem Motto: "Betrifft es mich nicht, kann es mir egal sein."

Das macht das Leben um vieles entspannter und nimmt mir meine sozialen Ängste.

Kennt ihr Stoiker und findet ihr das Verhalten ignorant?

Also irgendwie sind wir doch alle zum Beruf gemachte Mono-Tätigkeiten.

Ich habe das besonders bei Frauen beobachtet, die äußerlich gar nicht attraktiv sind — äußerlich deshalb, weil das nun einmal das Erste ist, was man wahrnimmt. Und ich spreche da nicht nur für mich, sondern für viele Männer.

1. Seit wann gibt es diesen Trend, nach dem Bodycount zu fragen?

2. Ist das eher ein Trend bei der Altersgruppe der 18- bis 39-Jährigen oder gibt es das auch bei Menschen ab 40 und älter?

3. Wie kommt man eigentlich darauf, dass die Anzahl der Sexualpartner während der Single-Zeit etwas über die Beziehungsfähigkeit eines Menschen aussagen soll – und seit wann gilt so etwas fragwürdiges überhaupt als Maßstab?

Auf welcher Grundlage kommt man überhaupt auf diese absurde Verbindung?

Ich frage mich, wie unser Leben heute aussehen würde, wenn wir keine Schrift hätten oder nicht schreiben könnten. Welche Auswirkungen hätte das auf unsere Kommunikation und den Wissensaustausch?

Also was macht dich interessant

• Fördere eine Kultur, in der jede individuelle Identität, jede Meinung und jede Lebensweise als absolut einzigartig und unantastbar gefeiert wird aber ohne gemeinsame Werte oder Bindungen. Jeder Mensch wird ermutigt, seine persönliche Wahrheit über alles zu stellen, inklusive Familie, Gemeinschaft und Zusammenhalt. Nutze soziale Medien um Mikroidentitäten zu verstärken und jeder erhält eine Plattform um seine eigene Diversität zu präsentieren, bis es keine gemeinsame Basis mehr gibt. Bilde Posts die maximale Individualität feiern und lasse Diskussionen über Gemeinsamkeiten untergehen.

Wenn jeder nur für sich selbst lebt, lösen sich größere Strukturen wie Familien und Gemeinschaften langsam auf. Niemand fühlt sich mehr verpflichtet Kompromisse einzugehen.

• Ermutige die Idee, dass traditionelle Familienstrukturen überholt sind und fördere prüde Temporäre Wahlfamilien, die sich ständig auflösen und neu Formen. Liebe, Loyalität, Treue und Verantwortung werden als optional betrachtet.

• Verbreite die Botschaft, dass Eltern, Kinder und Geschwister nur dann Familie sind, wenn sie die eigenen Werte zu 100% teilen und wenn nicht, werfe sie raus und suche dir eine neue Familienmitglieder online. Onlineplattformen könnten Familienmatching anbieten wie Dating-Apps.

Ohne Dauerhafte Bindungen oder Verpflichtungen schwindet die Familie als stabilisierende Kraft. Die Geburtenrate sinkt, weil Kinder als Einschränkung der persönlichen Freiheit gesehen werden. 

• Feiere Diversität so extrem, dass sie in Isolation mündet. Jede Gruppe, jede Kultur und jede Subkultur wird ermutigt sich nur auf sich selbst zu konzentrieren ohne Austausch über Integration und Werte. Unterschiede werden nicht als bereichernd sondern als unüberwindbar dargestellt.

• Die Gruppen gegeneinander aufspielen aber in einen positiven Ton. Sei stolz auf deine Identität, die anderen können dir egal sein. Bildungssysteme können getrennte Lehrpläne für jede Gruppe einführen um kulturelle Reinheit zu bewahren. 

Ohne Austausch oder gemeinsame Ziele zerfällt die Gesellschaft in isolierte Blasen. Kooperation wird unmöglich und Konflikte wachsen, weil niemand mehr die Sprache des anderen spricht. 

• Überzeuge die Menschen, dass das Streben nach persönlichem Glück und Selbstverwirklichung der einzige Lebenssinn ist. Familie, Gemeinschaft oder langfristige Ziele werden als Hindernisse dargestellt.

• Fördere Konsum, Wellnesstrends und endlose Selbstoptimierung. Jeder soll glauben, dass er nur sein bestes "Ich" finden muss um glücklich zu sein. Am besten alleine mit einer App und einem Smoothie. Kinder und Verpflichtungen stehen nur im Weg. 

Wenn jeder nur noch an sich denkt, gibt es keine kollektive Zukunft. Die Menschheit vernichtet sich nicht durch einen lauten Knall sondern durch ein leises verpuffen. Nicht durch Krieg sondern durch Apathie. Niemand kümmert sich mehr um das große Ganze. 

Die Menschheit löst sich langsam auf, nicht in einem lauten knall sondern in einem leisen verpuffen. Familien zerfallen, Gemeinschaften splitten sich und die Geburtenrate sinkt weil niemand mehr Verantwortung übernehmen möchte. Alles im Namen von Freiheit, Diversität und Selbstliebe. ironisch oder?

Once you realize that all the shit you use to care so much about

Just keeps you a prisoner of your own mind

~Ecstatic (Scream)

Irgendwie scheint mir das alles Fragen nach sich selbst zu beantworten.

Wäre es nicht mal an der Zeit für die katholische Kirche mit der Zeit zu gehen und die alten patriarchaischen und fundamentalen Ideologien aufzubrechen, indem sie eine Frau zur Päpstin machen?

Ich würde das gut finden, weil es zeitgemäß wäre und die Gleichheit zwischen Mann und Frau unterstreichen würde..

Es wäre ein Bekenntnis zum 21. Jahrhundert, weg von den alten, festgefahrenen Denkmustern, einer ausschließlich von Männern dominierten Weltreligion...

These:

Immer mehr Menschen wenden sich an Künstliche Intelligenzen, weil sie im menschlichen Miteinander zunehmend auf respektlose, bevormundende oder urteilende Antworten stoßen, anstatt auf sachliche, hilfreiche und empathische Reaktionen.

----

In unserer zunehmend digitalen und schnelllebigen Welt fällt auf, dass der zwischenmenschliche Austausch oft von Wertungen, ungefragten Meinungen oder emotional aufgeladenen Reaktionen geprägt ist. Viele Menschen berichten, dass sie sich bei einfachen Fragen oder Anliegen nicht ernst genommen fühlen, weil ihre Gesprächspartner die eigentliche Frage mit persönlichen Kommentaren, ungefragten Ratschlägen oder ablenkenden Themen überlagern. Künstliche Intelligenzen hingegen bieten oft eine sachliche, unvoreingenommene und direkte Antwort, die frei von persönlichen Urteilen ist.

Könnte es also sein, dass Menschen sich verstärkt KI-Systemen zuwenden, weil sie dort die Klarheit, den Respekt und die Neutralität finden, die ihnen im menschlichen Dialog zunehmend fehlt? Oder steckt vielleicht noch etwas anderes dahinter?

ICH bin Mann, nicht-christlich und eigentlich Macho -

Doch es waere ein BEFREIUNGSSCHLAG " 1. Ordnung " f. die Kirche,

wenn es eine Paepstin mal werden wuerde...

Was meint Ihr Katholiken ?

mit den besten Lebensbedingungen (eurer Meinung)? 🤔

In Bezug auf:

1. Lebensstandard

2. Wohlstand 💵💵🛍️👢👜👘👗

3. Sicherheit / Kriminalität 👮‍♀️👮‍♀️🚔🚨🚓

4. Soziale Gerechtigkeit (Verteilung des Wohlstand?)

5. Sozialer Frieden 🤝🫶🕊️ (ist die Gesellschaft gespalten, oder hält sie gemeinsam zusammen)

6. Gerichte / Gesetze (Recht) ⚖️🧑‍⚖️🏛️

7. Schule / Bildung 🏫🎒👧📖🧑‍🎓

8. Kultur / Gesellschaft (Lebensweise)

9. Gesundheitssystem 🏥🚑🚨👩‍⚕️🩺

10. Infrastruktur 🚊🚄🚅🚆🚍🚌🛣️

11. Natur / Landschaft / Wetter 🏞️🌳🌲

12. Poltik (Demokratie?)

13. Religion? ⛪✝️ oder 🕌🕋☪️?

14. Entwicklung? 🌐 🛰️✈️👩‍🔬📡💲

Bitte begründet eure Beurteilung

Ich weiß, es klingt ein bisschen komisch, aber mein Vater war auch schwer krank und ganz zum Schluss hatte er täglich solche Schmerzen und andere Leiden, sodass er sogar sterben wollte, nur um das Leid zu beenden.

Ist das bei dir auch so bzw. was meinst du dazu, wenn ein Mensch so denkt?

Ein Gedankenspiel:

Das Ende des 2. Weltkrieges jährt sich bald zum. 80. Mal. Was wäre, wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte? Dazu gibt es verschiedene Alternativgeschichten, wie der Roman "Robert Harris - Vaterland" oder auch "The Man in the High Castle", welche auch verfilmt wurden.

Diese Alternativgeschichte wurde besonders oft diskutiert, auch im Internet, weil das "Böse" auf viele einen starken Reiz ausübt und man sich fragt, wie solche Verbrechen möglich waren.

Wie denkt ihr, hätte sich die Geschichte entwickelt, wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte? Wie würde Deutschland und die Welt heute aussehen?

LG

Alternatives Europa im Jahr 1964

Sei es, dass der Klimawandel nicht existiert, oder die Elite, die Kinder isst. Warum bauen sich Menschen ihre eigene Wahrheit, ohne an wissenschaftliche Ergebnisse zu glauben?

In einer Welt, in der soziale Medien und gesellschaftliche Erwartungen uns ständig suggerieren, was wir sein sollten, und in der Authentizität und Individualität oft als höchste Werte gepriesen werden, stellt sich die Frage, wie wir als Individuen unsere eigene Identität finden und ausdrücken können, ohne uns gleichzeitig von den sozialen Normen und Erwartungen unserer Umgebung zu entfremden.

Einerseits streben wir nach Authentizität und Selbstverwirklichung, indem wir unsere eigenen Interessen, Werte und Überzeugungen verfolgen. Andererseits sind wir jedoch auch Teil einer Gesellschaft, die bestimmte Normen und Erwartungen an uns stellt, und wir riskieren, uns sozial zu isolieren oder abgelehnt zu werden, wenn wir uns zu sehr von diesen Normen entfernen.

Wie können wir also Authentizität und soziale Anpassung in Einklang bringen? Gibt es Strategien oder Techniken, die uns helfen können, unsere eigene Identität zu finden und auszudrücken, ohne uns von der Gesellschaft zu entfremden? Oder ist dies ein unlösbares Paradoxon, das wir einfach akzeptieren müssen?

Ich würde mich freuen, wenn Experten aus verschiedenen Disziplinen, wie Psychologie, Soziologie, Philosophie und anderen, ihre Perspektiven und Erfahrungen teilen könnten, um Licht in dieses komplexe Thema zu bringen

Ich hatte schon vor einiger Zeit folgendes Gedankenexperiment entworfen, das sich mit der Frage nach dem Kern-Egoismus beschäftigt. Also:

Angenommen, ihr würdet einem Zauberer begegnen, der euch ein Angebot macht:
"Ich kann dir einen Wunsch erfüllen, eine Sache die du immer haben wolltest.
Die Konsequenz, dieses Angebot anzunehmen, wird aber zwangsläufig sein, dass ich auch den Planeten verzaubere, sodass dieser kurz nach deinem Tod explodieren und dabei alle Menschen auslöschen wird."

Es geht dabei weniger um die Spezifik des Gedankenexperiments; eher um den Grundgedanken, also das Abwägen zwischen Altruismus und Egoismus im Bezug auf den Zeitraum, der sich nach dem eigenen Tod abspielt, und somit nicht mehr wahrnehmbar ist. Und somit subjektiv gesehen auch nicht mehr relevant?

nur mal rein theoretisch - sollte sowas Pflicht sein, daß der Musiklehrer oder auch ein anderer Lehrer 1 x jährlich mit den Schülern seiner Klasse ein Konzert besucht ( z.B. Rockkonzert, Reggaekonzert, Popkonzert, Rap/HipHop o.a. ) ? was haltet ihr davon ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Der Tag hat nur 24 Stunden und 1/3 davon liegen wir (durchschnittlich) im Bett. Wir müssen dann noch viele andere Dinge im Alltag erledigen.

Ist die Zeit hier also reine Zeitverschwendung, oder kommt es auch darauf an, wie viel Zeit man hier verbringt und was man dabei macht bzw. ob man es als Zeitverschwendung ansieht?

LG

Island führte 2019 die 4-Tage-Woche flächendeckend ein. 6 Jahre später stellt man fest, dass sich das für Arbeitgeber und Arbeitnehmer lohnt. Damit gibt man den Forderungen recht, die die Generation Z schon lange hat: nach einer optimierten Work-Life-Balance und besseren Arbeitszeiten.

Um welches Land geht es? In Island wurde 2015 ein Experiment gestartet: Rund 2.500 Arbeitnehmer sollten die Viertagewoche testen. Aufgrund des positiven Feedbacks und der ermutigenden Daten wurde die 4-Tage-Woche in Island 2019 stark ausgeweitet.

Seit 2021 gibt es in Island ein Recht auf eine 35-Stunden-Woche bei vollem Lohn, das in Arbeitsverträgen verankert ist.

Was sind die Auswirkungen der 4-Tage-Woche? Experten stellten fest, dass die isländische Wirtschaft seit der Umstellung deutlich gewachsen ist: Allein im Jahr 2023 wuchs die Wirtschaft auf Island um 5 Prozent und gehörte damit zu den höchsten Wachstumsraten in Europa. Zum Vergleich: In Deutschland schrumpfte die Wirtschaft im gleichen Zeitraum um 0,3 Prozent (via de.statis.de).

Der Grund dafür: Die Beschäftigten sind glücklicher, gesünder und produktiver. 80 Prozent der Beschäftigten mit verkürzter Arbeitszeit sind mit dem neuen Modell zufrieden. Mehr als 60 Prozent geben an, dass sich ihr Privatleben verbessert hat und sie sich mental und physisch erholter fühlen. Das berichtet das Magazin Presse.com

Was sind die Forderungen der Gen Z? Die Generation Z (Jahrgänge zwischen 1997 und 2012) fordert schon lange eine optimierte Work-Life-Balance und bessere Arbeitszeiten. Eine gesündere Work-Life-Balance steht bei den Forderungen der Gen Z ganz oben, dazu gehört vor allem die Selbstbestimmung über die eigenen Arbeitszeiten. Der Wunsch nach flexiblen Optionen ist mittlerweile so groß, dass Arbeitnehmer bereit sind, auf Geld zu verzichten, wenn sie flexiblere Arbeitszeiten erhalten.

Die Generation Z dürfte sich daher durch die positiven Zahlen aus Island bestätigt fühlen. Denn die Forderungen, die die Gen Z seit Jahren hat, bieten bisher vor allem positive Auswirkungen auf die psychische Gesundheit der Mitarbeiter und auf die Wirtschaftsleistung.

Ein junger Chef erklärt, dass man in seiner Firma 80 Stunden pro Woche arbeiten müsse. Doch das stößt auf wenig positive Reaktionen. Er selbst verteidigt sich: Als Start-up habe man mit großer Konkurrenz zu kämpfen, gegen die man sich durchsetzen müsse: Der 22-jährige Chef einer Firma verlangt von seinen Mitarbeitern 80 Stunden pro Woche: „Wir bieten keine Work-Life-Balance“.

Quelle: https://mein-mmo.de/land-europa-viertagewoche-gen-z-hatte-recht/

Es geht nicht ums Gesetz, sondern um eure Moralvorstellungen.

Denkst du häufig an das Thema Sterben und Tod und welchen Umgang damit würdest du dir in der Gesellschaft wünschen?

Strenggenommen darf man das nicht was ich jetzt schreibe aber hattest du schonmal den Gedanken daran dir hohe Kredite bei Banken aufzunehmen, das Geld in bar auszahlen zu lassen und dann es sich das restliche Leben gut gehen zu lassen und den Rest der Familie zu geben, damit sie abgesichert ist? Wenn du dann stirbst, kann dann deine Familie das Schuldenerbe ja ausschlagen. :)

Guten Tag, liebe Ethiker. Ich schreibe in 12 Tagen eine Klausur. Doch es ist unglaublich zu schwer meinen Ethiklehrer zu überraschen. Welche Argumenten könnte man nutzen, um die Religion zu kritisieren im Bezug zur Gemeinschaft, Organisation, Beweise und mehr

Die Erosion der Aufmerksamkeitsspanne im Zeitalter der Neuen Medien

Die Verbreitung von Smartphones, sozialen Netzwerken und Streaming-Diensten verändert unsere kognitiven Prozesse, wobei eine potenzielle Verringerung der Aufmerksamkeitsspanne intensiv diskutiert wird. Wissenschaftliche Erkenntnisse deuten darauf hin, dass neue Medien die Aufmerksamkeit fragmentieren und die längerfristige Konzentration beeinträchtigen könnten.

Neurologische Mechanismen: Aufmerksamkeit ist ein komplexer Prozess, der das frontoparietale Netzwerk zur Steuerung und Filterung nutzt. Die ständige Flut kurzer, reizvoller Inhalte könnte diese Mechanismen negativ beeinflussen. Multitasking durch Mediennutzung kann die Aufmerksamkeitsfokussierung und das Arbeitsgedächtnis reduzieren (Ophir et al., 2009). Dopamin-gesteuerte Belohnungssysteme in sozialen Medien fördern zudem kurzfristige Stimulation und verringern die Toleranz für weniger unmittelbare Aufgaben (Alter, 2017).

Psychologische Auswirkungen: Studien zeigen eine sinkende Aufmerksamkeitsdauer auf Webseiten (Nielsen Norman Group). Die Fragmentierung von Informationen in kurze Nachrichten und Videos könnte die tiefe Verarbeitung komplexer Inhalte behindern (Carr, 2010). Die ständige Erwartung neuer Reize und FOMO durch soziale Medien führen zu Ablenkbarkeit und Konzentrationsschwierigkeiten (Przybylowski et al., 2013).

Empirische Evidenz: Meta-Analysen zeigen einen negativen Zusammenhang zwischen sozialer Mediennutzung und Aufmerksamkeit (Kühn et al., 2019). Längsschnittstudien deuten auf eine mögliche Reduktion der Aufmerksamkeitsspanne hin, besonders bei Jüngeren (Rosen et al., 2013). Die Kausalität ist komplex und weitere Forschung ist nötig.

Kritische Betrachtung: Einige Forscher sehen eher eine Veränderung hin zu "verteilter Aufmerksamkeit" (Hayles, 2007). Zudem sind die Auswirkungen neuer Medien schwer von anderen gesellschaftlichen Veränderungen zu isolieren. Individuelle Unterschiede spielen eine wichtige Rolle.

Fazit: Intensive, unreflektierte Nutzung neuer Medien kann potenziell die Aufmerksamkeitsspanne verringern. Ständige Stimulation, Belohnungssysteme und Multitasking könnten die neurologischen und kognitiven Grundlagen für fokussierte Aufmerksamkeit schwächen. Bewusstsein und ein ausgewogener Umgang mit neuen Medien sind entscheidend, um die Fähigkeit zur tiefen Konzentration zu erhalten.

Literatur:

Alter, A. (2017). Irresistible: The rise of addictive technology and the business of keeping us hooked. Penguin Press.

Carr, N. G. (2010). The shallows: What the internet is doing to our brains. W. W. Norton & Company.

Hayles, N. K. (2007). Hyper and deep attention: The generational divide in cognitive modes. Profession, 2007(1), 187-199.

Kühn, S., Romanowski, A., Schilling, C., Lorenz, R. C., Morawetz, C., & Montag, C. (2019). The relationship between social media use and attention deficit and hyperactivity disorder: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 10, 887.

Nielsen Norman Group. (diverse Studien). https://www.nngroup.com/

Ophir, E., Nass, C., & Wagner, A. D. (2009). Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(37), 15583-15587.

Przybylowski, A. K., Murayama, K., De Visser, E. J., & Markwell, A. (2013). Wanting to belong: The role of loneliness and social anxiety in problematic internet use. Psychological Science, 24(10), 1862-1866.

Rosen, L. D., Carrier, L. M., & Cheever, N. A. (2013). Facebook and texting made me do it: Media-induced task-switching during homework. Computers in Human Behavior, 29(3), 948-958.

Warum erkennen die Menschen nicht, dass ihr eigenes Ego sie in goldene Ketten legt?

Also wenn man generell alles außer Hetero ist, gehört man dann zwangsläufig dazu, so eine Art "Zwangsmitgliedschaft"?

Alice Weidel hatte ja auch gesagt, sie lebt in einer festen Partnerschaft mit einer Frau, ist aber nicht "queer" ..... Das zeigt ja, dass viele Schwule, Lesben usw. sich nicht zur Community dazu zählen bzw. damit nichts zutun haben möchten .....

Drei bis vier Jahre Studium, tausende Euro Studiengebühren, und dann schlägt ChatGPT zu: Für fast die Hälfte der Gen Z in den USA war das Bachelor-Diplom offenbar ein schlechter Deal. Zumindest laut einer aktuellen Indeed-Umfrage: 49 Prozent der befragten Gen-Z-Arbeitssuchenden finden, dass generative KI wie ChatGPT ihren Abschluss bereits entwertet hat.

Damit steht die junge Generation ziemlich alleine da. Von den Millennials sehen das nur ein Drittel ähnlich, unter Boomern sind es sogar nur 20 Prozent. Wer gerade erst ins Berufsleben startet, spürt den Wandel der Arbeitswelt besonders direkt. Und der Wandel heißt: "Skills first - Degree later".

Laut Daten von Indeed verlangten im Januar 2024 nur noch 17,8 Prozent aller US-Jobanzeigen explizit einen vierjährigen Hochschulabschluss. Über die Hälfte der Stellenanzeigen verzichtete komplett auf formale Bildungsanforderungen. Tendenz: weiter sinkend.

Der Grund: Der Arbeitsmarkt bleibt angespannt. Viele Arbeitgeber haben erkannt, dass sie sich mit klassischen Anforderungen wie "Bachelor zwingend erforderlich" selbst den Talentpool einschränken. Stattdessen zählt, was Bewerber und Bewerberinnen können und nicht, was auf dem Papier steht.

Gerade in techniknahen Berufen wie Software-Entwicklung, IT-Dokumentation oder Projektmanagement bröckeln die Bildungsbarrieren besonders stark. Hier fällt der Rückgang der Hochschulpflicht besonders auf.

KI als Turbo und Stolperstein

Doch auch jenseits der formalen Anforderungen weht ein frischer Wind durch viele Branchen. Generative KI verändert nicht nur, wie wir arbeiten, sondern auch, was überhaupt gefragt ist. In typischen wissensbasierten Jobs wie Mathematik oder IT-Support können laut Indeed-Analyse bis zu 90 Prozent der verlangten Fähigkeiten inzwischen in "guter" oder sogar "exzellenter" Weise von KI übernommen werden.

Das könnte Fluch und Chance zugleich sein: Wer bereit ist, KI-Tools zu verstehen und in den Arbeitsalltag zu integrieren, hat gute Karten, und zwar unabhängig vom Bildungsgrad. Wer das Thema ignoriert, riskiert hingegen, ins berufliche Abseits zu rutschen.

Gen Z im Wandel: Frust trifft auf Pragmatismus

Dass sich gerade junge Menschen von ihrem Abschluss betrogen fühlen, ist symptomatisch. Die Gen Z ist digital aufgewachsen, technologieaffin und weniger an traditionellen Karrierepfaden interessiert. Satt "einmal Uni, immer Job" heißt es heute eher: "Lernen wir halt etwas Neues, wenn's sein muss."

Immer mehr Unternehmen gehen diesen Weg offenbar mit: Große Techfirmen wie Google und Microsoft bieten offene Schulungen, viele Firmen investieren in Weiterbildungen oder fördern internes Upskilling. Denn eines ist klar: Die nächste große Stellenausschreibung kommt bestimmt - und ob dann ein Abschluss zählt oder ein sicherer Umgang mit Prompt Engineering, wird sich zeigen.

Wie viel ist ein Abschluss heute noch wert und was bedeutet das für die nächste Generation von Fachkräften? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die Forenregeln. Folgen Sie uns außerdem für Neuigkeiten in der Hardware-Welt oder unsere exklusiven Inhalte gern auf Whatsapp und X. Unsere Video-Inhalte finden Sie bei Youtube, Instagram und Tiktok.

Tyler Joseph hat mal gesagt:

„The beginning of purpose is found in creating something that only you understand.“ 

Was versteht ihr darunter? Etwas zielgerichtet erschaffen, dass nur man selbst versteht, oder etwas erschaffen und dem dann eine Bedeutung geben, die man nur selbst versteht, oder beides, oder etwas anderes, oder beides und etwas anderes? :))

Ich habe mittlerweile so ein tristes Auge auf die Gesellschaft, überall Hate, gespaltene Gesellschaft, Hass gegen Homosexuelle, Hass gegen Ausländer, Neid, Missgunst, Diffamierungen, Denunziation, Mobbing, Leistungsdruck usw....

Mich macht das alles echt fertig. Gibt es in Deutschland überhaupt noch Orte, an denen weitgehend offene Menschen leben, nicht so eine gedrückte Stimmung vorherrscht usw ? Ich halte es kaum mehr aus .... Und dann noch dieser braune Sumpf überall und Dummheit der Menschen ....

Die CDU bzw. mehrere Parteimitglieder wie Marco Wanderwitz und Roderich Kiesewetter fordern angesichts der steigenden Umfragewerte der AfD ein härteres Vorgehen gegen die Partei, um eine erneute Machtergreifung zu verhindern.

Wenn eine Partei Bundesweit als Rechtsextrem eingestuft wird, so sollte sie mehr Auflagen vom Staat erhalten, so die Politiker.

Dazu zählen:

• Keine Waffenbesitzkarte bzw. legaler Waffenbesitz
• Keine Parteienförderung
• Mitglieder der Partei dürfen nicht mehr als Beamte (z.b. Polizisten) tätig sein
• Hausdurchsuchungen sollen leichter möglich werden
• Parteienverbot soll vom Bundesverfassungsgericht geprüft werden

Da die AfD nun vom Verfassungsschutz als Rechtsextrem eingestuft wird, so würden diese Maßnahmen gegen die AfD schlagend werden.

Findet ihr das richtig? Wie sollen wir am besten mit der AfD umgehen?

LG

Quelle:

Konservative fordern Verbannung von AfD-Beamten

Wie handhabt ihr es so mit der Gesetzgebung in Deutschland bzw. eurem Wohnort?

LG

Erklärt was ihr damit definiert, wie ihr eure liebe zeigt und wie ihr es möchtet das man euch liebe zeigt.

in sozialdynamischer, geschäftlicher Beziehung, kann es sinnvoll hohe Ansprüche bzw. Forderungen zu setzen um das meiste herauszuholen (Verhandlungsstrategie); d.h. Abweichung von realistischer Maximalforderung ist kleiner, da höherer Verhandlungsspielraum ... , aber ist das nicht kontraproduktiv um ggf. die goldene Mitte auszuloten und faire Gestaltung und Entscheidungsfindung zu ermöglichen ?

Früher waren die Menschen demütig und bodenständig. Jetzt sieht man Erwachsene, die sich aufführen, wie sonst was.

Nicht Worte, sondern Waffen, Armee, Soldaten, Artillerie, Pistolen, Sturmgewehren.

Früher das Schwert. Nur der, mit der grössten Armee, hat das sagen. So war es schon immer.

Und wenn du du ein grosses Loyales Heer hinter dir hast, wer kann dich stoppen?

Haben wir im Westen vergessen, dass unser Hegemon nur auf Waffen erhalten werden kann, dass wenn wir nicht bereit sind unsere Macht mit Waffengewalt zu verteidigen, unserer Imperium das wir geschaffen haben einfach kollabieren wird, und andere Imperien (China, Russland etc.) dagegen an Macht gewinnen werden?

Denn diese zögern nicht ihre Macht mit Waffen zu verteidigen, mit Waffen aufrechtzuerhalten.

Und vor kurzem waren wir auch noch so. Doch nun glauben wir Macht kann durch beschwingte Worte alleine getragen werden?

Wir, im Westen sind doch die Gründer der grössten Weltenreiche in der Geschichte?

Wann wachen wir endlich auf und bauen unser Imperium wieder auf?

Mal angenommen, X ist so sehr hasserfüllt, dass er anfängt, seinen Hass (unbewusst) zu lieben.

Ist dann diese "Liebe" noch Liebe zum Hass, oder der Hass zur Liebe?

Denn Liebe und Hass Gegensätze sind und können nicht gleichzeitig auf das selbe Objekt gerichtet werden?

"Es gibt zwei Arten sein Leben zu leben: entweder so, als wäre nichts ein Wunder, oder so, als wäre alles eines. Ich glaube an Letzteres".

Ist das nicht kontrovers?

... die Fähigkeit der Vergebung ...

Und welche würdest du wählen und warum glaubst du, dass diese Wahl die größte positive Auswirkung auf das kollektive Wohlbefinden hätte?

Ich habe beobachtet, dass Single-Frauen Ende 20 oder über 30 versuchen, Frauen Anfang 20 einzureden, dass Männer über 30 sie nur manipulieren wollen. Sie stellen die Männer gezielt negativ dar und sagen ihnen sogar, sie sollten sich schämen.

Meiner Einschätzung nach tun sie das vor allem deshalb, weil sie befürchten, sonst Männer ihrer eigenen Altersgruppe an die jüngere Konkurrenz zu verlieren.

Vor Hitlers Machtergreifung in der Weimarer Republik.

Gab es einen Zeitpunkt, zu dem das möglich war? Wenn ja, auf welcher Rechtsgrundlage und mit welchen Mitteln?

Was wäre nach dem Verbot passiert?

Hätte man mit einem Verbot die Nazi-Herrschaft, den zweiten Weltkrieg und den Holocaust verhindern können?

Ich baue gerade mein eigenes Essen an, aber die Schnecken sind wie eine Plage für meine Pflanzen. Ist es moralisch vertretbar, Nahrungskonkurrenten zu beseitigen, obwohl sie nur selbst überleben wollen?