Oder gibt es noch andere Finanzierungsformen?
Die hohen Geschwindigkeiten verursachen schreckliche Unfälle.
Ihr dürft gerne abstimmen!
Das wäre unterlassene Hilfeleistung. Viele sind doch dem Untergang geweiht, wenn man sie nicht rettet.
Zeigt sich, u.a. hier, ein Trend zum Fundamentalismus und zur Polarisierung, in dem die einen treue Christen oder Moslems sind und die anderen Atheisten?
Die Wichtigkeit der Ökologie wird heute immer mehr betont. Liegt darin eine Gefahr zunehmender Radikalisierung und des Abgleitens zum Extremismus?
Wissenschaft und Religion sind vergleichbare Herangehensweisen an Erkenntnisbereiche. Früher gab es nur den Schamanismus: Einzelne Mitglieder der menschlichen Gemeinschaft haben intuitiv die Verhältnisse von sichtbarer und unsichtbarer Welt teilweise erkannt. Sie wurden bewundert und anerkannt, und es entstand eine frühe Kultur des Wissens und Ahnens.
Dann entstanden die sogenannten Hochkulturen, und aus dem Schamanismus entwickelten sich dogmatische Religionen, mit Verfolgung Andersgläubiger.
Auf einem objektiveren Niveau der Erkenntnisgewinnung entstand in Ergänzung zur Religion die Wissenschaft mit ebenso bewunderten und anerkannten Wissenschaftlern wie zuvor die Schamanen.
Doch auf einmal wurde die Wissenschaft so beherrschend, dass sich eine bestimmte wissenschaftliche Denkweise durchsetzte und zur offiziellen Weltwissenschaft aufstieg. Damit war Wissenschaft in den modernen Technokratien genauso dogmatisch festgelegt, wie vorher der Glaube in den Hochkulturen.
Eine hohe Behörde wachte über die rechte Auslegung, Auswahl und den rechten Gebrauch der Forschungsergebnisse und bestrafte mit Jobverlust und Armut alle Abweichler. Wer von ihnen zu einflussreich wurde, den bestrafte man und sperrte ihn weg oder ihm widerfuhr Schlimmeres.
(historischer Rückblick anlässlich der 3. Jahrtausendwende)
Forschungsergebnisse kann man eigentlich durch Vorführungen, die nachweislich ungefälscht sind, beweisen. Es zeigt sich jedoch immer wieder, dass empirische Beweise nicht anerkannt werden, sobald sie einem festgefügten Weltbild der Wissenschaft widersprechen.
Da wird hartnäckig verleugnet, ausgelacht, verhöhnt, abgelehnt und unterdrückt. Und das nicht nur bei glaubwürdigen Zeugenberichten, sondern auch bei nachprüfbaren und wiederholbaren Experimenten oder klaren Befunden (Beispiele: Raumenergie, Fossilsprünge, Feldtheorie, präzises Wiegen, Pflanzenreaktionen, Düngungsergebnisse, archäologische Fundstücke usw.)
Das widerspricht aber dem eigentlichen Anliegen der Wissenschaft, unvoreingenommen die Wirklichkeit zu erforschen.
Wird die konventionelle Wissenschaft damit nicht zu einer Art Kirche, die von der in ihr entwickelten Dogmatik nicht mehr abweicht und gegen die Andersgläubigen rabiat vorgeht?
Ist das hauptsächlich in Deutschland so oder auch anderswo?
Siebzehnhundertsoundsoviel wurde die Dampfmaschine erfunden, und es begann die sogenannte industrielle Revolution.
Hätte ich in der Zeit gelebt, ich hätte diese Erfindung für absolut Fake gehalten!
Was für eine absurde Idee, mit einem bißchen Dampf aus dem Kochkessel irgendetwas antreiben zu wollen! Das glaubt kein Mensch, und mit Recht!
An Machtfülle kommen diese Gesellschaften Staaten gleich, bzw. Staaten werden von ihnen übertroffen. Bei den Staaten weiß man aus historischer Erfahrung, dass Demokratien besser sind als Diktaturen oder absolute Monarchien.
Von den Interessen her müsste es natürlich so organisiert sein, dass alle berechtigten Interessen auf ihre Kosten kommen, also auch Klima- und Umweltschutz oder Rechte und Schutz von Minderheiten, die beteiligt oder betroffen sind.
Praktisch weiß man ja schon alles. Weitere Forschung würde nur zu Haarspaltereien führen und Streitereien darüber, ob es überhaupt sinnvoll ist, weiterzuforschen, da man sich in Spekulationen und Einzelheiten verliert, die keinen mehr interessieren, außer vielleicht die Wissenschaftler selber.
Im Internet kursieren die absurdesten Ideen und werden dort für bare Münze verkauft.
Zum Beispiel die Flat Earth Theorie. Die ist so absurd, dass man nur zu dem Urteil kommen kann, dass die Verfechter dieser Theorie diese gar nicht ernst nehmen, sondern damit auf einen Denkfehler der Wissenschaft aufmerksam machen wollen: Wieso hatte die Menschheit und ihre mächtigen Träger der Deutungshoheit ein derartiges Brett vorm Kopf, dass sie die Kugelgestalt der Erde nicht erkannt haben? Dabei offenbart schon eine kleine Schwimmrunde in einem ruhigen großen See, dass die fernen Ufer von der Seeoberfläche her erst ab einer bestimmten Höhe sichtbar sind. Also muss es eine Krümmung der Erde geben, und die ist ein untrügliches Zeichen für die Kugelgestalt. Außerdem erscheinen Sonne, Mond und Planeten rund am Himmel, der Mond dabei geradezu plastisch.
Analog, was das Brett vorm Kopf betrifft, verhält es sich bei der Raumenergie: Ein primitiver Magnet zeigt deutlich, dass eine solche Energie vorliegt, indem er sie durch seine Kraft sichtbar werden lässt. Trotzdem wird sie bis heute verleugnet und als pseudowissenschaftlicher Unsinn und esoterische Verirrung diffamiert.
Zum Beispiel für Wanderungen entlang von Landstraßen oder in der Nähe von Autobahnen. Dabei möchte man gerne das Vogelzwitschern hören, aber die Verkehrsgeräusche weg haben.
