Ethik – die neusten Beiträge

Niemand wird so sehr diskriminiert wie wir.

Guten Abend

Abtreibung wird seit Jahren heftig diskutiert - Ganz egal ob in der Gesellschaft, oder aber auch in der Politik.

Während die eine Seite immer wieder damit argumentiert, dass es eine moralische Verpflichtung gäbe, das Leben eines Ungeborenen zu schützen, argumentiert die andere Seite immer wieder damit, dass nur die Frau das Recht hat, über ihren Körper zu bestimmen.

Aber wie seht ihr das? Seid ihr Befürworter oder Gegner? Freue mich auf eine hitzige Diskussion.

Hattet ihr eures erstes mal früher als ihr es "geplant" habt"?

Schreibt was euer Plan war und wann ihr wirklich eure Jungfräulichkeit verloren hattet?

Gibt es jemand, der ursprünglich kein Sex vor der Ehe wollte, aber dann doch hatte?

Hallo! Ich war neulich in China und mir ist aufgefallen das die Menschen dort viel mehr Freiheit haben als wir hier in Deutschland, aber unsere Unfreiheit für Freiheit halten und sie verteidigen? Warum haben wir diese Wahrnehmungsstörung?

MfG

Noch nie davon gehört? Klick! -

Zum Hören: Klick!

Die Wissenschaftler C. Charlesworth, H. Greely und H. Nakauchi haben einen Plan enthüllt, seelenlose (ohne Bewusstsein) „Ersatzkörper“ zu züchten, die für medizinische Experimente und sogar als Fleisch verwendet werden könnten. Die Wissenschaftler erklärten, warum der Plan die Medizin revolutionieren würde.

________________________

Plan einer „künstlichen Gebärmutter“, 1955. Damals hat es nicht geklappt, heute geht das. (Nicht nach diesem Plan ...)

Die Frage steht im Betreff.

Ich bin sehr gespannt eure Meinung zu hören.

Ich erlebe das diese abgewählten Anhänger, welche DE in die Rezession getrieben haben, jetzt wieder sich laut zu Wort melden und Oberwasser wittern, das kann doch nicht wahr sein.

|

Putin etwa sehe als eindeutig kriminellen, Trump aber als eindeutig abnormalem Staatschef in diesem Sinne.

Wie könnte der Maßstab aussehen, anhand dessen man Staatschefs als entweder eindeutig kriminell oder als eindeutig psychisch gestört einzuordnen hätte?

Also Taten und Sprüche.

Anders kann ich mir ihren Hass gegenüber Männern nicht nachvollziehen.

Was ist strukturelle und und kulturelle Gewalt und was ist deren Unterschied? Weil ich habe darüber gelesen, aber das wird manchmal vermischt und ich verstehe nicht immer den unterschied

Was ist eure Meinung zu Platons Aussage? Seht ihr das vielleicht anders?

Wenn man eigentlich schon länger nicht mehr die Kirche besucht.

(Außer an Feiertagen)

Also bis ich 18 war, war ich jeden Sonntag in der Kirche. Ich betete damals auch immer vor dem Schlafengehen ein Vaterunser. Als Student fing ich dann aber an immer mehr Agnostiker zu sein. (Vielleicht aber auch durch Einfluss von Freunden, die mehrheitlich Atheisten sind) Besuchte die Kirche nur noch an Feiertagen. Dennoch schrieb ich hin und wieder mal eine E-Mal an Gott (ja, ich weiß, das finden einige bestimmt albern).

Und betete bei gesundheitlichen Problemen (die ich etwas öfter habe).

Dennoch würde ich mich nicht als besonders religiös bezeichnen. Damals eindeutig mehr. Meine Großmutter und Mutter sind da deutlich religiöser.

Jetzt habe ich aber jemanden von so einem Dating-Portal kennenlernt und plötzlich ein schlechtes Gewissen …

Was meint ihr?

Ich muss eine schriftliche Ausarbeitung über das Thema Schwangerschaftsabbrüche schreiben.

Hierbei ist die Leitfrage, ob Abtreibung moralisch vertretbar ist.

Wie seht ihr das? Ich würde mich freuen von beiden Seiten die Meinung zu hören, gerne auch mit Aspekten/Argumenten die für eure Einstellung sprechen

Mein Gefühl sagt die leben in den USA besser . Ich glaube die Niederlande und Großbritannien sind auch gut für schwarze aber im Rest Europas erleben die mehr Rassismus oder? Ostdeutschland Osteuropa(Polen Ukraine Ungarn) Italien sollen extrem rassistisch sein Gegenüber was nicht weiss ist laut meiner Erfahrung.

Heute bekam ich erstmals vor wenigen Minuten mehrmals die Einblendung, Zeitlimit - Punktabzug bei Nichterfuellug ...

Ich tendiere zur sorgfaeltigen ausgewogen durchdachten Beantwotung zum Nutzen der Teilnehmer. Das beeinhaltet auch Korrekturlesen und Verbesserung

Ein Zeitlimit gibt das fuer mich NICHT her.

Worin liegt der Sinn derartig abwertenden, unqualifizierenden Vorgehens der Forumsorganisation - wenn ich den Forumteilnehmern die ein Anliegen haben, keine fuer sie wervolle Antwort geben kann.

Ich erwarte klar verstaendliche zielfuehrende nutzerfreundliche Antworten (!)

Womit überzeugst du jemanden, der dich gleich umbringen wird, dass es besser wäre, wenn du weniger zu leiden hättest?

Und nach etwas Nachdenken und der Feststellung, dass da nichts Überzeugendes ist für jemanden, der dich gleich umbringen wird:

Wieso glaubst du, jemand, den du für das Umbringen bezahlst, könnte es kümmern, ob es Leiden verursacht? Und wenn es ihn nicht kümmert: Wieso denkst du, er bemühte sich darum? Und wenn er sich nicht bemühte: Wieso denkst du, es geschieht?

Mich würde mal interessieren, wie ihr damit umgegangen seid, wenn es den Verdacht gab, dass euer Partner/eure Partnerin fremdgeht und sich trotz Gesprächen/Nachforschungen der Verdacht weder beweisen noch widerlegen ließ.

Habt ihr dann einfach weitergemacht und "in dubio pro reo" entschieden? Oder reichte euch der Verdacht aus, um die Beziehung zu beenden? Ihr könnt auch gerne ausführlicher die genaue Situation erzählen, falls ihr wollt.

Und was haltet ihr da generell für die bessere Vorgehensweise?

Deutschland wurde weitgehend durch die Babyboomer (geburtenstarken Jahrgänge zwischen 1957 bis 1968) geprägt. Aber was habe sie unter hinterlassen? Marode Sozialsysteme, die mangels Nachwuchs nicht finanzierbar sind. Gigantische Schulden, deren Zinsen einen großen Teil des Haushaltes auffressen. Eine marode Infrastruktur. Eine völlig überlastete Justiz. Und nicht zu vergessen: Massive Überfremdung und eine Geringschätzung menschlichen Lebens, die zu 100.000 Abtreibungen pro Jahr führt.

Haben die Boomer es verbockt?

Es gibt unzählige Konzeptionen von Freiheit und noch viel mehr Auffassungen darüber, wie man Freiheit misst, quantifiziert und gewichtet und welche konkreten Kriterien Freiheit je nach Lebensbereich umfassen. Grob kann man diese verschiedenen Vorstellungen von Freiheit jedoch in positive und negative Freiheiten einteilen.

Negative Freiheit ist ein eher individualistisch orientiertes Verständnis von Freiheit und meint die Abwesenheit von staatlichen Eingriffen. Positive Freiheit hingegen ist ein tendenziell kollektivistisch orientiertes Freiheitsverständnis und bezeichnet die Abwesenheit von unerwünschten Zuständen, welche durch staatliche Eingriffe erreicht werden soll.

Zwei sehr passende Beispiele für Länder, in denen jeweils eines der besagten Modelle vorherrschend ist, sind m. E. Deutschland und die USA, wobei Deutschland ein negatives und die USA ein positives Verständnis von Freiheit haben. So gibt es in Deutschland im Allgemeinen weit weniger staatliche Eingriffe und Regulierungen als in den USA.

Welches Freiheitsverständnis bevorzugt ihr?

Egal was sie tun sie gewinnen, egal was sie erreichen wollen sie erreichen es. Sie sind extrem erfolgreich, sie sind reich, sie sind beliebt, sie sind wunderschön, sie scheinen so perfekt nach aussen.

Wobei man oft sagen muss sie sind oft extrem grausam zu denen die nicht so erfolgreich und Leistungsfähig sind wie sie.

Aber kann man auch so werden? Weil viele dieser Menschen waren schon als Kind extrem Wettbewerbsorientiert, und gewannen, und wenn sie nicht gewinnen tun sie alles um zu gewinnen, und mit alles, meine ich wirklich alles, egal wie moralisch fragwürdig es ist.

Aber trotzdem sie sind tödlich effizient, Erfolgreich, und keiner kann sie stoppen. Meistens Leben sie auch sehr lange. Sind das Götter in menschlicher Form?

Oder warum scheinen sie einfach immer zu gewinnen und genau das zu kriegen was sie wollen?

Und warum bin ich das Gegenteil, und warum hasse ich Wettbewerb? Kann jeder ein rücksichtsloser erfolgreicher Karrieremensch werden?

Ich habe auf GuteFrage aktuell 110 Nutzer auf der Ignorierenliste. Hat jemand von Euch mehr Nutzer ignoriert?

Welche Ideologie ist aus Eurer Sicht überflüssiger: Feminismus, obwohl in Deutschland inzwischen längst Männer benachteiligt werden, oder Pazifismus, durch den man sich der Unterdrückung eines fremden Landes unterwirft?

Großes Geschäft mit Hunden, Tiere, Vögeln, Pferden etc. , bevor die vergeben werden, werden die kastriert, damit eine Weiterzüchtung ... nicht möglich ist.

Ich studiere im vorletzten Semester VWL an einer Privatuni, nun ist folgendes passiert:

Vor rund drei Wochen hatte ich ein Referat bei einer Dozentin, es kam eine 2,7 als Note heraus. Nicht sonderlich gut, aber solide.

Jetzt bekam ich vor wenigen Stunden eine Mail von exakt der prüfenden Dozentin:

"Sehr geehrter Student XY,

bei Ihrem Referat vom Dienstag, den XX.XX ist mir leider ein Fehler unterlaufen und ich habe vergessen, ihre Prüfungsnote zu notieren. Deshalb konnte ich diese bislang nicht ans Prüfungsamt weiterleiten und melde mich bei Ihnen. Wenn ich es richtig im Kopf habe, war es eine 2,0. Ist das korrekt?"

Ist jetzt die Sache...

die Dozentin irrt sich über meine Note und gibt mir mit einem einfachen "Ja, das habe ich auch so in Erinnerung" die Möglichkeit, die Note stark zu verbessern. Es gibt keine schriftlichen Ausfertigungen über meine tatsächliche Prüfungsnote, ich habe auch nichts bekommen sondern nur mündlich die Mitteilung nach der Prüfung erhalten. Die Dozentin sehe ich nicht mehr und habe auch keine anderen Module mehr bei ihr.

Eigentlich wäre ich doch ziemlich blöd zu sagen, dass meine tatsächliche Note erheblich schlechter war, oder? Natürlich ist das moralisch nicht 100% sauber, aber ist auch nicht so als würde es schwerwiegende Konsequenzen habe - die Prüfung war ja ohnehin bestanden.

Was meint ihr?

Folgende Situation: Ich schreibe seit einigen Jahren mit einer Frau auf Telegram, die ich zufällig im Netz kennengelernt habe. Unser Verhältnis ist rein freundschaftlich, allerdings auch mittlerweile so vertraut, dass wir über sehr persönliche und intime Dinge offen sprechen. Ihr ist dabei ihre Anonymität sehr wichtig, da sie sonst Angst hat, dass etwas davon herauskommt, zumal sie auch verheiratet ist und Familie hat. Wäre sie nicht anonym, würde sie so nicht mehr mit mir schreiben.

Nun hat sie aus Versehen vor einiger Zeit etwas geschrieben/ geschickt, wodurch sie sich verraten hat. D.h. ich kenne ihren richtigen Namen und sogar ihre Adresse.

Ich hätte kein Problem damit, wenn wir das beide voneinander wüssten, sie schon. Und das ist mein Problem: Wenn ich ihr sage, dass ich alles von ihr weiß, befürchte ich, dass sie den Kontakt abbrechen wird, nicht mehr offen schreibt oder Angst hat, dass ich etwas verrate. Andererseits fühle ich mich schlecht dabei, weiter so zu tun, als wäre sie für mich anonym. Da sie mir wichtig ist, ich ihr vertraue und weiter Wert auf unseren Austausch lege, sehe ich mich in einer Zwickmühle.

Was würdet ihr tun? Das Wissen um die Identität gestehen oder weiter verschweigen?

Hallo, ich halte nächste Woche ein Referat in Ethik über den Gender Pay Gap mit der Diskussionsfrage "Ist das gerecht oder nicht? Und was kann der Staat, Unternehmen oder auch wir selbst dagegen unternehmen?"

Es gibt mehrere Gründe für den Gender Pay Gap. Zum einen arbeiten Frauen öfter in sozialen Berufen. Zum anderen arbeiten sie oft Teilzeit, um sich um Haushalt und Kinder zu kümmern. Durch den Mutterschutz und die Elternzeit (bei der die Frau meistens länger Zuhause bleibt als der Mann) entsteht in der Rente natürlich ein zusätzliches Ungleichgewicht.

Nun interessiert mich eure Meinung:

Haltet ihr es für gerecht, dass Frauen bei gleicher Arbeit schlechter bezahlt werden als Männer und dass die Aufstiegsmöglichkeiten für Frauen mit größeren Herausforderungen verbunden sind und wenn nicht; was kann dagegen unternommen werden?

Unsere Nachbaren hatten einen Alkoholiker als Familienvater, der soll ziemlich schwierig gewesen sein.

Als er gestroben ist haben sie seine Urne einfach irgendwo reingeschmissen bzw. ohne Kerze eingegraben wie wenn es nur um ein Tier gehen würde...

Wie findet ihr das?

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die Religionsausübung ist auf den häuslichen Bereich und Gotteshäuser beschränkt. Dort ist sie voll gewährleistet, sofern die Religionspflege kein Bundes- oder Landesgesetz verletzt. Die Beschränkung bezieht sich nicht auf das Tragen religiöser Kleidung oder Symbole.

(2a) Religiöse Ausbildung ist nur an entsprechenden Schulen, Universitäten und anderen Ausbildungsstätten gestattet.

(2b) Klagen auf der Basis religiöser Überzeugungen vor regulären Gerichten sind unzulässig.

(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Aktuell steht es so im GG.

Art. 4

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Konsequente Trennung von Staat und Kirche sind das Kredo unserer Zeit. Sollte man im Grundgesetz stärker betonen, dass Religion Privatsache ist und keinerlei Einfluss auf staatliche Belange nehmen darf? Lässt das GG religiösen Spinnern nicht viel zu viel Freiräume um ihre Ideologien zu transportieren?

Ich finde es wäre ein elementarer Schritt, in Richtung eines neuen Aufklärungszeitalters. Religionen sind ideologisch stigmatisiert und Anlass für Hass und Krieg.

Also Leute die von Sozialleistungen leben weil sie nicht arbeiten wollen aber trotzdem gesund sind.

An die Moderatoren: Ich persönlich verurteile keinen(Entschuldigung, hab die Frage vorher nicht gut formuliert)

Also ich bin komplett dagegen, weil beides einfach Schwachsinn ist, aber was ist eure Meinung zu diesem Thema..?

Also in der heutigen Zeit.

Eine Begründung zu eurer Antwort wäre interessant.

Die Antwort auf Grausamkeit in der Tierproduktion ist oft: in meinem Land gibt es gute Gesetze und Landwirte, den "Bauern um die Ecke", mit den glücklichen Tieren bei Weideschuss/Hausschlachtung, immer leidfrei. Andere sagen, sie äßen nur Wildfleisch.

Wenn das auch Eure Antwort ist, könnt ihr ja abseits des eigenen Herdes praktisch keine Tierprodukte konsumieren. Konsumprodukte, wie Schoki oder Konditorschnitten, ohne "vegan"-Label verböten sich auch. Lebt wirklich irgendwer von Euch so?

Wenn man sich die Sache mal argumentativ anschaut so kommt man nicht drumherum, eine willkürliche netzbegründung für jede Moral zu verwenden. Daher ist es meiner Sicht nicht möglich, von einer objektiven Moral zu sprechen.

Denn Raubtiere, wie zb Hunde, Wölfe, Füchse, Bären, Walrosse, Robben, Pandas, Stinktiere, Marder, Katzen, Löwen, Jaguare, Leoparde, Luchse, Tiger Geparde, Hyaenen und Mangusten, usw. sind ja auch Aggressoren, die friedliebende Pflanzenfresser töten, um diese zu essen, da wäre es doch eine ausgleichende Gerechtigkeit, wenn wir Menschen auch nur jene Tiere töten und verspeisen würden, die selbst auch keine Hemmungen haben andere Tiere zu töten.

Pflanzenfresser wie Rinder und Schweine, die sich fast ausschließlich nur von Pflanzen ernähren und damit friedliebende Tiere sind, könnten also von uns Menschen auch in Frieden gelassen werden.

Hier noch eine kurze Auswahl von Raubfischen:

• Aal.
• Bachforelle.
• Bachsaibling.
• Barsch.
• Hecht.
• Hornhecht.
• Huchen.
• Rapfen.

ich arbeite in der Altenpflege. seit einiger Zeit haben wir im stationären Bereich eine Bewohnerin,die beim Essen das,was sie nicht kauen kann bzw. nicht essen möchte , aus dem Mund nimmt und auf den Raand ihres Tellers legt. 9 Mitbewohner stören sich an diesem Essverhalten und verlangen immer wieder, dass die Bewohnerin nicht am Tisch mit ihnen zusammen die Mahlzeiten einnehmen dürfe. Infolge desseen kommt es immer wieder zu lautstarken Auseinandersetzungen, Beschimpfungen der Bewohnerin und Konflikten.

Der Verweis,dass die Bewohnerin eben Einschränkungen aber dennoch den gleichen Anspruch wie alle anderen habe , am Tisch mit allen zusammen die Mahlzeiten einzunehmen , interessiert die anderen Bewohner reichlich wenig.

Wie würdet ihr entscheiden ?

Viele Weiße benehmen sich oft ignorant wenn es um Rassismus geht und gaslighten betroffene. Generell kommt mir dass vor, dass viele ein Überlegenheitsgefühl haben und andere indirekt unten halten wollen. Oft sehe ich starke Empathiolosigkeit und der Hinsicht und fehlendes emotionales Bewusstsein im Thema Rassismus, Antisemitismus und Diskriminierung.

Warum sind viele so?

Würde gerne mal in ein Aquaristik Fachgeschäft gehen (also die die auch Fische und Pflanzen haben)

Mir liegt aber sehr das tierwohl am Herzen und ich will auf keinen Fall tierleid unterstützen (ernähre mich auch rein pflanzlich)

Ist das moralisch vertretbar und gibt es bestimmte Geschäfte die ihr empfehlen könnt?

Danke schonmal

Einigkeit, Recht und Freiheit.

die Deutschen Grundbausteine. Welches davon findet ihr am wichtigsten?

Gruß (römischer)

Egon

Hi, könnte mir jemand einen Vergleich zwischen Schumpeter und Rousseau Schreinen also Gemeinsamkeiten und Unterschiede?

Dankeee!

1 = gar keine Freiheit abgeben, also keine Sicherheit

10 = die ganze Freiheit abgeben, aber dafür Sicherheit hoch 10

_______________________________

Wie ist es heute bei uns in Deutschland? Wo in diesem Spektrum befinden wir uns?

Wie würdet ihr Sartres und Kants Idee von Freiheit miteinander vergleichen, was sind unterschiedliche, was sind Gemeinsamkeiten.

z.B: Amerika ist gut, Nordkorea ist Böse

Europa ist gut, Golfstaaten sind Böse

Obama ist gut, Trump ist böse

Klitschko ist gut, Selenskyj ist Böse

Ich frage für eine Freundin die bi ist.

Dieser Tweet von CDU-Chef Friedrich Merz ist gerade mal 40 Tage alt:

Inzwischen will Merz 400 Milliarden Euro Neuschulden ("Sondervermögen") aufnehmen und die Schuldenbremse aushebeln, um nach der Koalitionsbildung noch mehr Schulden machen zu können.

Ist Friedrich Merz ein Heuchler?

Der Kampf zwischen Literatur und Philosophie besteht seit jeher.

Platon behauptete in seiner Abhandlung über den idealen Staat, die erzählende Literatur würde verwirren und zum Schlimmsten verleiten (sie sei Gift) - mit diesem Grundvorwurf begründete sich die Philosophie und sah es gegen die Literatur.

Oft spricht die Philosophie aus der Literatur heraus, und manchmal bezieht sich die Philosophie auf die Literatur.

Was sind eure Gedanken darüber?

Wie würdet Ihr auf so eine Freundschaftsanfrage hier reagieren? Habe ich heute bekommen.

Macht die Selbstverwirklichung in Zeichen der Freiheit wirklich glücklich?

Wie viel Unabhängigkeit ist nötig um glücklich zu bleiben?

Wie viel Freiheit hält eine Beziehung aus?

Wie viel Freiheit hält eine Familie aus?

Ist eine freie Gesellschaft eine glückliche Gesellschaft? Oder vereinsamt zu viel Freiheit die Menschen und stürzt sie ins Unglück?

Ich möchte mir echt gerne ein Fuchsschwanz Anhänger aus echtfell kaufen, von ebay Kleinanzeigen. Ist das verwerflich? Ich bezahle ja nur secondhand das Produkt und bezahle keinen dafür dass er einen Fuchs dafür tötet (??)

Wenn man sich die säkulare bzw. atheistische Gesellschaft ansieht, wird man schnell feststellen, dass die Ehen nie lange halten. Am Ende enden viele im Alter einsam, egal ob Mann oder Frau.

In religiösen Beziehungen und dabei muss es nicht mal der Islam sein, weil viele immer von Drohungen sprechen, sondern auch bei z.B Christen, Buddhisten oder sonst wer. Sie halten immer zusammen bis zum Lebensende

Wir reden gerade in PP darüber und ich würde gerne eure Meinung dazu hören.

Warum schaffen wir nicht eine Gesellschaft in der die totale Gemeinschaft im homogenen Volkskörper im Zentrum steht.

Ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll.

mit Kita- Beitragsgebühren werden nur Emotionen auf den Rücken der Kleinkinder geschürt, und im Ausland denkt man diesbezüglich sicherlich großzügiger, weil ja für andere Sachen auch genug Geld da ist - warum also rückwärts bewegen, wenn der Fortschritt so nah ist?

Hallo, mein Aquarium läuft seit c.a 1 Monat jetzt und es wäre theoretisch bereit für Fische. Ich hatte ursprünglich vor, mir von einer Privatperson Fische zu holen die sich nichtmehr um ihre kümmern können / wollen.

Aber ich habe bedenken in der Nähe welche zu finden, weil die meisten immer nur die Fische mit dem Aquarium verkaufen (das hab ich ja selber).

Wenn ich also wirklich keine in der Nähe finden sollte, wäre meine Anlaufstelle online shops wie garnelio oder masterfisch. Aber ist das ethisch vertretbar die Fischzucht Industrie zu unterstützen? Das tierwohl ist mir wichtig.

Danke schonmal,

VG

Aus meiner Sicht sollte das nicht möglich sein. Wenn bereits die Menschen ein Votum für neue Volksvertreter abgegeben haben, dann sollte das Grundgesetz auch nur durch diese geändert werden können.

Natürlich kann der alte Bundestag auch normale Gesetze erlassen und da sollte man sich auch fragen, ob das in Ordnung ist. Wobei hier wahrscheinlich ein Konflikt zwischen dem eben genannten Einwand und der Handlungsfähigkeit des Landes besteht.

Dabei geht es aber nicht um eine Rechtsfrage. Wahrscheinlich wird es durchaus rechtens sein, aber deswegen muss es ja nicht richtig sein.

Sie sagen, dass ungeborene Babys die noch nichts fühlen und denken können ein recht darauf haben zu leben, warum ist es dann okay wenn bei jedem Samenerguss Millionen an kleinen Babys elendig sterben ?

Deinen Mitmenschen.

Hallo, ich habe einen Gedankenexperiment gemacht und darauf 4 Mal die Note 1 und ein Mal die Note 2 bekommen.

Auf den Inhalt habe ich eine 1 und 2 bekommen, auf das Pro und Contra habe ich eine 1 bekommen, auf die Form eine 1 und auf die Meinung eine 1.

Wie findet ihr mein Gedankenexperiment?

Was hättet ihr als Lehrer gemacht und unternommen?

Wie hättet ihr als Lehrer reagiert, wenn ihr dieses Gedankenexperiment korrigieren müsstet?

Hättet ihr mir für dieses Gedankenexperiment auch solche gute Noten gegeben?

Hat der Lehrer mein Gedankenexperiment streng oder locker gewertet?

Sind 7 Seiten für ein Gedankenexperiment schon zu viel? Hätten andere Lehrer sich gerweigert, es zu kontrollieren?

Und wie findet und berurteilt ihr meinen Inhalt des Gedankenexperiments?

Ist dieses Gedankenexperiment einfach oder schwer? Ist der Gedankenexperiment schülerfreundlich?

Welchem Schulabschluss oder Schulniveau entspricht dieses Gedankenexperiment?

Muss man für dieses Gedankenexperiment auswendig lernen?

Sind in diesen Gedankenexperiment Transferleistungen und Logisches Denken erforderlich? Wenn ja, wo und welche gibt es davon?

Ist das eine einfache verdiennte Note ohne zu lernen? Könnte ein Schüler ohne zu lernen eine gute Note bekommen können?

Ist der Lehrer, der diesen Gedankenexperiment erstellt hat, ein guter oder ein schlechter Lehrer?

Sind diese Noten die ich bekommen habe für einen Schüler aus den ehemaligen Lernbehindertebereich eine starke Leistung?

Hätte eine geistig behinderte Person es geschafft eine 7 seitige Arbeit zum Gedankenexperiment zu schreiben und solche gute Noten zu bekommen?

Wofür braucht man das Gedankenexperiment im Leben?

Also auch Trollbeiträge, Chatfragen usw. Fragen die eigentlich keinen Schaden anrichten...

Mir gefällt das überhaupt nicht und ich finde das total unnötig.

Sollte Kommunikation und der Umgang mit Moral und Werten als eigenständiges Fach im Schulbildungssystem eingeführt werden?

Ja tut mir leid, ist nicht wirklich eine Frage, aber ich erkläre erstmal so kurz wie möglich, worum es gehau geht. 🐥🥖✨

Ich habe eine Klassenarbeit in einem Fach geschrieben, in welchem ich auf 3.6 stand. Und gestern hab es diese zurück und ich habe eine 5.

Neben der Note der Arbeit steht bitte um Elterngespräch.

Also die Lehrerin bittet meine Mutter um ein Elterngespräch welches entweder telefonisch oder in der Schule ablaufen kann. Heute sind meine Mutter und die Lehrerin auf den Schluss gekommen, dass sie es telefonisch durchführen werden. Es steht aber noch kein Tag fest. (Alle die in der Klassenarbeit eine 5 hatten wurden um ein Elterngespräch gebeten)

________________

Nunja die Lehrerin möchte, dass ich bei dem Telefonat auch dabei bin/anwesend bin. Und ich habe Angst, dass sie irgendwas falsches sagt, was meine Mutter nicht mitbekommen sollte. Ich rede nicht so viel und gern mit Lehrern und habe da so meine Probleme und Zuhause spreche ich ja normal, weil es ja geht.

Aber wenn ich bei dem Gespräch teilnehmen soll, dann muss ich ja reden mit der Lehrerin und ich kann das nicht, aber meine Mutter wird es nicht verstehen. Es ist so eine Rollensache. Ich "spiele" bei jeder Person eine bestimmte Rolle (jeder Mensch macht das) und ich kann diese Rollen hierbei aber nicht kombinieren. Ich weiß nicht, wie das funktionieren soll.

Hat da jemand vielleicht Tipps?

Um weiter existieren zu können? Wenn dies möglich wäre?

Du bist nicht gegen Rassismus, aber die Gesellschaft sagt dir, dass du gegen Rassismus sein sollst. Sollte man dann auch so tun, dass man gegen Rassismus ist?

Ich weiß, was Rassismus bedeutet.

Wie kann ich mir die Schattenseiten der Gesellschaft zunutze machen?

Ohne viel Geld.

So etwas wie: Armut, soziale Ungleichheit, Diskriminierung, Rassismus, Bildungslücken, Gewalt, Kriminalität, Umweltzerstörung, Klimawandel, Arbeitslosigkeit, Machtmissbrauch, Medienmanipulation/Fehlinformation, Konsumgesellschaft, Isolation der älteren, Suchtprobleme, Abhängigkeit vom Handy und anderen Geräten (für mich ein sehr wichtiger Punkt!), Parallelgesellschaften, Ungerechte Gesundheitsversorgung usw...

Habt ihr schon Lücken entdecken können oder Tipps, damit umzugehen und einen Vorteil somit zu erhalten?

Das heißt uns züchten, schlachten etc.?

Wenn wir moralisch konsistent sind, dann müsste es ja ein Konsens darüber geben, dass sie das dürfen.

Es muss von einem Philosoph stammen.

Moino ich sitze gerade im Philosophie Unterricht und wir haben gerade gelernt dass Aristoteles sagt dass man nur denken muss um glücklich zu werden was denkt ihr darüber stimmt ihr da zu oder nicht?

gruß