Ethik – die neusten Beiträge

Scheint nicht leicht zu sein........nicht zu verurteilen, sondern das Recht anderer auf eigene Meinungen und Entscheidungen zu respektieren, solange diese nicht gegen Grundrechte Dritter verstoßen.

Wenn ein veganer so was Sagt, dass es eine moralische Pflicht vegan zu werden gibt, für die Tiere, glauben die wirklich, dass sie Leute damit überzeugen?

Weil das klingt wie eine religiöse Sekte.

Natürlich sind nicht alle veganer so, aber gerade online findet man viele Fanatiker.

Aber überzeugt euch sowas vegan zu werden, wenn ein veganer versucht euch Schuldgefühle einzureden?

Bitte gehen wir vom Allgemeinen aus. Vllt denkt jeder innerlich, dass er das richtige und gute macht, aber schauen wir es uns von außen mal an.

Damit meine ich GUT oder BÖSE im Allgemeinen.

Gibt es mehr BÖSE oder GUTE Menschen auf der Welt?

Hi :)

Was ist der Unterschied zwischen den beiden Aussagen bezogen auf die Ethik?

Hi :)

Wir beschäftigen uns im Ethikunterricht mit dieser Fragestellung und scheinbar gibt es Theorien die behaupten, unser Verhalten sei rein evolutionär bestimmt und andere die meinen es wäre nicht evolutionär bestimmt? Was spricht für die beiden Seiten bzw welche Argumente könnte man für die beiden Seiten anbringen?

Gibt es gute Kritiken zu Hegel?

Ich habe noch nie einen Guten Punkt gegen Hegel gehört!

des Klimawandels tragen?

Bundesrat schlägt Reform der Organspende vor

05.07.2024 — Mit der Neuregelung würde künftig jeder als Organspender gelten, der dem nicht zu Lebzeiten widersprochen hat. 

Checkt ihr ständig, wer oder was in eurer Nähe ist?

Ich habe mich in letzter Zeit über Rassismus in der westlichen Welt erkundigt und bin sehr schockiert. Von Kanada über die USA bushing nach Großbritannien gibt es immer größer werdenden Rassismus und Aufstieg rechtsextremer Parteien. Mir war klar das nicht nur in Deutschland so ist aber das Ausmaß hat mich schon sehr schockiert.

In den USA zum Beispiel richtet sich der Rassismus gegen schwarze und Latinos. In Kanada sind es Inder und Araber und in Großbritannien sind es eigentlich alle nicht westlichen Ausländer.

Ich wollte eigentlich einige dieser Länder bereisen aber als nicht westlicher Ausländer werde Ich mir es nochmal überlegen. Es ist schlimm was das Rechtsextreme Lage in der westlichen Welt mit ihrer Hass und Herze angerichtet hat.

Seit ihr besorgt über diese Entwicklung und ist euch auch der Rassismus in der westlichen Welt außerhalb von Deutschland aufgefallen?

Die Daily Mail berichtet, dass die ukrainische Regierung damit begonnen hat Männer festnehmen zu lassen und zum Militärdienst zu zwingen, die sich bisher diesem Dienst entzogen haben und keine Dokumente vorweisen können, die sie vom Dienst befreien.

Mir ist klar, dass jedes Land dieser Welt im Kriegsfall seine Bevölkerung zum Wehrdienst zwingen kann und zwingen wird. Allerdings frage ich mich doch dennoch, ob das nicht absolut moralisch verwerfllich ist?

Wenn Männer in der Ukraine nicht kämpfen wollen, dann wählen sie damit den Sieg Russlands. Und wer den Sieg Russlands nicht will, der soll kämpfen gehen. Aber niemand sollte m.M.n. zum Kämpfen für jemand anderes Interessen gezwungen werden.

Daher meine Frage: Sollten Menschen (btw. sind es in der Ukraine nur Männer) im Ernstfall zum Krieg gezwungen werden?

Könntet ihr euch das vorstellen, wenn ihr sicher wüsstet, dass es nicht rauskommt?

Viel deutet ja darauf hin, der Sinn des Lebens ist die Liebe.

Deswegen ist es mein Ziel in diesem Leben so gut es geht zu Lieben, bzw. lieben zu lernen.

Was ist euer Ziel in diesem Leben?

Philosophie steht für Philosophie als Wissenschaft. Z.B. Philosophie der Antike, Hellenistische Philosophie und Römische Philosophen.

Hallo,

wie kennzeichnet Kant die Vernunft in dem Absatz. Ich hab nur verstanden dass er damit meint, dass die Vernunft sich nicht verändert und jederzeit vorhanden ist. Sie kann die Entscheidung eines Menschen bestimmen aber sie selbst kann man nicht beeinflussen. Mit den sinnlichen Bedingungen etc. weiß ich nicht was gemeint ist

Also Menschen, die nicht wohl gepampert idealistischen Wolkenkuckucksheimen nachhängen, sondern aus härterem Holz geschnitten sind, macht uns dann zu einer nützlicheren, produktiveren Gesellschaft?

"Voluntary Human Extinction Movement (auf deutsch etwa „Bewegung für das freiwillige Aussterben der Menschheit“), besser bekannt unter der Abkürzung VHEMT (ausgesprochen auch vehement), ist eine tiefenökologische geistige Strömung, die für das freiwillige Aussterben der Menschheit eintritt."

-Wikipedia

Die VHEMT ist da z.B ein Beispiel.

Wie stehst du zur Tiefenökologie? Ist es für dich moralisch verwerflich? Erkläre deine Position.

Wie steht ihr zu der Aussage, dass „weiß“ keine Beleidigung ist, aber „schwarzer“ schon? Mit der Begründung, dass schwarze Menschen viel mehr durchgemacht haben.

– Friedrich Nietzsche (1844–1900)

„Man geht zu Frauen? Vergiß die Peitsche nicht!“

„Weib ist das, was nicht festen Rückgrat hat: es schwankt und wankt und wackelt, wankt aber nicht als Wahrheit.“

– Otto Weininger (1880–1903)

„Das Weib ist Sexualität, sonst nichts.“

– Jean-Jacques Rousseau (1712–1778)

„Die ganze Erziehung der Frauen muss auf die Männer bezogen sein. Ihnen zu gefallen, ihnen nützlich zu sein, sich von ihnen lieben und ehren zu lassen, sie großzuziehen, wenn sie jung sind, sie zu pflegen, wenn sie erwachsen sind, sie zu beraten, sie zu trösten, ihr Leben angenehm und süß zu machen – das sind die Pflichten der Frauen zu allen Zeiten.“

– Immanuel Kant (1724–1804)

„Eine Frau, die den Stockführenden im Hause spielt, ist widerlich.“

„Die Frauen sind im höchsten Grade physisch zärtlich und geistig schwach.“

– Hippokrates (ca. 460–370 v. Chr.)

„Eine Frau ist nichts weiter als eine Gebärmutter, die geht.“

— Schopenhauer (1788-1860)

„Das Weib ist von Natur dazu bestimmt, den Gehorsam zu leisten.“

– Aristoteles (384–322 v. Chr.)

„Die Beziehung zwischen den Geschlechtern ist von Natur aus die einer höheren zu einer niedrigeren, eines Herrschers zu einem Beherrschten.“

– Charles Darwin (1809–1882)

„Der Mann erlangt durch seine höheren Fähigkeiten vor allem in den Bereichen der Kunst, des Denkens und der Philosophie einen größeren Erfolg als die Frau. Alles, was der Mann tut, hat größere Bedeutung als das, was die Frau tun kann.“

(Zugkatastrophe von Brühl, 2000)

Heyyy, wollte mal eure Meinung darüber wissen. Am besten mit guter Begründung.

Gerade wurde in den Nachrichten berichtet dass die beiden Hurricane der letzten zwei Wochen in den USA 50 Milliarden US Dollar Schäden verursacht haben. Das bedeutet doch das große Konzerne von dem Wiederaufbau der Zerstörungen und dem Nachkauf der kaputten Gegenstände profitieren, oder irre ich mich mit dieser Überlegung?

Am Ende geht's nur darum, dass der Stärkere gewinnt. Das kann man in der Natur überall beobachten.

Also wäre so etwas wie "Karma" nur ein erdachtes Konstrukt, um die Bevölkerung in Schach zu halten, oder?

Ich glaube, dass nicht einmal der jetzige Papst an Gott glaubt. Zum einen setzt er sich dafür ein, die 3 abrahamistischen Religionen zusammenzuführen.

Zum anderen hat er gesagt, dass jede Religion ihre eigene Form ist, um in Kontakt mit Gott zu kommen und außerdem dementierte der Papst indirekt die Existenz der Hölle.

In einem Interview sagte er, die Hölle sei ein Zustand in dem sich ein Mensch mental befindet.

Also nicht die Auslegung, dass die Ungläubigen nach dem Tod die Hölle erwartet.

Die Kirche wendet sich schon seit längerem schrittweise an die Existenz einer Hölle ab und fokussiert sich zunehmend an die Botschaft der Liebe (Honig ums Maul schmieren).

Als ich das letzte mal in der polnischen Kirche in Dortmund war (2021), hat der Prediger etwas von Urlaub gefaselt und wie sich die Arbeiter im Publikum darauf freuen können, also auf ihren Urlaub.

Vielleicht wollte Gott, dass Adam und Eva nicht vom Baum der Erkenntnis zwischen Gut und Böse essen weil es an sich eine Lüge/Illusion vom Teufel ist? Vielleicht hat der Teufel diesen Baum dahin gepflanzt und diese Illusion von gut und böse erschaffen? Ich meine, woher soll ich das wissen? I'M ONLY HUMAN, AFTER AALLLLLL ....

Was ist der Unterschied zwischen aktiver Sterbehilfe und passiver Sterbehilfe

Christcuck

Ein „Christcuck“ ist ein Mann, der von der christlichen Religion betrogen wurde und auf eine Weise schwach ist, die andere leiden lässt.

Auf die gleiche Weise, wie ein Cuckold andere Männer einlädt, um mit seiner Frau Sex zu haben und damit seine Familie zerstört, lädt der Christcuck Ausländer in sein Land ein und zerstört so seine Gemeinschaft. Das Glaubensbekenntnis des Christentums besagt, dass „es weder Juden noch Griechen gibt“, und der Christcuck versteht das so, dass Grenzen gegen den Willen Gottes verstoßen. Dies hat zu einer starken Unterstützung von Christcuck für den Import von Flüchtlingen und Migranten geführt, die dann schreckliche Verbrechen begehen und Leid verursachen – wie die Tugend von Christcuck signalisiert.

Der Christcuck macht daraus eine Tugend, so erbärmlich wie möglich zu sein. Sie tun so, als ob ihre Harmlosigkeit sie moralisch überlegen macht, ähnlich wie Cuckolds argumentieren, dass ihr Mangel an Eifersucht sie moralisch überlegen macht.

Normale Cuckolds erleben eine enorme kognitive Dissonanz, weil andere Männer ihre Frauen vögeln. Cuckolds belügen ständig sich selbst und andere Menschen – und das gilt auch für Christcucks.

Sie führen die Größe der westlichen Kultur auch auf ihren Sklavenkult zurück und nicht auf die inhärenten Eigenschaften der Westler. Ihr Glaube erweist sich in zweierlei Hinsicht als falsch. Die westliche Kultur war schon vor dem Christentum groß, wie die Griechen und Römer zeigten. Darüber hinaus wurden andere Völker, die Christen geworden sind, nicht groß, wie die gescheiterten afrikanischen christlichen Nationen zeigen.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Christcuck

Bei den meisten Menschen habe ich festgestellt, dass sie manche Lebewesen für wertvoller halten, als andere. (Was völliger Schmarn ist. Alle Lebewesen sind gleich viel wert.) Meistens in folgender Reihenfolge:

1. Menschen
2. Andere Säugetiere
3. Andere Wirbeltiere
4. Andere Tiere
5. Pflanzen
6. Pilze
7. Flechten
8. Mikroorganismen
9. Viren (sind zwar keine richtigen Lebewesen, aber werden noch wichtig)

Jetzt liegt die Vermutung nahe, dass sie die Lebewesen, die ihnen am ähnlichsten sind am höchsten einstufen. Bis 4. ergibt das auch Sinn, aber dann irgendwie nicht mehr. Pilze sind Tieren (zu denen die Menschen gehören) ähnlicher als Pflanzen.

Dann dachte ich, vielleicht ähnlicher vom Verhalten her, aber das ergibt auch keinen Sinn. Viren sind Menschen vom Verhalten her sehr ähnlich. Pflanzen eher nicht.

Woher kommt also dieses „Wertigkeits-Ranking“?

Wenn man als Atheist nicht an höhere Mächte glaubt, wie kann man dann behaupten, dass es überhaupt sowas, wie ein Gut oder Schlecht gibt?

Aber selbst wenn man behauptet, es gibt ein Gut und Schlecht, dann ist das doch für sich, relativ und keine höhere Instanz.

Auch frage ich mich, wie man als Atheist überhaupt meinen kann, dass als Bsp. Mord etwas negatives ist, wenn doch ein Profikiller sagen würde, dass es gar nicht so schlimm ist.

Man kann nicht einmal eine Abstimmung durchführen, da es sein kann, dass eine weiter Abstimmung irgendwann die erste Abstimmung relativiert.

Ich glaube, dass man als Atheist, nur auf sich selbst verweisen kann, wenn man einen Wert begründen will.

Aber da ist dem, dass die eigenen Werte, die man sich ausgedacht hat, von anderen wiederum relativiert werden können.

Liebe ist Erkenntnis, Kreativität und verbindend.

utilitaristisch: Entscheidungen werden so getroffen, dass sie einem selbst den maximalen Nutzen bieten. Dabei ist es egal, ob sie moralisch gerechtfertigt sind. Wenn nach ethischen Prinzipien gehandelt wird, dann nur, um gesellschaftliche Normen zu erfüllen und so andere Menschen von sich selbst zu überzeugen.

wertegebunden: Entscheidungen werden so getroffen, dass sie möglichst gut zu Werten und Idealen passen, die man vertritt bzw. für richtig hält. Dabei ist es egal, ob sie einem kurzfristig oder auch langfristig einen Vorteil erbringen. (Als "Vorteil" definiere ich eine Folgeerscheinung, die aus einer Entscheidung hervorgeht und zum Erreichen eines persönlichen Ziels beiträgt.)

Ich bin der festen Überzeugung, dass so gut wie alle Menschen stets utilitaristisch handeln. Auch die wenigen, die sich in idealistischer Selbstüberhöhung ein wertegebundenes Verhalten zuschreiben, würden im Zweifelsfall (wenn man das passende Szenario herbeiführt) doch zu utilitaristischem Verhalten greifen.

VORAB: Ich will auf gar keinen Fall die Arbeit der Organisation Nihon Hidankyo schmälern und gratuliere ihr von ganzem Herzen zu dieser wichtigen Auszeichnung!

Welcher Meinung seid ihr?

a)

Hätte der Nobelpreis besser an einen Menschen vergeben werden müssen, der bereits Frieden gestiftet hat? Diesen Menschen wird man aber leider im Jahr 2024 nicht finden. Demnach hätte der Friedensnobelpreis in diesem Jahr nicht vergeben werden können.

b)

Frieden ist momentan in größerer Ferne als jeher. Und daher ist es umso wichtiger, einer so langjährig aktiven Friedensorganisation den Preis zu verleihen, damit die Staaten und alle Menschen dieser Welt daran erinnert werden und sich angesprochen fühlen, stärker für Frieden einzutreten.

Wie erklären Sie die Existenz selbstverständlicher Wahrheiten, wie das Gesetz des Nicht-Widerspruchs, wenn der Materialismus die objektive Realität abstrakter Entitäten leugnet?

Wenn Sie als materialistischer Empiriker die Existenz universeller Gesetze und abstrakter Entitäten oder transzendentale Dingen leugnen, berufen Sie sich dann nicht im Wesentlichen auf eine Erkenntnistheoretische Kategorie (wie den Empirismus selbst), um diese Behauptung aufzustellen? Macht das Ihre eigene Position nicht selbstzerstörerisch?

Warum sollte ich die Sichtweisen, das „Wissen" und die subjektiven logischen Schlussfolgerungen von anderen Menschen folgen (Mehrheit) und nicht nur meine eigene? Es gibt nichts falsches oder richtiges daran, weil diese Terme an sich ja schon Behauptungen oder Sichtweisen in erster Linie aufstellen, was man überhaupt als falsch und richtig hält.

In Science Fiction trifft man oft das Motiv eines robotisierten Gerichtes oder eines Computers, der sowohl Wirtschaft l, als auch Politik regelt. Tatsächlich sind unsere Technologischen Möglichkeiten jetzt schon ausreichend, um virtuelle, computergesteuerte Abgeordnete "herzustellen" bzw. zu programmieren.

So ein Abgeordneter, wenn richtig programmiert, hätte viele Vorteile, aber Nachteile gibt's natürlich auch genügend.

Deutschland musste nach dem 2. Weltkrieg ja Reparationszahlungen leisten an die Alliierten.

Die Europäischen Länder & USA haben ja Jahrhunderte lang Kolonien in Afrika gehabt, ihnen die Rohstoffe geklaut oder sie in die USA als Sklaven verschleppt.

Also findet ihr das die EU & USA eine Art Reparationszahlungen leisten sollte an Afrikanische Länder bzw. ihnen mehr von ihren Rohstoffen abgegeben sollte, da die Rohstoffe ja heute noch von US und EU Unternehmen kontolliert werden zb. Nestle ?

Ich habe mir die Frage gestellt, da ich mich aufgrund der Uni im Moment viel mit Geschichte beschäftige.

Die Definition des Wortes Tod ist , dass die körperlichen Funktonen endgültig beendet sind.

Wenn ihr dem Wort eine neue Bedeutung geben müsstet. Welche wäre es ? Wie würdet ihr es definieren?

Warum werden in Deutschland überhaupt noch Wahlen abgehalten, wenn sich seit Jahrzehnten immer nur SPD und CDU abwechseln? (die kleinen Nebenparteien spielen kaum eine Rolle) Und wenn dann mal eine andere Partei besser ist und in Wahlen mehrfach gewinnt, wird so lange manipuliert und boykottiert, bis die draußen sind. Damit wieder CDU oder SPD am Ruder ist.

Also wieso gibt es in Deutschland überhaupt noch Wahlen?

Es wird manchmal behauptet, dass Antisemitismus keine Form des Rassismus sei, sondern etwas anderes.

Es wird argumentiert, dass es beim Rassismus "immer" um die Abwertung anderer als minderwertig gehe, beim Antisemitismus um die Angst vor der eigenen Minderwertigkeit angesichts der konstruierten Überlegenheit des Jüdischen. Deswegen sei Antisemitismus kein Rassismus.

Ich hab da Bedenken.

1. Rassismus als Diskriminierung aufgrund von Herkunft, Ethnie, Abstammung, religiöser Zugehörigkeit usw. schließt Antisemitismus ein. Dass eine Aufwertung oder Abwertung Grundlage für die Diskriminierung ist, ist zweitrangig.
2. Neben der Konstruktion einer Überlegenheit des Jüdischen wird ebenso gleichzeitig eine Minderwertigkeit propagiert. (Antisemitische Stereotype sind ebenso rassische, genetische, intellektuelle Minderwertigkeit, und die Überhöhung des "Arischen", siehe Propaganda des 3. Reiches).
3. Eine Angst vor eigener Minderwertigkeit und ein fragiles Selbstwert ist immer Bestandteil rassistischer Konstruktionen. Mit der Konstruktion eines Minderwertigen wird versucht die eigene bewusst oder unbewusst befürchtete Minderwertigkeit zu kompensieren.

Was meint ihr?

Und findet ihr, dass in einer versuchten Überhöhung des Antisemitismus und Hierarchisierung von Rassismus und Antisemitismus selbst etwas antisemitisches liegt? Im Sinne einer "besonders schlimmen" Diskriminierungsform? Und wenn dem so wäre, verlieren wir da nicht das Grundproblem aus den Augen, dass alle Menschen eine Würde haben und Menschenfeindlichkeit an sich das Problem darstellt?

Und ganz ketzerisch-hypothetisch in den Raum gestellt, versuchen einige den Kampf gegen Antisemitismus als Aushängeschild zu missbrauchen, um womöglich eigene prinzipielle Menschenfeindlichkeit zu verstecken? (Z.B die Unterstützung Israels durch rechtsextreme Akteure wie Orban)

Die Hauptkriegsverbrecher haben unsägliches Leid über Millionen gebracht und etliche am Galgen aufgehängt.

Wenn man die schrecklichen grolltaten der Nazis verurteilt wie brutal sie waren und der Nürnberger Gerichtshof dann selber Methoden anwendet in Form der Todesstrafe die selbst ein Akt der Gewalt darstellt ist man dann besser als die Hauptkriegsverbrecher.

Der Nürnberger Gerichtshof stellt sich damit prinzipiell auf einer Stufe mit den Nazi Kriegsverbrechern die Millionen Todesurteile aussprachen.

Man kann nicht das Töten verurteilen beim anderen wenn man nachher selber auch tötet das passt irgendwie nicht zusammen dann ist man auch nicht besser als die Gegenseite.

Man hätte die Hauptkriegsverbrecher auch zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe bis zur Lebensende verurteilen können unter scharfer Bewachung.

Gewalt mit Gewalt zu beantworten dann ist man auch nicht besser..

was meint ihr dazu?

Schwarze werden beleidigt, Inder übelst beschimpft, Juden sowieso. Auch Araber werden rassistisch angegangen. Nun werden auch weisse Menschen angegriffen welche dunkles Haar haben oder braune Augen... sollte dem Rassismus auf social Media ein Riegel geschoben werden? Es werden oft rassistische Sachen diskutiert wie, dass blonde Frauen nur noch blonde Männer haben sollten etc. Sollte dies untersagt werden?

Was sind die besten Beispiele für diesen Fehlschluss, die ihr bisher im Leben mitbekommen habt?

https://de.wikipedia.org/wiki/Naturalistischer_Fehlschluss

Laut Moore lassen sich wertende (präskriptive) Aussagen nicht ausgehend von natürlichen oder übernatürlichen Eigenschaften definieren. Bereits David Hume hatte darauf hingewiesen, dass man ohne zusätzliche Annahmen nicht von einer Beschreibung des Zustands der Welt auf ein ethisches Gebot schließen kann (Humes Gesetz).

Der Versuch, so zu schließen, wird daher auch als „Sein-Sollen-Fehlschluss“ bezeichnet. Ein korrekter Schluss auf eine wertende Aussage setzt mindestens eine wertende Prämisse voraus. Nach Moore muss in dieser Prämisse gut, geboten oder ein vergleichbares Wertprädikat zumindest implizit vorkommen und auf beschreibende Prädikate zurückgeführt werden.

Nach Moore macht eine solche Prämisse naturalistische Begründungen der Ethik zu einer petitio principii (dt. Zirkelschluss).

Heißt es, dass etwas weder komplett gut, noch böse ist? Also dass etwas sowohl seine Vorteile, als auch Nachteile hat?

Veganisten sind dafür bekannt, dass sie strikt gegen tierische Produkte sind. Sie erlauben selbst ihren Kindern und sogar Säuglingen nicht, Milch zu trinken, da es sich um ein tierisches Produkt handelt.

Die Frage stellt sich: Würden Veganisten auch ihre Haustiere, wie Hunde oder Katzen, vegan ernähren?



In Deutschland dürfen behinderte Ungeborene bis unmittelbar vor der Geburt (konkret: bis zum Einsetzen der Wehen) abgetrieben werden (siehe dazu hier und hier). Den Ungeborenen wird dabei durch den Bauch der Schwangeren eine tödliche Kaliumchlorid-Spritze ins Herz injiziert. Anschließend muss diese das tote Kind gebären.

Bis zum 1. Oktober 1995 war die sogenannte "embryopathische Indikation" explizit im Gesetz geregelt und beinhaltete eine Frist von fünf Monaten und zwei Wochen (siehe dazu hier).

In der seit 1995 geltenden Gesetzeslage wird nun in § 218a Abs. 2 StGB ausschließlich auf die seelische Gesundheit der Schwangeren abgestellt und somit verschleiert, dass es um die Tötung aufgrund einer Behinderung geht. Die zeitliche Begrenzung wurde gänzlich aufgehoben.

Es geht dabei ausdrücklich nicht nur um lebensunfähige Ungeborene, sondern auch etwa um Kinder mit Trisomie-21, die zwischen 60 und 80 Jahre alt werden und ein glückliches Leben haben können. Nach ärztlichen Schätzungen werden 90 Prozent der Trisomie-Babys abgetrieben (siehe hier).

Als der AfD-Politiker Björn Höcke vor einem Jahr äußerte, dass er die Unterrichtung von Behinderten in Förderschulen bevorzuge - über Jahrzehnte Praxis in der Bundesrepublik - wurde ihm ein "Angriff auf die Menschenwürde" vorgeworfen. Die Bundesvorsitzende der Lebenshilfe, Ulla Schmidt, unkte "angesichts dieser menschenfeindlichen Haltung können wir nur ahnen, wie Herr Höcke mit Menschen mit Behinderung umgehen möchte" (siehe hier).

Offenkundig sollte mit dieser Aussage insinuiert werden, dass Höcke Behinderten das Lebensrecht abspreche. Ironischerweise tut die aktuelle Gesetzeslage genau das. Es ist aus meiner Sicht wenig glaubwürdig, wenn Politiker in Sonntagsreden über schulische "Inklusion" reden und gleichzeitig zuzulassen, dass der Großteil eben jener Behinderten vorgeburtlich getötet wird.

Findet Ihr es richtig, dass behinderte Ungeborene in Deutschland bis zur Geburt abgetrieben werden dürfen?

Die Geschichte geht durch unsere Ortschaft. Mein fast direkter Nachbar hat seine Haustiere (2 Stück) für ein Luxusoberteil (Pullover) verkauft das über 1.000€ kostet.

Findet ihr das auch so barbarisch? Die Tiere hatte er 4 Jahre lang

Sind Ihre Meinungen wahr und richtig? Wenn du sagst, ich weiß es nicht, kann deine Meinung fehlerhaft sein, woher weißt du dann, was wahr und richtig ist? Wie können Sie Ihre Behauptungen rechtfertigen, wenn jeder Mensch für sich selbst denkt?

Gibt ja ein großes Problem mit den Tieren in Städten

Symbolbild

Hallo,

warum sagt man das unser Rechtssystem nicht auf dem Determinismus basiert sondern auf den freien Willen. Ich sehe das überhaupt nicht so, es wird doch immer darauf geachtet, ob der Mensch psychisch instabil ist und deshalb diese Tat vollzogen hat oder wir haben ja auch das Jugendstrafrecht /Strafmündigkeit etc… Ich setzte mich damit auseinander wegen einer bevorstehenden Ethik Klausur, könntet ihr mir auch eure Positionierung zu dem Thema nennen, bin neugierig

Und dann an die gefallenen Israelischen Menschen gedenken? Damit sie nach den Demos in Deutschland merken, dass der Großteil noch hinter Ihnem steht.

Es ist doch irgendwie immer so dass Menschen nicht Gleichberechtigt werden oder?

Welche Ausländergruppen werden dort rassistisch behandelt?

Damit meine ich aktiven und subtilen Rassismus.

Hallo, ich gehe auf die FOS und mache dieses Jahr mein Fachabitur, somit muss ich auch ein Fachreferat in einem selbst ausgewählten Fach halten. Ich hab mich für Ethik entschieden, da is denke dass die Auswahlmöglichkeiten in diesem Bereich besonders groß und interessant sind. Nur ich weiß nicht genau was für ein Thema ich wählen soll… es gibt viele interessante aber ich kann mich nicht entscheiden und bin auch noch nicht zu 100% zufrieden mit den bisherigen Themen. Hat denn noch jemand eine Idee für ein spannendes Thema worüber man 20 min halten kann und 10 min diskutieren kann?
Würde mich sehr über Antworten freuen!
:)

Manche würden sagen ja, weil er ja ein grosser Entdecker war, naja zumindest gilt er als grosser Entdecker.

Was er mit den Einheimischen gemacht hat wird oft gar nicht erwähnt. Und ich denke wenn man das ignoriert, war er wohl einer der grossen in der Geschichte.

Aber was wenn man das nicht ignoriert?

Manche würden ja sagen, diese Einheimische gelten eh nicht, und wer halt andere Erobert kann mit denen machen was er will, so ist das Gesetz der Natur.

Wie seht ihr das? Ich würde zustimmen. Im Krieg ist alles erlaubt, und wenn du gewinnst kannst du Gott auf Erden spielen.

Wer würde dich aufhalten, wenn du alle Macht hast? Es gibt nur eine Regeln in der Geschichte, man darf nicht verlieren, sonst ist alles erlaubt, und du wirst trotzdem als Held gefeiert.

Seht ihr das auch so Zynisch wie ich?

Sie sind angeblich gegen Rassismus, aber anscheinend ist ihr Selbsthass zu groß, um zu erkennen, dass sie es nicht wirklich sind.

Gerade wenn man daran denkt, wie deustche Schüler an Orten wie Kreuzberg von bestimmten Gruppen behandelt werden.

Die Straftat ist bereits verjährt.

Guten Abend allerseits,

hab' von der Berliner Friedensdemo heut' Abend erfahren und warum ich auf eure Meinungen gespannt bin, sind mehrere Zeilen der Zeitung.

Wozu ich gern eure Meinungen hören möcht', sind folgende Passagen:

Numero 1:

Als der SPD-Politiker Ralf Stegner der Ukraine ein Selbstverteidigungsrecht zugesteht und Russlands Aggression geißelt, wird er niedergebrüllt.

Numero 2:

Russland's Überfall auf die Ukraine wird in dem Aufruf nicht als solcher benannt. Auch das Massaker der Hamas vor bald einem Jahr findet keine Erwähnung.

Numero 3:

Vor der Siegessäule tritt am Donnerstag der SPD-Außenpolitiker Ralf Stegner auf die Bühne. Als er den russischen Angriffskrieg geißelt, wird er niedergebrüllt

Numero 4:

Als er klarstellt, dass die Ukraine ein Recht zur Selbstverteidigung habe, zu dem man Hilfe leiste, ist er vor lauter Pfiffen kaum noch zu hören.

Numero 5:

„Ein Ende des Blutvergießens ist eine Frage der Humanität“, sagt er und erntet Applaus.

Meine Ansicht dazu kurz: Hätte er hierfür auch Buh-Rufe & Pfiffe geerntet, stünde die Welt nimmer lang!

Numero 6:

Stegner spricht von dem „schrecklichen Terrorangriff“, den Israel am 7. Oktober erlebt habe – und wird ausgebuht. „Wir müssen Israel schützen“ – wieder folgen Buhrufe.

Bin sehr auf eure Meinungen dazu gespannt. Habt ihr Verständnis dafür, dass Stegner sofort Buh-Rufe & Pfiffe erntete, weil er Russland's Krieg verurteilt hatte und die Ukraine verteidigt?

Danke im Voraus für eure Meinungen und schönen Abend noch.

Man kann zwar vernünftig handeln wenn man dumm ist aber nicht aus eigenem antrieb sondern wenn man zb zum gehorsam erzogen wurde und kluge Menschen einen führen.

|

„Es hat mir Spaß gemacht“: So sprechen russische Kriegsgefangene über ihre Zeit an der Front

Man lese https://www.tagesspiegel.de/internationales/es-hat-mir-spass-gemacht-so-sprechen-russische-kriegsgefangene-uber-ihre-zeit-an-der-front-12463028.html

Sinn und Freude in zwischenmenschlichen Beziehungen zu finden, persönliches Wachstum zu erleben und die Welt um uns herum mit Empathie und Respekt zu gestalten.

Bitte keine Antworten wie: kommt drauf an! Es ist selbstverständlich, dass es drauf ankommt, aber wenn wir uns umschauen zu was tendiert ihr: JA oder NEIN

In Halle wurde eine Lehrerin an eine andere Schule versetzt, weil sie im Deutschunterricht in Bezug auf ein zeitgenössisches Buch den Begriff "N*ger" verwendet hat (siehe hier). Zudem leitete die Polizei ein Ermittlungsverfahren wegen Beleidigung gegen die Frau ein.

Auslöser war ein TikTok-Video der Berliner Lehrerin Hannah Abdullah - in welcher diese den Sachverhalt scheinbar stark subjektiv verzerrt wiedergegeben hat:

https://www.tiktok.com/@issues_everywhere/video/7379947077368958240

Findet Ihr die Reaktionen auf die Verwendung nachvollziehbar?

..nur noch für sich selbst aber nicht mehr für den Wähler. Das ist nicht der Job einer Regierung. Zur Info: Es zählen bei einer Wahl nur die ABGEGEBENEN Stimmen, nicht die NICHT ABGEGEBENEN Stimmen also verschont intelligente Menschen mit euren lustigen Umkehrversuchen.

Wenn Demokratie derart umgedeutet und verbogen wird, dass ein Wahlgewinner nicht mal Gewinner sein und mitregieren bzw. koalieren soll, was ist so eine Pseudo-Demokratie dann noch Wert? Wie konnten sich Verlogenheit, Antidemokratie und Asozialität so schleichend still und heimlich verbreiten? Wozu dann überhaupt noch Wahlen abhalten? Warum bestimmen die Muster-Demokraten nicht einfach gleich selber, wer rausfliegt und wer sich weiter Diäten einstecken darf? Das derzeitige "Demokratie"- Verhalten kommt einer Diktatur gleich, wie überlebensfähig ist sowas und - rächt sich das?

Viele haben ja schon begriffen, das es keineswegs ein Makel ist, wenn keine Altpartei mit der Afd koalieren will, da die ohnehin die Probleme nicht gelöst kriegen, sondern ein Qualitätsmerkmal. Die Zeiten haben sich ja geändert bzw. sind mittendrin und da ist es doch ein Kompliment, wenn keine altbackene unfähige Partei (die die Probleme nachweislich nicht lösen können) mit neuen modernen Konzepten zusammenarbeiten will, sie wüssten vermutlich gar nicht wie und würden dann bei den nächsten Wahlen noch mehr abloosen als ohnehin schon. Die Afd hat es deshalb jetzt zwar etwas schwerer aber gute Dinge sind meistens ihrer Zeit voraus und werden vom Mainstream selten begriffen bzw. anerkannt. Wissen Afd-Gegner das insgeheim, dass es kein Makel ist und wollen es nur nicht zugeben oder braucht es noch ein bisschen Zeit, bis sie es erkennen?

Ihre Freiheit bleibt immer nur im Gedanken.

Ich gehe seit Jahren in die Gastronomie, 90% immer alleine. Warum kommt niemand zu mir und spricht mich mal an?

Wirke ich so abweisend?

Nimmt Stellung zu der Behauptung: „Menschen können als bewusste Individuen nichts für das, was sie tun.“ Bedenkt die Konsequenzen.

Also ich stimmme der These zu. Unser Gehirn speichert ja unsere Erfahrungen ab und aufgrund von diesen handeln wir. Weiß nicht was dagegen zu sprechen wäre

Wie findet ihr es wenn man Ethik hinter sich lässt, und nur noch das macht was man Will, egal ob es die Gesellschaft unmoralisch findet, oder nicht?

Und Ethik ist ja nicht gleich Gesetz. Gibt vieles was "Unethisch" ist, aber völlig legal.

Ich glaube nicht an Ethik weil ich nicht gläubig bin.

Wie wichtig ist euch Ethik und Moral?

Die CDU höchstpersönlich wollte ein paar Tage vor der Thüringer Landtagspräsidenten-Wahl die Geschäftsordnung genau SO LASSEN wie es immer war, dass die stärkste Kraft den Landtagpräsidenten stellen kann, weil sie selbst in Sachsen bei der Wahl die stärkste Kraft war. Aber als dann in Thüringen die Afd stärkste Kraft wurde, will die CDU auf einmal unbedingt schnell vor der Landtagspräsidenten-Wahl die Geschäftsordnung abändern, so dass eben nicht nur die stärkste Kraft den Präsidenten stellen kann sondern alle Parteien ein Mitglied ihrer Partei vorschlagen können, sehr wohl in dem Wissen, dass alle aus taktischen undemokratischen Gründen den CDUler wählen werden. Demokratisch wäre gewesen, die bei der Thüringer Wahl gewonnene Partei (=Afd) als Sieger anzuerkennenden und diese den Landtagpräsidenten stellen zu lassen, denn der Souverän, das Volk hat gewählt.

Die CDU hat damit einmal mehr gezeigt, das ihr der Wählerwille egal ist und somit auch die Demokratie. Genau wie schon 2015, wo CDU den Weg für eine massive lang andauernde Einwanderungskrise in Deutschland geschaffen hat und die Gegenwehr dagegen komplett ignorierte.

Mit dem unbedingten Bestehen auf die Geschäftsordnung und dann zu eigenen Gunsten plötzlich der unbedingten gewünschten Änderung der Geschäftsordnung kommt die Frage auf:

Wie weit darf man die Demokratie an der Nase herumführen und Wählerwillen ignorieren?

Zur Info: Es zählen nur die abgegebenen Stimmen bei einer Wahl, NICHT die NICHT abgegebenen, wie manche Klug sch.. hier zu verdrehen versuchen.

Josef Schuster verlangte von der Bundeswehr Israel zu verteidigen. Bist du dafür? Ich sage: Ja, Deutschland sollte sich militärisch einmischen. Warum? Weil Deutschland 6 Millionen getötet hat. Wenn Deutsche Soldaten Israel verteidigen und dabei ihr Leben opfern wäre das wahrhaftig der Beweis dafür, dass Deutschland seine Vergangenheit bereut. Nichts wäre mehr beeindruckender.

Man muss zudem erwähnen, dass selbst amerikanische Soldaten ihr Leben opfern für Israel. Wenn Amerika das kann, dann Deutschland doch erst recht. Wenn aber Deutschland sich weigert sehe ich das sehr kritisch. Einerseits war man bereit 6 Millionen Juden zu töten andererseits ist man nicht bereit selbst Leben zu opfern für Juden. Wäre ich Jude wäre ich enttäuscht. Ich kann Josef Schusters Forderung, auch wenn ich ihn nicht mag, nachvollziehen.

...dass sie mir einen runterholen soll?

Würdet ihr es unmoralisch finden, wenn jemand nur Gerichtsvollzieher werden will, weil es ihm gefällt Andere wütend oder traurig zu sehen und er spaß dran hat? Ich meine, er macht ja trotzdem seinen Job und lässt es sich nicht anmerken

Gestern wurde der libanesische Geistliche und Politiker Hassan Nasrallah bei einem israelischen Luftangriff getötet. Für viele Menschen im Nahen Osten, insbesondere Schiiten, war Nasrallah ein Vorbild. Seid Ihr traurig, dass er nun tot ist?

Alle Hegel Kritiken die ich gelesen oder gehört habe waren sooooooooooo kaka.

Gibt es auch gute die ihr mir empfehlen könnt?

Im Juli wurde die mutmaßlich linksextreme, non-binäre Person Maja von deutschen Behörden nach Ungarn ausgeliefert. Deren Anwälte und das Bundesverfassungsgericht wurden überrumpelt. Nun sprach Maja mit dem MDR erstmals über diese Nacht.

Bild: Demonstration für Maja in Leipzig.

JVA Dresden in den frühen Morgenstunden des 28. Juni: Die Tür zu Majas Zelle wird aufgeschlossen. Grelles Licht weckt die Person. Beamte des LKA Sachsen holen sie aus dem Raum. Erst vor wenigen Stunden hat das Kammergericht Berlin entschieden, dass Maja ausgeliefert werden darf.

Maja werden gewalttätige Überfälle auf Rechtsextremisten vorgeworfen, die sie im Rahmen des "Tags der Ehre" im Februar 2023 in Budapest begangen haben soll. Die ungarische Justiz hat dafür ihre Auslieferung beantragt. Das monatelange juristische Tauziehen zwischen den deutschen Behörden und Majas Anwälten kulminiert in diesen Stunden.

In Dresden sei Maja jedoch in den Morgenstunden von acht schwerbewaffneten Beamten in einem Polizeiwagen zum Flughafen gebracht worden, wo ein Helikopter bereitgestanden habe. Begleitet worden sei der Wagen von einer Eskorte von "mindestens zehn" Mannschaftswagen der Polizei. Straßen auf dem Weg seien abgesperrt gewesen. In den Hubschrauber hätten sie Beamte des LKA begleitet.

...

Mit der Überstellung an die österreichischen Behörden seien die Sicherungsmaßnahmen noch einmal verschärft worden: "Da habe ich die kalte Brutalität der Polizei kennengelernt. Ich wurde behandelt wie ein verschnürtes Paket. […] Das war wirklich ein Horrortrip", erzählt Maja. Der Person seien Hand- und Fußfesseln und eine Haube, wie man sie aus dem Boxsport kennt, angelegt sowie ein Sack über den Kopf gezogen worden. In einer winzigen Zelle im Gefangenentransport sei Maja dann mehrere Stunden, ohne Pause und die Möglichkeit zu trinken, an die ungarische Grenze gebracht und an die dortigen Beamten übergeben worden.

...

Majas Anwälte legten während des laufenden Vorgangs noch Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht gegen die Überlieferung ein. Das BVerfG untersagte dann auch im Eilverfahren um 10:50 Uhr die Überstellung nach Ungarn: "Die Übergabe des Antragstellers an die ungarischen Behörden wird bis zur Entscheidung über die noch zu erhebende Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Wochen, einstweilen untersagt." Das war aber knapp eine Stunde, nachdem die Auslieferung nach Ungarn bereits abgeschlossen war.

Seitdem ist Maja in einem Budapester Gefängnis inhaftiert. Zu den juristischen Vorwürfen selbst will Maja nichts sagen, hofft aber nach wie vor auf ein rechtsstaatliches Verfahren in Deutschland.

...

Maja wartet derzeit darauf, dass Bewegung in das Verfahren gegen Maja kommt. Bislang ist die Untersuchungshaft bis Oktober festgesetzt. Die Person wünsche sich, dass sich die Haftbedingungen nach den Europäischen Gefängnisregeln richten und die Haft bis zum Verfahren entweder zurück nach Deutschland oder in den Hausarrest gelegt wird, so Maja. Besonders aber, dass die Isolationshaft endlich aufhört.

Quelle und kompletter Artikel: https://www.tagesschau.de/investigativ/mdr/linksextreme-maja-auslieferung-ungarn-100.html

Meine Fragen an Euch:

• Ist es ein Skandal, dass die Behörden die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes nicht abgewartet haben?
• Soll Maja in eine deutsche JVA zurückverlegt werden, oder in Ungarn inhaftiert bleiben?
• Habt Ihr Verständnis für die Taten, die ihr vorgeworfen werden?
• Welche Strafe wäre Eurer Meinung nach angemessen?

Ich habe ein sehr unterschiedliches Verhältnis zwischen Männern und Frauen festgestellt wenn es über pro contra Abtreibungen geht.

Wollte schauen ob es stimmt, und deswegen eine abstimmung mit Geschlecht gemacht⬇️.

Wieso wird konservativ sein eigentlich immer als negativ wahrgenommen? Für mich bedeutet konservativ sein realistisch denken und auf den Boden der Tatsachen zu bleiben und nicht neue Lebensweisen die alles andere als gesund sind als etwas „Gutes“ zu betrachten

Ein stoisches zufriedenes und weises Wesen lässt einen glücklich, vernünftig und liebevoll sein.

Was ist eure Meinung dazu?

Elon Musk ist offiziell der reichste Mensch der Welt mit einem Vermögen von 240 Milliarden $.

Sollte es eine Grenze geben, wie viel ein einziger Mensch besitzen darf oder sollte es keine geben.

Ich habe mir die Frage gestellt, weil ich darüber nachgedacht habe wie viel Menschenleben man vielleicht retten könnte in armen Entwicklungsländern, wenn Milliardäre eine Grenze von zb. 100Milliarden nicht überschreiten dürfen.

Die Afd hat nun mal die meisten Stimmen von allen Parteien bekommen, das ist ein Fakt.

Ich mein, was war denn mit der Scholz-Wahl oder vielen anderen vorher, auch zb. CDU in Sachsen? Die hatten nur bissel über 30%, heisst also knapp 70% waren GEGEN DIE CDU, die wollten CDU gar nicht. Soll man also nun die CDU deshalb überall verhindern, rausschmeißen, boykottieren oder was? Wieso gelten für so bestimmte.. Spezien immer nur dann die Gesetze, wenn sie allein in ihren eigenen Kram passen? Ob das die Bürger als gerecht und fair empfinden..? Ich denke nicht. Sie wollen auch keine verlogene Pseudo-Demokratie.

Ich möchte ein bisschen aus meiner Komfortzone raus kommen und überlege deshalb, Frauen auf der Straße anzusprechen, um mit ihnen in Kontakt zu kommen oder ihre Nummer zu bekommen.

Habt iht da Tipps, wie exakt ich Frauen ansprechen soll? Die Frage richtet sich hauptsächlich an Frauen, da die am besten wissen, wie sie selber gern angesprochen werden.

Zusatzfrage: Ich bin 27 und stehe neben gleichaltrigen Frauen auch auf deutlich Jüngere, z.B. 18/19. Soll ich da beim Ansprechen den Altersunterschied direkt erwähnen und fragen, ob die Frau auf viel Ältere steht oder nicht?

Die Kriminalität in Deutschland hat ein neues Hoch erreicht (siehe hier). Insbesondere die Gewaltkriminalität ist auf dem höchsten Stand seit 15 Jahren (siehe hier).

Aktuell existieren 149.564 offene Haftbefehle. 14.217 davon betreffen den Bereich der Gewaltkriminalität (siehe hier). In 1.473 Fällen geht es um Straftaten gegen das Leben wie Totschlag (siehe hier).

Gleichzeitig verschließt sich die Politik effektiver Methoden der Strafverfolgung, weil sie Datenschutz einen völlig überhöhten Stellenwert beimisst. So ist die automatische Kennzeichenerfassung nur nach einer Straftat von erheblicher Bedeutung und zeitlich begrenzt zulässig.

Dabei könnte es so einfach sein: Die Polizei müsste nur regelmäßig an verschiedenen Orten Kennzeichenlesegeräte aufbauen und nach gesuchten Fahrzeugen Ausschau halten. Der Gewinn für die innere Sicherheit wäre signifikant.

Sollte die Polizei automatische Kennzeichen-Leser häufiger einsetzen dürfen?

Was denkt ihr? Und weshalb?

Ich stelle mir diese Frage gerade, weil ich beim Dating sowohl auf Leute stoße, die was Langfristiges wollen, als auch Leute, die es Casual brauchen.

Die Casuals finden mich attraktiv genug und wollen Treffen, während das langfristige Dating ebenso Fahrt aufnimmt und Dates ausgeführt werden.

Ich bin in einer Zwickmühle, wem soll ich meine Jungfräulichkeit schenken, oder besser gesagt offenbaren, dass ich keinen Plan von Nichts habe 😂? Bin männlich, bei mir wird folglich kein Jungfernhäutchen oder sowas reißen, es geht da wohl eher um den emotionalen Aspekt.

Wie habt ihr eure Jungfräulichkeit verloren und wart ihr glücklich damit?

Māori sind die Ureinwohner von Neuseeland, und haben eine einzigartige Kultur und Lebensweise. Da die Weiße Neuseeland besiedelten und auch Konflikte mit den Māori führten, frage ich mich gibt es heute noch Rassismus gegen die Māori? Und wenn JA dann von WEM? Also welcher Menschenart, weil viele sehen die Māori als Wilde und Ungeziefer, wegen Haka und ihrer "ekligen" Bräuche was denkt ihr?

Servus zusammen!

was für Fragen habt/ hättet ihr im philosophischen oder psychologischen Sinne, bezüglich auf das Leben oder den Menschen? (Kann auch was anderes sein).

Ich studiere derzeit Psychologie und mich interessiert sowas. Ich würde gerne eine Präsentation zu den Fragen machen und diese aus einem psychologischen und philosophischen Aspekt beantworten.