Ethik – die neusten Beiträge

Das bedeutet, dass Unvernünftige aufgrund ihrer Unreife die Macht nicht verdient haben.

Sie besitzen einen unfreien Willen, der instinktiv durch Emotionen erzeugt wird.

Ein weiser Geist will nichts, weil er von der Liebe geführt wird.

Er hat den Sinn des Lebens erkannt.

Ich bekomme bald ein Aquarium (240l) und frage mich was wohl der ethischste weg ist, Fische zu kaufen. Weiß noch nicht genau welche, aber eine männliche guppy Gruppe möchte ich aufjedenfall. Mir liegt das tierwohl sehr am Herzen, deswegen ist mir der moralische Aspekt sehr wichtig.

Von Zoo Handlungen nehme ich ganz großen Abstand, ich hab dann mal online geschaut und die Seite garnelio gefunden, die finde ich eigentlich ganz gut. Am liebsten würde ich Fische zwar secondhand nehmen also von Leuten die sich nichtmehr drum kümmern können/möchten, aber da findet man leider meistens leider immer nur gemischte Gruppen mit Männchen + Weibchen.

Von privaten Züchtern die die Fische quasi einfach machen lassen weiß ich auch nicht genau was ich davon halten soll 😅

Was findet ihr am vertretbarsten?

Danke schonmal.

https://www.n-tv.de/politik/Warum-die-AfD-noch-nicht-halbiert-ist-article25465691.html

Viele Deutsche sind sehr selbstgefällig und selbstgerecht im Umgang mit der Afd, Wieduwillt hat ein paar Gründe dafür zusammengefasst, wie findet ihr die?

"Die Deutschen flüchten angesichts hoher AfD-Umfragewerte in schlichte Erklärungen: Es liegt an Tiktok, es liegt an Russland, es liegt an Desinformation, es liegt an der DDR. Nur an den Deutschen, an denen liegt es nicht." (Vorsicht Ironie)

"Komplett unmöglich scheint der Gedanke zu sein, dass die AfD sich ihren Erfolg selbst erarbeitet hat durch das, was sie anbietet: antieuropäische, anti-"woke" und libertäre Inhalte, den Charme des Unverbrauchten und eine in weiten Teilen hochprofessionelle Kommunikation im Netz.

Wie bitte? Ich soll die AfD nicht auch noch loben? Es reicht doch, wenn dieser Musk das macht? Ich bitte Sie, besorgte Leserin, besorgter Leser: Darauf kommt es nun wirklich nicht mehr an. Die AfD steht in manchen Umfragen bei 20 Prozent und hat erfolgreiche Landtagswahlen hinter sich, auch wenn das etwas in Vergessenheit zu geraten scheint. Alice Weidel ist bei INSA sogar die beliebteste hypothetische Kanzlerkandidatin.

Wer aber den Grund für den AfD-Erfolg bei "Wahlbeeinflussung" durch Elon Musk verortet, begibt sich auf einen gefährlichen Pfad.. Musk stört nicht die Bundestagswahl, er stört das Wunschergebnis..

Professionelle digitale Kommunikation der Afd. Man kann die nach Kürze, Knappheit und Kontrast gierende Digitalöffentlichkeit als Kulturverfall beweinen, sich ein Tiktok-Verbot wünschen und Musk beschuldigen, Deutschland wieder ins Rechtsextreme zu zerren. Aber mit Hysterie, Selbstentlastung und Regulierungsfantasien wird sich die AfD nicht eindämmen lassen.."

https://www.n-tv.de/politik/Warum-die-AfD-noch-nicht-halbiert-ist-article25465691.html

Für den Rhetorikunterricht muss ich derzeit eine Rede verfassen in der ich mich der bereits oben angeführten Frage widme, ob Gewalt in Liebe vonstatten gehen kann. So möchte ich herausfinden, ob Kämpfe, Prügelein, etc. nicht ausschließlich aus Hass oder Rivalität entstehen, sondern genauso gut auch das Produkt der Kampbereitschaft zweier Freunde sein können, die sich lediglich aus Lust auf einen Kampf bekämpfen. Ich persönlich möchte die Frage mit Ja beantworten und meine Antwort mit der Meinung eines Philosophen stützen. Hat jemand eine Idee, welcher bekannte Philosophe ähnlicher Meinung ist?

Die meisten Menschen möchten gut sein und distanzieren sich von Tierquälerei. Trotzdem kaufen sie Fleisch im Supermarkt oder im Restaurant. Wie ist es möglich das Gewissen in diesen Momenten auszuschalten? Nimmt man in dem Moment nicht wahr, dass dieses Wesen mal gelebt hat und Freude daran hatte?

Ich bin selbst keine 100% vegetarisch, aber tatsächlich gelingt es mir immer seltener Fleisch zu essen, einfach aus Gewissensgründen. Ich mag es nicht dass sie gezüchtet werden um auf meinem Teller zu landen. Im Wald abgeschossen ist auch nicht super aber wenigstens waren diese Tiere nicht nur am Leben damit ich sie essen kann…

sind diese Gedanken nachvollziehbar? Geht es auch anderen, nicht Vegetariern so? Hat das mit unterschiedlicher Empathie zu tun oder warum ist das bei Menschen so unterschiedlich?

und nein hier geht es nicht um Kämpfe zwischen Vegetarischen und fleischessenden Menschen. Mich interessiert die Psychologie dahinter.

Nabend,

Es wird jetzt klingen, als sei ich die schlechteste Person der Welt aber ich möchte mich auf einen negativen Aspekt, der mich stört fokussieren, ich habe das selten aber wenn dann: Ich habe manchmal das Problem, das ich mich vergleiche und ""bedroht"" fühle, weil ich merke, dass eine andere Person Fortschritte macht oder ""besser"" ist als ich. Zum Beispiel ist mein gesamter Freundeskreis in einer Beziehung und ich nicht, und bei mir ist es tatsächlich nur, weil ich für mich nicht die richtige Person gefunden habe und dann denke ich mir womit habe ich das verdient und wieso haben die es so leicht etc. Gleichzeitig bin ich dann immer sauer auf mich, wieso ich nicht solche Fortschritte mache. Ich weiß, dass man sich auch mit Leuten abgeben soll, die einen motivieren und von denen man lernen kann, aber mein Ego ist manchmal so bescheuert das zu Konkurrenzdenken zu machen statt sich einfach für die andere Person zu freuen. Wie kann man lernen mehr zu akzeptieren, loszulassen und bedingungslos zu lieben? Ich will das einfach nur bändigen, weil es mich selbst nervt. Ich bin eigentlich ganz nett, aber das ist mir in letzter Zeit stärker aufgefallen ; )

Konkret gesehen ist ist die Regelung, dass die Völker getrennt leben immernoch in vielen Staaten Gesetz und somit auch durchführbar, aber es könnte viele Probleme aufgrund der Globalisierung und der Multikulturalität geben. Wie steht ihr persönlich dazu?

Und je stärker der Geist ist, umso mächtiger wird das Bewusstsein.

Je bewusster ich existiere, umso mächtiger bin ich.

Wenn man aus rein ethischen Gründen keine Tuerischej Produkte mehr konsumieren möchte, man aber darauf sngewiesen ist zur tafel zu gehen und dort lebensmittel zu bekommen ist es dann in Ordnung auch tierische Produkte von dort mitzunehmen, weil es sind ha lebensmittel die übrig geblieben sind und kurz vorm verfallsdatum sind.Ubd damit unterstützt man ja auch nucht die Tierindustrie mit anfebit und Nachfrage.Wie siehst du das?

Ein bereits durchgekautes Thema, aber es wäre schon, ein paar Antworten dazu zu sehen, was eure persönliche Sicht auf den Sinn des Lebens ist. Gibt es einen? Wenn ja, was ist er?

Also wenn man (billiges) Fleisch kauft

Das bedeutet, dass ich umso mehr verstehe, je bewusster ich mir bin.

Bin ich primitiv, dann urteile ich.

Bin ich weise, dann denke ich.

Ich denke, also bin ich.

Existiere ich erst, wenn ich mir bewusst bin?

Oder existiert nur das Bewusstsein?

Bin ich das Bewusstsein?

Was ist Bewusstsein?

Erkenntnis der Liebe?

Was ist Liebe?

Ist das der eigentliche Sinn des Lebens?

Was ist der Sinn des Lebens?

Die höchste Bewusstseinsform der Liebe und die Erlangung der Macht.

Macht ohne Vernunft ist nicht möglich.

Die Liebe ist das Ergebnis von Weisheit zur Vernunft!

im Fernsehen war zu sehen, daß Kadaver aber auch teils noch lebende Rinder per Tiertransporter quer durch Europa in die Türkei verfrachtet und auf Mülldeponien mit Bagger entsorgt und vergraben werden. Ob das normal ist, und ob in der Türkei mehr Platz für solche Entsorgungsmaßnahmen ist, das ist die Frage, weil das ja auch politische Dimensionen hat, oder nicht?

Hat der Mensch von Natur aus etwas Böses in sich?

Einige Veganer oder Mischköstler meinen, dass Vegetarismus heuchlerisch gegenüber den Tieren ist, weil man ihnen trotzdem "Leid" zufügen würde und trotzdem indirekt Tiere töten würde. Wie seht ihr das? Gerne auch mit einem Kommentar zur eigenen Lebensweise. Vielen Dank!

Es wird ja immer damit argumentiert, dass es kein Rassismus gegen Weise auf dieser Welt geben kann, da es nie eine Vergangenheit mit struktureller Diskriminierung hellhäutiger gab. Aber wusstet ihr, dass das selbst von dieser Definition ausgehend falsch ist?

Tatsächlich gab es seit dem 16 Jahrhundert hinein bis in das 18 Jahrhundert in Nordafrika Handel mit weißen Sklaven. Diese wurden von sogenannten Barbaresken-Piraten aus Europa entführt & ihnen ging es sogar in der Regel noch schlimmer, wie den schwarzen Sklaven in Nordamerika. Und wir reden nicht von Einzelfällen, sondern von Millionen von Sklaven.

Ich möchte ein paar Quellen dazu nennen:

• https://www.g-geschichte.de/jahrgang-2022/weisse-sklaven/
• https://de.wikipedia.org/wiki/Versklavung_von_Wei%C3%9Fen?wprov=sfla1
• https://youtu.be/s-2x9nMnZTM?si=YAOQT8LBzeYjRsls (ab Minute 15 wird es interessant)

Nun meine Fragen:

1. Wusstet ihr das?
2. Wie kann man dann noch sagen, dass es grundsätzlich kein Rassismus gegen Weise geben kann?

Anmerkung: Ich möchte mit meiner Frage nicht das Leid vieler dunkelhäutiger relativieren, die Rassismus ausgesetzt sind. Und ja, natürlich hat man es das dunkelhäutiger in dieser Welt im Schnitt schwieriger.

Gemeint sind die Krawallmacher, die am häufigsten in Berlin vorkommen und sowas machen:

https://youtu.be/LS8DTT-GuVg?si=kz30A5AR8UehWZVk&t=7

Was sagt ihr dazu, und wie sollte man dagegen vorgehen ?

Ich meine wie kann der Geschmack die Ermordung von Tieren rechtfertigen?

Durch die stoische Weisheit ist es erst möglich klug und vernünftig mit den unvernünftigen Menschen richtig umzugehen.

Der Wille entsteht durch emotionale Manipulation durch einen primitiven Instinkt.

Der Instinkt unterdrückt den Geist und hat kein Interesse an der Entwicklung des Bewusstseins, weil der Geist dann den Instinkt beherrschen würde.

Da der primitive Instinkt egoistisch ist.

Ich habe mir einmal überlegt, dass man Käfer in einer Art Hamsterrad verwenden könnte, um Strom zu erzeugen. Wenn man die sehr geringe Energieerzeugung und die schwierige Umsetzung außer Acht lässt, denkt ihr, dass so etwas moralisch eher nicht so gut wäre? Schließlich haben die ja kein Bewusstsein im traditionellen Sinne.

Entweder Du bist egoistisch oder weise und nur ein weises Wesen kann die Liebe erkennen und verstehen.

Tiere werden ja getötet, um sie zu essen. Wo ist der Unterschied?

Grundsätzlich ist diese Konstellation erstmal nicht verboten. Was haltet ihr davon? Ich hätte konkret insbesondere folgende Fragen dazu:

1. Seid ihr der Meinung, dass eine solche Konstellation funktionieren kann? Wenn ja, in welcher Form am ehesten? Liebesbeziehung, F+ oder ONS?

2. Kennt ihr Leute, die in eine solche Sexualbeziehung involviert sind/waren?

3. Was haltet ihr aus ethischer Sicht davon? Welche der drei oben genannten Varianten (Liebe, F+, ONS) wäre aus ethischer Sicht am ehesten vertretbar?

Ich meine das wir die Ermordung unschuldiger Tiere, um sie zu essen endlich unter Strafe gestellt werden sollte, ebenso wie der Import von Leichenteilen zum Essen aus dem Ausland. Tiere sind denken fühlende Wesen, deren Rechte wir endlich beachten müssen. Der Mensch ist auch ein Tier.

https://www.bundestagswahl-bw.de/wahlprogramm-afd#c117018

Abtreibung Gegner Argumente

1. Durch Abtreibung sterben jedes jahr über 300.000 Fötus durch Abtreibung. Wenn es kaum Abtreibung gibt. Könnte diese 300.000 Fötus zu Kinder machen und später 18 Jahre in den Deutsche Arbeitsmarkt integrieren. Und so mit die Fachkräfte Mangel in Deutschland zu bekämpfen ohne Einwanderung und so kann die deutsche Rente sichern. Ohne Einwanderung

2. In der Bibel steht. Man soll nicht töten. Abtreibung ist Mord

3. Die deutsche Kirche ist gegen Abtreibung

4. Der Fötus will auch nicht leben. Warum will die Frau Abtreibung machen.?

5. Es gibt in Deutschland viele Ehepaar die keine Kinder kriegen können wegen unfruchtbar. Wenn Abtreibung massiv einschränken wird. Könnte diese 300.000 Fötus zu Kinder machen und später zu Adoption freigeben. Voraussetzung die leibliche Mutter will das Kind nicht

6. Es gibt Frauen. Die bereue das sie mal Abtreibung gemacht. Wenn mann Abtreibung massiv einschränken. Gibt es weniger Frauen die das Bereue

Was haltet ihr von diesem Argumente. Was ist dran. Was meint ihr?

Ich ignoriere niemanden aber schweige gerne bei Zeiten und lass jedem sein letztes Wort, wenn der Schwachsinn nicht endet, weil primitive Antworten im Prinzip für sich sprechen und erkennen lassen wessen Geist sich offenbart.

Hallo,

die 2te Staffel Squidgame hat angefangen und diese Serie wird gehyped wie keine zweite. Auch schon in der Antike im Alten Rom waren Gladiatorenkämpfe heiß begehrt. Meine Frage also:

liegt es in der Natur des Menschen dass Gewalt als unterhaltsam empfunden wird und dass die meisten Menschen es lieben zu sehen wie Menschen sich gegenseitig abschlachten?

Wenn ja warum finden wir es so aufregend und unterhaltsam anderen Menschen zu zu schauen wie sie umgenietet werden?

Entwickeln kann man sich nur, indem man sich mittels Erkenntnissen verändert.

Entwickeln kann man sich nur, indem man sich mittels Erkenntnissen verändert.

Der Wille bestimmt was der Mensch tut und der Wille wird vom Instinkt erschaffen, um den Geist zu steuern.

Daher habe ich meinen Instinkt überwunden und durch ein weises Wesen ersetzt. Jetzt bestimmt kein Wille, wie ich lebe, sondern das Bewusstsein, also ich selber.

Ich habe somit keine Ziele oder Pläne.

Egoismus wurde durch die Liebe verdrängt.

Beides kann nicht gleichzeitig wirken, darum habe ich mich für die Liebe entschieden was nur möglich ist, wenn man weise ist.

Egoismus lässt einen nur reagieren. Er steuert den Willen.

Ich habe bereits einen Artikel zu Fleischkonsum hochgeladen und erschreckend zynische Kommentare bekommen. Warum glaubt ihr ein Tier wäre nichts wert?

Sind das nicht unterschiedliche Definitionen vom Tokenismus?

Er bezeichnet das (ungewollte) Einnehmen einer Alibifunktion von einer marginalisierten Person innerhalb von Gruppen. Token werden nicht als Individuen betrachtet, sie werden lediglich als Repräsentant*innen „ihrer“ vermeintlichen Gruppe instrumentalisiert und so auf ihre vermeintlichen Identitätskategorien reduziert. Durch Tokenism stellen sich Gruppen oder Institutionen nach außen als emanzipiert und divers dar, um dafür Anerkennung zu bekommen. Die privilegierten Menschen können jedoch innerhalb der Struktur ihre Machtposition und ihre Privilegien weiterhin absichern. Der Tokenismus hat schwere Auswirkungen auf die psychische und physische Gesundheit der Betroffenen, da sie in eine stereotype Rolle gedrängt werden, in der sie sich entmenschlicht fühlen können.

https://vielfalt.uni-koeln.de/antidiskriminierung/glossar-diskriminierung-rassismuskritik/tokenism#:~:text=Der%20Begriff%20wurde%20von%20der,marginalisierten%20Person%20innerhalb%20von%20Gruppen.

Tokenismus beschreibt kritisch eine symbolische Geste, bei der Menschen, die aufgrund einer (ihnen zugeschriebenen) „Kategorie“, wie beispielsweise Frau oder Schwarz positioniert, eine Minderheit in einer dominanten Gruppe darstellt  ². Die davon betroffenen Menschen werden von Kanter als  tokens bezeichnet, was als „Zeichen“ oder „Symbol“ übersetzt werden kann. Sie werden dabei lediglich als Repräsentant:innen der ihnen zugeordneten Kategorien und als Vertreter:innen ihrer „Gruppe“ angesehen  ³.

Die Praktik des Tokenismus dient dazu, die Kritik an bestehenden diskriminierenden oder ausgrenzenden Machtverhältnissen, wie beispielsweise Sexismus oder Rassismus, abzuwehren, da die dominante Gruppe sich darauf berufen kann, Personen dieser „Kategorien“ aufgenommen zu haben. Bestehende Machtverhältnisse werden damit jedoch nicht erschüttert, sondern nur oberflächlich verdeckt  ⁴.

https://www.vielfalt-mediathek.de/kurz-erklaert-token-tokenismus

ist die 2. Definition nicht Schuldzuweisend des so genannten Tokens gegenüber?

Die Frage ist rein theoretisch und spekulativ! Angenommen, einfach mal angenommen!, es gäbe sie, die ausserirdischen Zivilisationen! Sie hätten in friedlicher Koexistenz einen sogenannten Galaktischen Club gebildet und begrüßen Neuzugänge. Was glaubt ihr, welche Zugangskriterien sie an ihre Adepten stellen würden? Welche Voraussetzungen müssten wir erfüllen, um in ihren Augen kontaktwürdig zu sein?

Folgende Dinge könnten z.B in Frage kommen:

• Erster Besuch auf einem Trabanten, also Mond.
• Erster Besuch eines weiter entfernten Planeten ihres Sonnensystems, wie z.B. bei uns der Mars.
• Verlassen des Sonnensystems.
• Transformation von einer biologischen in eine technisch-kybernetische Existenz.

Aber auch ethische, moralische, technologische und zivilisatorische Bedingungen könnten eine Rolle spielen, vielleicht die größeren!

Wissen nutzt gar nichts, weil es kein absolutes Wissen gibt.

Das Problem eines dummen Menschen ist die Unfähigkeit die eigene Einstellung und Sichtweise zu ändern.

Das führt dazu immer extremer zu werden.

Ich denke der Grund ist eine verkehrte Begriffe Verwendung.

Im Prinzip belügen sie sich selber.

Wer seine eigenen Lügen glaubt vertraut niemandem und akzeptiert nichts und niemanden der dem eigenen Weltbild nicht entspricht.

Wie kann jemand seine Dummheit überwinden, wenn er es nicht will?

Im Prinzip ist er stur, rechthaberisch und verurteilend.

Was sind eure Meinungen dazu?

Laut Nietzsche

Ich bin kein Mensch und darum lebe ich auch nicht und werde nicht sterben oder tot sein. Ich besitze auch kein Bewusstsein sondern ich bin das Bewusstsein und existiere jetzt, was sich auch nicht ändert, weil es keine Zeit gibt.

Entweder ich bin mir bewusst oder nicht bewusst.

Ich reagiere nicht, sondern entscheide mich ständig, weil ich mich verändert habe und mich zu dem Bewusstsein entwickelt habe das ich jetzt bin.

Ich kontrolliere diesen Körper weil ich ein mächtiges Bewusstsein bin.

Mein Wesen ist weise, was sich nicht mehr ändert, nur klüger und vernünftiger kann ich noch werden.

Durch meine Weisheit habe ich die Fähigkeit zu entscheiden.

Damit bin ich ein einsamer Geist, war mich aber nicht interessiert. Das bedeutet, ich beschäftige mich nicht damit, wie mit fast allem. Aber es ist mir nichts egal.

Das liegt an meinem stoischen Wesen.

Ich habe mit mir selber Geduld und auch mit allen anderen und das liegt an meiner Gelassenheit.

Das ist keine scheiß egal Einstellung!

Ich glaube an die Liebe und lasse mich von ihr führen. Egoismus, Emotionen und Instinkt habe ich überwunden, nicht gelöscht weil sie manchmal notwendig sein können.

Um mich daran zu erinnern wer ich war, bevor ich wurde, wer ich bin.

Der Sinn des Lebens ist es mir bewusst zu werden wer ich wirklich bin.

Am Anfang war ich nichts.

Jetzt bin ich alles.

Das kannst Du verstehen, wenn Du die richtige Einstellung zum Leben und die richtige Sichtweise auf die Welt besitzt oder eine Ahnung von der Liebe hast.

Dann hält er an seiner Überzeugung fest und zieht sein Ding durch. Es ist dann kaum oder gar nicht möglich mit ihm zu diskutieren, weil er sich nur streiten kann, weil er seine Überzeugung für die Wahrheit hält.

Das ist eine ideologische Sichtweise und eine Art religiöse Einstellung.

Ich glaube das liegt daran, dass sie nicht denken und dadurch entscheiden können, sondern dass sie nur urteilen können und sich einfach festlegen was ihnen gefällt oder nutzt.

Jeman, der denkt, hat eine Meinung und kann sich ständig neu entscheiden, ist meine Meinung richtig oder muss ich sie ändern oder erweitern usw.

Entscheiden ist anstrengend und muss entwickelt werden.

Überzeugungen sind primitiv und daher einfach anzuwenden.

Instinkt und Emotionen, Egoismus steuern diese Verhaltensweisen.

Denken ist nicht leicht und mühsam und wird durch den Instinkt behindert.

Populismus:

• Sachverhalte grob vereinfachen, um einfache Menschen anzusprechen
• Einfache Lösung vorgaukeln, die aber in Wahrheit gar nicht funktionieren
• Feindbilder aufbauen

Beispiel:

• "Krieg oder Frieden? Sie haben die Wahl"
• "Die da oben sind Schuld daran, dass wir so hohe Strompreise haben! Sie wollen unseren Wohlstand vernichten"

"Anti-Populismus":

• Aussagen durch überkomplizierte Formulierung bewusst verschleiern, um über inhaltliche Fehler hinwegzutäuschen
• Sehr wissenschaftlich klingende Ausdrucksweise verwenden, die "gebildete" Menschen (bzw. Menschen aus akademischen Mileus, die gerne gebildet wären) ansprechen soll
• Gegner als einfach gestrickt / naiv darstellen

Beispiele:

• "Die Unternehmen sind dann nicht direkt insolvent, sondern sie müssen nur für einige Zeit die Produktion einstellen"
• "Die [...]-Wähler sind alle der [...]-Propaganda auf den Leim gegangen. Die Wissenschaft belegt schließlich ganz eidendeutig, dass [...]. Diese Positionierung ist alternativlos - jeder, der es anders sieht, ist ein [...]"

Würde es für euch dabei einen Unterschied machen, ob er männliche oder weibliche Kunden hatte?

Der Mensch illusioniert sich in der Auffassung Freiheit habe keine Grenzen, jedoch ist das Abbild jener Freiheit eines Individuum doch nur seine eigene Annahme dessen was Freiheit ist. Kant sagte „Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt“.

Ist die Freiheit somit eigentlich ein Gefängnis wohin wir hinarbeiten, weil wir denken es gäbe keine Grenzen, wenn dem so ist, sind wir vornherein verdammt zu scheitern in Gedanken, Freiheit wäre die Lösung jenen Übels..?

Ich rede vom deutschen Grundgesetz in seiner jetzigen groben Form. Detailänderungen zähle ich nicht als Abschsffung, sondern nur eine vollständige Ersetzung durch eine neue Ordnung. Z.B. durch Krieg, durch eunen Staatsstreich oder auch durch eine freiwillige Schaffung einer neuen Ordnung.

Was denkt ihr, wann das passieren wird (Größenordnung)?

Falls ja, wieso, falls nein, wieso nicht?

Gerne mit Alter und Geschlecht :)

Würdet ihr sagen, dass die Mehrheit der Menschen die Dinge hinterfragt.

Wie z.B. Wie ist der Mensch von Natur aus?

oder ist es eher eine Frage, die sich kaum Menschen stellen?

Wie seht ihr den Menschen? Also sehr allgemein - die einzelne Person.

Ist jeder Mensch irgendwo in seiner eigenen Realität, Welt? Oder kann man sagen, dass die Mehrheit der Menschen sehr ähnlich und gleich ist?

Jeder Mensch hat irgendwo seine eigene Wahrnehmung, man kann ja nicht verallgemeinern. Kann man aber sagen, dass der Mensch von Natur aus gierig und böse ist? Oder würdet ihr sagen, die Gesellschaft macht den Menschen zu dem was er ist?

Ich habe beim Durchforsten meines uralten E-Mail-Accounts (2008 erstellt) viele interessante Dinge aus der Vergangenheit entdeckt. Wie alte Gedichte für meine Schwester z. B. Bin dabei aber auf intime Fotos aus der Zeit gestoßen, in der meine allererste Freundin und ich so ziemlich minderjährig waren. Löscht man solche Fotos am besten? Erstens aus Respekt gegenüber der Person, zweitens beim Internet weiß man ja nie. Jetzt wirkt das ziemlich gruselig. 

Wenn ein Mensch zu viel Schlimmes erlebt, wird er nicht dadurch automatisch böse?

Und wenn dieser Mensch einfach nur Egoist wird....

Es heißt ja Stein der Weisen

-> Weisheit. Evtl innere Weisheit/Erkenntnis die durch die Innere Transformation ,,Alchemie“ kommt.

Es geht um die Ethik gegenüber dem Kind. Findet ihr das vertretbar, wenn ein Vater seinen Sohn auf die Wange oder Stirn küsst, wenn er am selben Tag schon oralsex mit seiner Frau und eben der Mutter des Kindes hatte?

Die Frage richtet sich an die Frauen/Mädchen:

Habt ihr schonmal mitbekommen, dass ne Freundin von euch fremdging? Wenn ja, wie habt ihr reagiert?

Die Menschen insbesondere in westlichen Ländern haben für die Freiheit gekämpft, schon seit der Aufklärung. Die Menschen haben sich von der alten Unterdrückung befreit. Nur Beispiele zu nennen: Bauernbefreiung, Emanzipation der Frau, Wahlfreiheit, Trennung vom Staat und Kirche etc...

Das sind große Fortschritte und hat sicherlich seine Vorteile. Doch jede gesellschaftliche Entwicklung ist mit einem Gewinn und Verlust gezeichnet.

Was ist der Preis der Freiheit? Welche Nachteile bringt sie für die Gesellschaft?

Schwachsinn ist ein Sinn der fast nicht zu erkennen ist.

Statt sich zu verändern leben die Menschen aber lieber instinktiv weil das einfacher ist, als seine Denkweise in Frage zu stellen und weil es in der Natur des Egoismus liegt, einen Fehler lieber bei anderen zu suchen und zu finden.

Kürzlich wurde von den Altparteien ein gemeinsames sogenanntes "Fairness-Abkommen" zwischen CDU, SPD, Grüne, FDP gegen eine Zusammenarbeit mit BSW und Afd beschlossen.

Wir fair findet ihr das, wenn gerade diese beiden Parteien die Einzigen sind, die die derzeitigen Probleme mit der Flüchtlingskrise ernst nehmen und wenn Millionen Wähler ihren Willen bekunden und diese beiden Parteien wählen und haben wollen? Findet ihr das einem großen Teil der Bevölkerung gegenüber fair? Findet ihr das gegenüber der Vernachlässigung vieler wichtiger politischer Probleme in Deutschland fair? Findet ihr das demokratischen Werten gegenüber fair?

Ich glaube, dass ich kein Mensch mehr bin.

Ich bin auch nicht das Gehirn und habe auch kein Bewusstsein, sondern ich bin das Bewusstsein.

Solange der Mensch sich täuschen lässt, was er tut, kann er die Liebe nicht erkennen.

Im Prinzip muss sich das Bewusstsein bewusst sein, was es ist, um denken zu können und dadurch sich entscheiden zu können aufgrund des dann existierenden freien Willen.

Damit besitzen die Menschen keinen freien Willen, weil sie instinktiv urteilen durch Emotionen, die sie unterdrücken und manipulieren.

Also muss man aufwachen, was aber nicht ganz einfach ist, weil die Menschen dressierte Tiere sind.

Das sind ja Worte von ihrem Ziehvater Dr. Kohl gewesen, der ja auch dem "weißen" Jahrgang angehörte, heißt also, nie den Wehrdienst abgeleistet hat.

Ähnlich hat auch die ehemalige CDU-Kanzlerin aus ihrer Zeit heraus regiert und infolge dessen für Veränderungen gesorgt, denn weder hat sie die nicht mehr existente Kriegsgeneration unserer Eltern und Großeltern repräsentiert noch die Deutsche Jugend, die es auch nicht mehr geben darf.

Ein Land mit Irritationen - nennt sich das jetzt aus ihrem Vermächtnis heraus "die Gnade der frühen Geburt" oder "die Gnade der späten Geburt"?

Ich meine, eine Frau kann ihren Partner befriedigen und eventuell wenig später schon wieder ihr Kind küssen. Findet ihr das nicht irgendwie verwerflich. Mich würde mal die Meinung anderer interessieren

Weisheit führt zu Vernunft und Liebe.

Hallo, ich muss ein Gedankenexperiment schreiben und weiß nicht so wirklich wie ich es wirklich schreiben soll.

Ich möchte das das Thema: Sie werden Königin/König eines überschaubaren Landes und automatisch mit großer Macht ausgestattet. Welche Gesetze erlassen Sie um das Volk glücklich zu machen.

Da soll ich mich in die Sache bzw Situation hineinzuversetzen und die Situation mit allen logischen Schlussfolgerungen weiterdenken. Eventuell auftretende Probleme/Situationen, die für einen selbst entstehen und eventuell auftretende Probleme/Situation, die dann wegfallen und nicht mehr existieren wurden

Was soll ich dabei beachten und tun? Wie schreibe ich dann ein Gedankenexperiment?

Kann mir da jemand helfen?

Kann ich da im Gedankenexperiment auch meine eigene Erfahrungen hinschreiben?

Kann mir das jemand umgangssprachlich erklären?

Der eine ist primitiv und der andere weise.

Der eine ist schwach und der andere mächtig.

Eine Welt ohne Leid funktioniert nicht; darum muss Leid einen Sinn haben und der wäre?

Zählt das auch als rassismus? Zb wenn man schwarze nicht schön findet

Wenn doch gerade Islamisten Schwule und Lesben in ihren Ländern hinrichten.

Sowie das Transgender sind für Islamisten was Schlechtes, aber immer nur als was ein bisschen rechts ist alles böse hinstellen.

Es ist weise und darum sehr klug und vernünftig.

Es hat die Liebe und den Sinn des Lebens erkannt.

Angenommen euer Arbeitgeber, eure Schule, eure Uni usw. würde solch eine Aktion starten. Würdet ihr euch mit solchen Statements ablichten lassen?

Bitte begründen!

Achtung! Es geht nicht vordergründig darum, ob ihr mit den Statements einverstanden seid. Eher geht es darum, ob ihr diese Statements mir eurem Gesicht in Verbindung sehen wollt.

Mir ist aufgrund meiner Sehbehinderung die Berechtigung zur Mitnahme einer Begleitperson nachgewiesen worden. Einige Unternehmen wie Kinos, Eislaufflächenbetreiber usw. bieten diesen Personen eine kostenlosen Eintritt im Falle der Begleitung eines Behinderten an.

Nun hadere ich zwar sehr mit meiner Krankheit aber meine doch meinen Alltag selbstständig meistern zu können und frage mich, wie legitim es ist, dass ich als „Grenzfall“ einer Begleitperson kostenlosen Zutritt verschaffe.

Wie seht ihr das?

Einerseits für die Qual der einen Tiere zu zahlen & die anderen zu retten?

Die einen Tiere töten zu lassen & das Leben der anderen zu beenden?

Ohne Erkenntnis ändere ich nicht meine Meinung sondern übernehme nur ein Urteil. Dadurch bin ich fremdgesteuert, also manipuliert.

Eine eigene Meinung besitze ich dadurch nicht, sondern bin eher eine Marionette.

Werden Kinder dort geschlagen,gezüchtigt wenn sie was falsch machen oder eine Sünde begehen ? Sind Schüler dort gemein gegenüber Schwule und Lesben ?

Eines durchschnittlichen Menschen

Für mich ist es ein wundervoller Gedanke, dass sollte ich vorzeitig ins Gras beißen, ander Menschen durch meine Spende weiterleben können. Aber warum wollen das so wenige Menschen ?

Der Philosoph Immanuel Kant hat den kategorischen Imperativ entwickelt. Welche Kritik gibt es hierzu?

Ich habe mich sehr lange mit Jesus beschäftigt, also mit dem Christentum aber auch mit dem Islam. Ich finde das Christentum eigentlich recht okay aber eine Sache ergibt für mich keinen Sinn bzw. ich finde es unfair. Das betrifft dann alle Religionen, die behaupten, nur ihre Glaube ist richtig und nur durch ihre Glaube kommt man für immer ins Paradies.

So, ich mache ein Beispiel und nehme dafür das Christentum aber das gleiche gilt auch für den Islam & das Judentum.

Nur durch das Christentum bzw. Jesus kommst du ins Paradies. Wenn nicht, gehst du für immer und ewig in die Hölle. Puh, also das ist schon hart so ein Test von Gott. Aber wieso ist dieser Test für alle Menschen nicht gleich schwer/leicht?

Person A wird in einer strenggläubigen Familie geboren und daher folgt Person A schon immer Jesus, weil er das so von einer Familie gelernt hat. Sprich, er hat es so leicht gehabt zu Jesus bzw. ins Paradies zu finden.

Person B wird in einer strenggläubige & sehr armen Familie irgendwo in Asien geboren aber seine Familie sind halt keine Christen. Person B muss also erstmal irgendwie zu Jesus finden & gleichzeitig versuchen zu leben, weil er sehr arm ist & in einem sehr armes Land aufwächst.. Erst dann ist er gleichauf mit Person A.

Wie gesagt, das selbe gilt für Islam & Judentum.

Gott handelt hier doch Unfair oder nicht? Mit der Prüfung stimmt hinten und vorne etwas nicht.. Oder liege ich da falsch?