In meinem Freundeskreis gibt es zum Beispiel ein Mädchen, - herzensgut, lebensfroh und anständig - das sehr gut aussieht. Aufgrund ihrer fröhlichen und herzlichen Art kommt sie auch bei vielen Jungs gut an. Deshalb unternimmt sie auch oft etwas mit Jungs. (Aber immer Jugendfrei 😉)

Von ihren Freundinnen wird sie dafür total angefeindet. Sie wäre ein "Flittchen" und eine "hässliche Bi tch" "Mit so einem Model will ich nichts mehr zu tun haben."

Und dann kenne ich ein anderes Mädchen, - auch herzensgut; würde jederzeit für einen in die Bresche springen - das lebt in einer wohlhabenden Familie. Jetzt zum 18. Geburtstag hat sie von ihrer Familie eine Reise in die USA geschenkt bekommen. Das war schon lange ihr größter Wunsch.

Von ihren Freundinnen wird sie jetzt wie eine "verwöhnte Göre" behandelt und viele Mädchen lästern jetzt über sie. "Die Tussi bekommt doch alles in den Ar sch gesteckt."

Also lautet die Frage:

Warum fällt es vielen Mädchen so schwer, anderen Mädchen ihr Glück zu gönnen?

Weil theoretisch kann ja die Opposition "einfach" an allem rummeckern, was die Regierung macht; während die Regierung es beweisen muss, dass sie "was drauf" hat. Und eigentlich ist meckern ja viel leichter, als selbst etwas auf die Beine zu stellen.

Eigentlich bin ich ja selbst konservativ. Aber ich denke mir:

Eigentlich kommen doch sowieso alle Veränderungen irgendwann mal. Egal ob Homo-Ehe oder Abtreibungslockerung; egal ob Digitalisierung oder Migrantionspolitik.

Die Konservativen waren gegen Frauenwahlrecht; es ist gekommen.

Die Konservativen waren gegen Scheidungsrecht; es ist gekommen.

Die Konservativen waren gegen den Euro; er ist gekommen.

All das konnten auch die Konservativen nicht aufhalten. Und selbst, wenn die CDU gegen die Homo-Ehe gestimmten hätte, wäre sie irgendwann vom BGH erzwungen worden.

Und genauso wie beim Frauenrecht, werden Konservative in ein paar Jahren auch die Homo-Ehe als selbstverständlich ansehen.

Was macht es da eigentlich für einen "Sinn" konservativ zu sein, wenn doch die Änderungen sowieso kommen?

Ich habe manchmal das Gefühl, im Hessischen Rundfunk geht es eigentlich nur um die Frankfurter Kultur. Da geht's immer nur um "Äbbelwoi" oder "Handkäs" und es wird von allen Moderatoren immer nur der Frankfurter Dialekt gesprochen.

Dabei gibt es doch in Hessen so viele Dialekte und Brauchtümer. So "schwätze" wir in Fulda ganz anders, als wie die in Frankfurt "babbele."

Egal, ob Heinz Schenk, Bodo Bach, Jörg Bombach, usw.; alle "babbeln" immer diesen Südhessischen Dialekt.

Es gibt auch mehrere Filme, die bei uns in Fulda gedreht wurden und die Schauspieler mussten alle den Frankfurter Dialekt sprechen.

Warum also wird es im Hessischen Rundfunk immer so dargestellt, als ob alle Hessen so reden würden, wie in Frankfurt?

Zum Beispiel wir in Fulda haben sehr viele alte Volkslieder und Bräuche. Warum haben viele (nicht alle) Jugendliche ein komplettes Desinteresse an solchen Dingen?

Als wir mal in der Schule heimische Lieder singen sollten, hat die Klasse regelrecht gemeutert. Und auch der Dialekt wird von vielen Jugendlichen komplett abgelehnt. Wenn mir mal so ein Satz im Dialekt rausrutscht, heißt es sofort, ich soll mit der "Bauernsprache" aufhören. (Die moderne "Assi"-Sprache ist ja auch soooo viel schöner....)

Und auch an heimischen Bräuchen haben viele Jugendliche überhaupt kein Interesse mehr.

Warum ist das so? Wenn jemand einen anderen Geschmack hat und es ihm nicht gefällt; ist ja in Ordnung. Aber warum dann gleich so eine komplette Ablehnung?

Bevor mir jetzt jemand etwas unterstellen möchte, NEIN, ich bin kein Rechter!

Mir fällt nur auf, dass deutsche Jugendliche eigentlich fast nie Ne ger oder Kanacke sagen; und auch nicht sagen dürfen. Auf der anderen Seite kenne ich viele Türken oder Albaner, die uns als Almans beleidigen. Sogar ganz öffentlich im Unterricht, ohne dass die Lehrer etwas dagegen sagen.

Warum ist das so?

Diese dreieckige Naht, die man bei vielen Pullovern unter dem Kragen sieht, hat die eigentlich einen Nutzen, oder ist sie nur Dekoration?

Ich habe jedenfalls manchmal das Gefühl, dass Redner gerne "deutlicher" werden wollen, sich es aber nicht trauen, aus Angst vor einem Shitstorm.

So passiert letztes Jahr in einer fränkischen Fernseh-Fastnacht: Eine Gruppe hatte sich darüber lustig gemacht, dass der französische Präsident eine viel ältere Frau hat. Prompt kam der Shitstorm übers Internet und der Gruppe wurde Frauenfeindlichkeit vorgeworfen.

Und bei "Mainz bleibt Mainz" scheint man vom ZDF vorgeschrieben zu bekommen, was man sagen darf. (Aus Sicht des ZDFs ja logisch, weil man sich keine Feinde machen möchte.) Da wird ganz brav "politisch-korrekte-linie" gefahren.

Wenn allerdings kein Fernsehen dabei ist, dann trauen sich die selben Redner dann jedoch plötzlich wieder, deutlicher zu werden.

Also, was meint ihr: Schadet das Fernsehen der Fastnacht ?

Hi,

auf dem originalen Foto von Papst Benedikt kann man deutlich sehen, dass er den "L'ossevatore Romano" , also eine neutrale Kirchenzeitung liest.

Diese (sehr rechte) Zeitung versucht es so aussehen zu lassen, als würde Papst Benedikt ihre Zeitung lesen.

Ist das so eigentlich erlaubt? Denn ich kann mir kaum vorstellen, dass dieses Blatt eine offizielle Erlaubnis vom Papst hat, mit ihm zu werben.

Hi, ein Artikel eines "Katholischen Magazins" schürt Angst , dass aus der EU eine Art "EUdSSR" werden könnte. Ist diese Angst teilweise berechtigt?

(Ich bin sozusagen neutral wie die Schweiz und möchte einfach nur eure Meinung dazu hören)

Hier ein Auszug aus diesem Artikel:

Die mehr oder weniger offene Sympathie für den Kommunismus im Westen betrifft auch die Europäische Union selbst: Es wurde schon bemerkt, daß der Ausdruck „Kommissar“ direkt dem Vokabular Lenins entlehnt ist, der als erstes seine Minister so benannte. Es wurde auch schon bemerkt, daß Überregulierung, Bürokratiehypertrophie, Gesinnungslegislatur, Enteignung („Euro-Rettung“ und Schuldenübernahme) und gezielte Rechtsunsicherheit strukturell und inhaltlich dem historischen Kommunismus stark ähneln.

Der Genderwahn wurde als Gender-Mainstreaming durch den Vertrag von Amsterdam in die Eingeweide der EU eingeführt und ist ein kulturmarxistisches und revolutionäres Mittel der Egalisierung der Geschlechter und damit der Gesellschaft. Ein Trotzkist, der die „permanente Revolution“ durchzuführen hat, muß das gut finden.

https://katholisches.info/2019/02/19/die-auslieferung-des-buergerlichen-lagers-an-den-kommunismus

Wenn man sich in Wallfahrtsorten befindet, stehen rund um die Kirche immer massenweise Händler, die billigen gefälschten Kitsch verkaufen. Warum akzeptiert die Kirche das?

Glaubt man der Bibel, so hat Jesus doch selbst die Händler und Geldwechsler aus der Synagoge rausgeworfen. "Ihr habt das Haus meines Vaters zu einer Räuberhöhle gemacht!"

Und außerdem verdient doch die Kirche nicht einmal was mit diesen Händlern.

Oft hört man im Fernsehen von Statistiken. Darin wird dann kritisiert, dass viele Frauen "immer noch " freiwillig zu Hause bei den Kindern bleiben. Das wird dann so dargestellt, als würden sich diese "Heimchen am Herd" dem Manne "unterwerfen".

Auch meine Mutter (jetzt 53) wurde anfangs belächelt, weil sie FREIWILLIG auf ihren Beruf verzichtet hat.

Und auch durch z.B. Ganztagsschulen werden doch die Kinder deren Mütter zu Hause bleiben, benachteiligt.

In meinen Augen sollte man doch Müttern dankbar sein, dass sie sich um ihre Kinder kümmern. Gleichberechtigung heißt in meinen Augen, dass Mütter arbeiten gehen können und nicht arbeiten gehen müssen

Warum also wird es allgemein als schlecht dargestellt, wenn Mütter FREIWILLIG zu Hause bleiben?

Und wenn eine Frau sich mit dem Mann darauf einigt, zu Hause zu bleiben, weil es für das Wohl der Kinder besser ist, warum wird das dann oft als Unterdrückung der Frau dargestellt ?

Man hört ja immer wieder davon, dass die Kinder (in den Industrieländern) immer übergewichtiger werden. Die Schuld wird oft auf künstliches, zuckerhaltiges Essen und Getränke geschoben. Aber warum lassen das so viele Eltern eigentlich zu?

Natürlich hab ich als kleines Kind (bin jetzt 17) auch mal eine Cola getrunken oder bei Mac Donalds gegessen. Aber das waren Ausnahmen. Meine Eltern hätten es nie erlaubt, dass ich täglich Cola, Sprite, usw. trinke.

Warum also lassen so viele Eltern zu, dass sich ihre Kinder so ungesund ernähren und schauen zu, wie ihre Kinder dicker werden?

Selbst wenn jetzt ein Junge etwas Bauchspeck hat, gilt er eigentlich immer noch als schlank. Mädchen werden schon als dick bezeichnet, wenn sie nicht die ideale Bikini-Figur haben.

Eigentlich regt sich niemand über Pickel bei Jungen auf, aber wenn Männer einen ganz kleinen Pickel haben, tratscht die ganze Klasse drüber.

Und über Körperbehaarung brauchen wir gar nicht erst reden...

Warum also, gelten in unserer Gesellschaft bei Mädchen wesentlich strengere Schönheitsideale, als bei Jungen?

Es ist doch schon oft genug von Jungs gesagt worden, dass sie es wesentlich schöner finden, wenn Mädchen natürlich wirken. Warum schminken sich viele Mädchen also so extrem? Daran, dass sie den Jungs gefallen wollen, kann es ja nicht liegen.

Nichts spricht ja dagegen, ein Foto etwas zu bearbeiten. Aber viele Mädchen, die ich kenne, bearbeiten die Fotos so extrem mit Filtern, dass man sie überhaupt nicht mehr erkennt. Da sind die Lippen und Brüste plötzlich dreimal so groß, wie in echt, usw.

Und wenn sich jemand auf Insta und Co schreibt, dass er sie total geil findet, dann fühlen sie sich total bestätigt, obwohl doch die Fotos ganz anders aussehen, wie sie.

Was nützt es mir denn, wenn meine Fotos überhaupt nicht so aussehen, wie ich ?

Hi, ich bin ein 17 jähriger Junge und hatte eigentlich schon immer glatte Haare. Aber in den letzten Wochen bzw. Monaten fangen meine Haare plötzlich irgendwie an, lockig zu werden. Anfangs waren es nur einzelne Strähnen, mittlerweile ist es der ganze Pony.

Ich hab ja schon davon gehört, dass man durch die Pubertät Locken bekommen kann, aber mit fast 18?

(PS. Am Shampoo kann es eigentlich nicht liegen, da benutze ich immer dasselbe.)

Wenn es um sexuelle Dinge geht, ist YouTube total streng. Aber Rechtsradikale Kommentare scheinen für YouTube kein Problem zu sein, denn wenn man sie meldet, heißt es, sie würden gegen keinerlei Richtlinien verstoßen. Warum geht YouTube nicht gegen solche Kommentare vor?

Folgende Kommentare befinden sich unter Videos mit Reden von Adolf Hitler. Die Rechtsradikalität liegt in diesem Kontext wohl klar auf der Hand.

Für meine Freunde zum Beispiel, empfinde ich doch auch Liebe. Aber keiner traut sich das zu sagen, weil "Liebe" nur noch für Sexualität benutzt wird. - Aber es ist doch ganz klar, dass sich Freunde auch lieben. Tom Sawyer liebt Huck Finn, Winnetou liebt Old Shatterhand. (Versteht ihr, was ich meine?)

Warum also wird der Begriff "Liebe" nur noch für die Liebe zum Ehepartner / Freund/ Freundin genommen?

Wenn ich jemanden flüchtig kenne, einen Klassenkameraden zum Beispiel, dann mag ich den. Aber zu seinem besten Freund hat man doch ein wesentlich intensiveres Verhältnis, als bloß "mögen".

Warum also wird es immer falsch verstanden, wenn ich sage, dass ich meinen besten Freund liebe?

Das fällt mir sehr oft auf. Wenn irgendwo zum Beispiel ein Interview mit dem Papst ist oder ein Bericht über das Christentum.

Warum schauen sich das soviele Atheisten an, um dann in den Kommentaren schön ablästern und schimpfen zu können?

Wenn ich mich zum Beispiel nicht für den Papst interessieren würde, würde ich halt einfach keine Videos von ihm anschauen. Aber gerade solche Leute sind wohl die, die diese Videos am meisten gucken, damit sie was zum aufregen haben.