Oder betrieben die Amis insgeheim auch Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet bzw. sogar geheime Bauten ?

Je kürzer die Wahlperiode, umso schneller und aktiver muss der Amtsinhaber sein, seine Pläne und Interessen durchzusetzen, was durchaus im Konflikt mit der langsamen Bürokratie stehen kann, welches aber sein Amt aktiv beeinflussen und beschleunigen kann.

Außer dem würde seine Arbeit in der Zeit vom Wahlbürger besser kontrolliert und beurteilt werden (Wiederwahl, Abwahl usw.).

Desweiteren ist weniger Zeit zum Aufbau interner Seilschaften (Ämterpatronage), welche sowieso gesellschaftsschädlich sind und ungerecht.

Auch ist in einer schnelllebigen Zeit, viel mehr proaktives, reaktives Handeln erforderlich, sodass sieben Jahre sehr lang sind und damit viel Zeit zum einleben und verharren des Amtsinhabers lässt.

Andererseits müssten auch die Pensionsansprüche überarbeitet werden, weil bei sieben Jahren die Ansprüche höher sind als nur bei z.B. vier.

Das Firmenvermögen, Familienvermögen wird dadurch steuerlich begünstigt, ein verhältnismäßig geringer wohltäterischer, gemeinnütziger Beitrag reicht aus zur Legitimation. Medial kann dies noch zur Besserung des Leumundes der Firma und Firmeninhaber dienen, die insgeheim damit viel Geld sparen und Reingewinne maximieren (Gewinn nach Steuern und Zinsen, etc. maximieren).

Man könnte auch schlussfolgern; das diese Stiftungen offenbar dem Staat nicht zutrauen mit Geld umzugehen, sondern wollen selbstverwaltend tätig sein, sie könnten ja auch einfach mehr Steuern, Abgaben zahlen oder den Erwerbsarbeitern etwas bessere Löhne zahlen (zahlen diese indirekt mehr Steuern und heben ihren Wohlstand) und der Staat mit seinen Fachbehörden usw. investiert das Geld für die Gesellschaft.

Aus der gesamten Betrachtung könnte man einen Missbrauch des Stiftungszweckes und -Rechtes in Erwägung ziehen, folglich müssten auch die betreffenden Aufsichtsbehörden; wie Staatsanwaltschaft, Finanzpolizei; Zoll, Finanzamt, Wirtschaftsprüfer und die Rechtsabteilung der Firma geschlafen haben.

Weiteres brisantes Beispiel zur Fake-Stiftung der Nord Stream 2 Pipeline:

Quelle: https://www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/fake-klimastiftung-mv-deutsche-umwelthilfe-begruesst-einrichtung-eines-untersuchungsausschusses-und-f/?no_cache=1&cHash=08495dbf38f6c877a8eebdf4ad4c5cc1

Würde alles andere immer zu militärischen Auseinandersetzungen / Spannungen / Konflikten / "Operationen" führen, weil jede Seite immer eine starke Bedrohung sieht ?!

Oder wird es irgendwann eine neue Weltordnung (NWO) geben, in der nationale, systemische Grenzen durchbrochen werden und nur soziale Schichten kämpfen, Superreichen gegen die Masse der Welt ... ?

Immerhin ist ja das Freihandelsabkommen mit den USA damals gescheitert, Nord Stream 2 wollten die Amis auf gar keinen Fall, ... außer dem brauchen die USA einen Sündenbock, weil sie sich von der EU und China in vielen Teilen abgehängt und im Bedeutungsverlust sieht.

Immerhin sind das sensible und sicherheitsrelevante Informationen oder sind das offene Geheimnisse und keine Dienstgeheimnisse ?

z.B.

https://www.tagesschau.de/inland/ukraine-bundeswehr-101.html

z.B. kaufen diese viel Immobilien, Grund- und Boden auf, so dass man als normaler Bürger sich diese Assets nicht mehr leisten kann, sowie Rechteinhaber von anderen Vermögenswerten (intangible assets), wie Patentrechte, Schutzrechte usw.

Könnte dies auch nicht vermieden werden, da durch die Globalisierung; globale Vernetzung, Kontakte, Möglichkeiten, diese UHNWI immer ihr Kapital schützenoder verschleppen können und der betreffende umverteilende Staat kaum Handlungsmöglichkeiten besitzt gegen diese Elite (bzw. der Staat legale Möglichkeiten bietet um diese Strukturen zu festigen, z.B. Stiftungsrecht, Gesellschaftsrecht, EU-Recht) ?

Die Meinung der Mitarbeiter ist doch meistens sowieso egal, bzw. sollen die Mitarbeiter das Gefühl haben nicht so wichtig zu sein, leicht austauschbar, ersetzbar zu sein.

Außer dem ist die Angst oft ein Begleiter, negative Folgen, Konsequenzen von dem nach dem Äußern der persönlichen Meinung. Schikane, Machtmissbrauch, Versetzung, sich infolgedessen auch angreifbar machen, Fehler werden dann von der Gegenseite auch beim Kritiker gesucht usw.

Erfahrungsgemäß sind häufige Feedbackrunden zeitverschwendend, unproduktiv, ineffektiv, ineffizient usw.

Sollten die lieber anonym gemacht werden, oder persönlich und damit integerer, von Angesicht zu Angesicht ?

Sollten die es aus menschlichen (humanistischen), ethischen, moralischen und politischen Gesichtspunkten einstellen, siehe gemeinnützige Stiftung, Bosch-Werte, Code of Conduct, Compliance etc.

oder ist es vertretbar, beide Augen zu zudrücken zu einfach weiter zu machen, Umsatz ist das wichtigste einer Firma, den Ertrag zu sichern ... ?

Für dieses wichtige und gesamtgesellschaftlich relevante Thema; Erforschung neuer Energiequellen, wie mittels moderner Kernfusion, Plasmaphysik, müssten mehr Anstrengung und finanzielle und personelle Mittel bereitgestellt werden !

Oder wird Rohöl; Erdöl für immer für die Menschheit bedeutsam und unersetzbar sein, als Energieträger ?

Jetzt ist es ein offizieller, staatlicher Angriffs- bzw. Verteidigungskrieg und lässt vermuten das die nationalistischen Russen allen voran Putin-Regierung, mehr als nur die (pro-)russischen Völker in dem ehem. Sowjetgebiet verteidigen möchten, sondern eventuell die finalen Ziele mehr imperialistischer Art sind, Osteuropa, EU-Destabilisierung usw. ?

siehe Foto (letztens im Tierpark/ Zoo):

Ist das in Ordnung oder ein zu großer Eingriff im öffentlichen Bereich/ Leben ?

Damit die FFW-Leute sich auch regelmäßig mal sehen, austauschen, präsent sind, geübt für den Ernstfall usw.