Die allermeisten Politiker argumentieren emotional statt rational, polemisieren und polarisieren übermäßig und stützen ihre Behauptungen nur selten auf nachweisbaren Tatsachen, selbst wenn diese für jedermann frei im Internet einsehbar sind.

Ich bin wohl auch nicht der einzige, der das so sieht:

https://www.youtube.com/watch?v=mDfe4lYmeBk

Ob man Politiker wie Olaf Scholz, Robert Habeck oder Gregor Gysi nun mag oder nicht: Es ist erfrischend zu sehen, dass es offenbar auch Politiker gibt, die größtenteils Fakten-basiert, ruhig und sachlich argumentieren können.

Kein Wunder, dass vor allem (rechts-)populistische Parteien wie die AfD so viele Wähler aus bildungsfernen Schichten haben, sind diese doch tendenziell weit anfälliger für Narrative, ohne diese überhaupt eigenständig und unvoreingenommen zu überprüfen und unterliegen dadurch häufig dem Confirmation Bias. Außerdem haben diese oft keine Idee davon, wie die wissenschaftliche Methode überhaupt funktioniert, was man beispielsweise an der "Argumentation" der AfD gegen den menschengemachten Klimawandel sieht.

Hätten wir ein Bildungssystem, das logisches Denken statt stupides Auswendiglernen in den Vordergrund stellen würde, gäbe es sicherlich deutlich weniger AfD-Wähler und Politiker müssten rational statt emotional argumentieren, um noch gewählt zu werden.

So gut wie jeder dürfte die angebliche Fangfrage "Wie viele Monate haben 28 Tage?" kennen, deren korrekte Antwort alle sein soll, da alle Monate mindestens 28 Tage haben.

Ich verteidige hierbei die vermeintlich falsche Antwort, dass es nur einer ist, nämlich der Februar — zumindest wenn gerade kein Schaltjahr ist, denn in diesem Fall wäre die korrekte Antwort, dass es in keinem Monat 28 Tage gibt.

Die Frage lautet nicht "Wie viele Monate haben mindestens 28 Tage?", "Wie viele Monate erreichen den 28. Tag?" oder "Wie viele Monate enthalten 28 Tage?". Die Antwort "alle zwölf" kann deshalb nur von Personen kommen, die nicht zwischen "mindestens" und "exakt" unterscheiden können und nicht verstehen, dass man, sofern nicht anders angegeben, immer vom exakten Wert ausgeht; alles andere wäre absolut willkürlich und logisch nicht nachvollziehbar.

Die Aussage "Alle zwölf Monate haben 28 Tage — nur elf davon eben noch mehr" ist deshalb semantisch genau so unsinnig wie die folgenden:

"Im Zweiten Weltkrieg sind 100 Menschen gestorben."

"Bill Gates hat ein Vermögen von 5000 US-Dollar."

"Albert Einstein hatte einen IQ von 40."

"Der Mars ist 500 Meter von der Erde entfernt."

"Das schnellste Auto der Welt hat eine maximale Geschwindigkeit von 40 km/h."

"Die Pyramiden wurden vor 3 Jahren gebaut."

"Wasser hat eine Siedetemperatur von 5°C."

Mag sein, dass es in manchen Situationen in der Alltagssprache sinnvoll sein kann, zu antworten, dass man beispielsweise ein Auto hat, obwohl man mehrere hat, oder beim Bäcker zu antworten, dass man 3,20€ hat, obwohl man Millionär ist; diese Antworten resultieren jedoch daraus, dass man seine Antworten im Alltag aus pragmatischen Gründen um unwichtige Details verkürzt, die in einem gegebenen Kontext schlicht nicht relevant sind. Streng logisch betrachtet müsste die vollständige Antwort im Bäcker-Beispiel ungefähr lauten: "Ich habe genug Geld dabei, um meine 3,20€-Bestellung bezahlen zu können."

Deshalb: Sofern nicht anders angegeben, wird standardmäßig immer vom exakten Wert ausgegangen — nicht unbedingt in einem pragmatischen, aber zumindest in einem logischen Kontext. Alles andere ergäbe keinen Sinn und müsste man entsprechend präzisieren, indem man beispielsweise explizit nach dem Mindestwert fragt.

Die Eingrenzung von der anderen Richtung, wie sie von einigen Vertretern der Antwort "28" häufig propagiert wird, wonach man explizit angeben muss, wenn man sich auf die genaue Anzahl statt auf die Mindestanzahl bezieht, ist deshalb vollkommener Unsinn und logisch unhaltbar.

Warum wird in Diskussionen um die Einführung von Gesetzen (bspw. Rauchverbot, höhere Altersbeschränkungen bzgl. Alkohol und Tabak, Feuerwerksverbot, Bargeldobergrenze, Wildtierverbot in Zirkussen, Tempolimit etc.) so häufig darauf hingewiesen, dass dieses "nicht kontrollierbar" sei?

Das ist auf so vielen Ebenen objektiv betrachtet eines der unsinnigsten und schlechtesten "Argumente", die man in diesem Zusammenhang anführen kann; ich würde es sogar als Scheinargument bzw. logischen Fehlschluss bezeichnen.

Die Durchsetzbarkeit oder perfekte Kontrollierbarkeit war noch nie eine Voraussetzung für die Legitimität oder Sinnhaftigkeit eines Gesetzes. So gut wie kein Gesetz wird von jedem Menschen ausnahmslos zu jeder Zeit eingehalten, und kein Gesetz kann zu 100 % kontrolliert werden. Der Sinn und Zweck von Gesetzen ist es nicht, vollständige Kontrolle auszuüben, sondern Werte- und Verhaltensnormen durchzusetzen und dadurch ggf. einen gesellschaftlichen Wandel anzustoßen.

Außerdem gibt es letztendlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder ein Fall eines Gesetzesbruchs fällt nicht auf, wodurch es absolut keinerlei Veränderung gegenüber dem derzeitigen Ist-Zustand gäbe, oder er kommt ans Licht: In diesem Fall könnte man die jeweilige Person dafür bestrafen, wodurch das Ziel des Gesetzes erreicht wäre. Der "Einwand" der schlechten Kontrollier- oder Durchsetzbarkeit hat deshalb auch einen ganz klar zirkulären Charakter.

Wer in öffentlichen Debatten um ein Gesetz besagtes Argument anführt, zeigt im Prinzip einfach nur, dass er diesem nichts Substanzielles (mehr) entgegenzusetzen hat und sehr wahrscheinlich auch Schwierigkeiten mit logischem Denken hat.

Hallo, wie viel Arbeitsspeicher hat Euer Smartphone und reicht die Kapazität für Eure Verwendungszwecke aus?

Ich mache mit meinem Handy ohnehin nicht besonders viel, weshalb mir die 6GB meines Samsung Galaxy S9+ noch ausreichen: Mit meinem Handy telefoniere und schreibe ich, mache hin und wieder ein paar Fotos, schaue Videos und bin im Internet unterwegs; viel mehr mache ich damit nicht. An Mobile-Spielen finde ich ohnehin keinen Spaß, dementsprechend brauche ich keine Unmengen an Arbeitsspeicher in meinem Smartphone.

Wie sieht es bei Euch aus?

Hallo, wie viel Grafikspeicher hat Eure Grafikkarte und reicht die Kapazität für Eure Verwendungszwecke aus?

Hallo, wie viel Arbeitsspeicher habt Ihr in Eurem PC bzw. Laptop verbaut und reicht die Kapazität für Eure Verwendungszwecke aus? Und Bonusfrage: Wie viel hattet Ihr davor und merkt Ihr im Vergleich dazu einen Unterschied?

Ich habe seit Ende 2023 64GB (davor 32GB), was zwar derzeit in den allermeisten Fällen noch etwas Overkill ist, aber dafür muss ich mir immerhin voraussichtlich für die nächsten paar Jahre keine Gedanken um meine Arbeitsspeichermenge machen.

Zwar komme ich in den allerseltensten Fällen auch nur nahe an meine verbauten 64GB und natürlich allokiert Windows auch gerne mehr Arbeitsspeicher als es tatsächlich benötigt, aber zumindest 32GB müssen es für mich 2025 schon auf jeden Fall sein; 16GB würden mir heute definitiv nicht mehr ausreichen.

Wie sieht es bei Euch aus?

Warum gibt es in Deutschland keine gesetzliche Helmpflicht für Fahrradfahrer, obwohl es sie für Motorradfahrer gibt? Wo ist da der Sinn dahinter?

Oder konkreter gefragt: Was ist ausschlaggebend dafür, dass die Helmpflicht für Motorradfahrer vom Gesetzgeber als notwendig erachtet wird, für Radfahrer jedoch nicht?

In Australien, Neuseeland, in Teilen Kanadas und einigen US-Bundesstaaten gibt es ja bereits eine Helmpflicht für Radfahrer, ebenso–zumindest für Kinder–in einigen europäischen Ländern oder auch in Japan. Warum also nicht auch in Deutschland?

Ich versuche, die Motivation von Politikern zu verstehen, die explizit gegen ein Rauchverbot in PKWs im Beisein von Minderjährigen sind.

Diejenigen, die wissenschaftsfeindlich sind und die enormen Gefahren von Passivrauchen leugnen, lasse ich hierbei absichtlich außen vor, da diese meines Erachtens nichts in einem Parlament zu suchen haben. Vielmehr möchte ich verstehen, wie man unter der Prämisse, dass man Kinder vor schädlichem Passivrauchen schützen will, besagtes Verbot ablehnen kann.

Die Behauptung, dass es dafür "kein Verbot brauche, weil ohnehin jeder gesund denkende Mensch das nicht tun würde", ist ein logischer Fehlschluss, denn selbst wenn tatsächlich jeder so rücksichtsvoll wäre, im Beisein von Kindern nicht zu rauchen (was nicht der Fall ist), gäbe es keinen einzigen Grund gegen dieses sinnvolle Verbot, denn wer es für sinnvoll hält, sich daran zu halten, sollte sich dementsprechend auch nicht im Geringsten durch besagtes Verbot eingeschränkt fühlen.

Dass es "schlecht kontrollierbar" sei ist ein weiterer logischer Fehlschluss: Entweder es fällt tatsächlich nicht auf—wodurch es keine Veränderung gegenüber dem derzeitigen Ist-Zustand gäbe–oder es fällt auf; in diesem Fall könnte man die Raucher bestrafen, wodurch das Ziel des Gesetzes erreicht wäre.

Es ist mir absolut unbegreiflich, wie es 2025 in einem angeblich fortschrittlichen und wissenschaftsfreundlichen Land wie Deutschland noch immer kein solches Verbot geben kann; hier muss dringend eine EU-weite Verordnung eingeführt werden, wenn es Deutschland nicht für nötig hält, etwas dagegen zu unternehmen.

Wo kann ich diese vollkommen idiotische automatische Übersetzung von YouTube-Video-Titeln deaktivieren? Ich wurde niemals danach gefragt, ob ich dieses unsinnige Feature überhaupt aktivieren möchte.

Die Übersetzungen sind größtenteils enorm schlecht und irreführend, weshalb ich sehr wahrscheinlich bereits unzählige Videos nicht angeklickt habe, obwohl sie mich potenziell interessiert hätten.

Außerdem weiß ich durch diesen Mist nie, in welcher Sprache ein YouTube-Video ist, weshalb ich diese Funktion selbst dann noch ablehnen würde, wenn sie einigermaßen anständig funktionieren würde.

Bitte helft mir, wie ich diesen Schwachsinn endlich abschalten kann. Danke im Voraus.

Denkt Ihr, es gibt viele Personen, die normal oder nur leicht überdurchschnittlich viel verdienen und sich beispielsweise dennoch jedes Jahr das neueste iPhone Pro Max oder Samsung Galaxy S Ultra in der Vollausstattung kaufen oder sich einen Sportwagen leasen oder finanzieren, und dafür von einem Gehalt zum nächsten leben und sich kaum Geld für größere Anschaffungen wie ein Haus ansparen können?

Mir kam dieser Gedanke, weil ich durchaus einige Personen kenne, die z. B. Porsche oder AMG fahren oder jedes Jahr das allerneueste Flagschiff-Handy von Apple oder Samsung haben, dafür aber in einem verhältnismäßig kleinen Haus oder gar in einer Mietwohnung leben, was ich persönlich relativ ungewöhnlich finde.

Das soll selbstverständlich kein "Vorwurf" sein, jeder hat seine eigenen Prioritäten und kann mit seinem Geld tun, was er will. Etwas seltsam finde ich so etwas aber dennoch.

Wann wird diese rechtsextreme menschen- und demokratiefeindliche, in vielen Teilen ganz klar faschistoide Partei mit Werten und Vorstellungen aus dem Mittelalter (Klimawandelleugnung, EU-Austritt, Abtreibungsverbot), mit der die CDU schockierenderweise sogar immer weiter implizit sympathisiert, endlich verboten?

Es scheint, als hätte Deutschland ganz genau 0,0 aus seiner Geschichte gelernt.

Welche Wikipedia-Sprachversion lest Ihr am häufigsten und warum?

Ich lese hauptsächlich die englischsprachige Wikipedia, da sie meiner Erfahrung nach in den allermeisten Fällen wesentlich umfangreicher, ausführlicher, verständlicher, neutraler, besser belegt und strukturierter ist, u. a. weil dort wesentliche Teilaspekte häufig in eigene Unterartikel ausgelagert werden statt wie in der deutschsprachigen Wikipedia alles in einen Artikel zu quetschen. Stub-Artikel kommen sicherlich bei beiden Versionen hin und wieder vor, allerdings werden diese in der englischsprachigen Wikipedia tendenziell viel schneller ausgebaut.

In zahlreichen deutschsprachigen Wikipedia-Artikeln stößt man außerdem häufig auf Essay-ähnliche Sätze oder (nicht selten auch gänzlich unbelegte) sehr vage Formulierungen, aus denen nicht klar hervor geht, von wem oder wann eine Aussage stammt. In der englischsprachigen Wikipedia wäre derselbe Artikel mit unzähligen In-Line-Cleanup-Tags wie "according to whom?", "vague", "when?", "clarify", "relevance?", "quantify", "citation needed" etc. gespickt.

Zudem sind die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia m. E. oft inkonsistent und nicht sinnvoll nachvollziehbar; manchmal sind sie viel zu streng, in anderen Fällen wiederum verglichen mit der englischsprachigen Wikipedia erstaunlich lasch.

Selbstverständlich gibt es immer Ausnahmen, bei denen auch mal die deutschsprachigen Artikel ausführlicher als die englischsprachigen sind; in der Regel lese ich jedoch die englischsprachige Wikipedia.

Welche dieser First-Person-Shooter-Reihen ist Eurer Meinung nach die beste?

Ich habe bekanntere Mainstream-Reihen wie Call of Duty, Battlefield und Halo bewusst rausgelassen, weil mich Eure Meinung zu diesen etwas nischigeren Reihen mehr interessiert, da diese im deutschsprachigen Raum nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie meiner Ansicht nach verdient haben.

Warum gibt es in den Nachrichtenmeldungen, die im ÖRR laufen (z. B. tagesschau), so viele Rechtschreib-, Tipp- Groß-/Kleinschreibungs- und Zeichensetzungsfehler? Ebenso inkonsequente Schreibstile; beispielsweise werden manchmal Punkte gesetzt, obwohl es sich um keinen vollständigen Satz handelt, während manchmal Punkte fehlen, obwohl es sich um einen vollständigen Satz handelt. Bei privaten Sendern wie RTL ist das sogar noch extremer.

Nicht dass mich so etwas stören würde, aber es fällt eben schon auf und lässt mich daran zweifeln, ob die Redaktion sich ihre Texte überhaupt selbst durchliest bevor sie diese veröffentlicht.

In englischsprachigen Medien fallen mir solche Flüchtigkeitsfehler kaum bis gar nicht auf, möglicherweise arbeiten die dort sorgfältiger oder haben kompetentere Proofreader.

Die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung setzt sich laut eigener Aussage für die schnellere Entwicklung von Verjüngungsmedizin ein, mit der Menschen potenziell unbegrenzt lange gesund leben können sollen.

Mich interessiert, wie viele von euch die Partei kennen und was ihr von ihr haltet, da sie in den letzten Wochen und Monaten medial präsenter geworden ist und man in einigen Großstädten auch immer mehr Wahlplakate von ihnen sieht.

Stimmt Ihr der Ansicht des Schweizer Ökonomen Thomas Straubhaar bzgl. des bedingungslosen Grundeinkommens zu?

Falls nein, warum nicht?

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bedingungsloses_Grundeinkommen#Schweiz

Warum ist die Mehrheit der Akademiker, Studenten, Forscher und Wissenschaftler politisch links eingestellt?

Meine Vermutung ist, dass linke Positionen und Aussagen in der Regel mehr mit der faktisch nachweisbaren Wirklichkeit übereinstimmen und Linke sowie Progressive im Gegensatz zu Rechten und Konservativen tendenziell wissenschaftsfreundlicher sind und häufiger evidenzbasiert statt emotional argumentieren.

Was meint Ihr?

Bezogen auf die gesamte Zeit des Zweiten Weltkrieges im Hinblick auf militärische Schlagkräftigkeit, Verteidigung, politischer Einfluss, Bevölkerung, Wirtschaftskraft, geographische Lage, Ressourcen, Industrieproduktion etc.

Gerne mit Begründung und gerne auch mit Ranking.

Kennt Ihr gute und einigermaßen bekannte linkspopulistische, progressive Nachrichtenplattformen?

Ich meine ähnliche Plattformen wie Nius, nur politisch links eingestellt.

Jedes englischsprachige Land hat im weltweiten Vergleich eine sehr hohe Lebensqualität und Lebenserwartung, eine hochentwickelte Infrastruktur, einen hohen Bildungsgrad sowie eine starke Wirtschaft.

Welches ist Eurer Meinung nach das beste englischsprachige Land und warum?