Kapitalismus – die neusten Beiträge

Hallo

mir kommt vor das sind alles so Forderungen die maximal eine Symptombehandlung sind. Beispielsweise fordern sie Mindestlöhne oder weniger Wochenarbeitszeit, aber an der Ausbeutung bzw dem Sklavensystem der Ausbeutung der Arbeitnehmer an sich wollen sie nichts ändern.

Generell finde ich es auch lächerlich wie es da dann solche Forderungen wie Frauenquoten in Aufsichtsräten gibt, und die als große Errungenschaft verkauft werden. Aktuell sind halt 0,1% der Männer jene die ein üppiges Leben auf kosten der anderen 99,9% (oder wie viel Prozent auch immer) führen. Ist ja schön wenn es dann zusätzlich 0,1% der Frauen gibt, die ein üppiges Leben führen. Ändert aber auch nichts daran, dass 99,8% aller Männer UND Frauen für einen Hungerlohn schuften müssen.

Offenbar ist es - nach deren Meinung - gerecht wenn nicht wie aktuell eine Hand voll Männer sondern stattdessen eine Hand voll Männer und Frauen auf Kosten des Restes in Saus und Braus leben können.

Mir kommt fast vor, dass das Wirtschaftssystem das wir aktuell haben, welches ausschließlich auf Ausbeutung beruht, die Mainstreamlinken braucht, um weiter zu funktionieren. Den diese nehmen jenen, die was ändern wollen, eher den Wind aus den Segeln indem sie dann sagen können. "Ja der Staat kümmert sich eh um alle indem er ihnen einen netten Almosen gibt" bzw. "Der Staat macht eh was gegen Ausbeutung indem die Leute "nur" 40 Stunden die Woche für ihre Sklaventreiber arbeiten müssen, und mit satten 1500€ pro Monat eh mehr als 0,1% von dem verdienen, was der Firmeneigentümer Gewinn macht."

Des weiteren finde ich es auch extrem scheinheilig, wie viele Linke hier von Gleichberechtigung und Antidiskriminierung reden und gleichzeitig es ihnen komplett egal ist, dass den Palästinensern die eh nichts zum Leben haben jegliche Lebensgrundlage weggenommen wird. Dass man das nicht ansprechen darf ist mir allerdings eh klar.

Hier sind die Grünen die Weltmeister der Scheinheiligkeit in meinen Augen.

Spannend finde ich auch dass sich seit Jahrtausenden in Bezug auf Krieg nichts ändert: Zwei Gemeinsamkeiten haben Trump, Putin und Selensky:

1. Sie sind reich
2. Sie kämpfen ihre Kriege nicht selbst. Sterben dürfen andere für sie.

Aber das war in der Antike und im Mittelalter und in der Neuzeit eh auch nichts anders. Jene die sich mit Ruhm bekleckert haben haben selbst nicht ihr Leben riskiert sondern in ihren Luxusbauten gelebt. Hier denke ich wieder an den Spruch "Wehrpflicht ist wenn die armen den Besitz der Reichen verteidigen." Dieser Spruch trifft sowohl auf heute zu als auch beispielsweise auf das antike Rom oder das Antike Griechenland oder den ersten oder zweiten Weltkrieg. (oder alle anderen Kriege die es jemals gegeben hat)

Aber statt mal irgendein Thema anzusprechen und wirklich Änderung zu fordern konzentrieren sich die Mainstreamlinken lieber darauf, dass Schüler einen kleinen Zuschuss kriegen wenn sie sich einen Laptop kaufen, oder dass wir gratis Tampons erhalten oder irgendein anderer Schwachsinn der eh nichts ändert. Das wird dann als großer Meilenstein verkauft, vielen Dank für gar nichts.

es wird so sein, wenn Leute mehr Lohn und Gehalt erstreiten zB durch Gewerkschaften wie Verdi, diese dann auch gestaffelt nach ihren dicken Gehältern auch mehr Beiträge bezahlen müssen, wie zB "Kitabeiträge" .. eben gestaffelt .. wer mehr bekommt, muß auch mehr und höhere Beiträge bezahlen - klassische Form von Sozialismus und alles schon mal da gewesen .. was spricht gegen höhere Beiträge, wenn der Gehaltsempfänger mehr verdient und kann Sozialismus in Deutschland gerecht sein?

Und was kommt dannach?

Wieso werden die Reichen reicher und die Armen ärmer? Es ist doch total ungerecht!

Carsten Linnemann, den ich eigentlich für extrem kompetent halte, hat heute morgen verkündet, kein Bundeswirtschaftsminister zu werden. Warum macht er das?

Also ich meine das ist eine einmalige Chance nicht nur Bundesminister zu werden, sondern auch noch ein Held für die heimische Wirtschaft zu werden und in die Geschichte der BRD einzugehen!!

Was ist Faschismus? Wie Robert Paxton sagte: "Faschismus kann definiert werden als eine Form politischen verhaltens das gekennzeichnet ist durch eine obsessive Beschäftigung mit Niedergang, Demütigung oder Opferrolle einer Gemeinschaft und durch kompensatorische Kulte der Einheit, Stärke und Reinheit" Faschismus ist auch Ultranationalismus in Form einer idealistischen Nation, nicht Materiell, es gibt sehr viele Theorien wie Menschen den Faschismus erklären

Und auch neben den rechts extremen gibt es so genannte Antifas die Faschisten sind, Menschen sollten also anfangen zu lernen und zu sehen wie die Menschen wirklich sind.

Was ist Kapitalismus aus eurem Wissensstand? Ist es eine Marktwirtschaft, in der die Produktionsmittel im Privatbesitz sind? Oder was denkt ihr?

Hallo, das Thema des Unterrichts ist:

Karl Marx Analyse der Entfremdung und der kapitalistischen Produktionsweise bleibt auch in der heutigen digitalen und technologisierten Welt relevant. Marx Konzept der Entfremdung, bei dem der Mensch sich von seiner Arbeit, dem Produkt seiner Arbeit und von sich selbst entfremdet, spiegelt sich in der modernen Gesellschaft wider, in der Menschen zunehmend durch Technologie und Kapitalismus bestimmt werden.

Ich brauche zu dem Thema ein Einstieg, am besten mit kognitiver Dissonanz. Hat jemand eine gute Idee?
Ich hatte vielleicht dran gedacht, die SuS das zu fragen: „Was ist eigentlich der wahre Preis für das Smartphone, das ihr gerade benutzt? Oder für die Kleidung, die ihr tragt?“ und dann darauf zu kommen, was wird dafür "geopfert" udn wer profitiert eigentlich davon?
Habt ihr einen besseren Vorschlag?

Danke!

Würden wir nach Marx im Kommunismus selbst bestimmt arbeiten und uns nicht mehr entfremden? Habe ich das richtig verstanden?

An sich ist mir der Sozialismus von der Theorie her angenehmer als der Kapitalismus. Denn ich bin der Überzeugung: Kapitalismus funktioniert nur solange es immer einen Gegenpol gibt, den man ausbeutet.

Kann ein Sozialismus funktionieren oder nicht - so wie viele immer sagen "hatten wir schon und hat man ja gesehen ".

Kapitalismus oder Kommunismus? Ich meine es beides gleich schlimm, aber was würdet ihr am ehesten sagen?

Ideen entsprechen haargenau der Definition von sogenannten öffentlichen Gütern:

Öffentliche Güter zeichnen sich durch zwei unterschiedliche Aspekte aus: Nichtausschließbarkeit und nichtrivalisierender Konsum. „Nichtausschließbarkeit“ bedeutet, dass die Kosten, die entstehen, wenn Nichtzahler von den Vorteilen des Gutes oder der Dienstleistung ausgeschlossen werden, untragbar sind.

Und nichtrivalisierender Konsum bedeutet, dass der Konsum eines Konsumenten den Konsum anderer nicht behindert. Ein klares Beispiel: Wenn ich einen Stern anschaue, hindert das andere nicht daran, denselben Stern zu sehen.

Außerdem können Eigentumsansprüche nur dann entstehen wenn eine bestimmte Sache knapp bzw begrenzt sind, was bei Ideen nicht der Fall ist. Also wieso klammern wir uns so sehr an ein Konzept was unser Entwicklung eigentlich nur im Weg steht?

Und ein anderes System kommen?

https://youtu.be/8BWm00LoG6U?si=imR7VMV8MpuSIERO

Der Beitrag soll zu Diskussionen anregen. Teilt gerne eure Meinung zur These oder explizit zum Video.

Er kam doch selbst aus einfachen Verhältnissen und hat als Soldat im 1. WK gedient. Die Partei war doch eigentlich anfangs eine "Arbeiterpartei". Weshalb war er so viel für die Reichen und und nicht mehr für die "Arbeiter" getan. Weshalb hat er den Kapitalismus dann nicht versucht, abzuschaffen? Welche Vorteile hatte er dadurch?

Reiche werden reicher, Arme werden ärmer - ein altes Prinzip, das bereits in der Bibel erwähnt wird.

Es sind stets die Armen, die ausgebeutet werden. Sozialleistungen wie das Bürgergeld sollen gekürzt werden, um Kosten zu sparen, während Arbeiter angehalten werden, noch mehr zu leisten.

Superreiche können sich heutzutage ganze Länder kaufen und verfügen über mehr Reichtum als einstige Könige. In den meisten Fällen bleiben die Wohlhabenden wohlhabend, während die weniger Privilegierten kaum Chancen auf sozialen Aufstieg haben. Laut einer Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) dauert es in Deutschland im Durchschnitt sechs Generationen, bis Nachkommen von Familien aus der unteren Einkommensschicht das Durchschnittseinkommen erreichen.

Zudem existieren Parallelgesellschaften, in denen soziale Ungleichheit fortbesteht. Kritik an diesen Missständen wird häufig als schwachsinnig oder sozialistisch abgewertet, oder man wird gar als Feind der Freiheit kriminalisiert.

Die Folge wird eine Revolution sein, meinen Forscher.

Hier ein Video dazu:

https://youtu.be/8BWm00LoG6U?si=6KnQBBOSRD0k5IJH

Er hat sich ja leider aus der Politik zurückgezogen.

Dass, die Zukunft der Menschheit sehr gut aussieht, dass uns Technologie eine Wudnervolle Zukunft geben wird, dass Armut niedriger den je ist, dass jeder reich werden kann der nicht allzu faul ist? Dass, es nur noch Versager gibt weil sie nicht wollen?

Dass, bald alle Krankheiten geheilt werden können, und das Kapitalismus uns alle retten wird?

Und Pessimisten sind nur faule Säcke und scheitern deswegen im Leben?

Was denkt ihr, was es nie einfacher erfolgreich zu sein und Reichtum anzuhäufen? Und wer nicht Reich ist, ist heutzutage einfach faul?

Sie fehlt im Bundestag...

Geehrte Mitmenschen,

ich habe letztens bemerkt, wie schwer der Kapitalismus bereits unseren Alltag betrifft.
Es ist doch wirklich nicht normal, dass man mittlerweile beim Kauf eines Handys nicht mal mehr einen Adapter oder Kopfhörer bekommt, wobei das früher immer der Fall war.
Oder einfach der Rückgang der Qualität, da einfach viel mehr auf Profit und Quantität geachtet wird. Selbst bei teuren Sachen!

Kann man denn wirklich nichts dagegen machen? Das wird doch bloß so weitergehen und die Sache tausendfach verschlimmern. Irgendwo muss es ja eine Lösung geben…

LG,

Fitz

Ich habe oft gelesen, dass er am Anfang eine Art "dritten Weg" zwischen Sozialismus und Kapitalismus gesucht habe, später aber davon abgewichen ist. Weshalb eigentlich? Und was hielt er vom Reichtum von großen Unternehmen? Waren ihm die Bedürfnisse der "Arbeiter" wichtig und hat er sie unterstützt, wenn sie arm wurden?

Hi, ich persönlich habe das Gefühl, dass in vielen gesellschaftlichen Bereichen die derzeitig vorherrschende linken Ideologien Fortschritt und Leistung zumeist immens hemmt.

Und da ich hier nicht über abstrakte Zusammenhänge schreiben will, mache ich diese Beobachtung als ein Beispiel, an etwas fest, was nahezu jeder kennt und zwar die Filmindustrie in Amerika "Hollywood".

____

In Ihrer Anfangszeit war Hollywood extrem stark auf Leistung ausgelegt, wo nur die besten Leute und Projekte auf Dauer überhaupt die Chance hatten zu bestehen.

Gerade in diesem Zeitraum wurde absolut 0 auf Diversität geachtet, weder bei Regisseuren noch bei Schauspielern, da die Industrie noch relativ klein war im Vergleich zu heute und man es sich nicht leisten konnte große Risiken einzugehen.

Zu diesem Zeitpunkt sind sehr viele Filmprojekte aufgekommen, die noch heute den Grundstein für diese Industrie bilden.

____

Jedoch hat sich über die Zeit vieles in dieser Industrie geändert und zwar in der Summe hin eher zum negativen.

Auch damals wurde zwar schon auf Fortsetzungen gesetzt, jedoch wurde es mit der Zeit immer auffälliger, dass es immer seltener neue Projekte gab, die nicht auf vorherigen aufbauen.

Gerade seit ~5-6 Jahren ist es außerdem SEHR auffällig, dass bei Regisseuren und Schauspielern immer mehr darauf geachtet wird, dass diese möglichst divers sind, unabhängig von Eignung und Konsistenz im Bezug auf Rollen und Produkt.

____

Diese Entwicklung hat z.B dafür gesorgt, dass jemand wie Kathleen Kennedy das Star Wars-Francis von George Lucas übernommen hat und das gesamte Francis mehr oder weniger komplett im Boden versenkt hat.

Klar war auch bei George Lucas nicht jeder Schlag ein Treffer, aber in der Summe hat er einen ERHEBLICH positiveren Einfluss auf die Projekte unter seiner Hand, als es bei Kathleen Kennedy der Fall ist.

Ein anderes Beispiel wäre hier auch die Disney-Life-Action Remakes, wo gerade in der letzten Zeit unnötig riskante Entscheidungen im Bezug auf Casting getroffen wurden und das gesamte Francis keinen Deut an Kreativität besitzt.

Auch ein extrem politische Unterton ist in den ALLER meisten Produkten aus Hollywood klar zu entnehmen, welcher zumeist rein links ideologisch ist.

____

Man möchte jetzt meinen, dass dies alles nur aufgrund von Geld passiert, weil die Filme ja so viel einbringen, jedoch ist gerade dieser Trend extrem rückläufig.

Immer mehr große Hollywood-Produktionen floppen und der gesamten Industrie geht es alles andere als gut, da zum jetzigen Stand nur noch von alten finanziellen Reserven gezehrt wird.

____

Diese Entwicklung lässt sich für mein Verständnis auch auf viele andere Bereiche in der westlichen Welt pinnen.

Gerade in Politik und großen Firmen wo sehr auf Diversität gesetzt wird, ist die gebrachte Leistung und das Image mehr negativ als positiv.

____

Wie seht ihr das ? Bin gespannt auf einige Diskussionen in den Antworten.

Ist das eine bewusste Verwechslung, oder beruht diese Verwechslung auf Unkenntnis?

Allgemein spricht man in der Volkswirtschaftslehre von drei Produktionsfaktoren: Arbeit, Boden, Kapital.

Mit dem Kapital werkeln die Kapitalisten.

Mit dem Boden die Physiokraten.

Um die Arbeit streiten sich die Linken mit den Marktwirtschaftlern.

Mein Eindruck ist dabei, dass die Linken die Marktwirtschaftler mit den Kapitalisten gleichsetzen, obwohl es den Marktwirtschaftlern um Leistung und Wettbewerb geht, den Kapitalisten aber um Geld"vermehrung".

Wie findet ihr die Sendung (Bares für rares)

++Achtung eigene Meinung++

Ich persönlich finde sie interessant und tue sie trotz meines jungen Alters (18)gerne schauen

Was denkt ihr? Haben die Reichen zu viel?

Nach linker Ansicht sollte man denen ja einiges nehmen – aber wäre das realistisch? Ich meine, ich denke schon oft "Wieso haben es "normale" Leute oft so schwer im Leben, arbeiten hart und viel und kommen gerade über die Runden, während manch reiche Leute sehr viele Vorteile im Leben haben? Eben durch ihre finanzielle Sicherheit sozusagen – aus dem Überfluss heraus. Das erkennt man oft auch schon im kleineren Kreise – man sieht z. B., dass es Studenten reicher Eltern meistens einfacher haben – das sind Kleinigkeiten, aber sie haben es oft einfacher und kommen schneller voran im Leben. Oder sie müssen erst gar nicht wirklich etwas leisten, das gibt es auch.

Moin ich werde bald anfangen YouTube Videos zu machen wo ich über Linke Politik, sozialismus und weiteres reden werde. Nun wollte ich einfach Mal das Internet fragen was wären denn so Themen die ihr gerne Mal hören würdet? Ich habe bereits Ideen aber vielleicht habt ihr ja wünsche oder weitere Vorschläge

Moin Freunde, Ich dachte mal ich frag hier ob ihr ein paar Sozialistische Youtuber kennt (Deutschsprachig) ich kenne bereits GuS/Dario und TitosLeftLung.

Hallo ich muss eine Wahlplakat Analyse zu diesem Wahlplakat von USPD machen und ich wollte fragen ob man diesen Mensch auf dem Wahlplakat als ein Arbeiter interpretieren kann, der unter einer schweren Last des Kapitalismus arbeiten muss, was die schlimmen Arbeitsverhältnisse widerspiegelt

ODER

Kann man diesen Mensch als ein Arbeiter interpretieren der versucht sich von den Fesseln des Kapitalismus befreien will indem er mit seinem Hammer versucht die Ketten zu zerbrechen?

Danke

Ihr könnt auch gerne recht ausführlich werden und eure Idealvorstellung teilen. Ich zb finde den extremen Kapitalismus von der Idee her gut (Anarcho Kapitalismus) aber er ist genau so umsetzbar wie die Idee des Kommunismus - nämlich gar nicht.

Ich bin eher für ein 70/30% oder 75/25% Kapitalisten Staat. Mit einigen Sozialistischen Ansätzen aber eben Hauptfokus auf Fairness, Freiheit und Chancengleichheit wie es der Kapitalismus vorsieht.

Falls euch mein Standpunkt interessiert hier ein paar Beispiele:

Ich bin zb komplett gegen Subventionen. Wenn etwas nicht profitabel genug ist, dann hat es keinen Platz in der Gesellschaft, dass man diesen Inkompetenten Unternehmen dann Geld schenkt nur weil sie es nicht gebacken kriegen, ist alles andere als Fair. Sollte es aber so sein, dass es etwas Überlebensnotwendiges sein sollte, dann wird es bei Unprofitablität eben verstaatlicht. Wenn ein Unternehmen Pleite geht: Pech gehabt, dann waren die Leute wohl nicht kompetent genug. Kein Grund ihnen Geld zu schenken.

Ich bin für völlige Freiheit in der Lohn/Preis Gestaltung aber dennoch für den Sozialistischen Ansatz dass man bei Krankheit Lohnfortzahlung erhält und sämtliche andere Arbeiterrechte eben außer einem Mindestlohn. Bedeutet auch, dass man für eine 1 Zi Wohnung 10.000€ verlangen darf. Es muss ja keiner Mieten. Der Markt wird sich automatisch an den Bedarf anpassen.

Ich bin sehr gespannt auf eure Kommentare und hoffe, dass ihr auch Lust habt, eure Idealvorstellung recht präzise und auch mit ein paar Beispielen mir und allen anderen Mitzuteilen. Schönen Sonntach!

Es ist doch sowieso nur alles geliehen! Nichts kann man mitnehmen! Warum Leben mit dieser Gier, wenn das Ergebnis ein Sarg mit Leiche sein wird?????

Eher Wirtschaftsfreie Länder wie Singapur, Schweiz, Österreich, Deutschland, USA haben ein deutlich höheres BIP pro Kopf, als eher Sozialistische Staaten in denen viel weniger Marktfreiheit herrscht.

Früher nannte man es vielleicht Sklaverei, heute nennt man es einfach „das System“.

Aber in der Zukunft wird man es „vorzüglich“ nennen.

Symbolbild (gelöscht)

?

KI Symbolbild wie ich ihn mir vorstelle:

Der Begriff wird in links- und rechtsradikalen Kreisen verwendet und bezeichnet eine Art Schattenpolitik -geheime Absprachen, Hinterzimmer-Deals und machtpolitische Interessen jenseits demokratischer Kontrolle. Dabei wird das Bild eines übermächtigen Netzwerks aus NGOs, Geheimdiensten und einflussreichen Persönlichkeiten gezeichnet, das gezielt unliebsame Stimmen mundtot macht, Kriege und Konflikte anzettelt und im Verborgenen die Geschicke der Welt lenkt.

Es herrschen konträre Bilder von den Grünen.

Heutige Linke supporten heißherzig und mit Eifer die Grünen, wo man meinen könnte, sie sei deswegen links und sozialistisch. Rechtskonservative beginnend bei der CDU sehen die Grünen als sozialistisch, weil der Mittelstand enteignet wird. Als würde Enteignung nur im Sozialismus passieren können.
Andererseits spricht eine Baerbock bei Lanz vom "Freien Markt" und man bekennt sich auf der grünen Homepage auf die transatlantische Agenda, was eher in Richtung Status-Quo stimmt.

Hinzu kommt die Ansicht, dass die Grünen von Einigen als eine relativ wirtschaftsliberale Partei wahrgenommen werden. Eine Partei der Großkonzerne, des globalen Kapitals. Eine grüne FDP, die nur bessergestellte Akademiker und "das Stadtvolk" begeistern kann. Das Medianeinkommen ihrer Wählerschaft und die Abneigung des klassischen Arbeiters, Landwirten würde diese Ansicht bekräftigen, wonach die Grünen ziemlich autoritär, bürokratisch und freiheitsraubend wären.

Wie seht ihr die Grünen?
Eher als eine sozialliberale Partei, die einen Wirtschaftsliberalismus verfolgt und hier und da Transferleistungen möchte oder doch eher als eine vollblutige sozialistische?

Der Gewinn von VW ist um ein Drittel eingebrochen: https://www.bild.de/politik/inland/zahlen-fuer-2024-volkswagen-gewinn-bricht-um-30-6-prozent-ein-67cfda107831137d2727f9c3

Das ohnehin völlig desolate Bundesland Niedersachsen wird darunter leiden, weil VW die einzig nennenswerte Industrie dort ist. Viele Zulieferer werden pleite gehen und viele Menschen werden arbeitslos.

Sollte VW nun endlich ganz verstaatlicht werden, damit die Arbeitsplätze gesichert werden? Der Staat wird für die Arbeiter sorgen und bessere Modelle planen die besser verkauft werden können. Die gierigen Aktionäre müssen enteignet werden, weil sie vom Leid der Menschen profitieren.

Ist es in Deutschland möglich, ohne Repression, über politischen wege, Partein und ähnliches, den Weg in Richtung einer anarchistishen Gesellschaft zu Ebenen.

Ich Frage mich das weil es ja Ansich eine "Demokratie feindliche" Ideologie ist.

Ps. Mir ist der Wiederspruch von politischen Bestrebungen in Kombination mit einer Anarchistishen Ausrichtung bewusst, aber anders wäre eine theoretische Umsetzung auf friedlichen Wege sehr unpraktisch.

Die Deutsche Bahn wurde neoliberal privatisiert und muss seitdem Gewinne machen und diese an die gierigen Eigentümer abliefern. Nichts darf investiert werden. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter werden ausgebeutet und erniedrigt. Daher ist die DB in einer Krise und dauernd verspätet und kaputt.

Seit Jahren fordern alle echten Demokraten (wie Dr. Robert Habeck), dass die DB endlich wieder in die Hände des Staates kommt statt von gierigen Kapitalisten ausgepresst zu werden. Staatliche Unternehmen funktionieren besser wie man überall sonst in Europa sieht. Warum wird das nicht endlich gemacht?

Also die Menschheit, die Bevoelkerung in Deutschland und der Welt. Die Armen insbesondere, dann geht das System so weiter wie bisher und nichts wird besser. Dann kommen immer, so welche Regierungen, mit so jemandem wie Merz an der Spitze. Wenn die Menschheit und die Armen insbesondere Glueck hat, kommt die Revolution, der Wandel. Aber bis dahin kann sehr viel Zeit vergehen. Ich bleibe dort eher pessimistisch und glaube es bleibt leider alles so wie es ist und das alles wird nicht kommen.

Seid ihr eher politisch links Rechts oder mittig?

gerne auch mit Warum und welchen Parteien das für euch entspricht und mit Alter und Geschlecht bitte 🙏

Spitze des Eisberges des Turbokapitalismus oder postkapitalistische (postneoliberale) Entwicklung zur Technokratie oder ... ?

Ich habe kein Geld, finde die Freiheit aber sehr wichtig und möchte die FDP unterstützen. 🗽💛

Ich kenne so viele, die das befürworten. Da würde mich interessieren, was eure Meinung ist.

Die Frage selbst bedarf wohl keiner zusätzlichen Erklärung ….nur zu googeln genügt diesbezüglich wohl nicht.

Warum ? mit evtl.Perspektiven.

Mal abgesehen von der rein wirtschaftswissenschaftlichen Definition des Kapitalismus, gibt es ja auch andere Faktoren, die Kapitalismus ausmachen und diese sind in der Tierwelt doch ganz offensichtlich - oder?

Um mal paar Beispiele zu nennen:

• (Kapital)Wettbewerb um Ressourcen - also Nahrung.
• Arbeitsteilung & Spezialisierung (Bei den Ameisen oder Bienen haben verschiedene Fraktionen unterschiedliche Aufgaben und somit auch unterschiedliche Hierarchien, wo sie unterschiedlich belohnt werden.
• Besitz & Verteidigung (Einige Tiere verteidigen ihre Reviere, da manche Territorien ertragreicher sind, da sich dort z.B viel Beute aufhält.
• Hierarchien & soziale Strukturen. Knüpft ja an den 2. Punkt an.

Linke behaupten gerne das es dir Gier der Unternehmer sei, welche die Preise nach oben treibt. Diese Behauptung ist einfach faul. Niemand würde behaupten das ein Flugzeug aufgrund der Gravitation abgestürzt ist. Beide Beispiele mögen Recht unpassend wirken zeigen aber gut auf waren eben nicht die Gier Schuld ist.

Das Streben nach Profiten ("Gier") und die Gravitation beim Flugzeug sind beide konstant.(Immer anwesend in gleicher Höhe)

Wenn wir jetzt aber annehmen das die Gier der Grund ist müssen wir uns mehrere Fragen stellen.

1. Wieso ist der Preis nicht bereits vorher gestiegen sondern in diesem spezifischen Moment?

2. Wieso steigt der Preis nicht weiter sonder bleibt auf einem bestimmten Level ?

3. Wieso können trotz Gier Preise auf den Wohnungsmarkt fallen ? ( z.B. Argentinien)

Also kann die einzig richtige Annahme nur darin liegen das die Gier nicht der Treibene Faktor ist, sondern sich etwas anderes verändert hat so das der Unternehmer die Preise erhöht oder beim Flugzeug die Gravitation die Oberhand gewinnt.

Beim Flugzeug könnte dieser variable Faktor z.b ein ausgefallenes Triebwerk oder ein Schden im Tank.Beim Markt steigende Unterhaltskosten durch Staatliche Auflagen, Steuern, Regulierungen, etc.

Viele Firmen haben ja schon wieder mit Wokeness aufgehört. Die haben das nur wegen des Geldes gemacht, als Wokeness noch populär war. Umgekehrt bedeutet das aber, dass der Rest aus voller Überzeugung woke ist.

Inzwischen ist es aber nicht mehr einfach, den Überblick zu behalten, sodass ich mein Geld nicht ausversehen bei einem woken Unternehmen ausgebe.

Deshalb suche ich eine aktuelle Liste der woken Unternehmen, um diese nach dem Motto "go woke, go broke" zu meiden.

hab das gerade gefunden. Was haltet ihr davon?

Kapitalismus ?

◦ Dann stellt den Menschen gefälligst ausreichend „Kapital“ zur Verfügung …

◦ schöne Sache, solange man Leistungsfähig ist …

Z. B. das Frauenwahlrecht, die Straffreiheit von Homosexualität und die fünf Säulen der Sozialversicherung (Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung und Unfallversicherung)?

Während der Weltwirtschaftskrise 1929 waren Landwirte in den USA gezwungen, Ernten zu vernichten und Milch wegzuschütten, weil die Menschen kein Geld hatten und die Preise so stark gefallen waren, dass sich der Verkauf nicht mehr lohnte. Gleichzeitig litten Millionen unter Hunger.

Dieses Problem ist typisch für den Kapitalismus: Es gibt genug Waren, aber das System funktioniert so, dass ohne Geld nichts zugänglich ist. Anstatt die Überschüsse an Bedürftige zu verteilen, wird die Produktion gedrosselt, um den Markt zu schützen.

Auch heute gibt es solche Beispiele:

• Fast-Food-Ketten werfen Tonnen von Lebensmitteln weg, statt sie an Obdachlose zu geben.
• Modemarken verbrennen unverkaufte Kleidung, um die „Exklusivität“ zu bewahren.
• Wohnungen stehen leer, während Menschen obdachlos sind.

Das zeigt, dass das Problem nicht in einem Mangel an Ressourcen liegt, sondern in der Art und Weise, wie sie verteilt werden. Deshalb stellt sich die Frage: Ist der Markt wirklich effizient? Einerseits fördert er die Produktion, andererseits entstehen solche absurden Situationen.

Was denkt Ihr darüber? Habt Ihr davon gelesen?

Hey zusammen,

was findet ihr schwachsinniger?

• A: Der Staat (in meinem Fall Österreich) hat im kapitalistischen System 100 Milliarden Euro zur freien Verfügung – aber absolut keinen Plan, wofür er diese Summe sinnvoll verwenden sollte.
• B: Der Staat (in meinem Fall Österreich) hat massenhaft Ideen, wie er das Land verbessern könnte – aber ihm fehlt im kapitalistischen System jegliches Tauschmittel (mehr als ein Tauschmittel darf Geld sowieso nie sein), um diese Ideen umzusetzen.

Mich persönlich erinnert die Situation "Ein Staat mit Geld" an folgendes Zitat aus Die Simpsons: "Eine Stadt mit Geld lässt sich durchaus vergleichen mit einem Esel mit einem Spinnrad. Keiner weiß, woher er’s hat, und er selbst weiß nicht, was er damit anfangen soll." (Episode: Homer kommt in Fahrt)

Was denkt ihr? Welches Szenario haltet ihr für absurder? Oder seht ihr das Ganze ganz anders?

Gerade hat Alice Weidel den Staat mit einem Unternehmen verglichen. Das erinnert sehr stark an Trump und Milei. Weidel ist bekannt als rechtsradikale Libertäre, die so wenig Staat und so viel Privatisierung wie möglich will. Interessant, dass vorallem Arbeitslose und Bildungsferne die AfD gewählt haben, insbesondere im Osten.

Denkt ihr ernsthaft, dass ihr dann noch eure Sozialhilfe bekommt? Dass euch diese Neofeudalisten aus dem Dreck helfen? Die werden auf euch treten. Ihr seid für sie das Nutzvieh zur Gewinnmaximierung.

Ich weis, schwierige Frage. Da alle Punkte zutreffend sind. Aber welcher dieser Kritikpunkte Punkt sticht für dich am meisten hervor?

Wir beobachten: Immer mehr Linke distanzieren sich den Linksliberalen (auch "progressive Mitte" genannt) insofern, dass sie den Klassenkampf ausrufen und beim Internationalismus angekommen sind.

Dass es verschiedene soziale Klassen in der Soziologie gibt, ist unbestritten.

Hierbei soll es darum gehen, ob du an ein dichotomes Klassenverständnis im marxistischem Sinne glaubst. Sprich glasklar 2 Klassen, die im Antagonismus zueinander stehen.

Die Besitzenden und die Besitzlosen. Die, die Produktionsmittel wie z.B Fabriken besitzen und die, die lohnabhängig bei diesen gezwungen seien, zu arbeiten.

Begründe jeweils deine Ansicht.

Der österreichische Ökonom Joseph Schumpeter prägte den Begriff der „Schöpferischen Zerstörung“: Altes muss vergehen, um Neuem Platz zu machen. Was das alles mit Sabotage zu tun hat, warum es heute keine Laternenanzünder mehr gibt und welche Zukunft Schumpeter dem Kapitalismus prophezeite…

Hat Schumpeter recht?

2025 und Deutschland noch immer im Kapitalismus. Mich kotzt das an

Der Kapitalismus bringt das dümmste aus den Menschen hervor und verschmutzt die Umwelt im Speedrun. Der Kapitalismus sorgt auch dafür das der Energiebedarf stark ansteigt als Ergebnis der verschwenderischen Lebensweisen was zu politischen Abhängigkeiten und Problemen führt

Warum ist Kapitalismus so dumm?

• Wenn die Menschen 5kg Fleisch pro Woche essen dann toleriert der Kapitalismus die Dummheit der Menschen weil der Markt die Produktion nach oben anpasst und weil kein Staat rationiert
• Wenn die Menschen jedes Jahr das neue Handy wollen macht der Markt das möglich zu lasten von CO2 intensiver Herstellung und fragwürdigen Arbeitsbedingungen
• Menschen können in menschenfeindlichen Regionen wie Dubai Urlaub machen weil kein Staat Reisen nach Dubai verbietet. Stattdessen wird sogar eine Reise beworben.
• Der Konsum verschmutzt die Umwelt. Die gigantischen Müll Herausforderungen werden jedes Jahr größer und auf arme Länder umverteilt weil die Länder oft eine schwache Wirtschaft haben und Müll für Geld lagern müssen.
• Menschen sind in der Lage massenhaft auf Temu einzukaufen. Die Produkte sind Ressourcenverschwendung, die Lieferung von dem Müll verbrauchr viel CO2 und weggeworfen werden die Sachen meistens in einem Monat. Bei den schlechten Arbeitsbedingungen gehen leben drauf.
• Die deutschen finden Verbrenner wichtig
• Adam Smith der als Gründervater des echten Kapitalismus gilt war liberal und rechts einzuordnen
• Rücksichtslosigkeit wird gefördert
• Gleichheit wird durch verschiedene Gesellschaftsschichten wie Arm und Reich verhindert. Das bringt Gefahren wie Spannungen und Diskriminierung

Ich könnte ewig so weiter machen. Die Menschen verstehen ihre eigene Dummheit nicht mehr. Zum kotzen 🤮

Das passiert immer mit Sozialismus:

"Alle Tiere sind gleich, aber manche Tiere sind gleicher als andere."

George Orwell

Unenorm viele Geschehnisse; historisch vermeintlich einzigartige Errungenschaften, erlangter Fortschritt, der auf wackeligen Füßen stand; Modetrends, die schleunigst im Sande verlaufen sind; Horrende Gräuel, die sich durch sie hinwegs ziehen. Kriege, Täuschung, Verrat, Betrug, brutalste Dolchstoßlegenden und Machtspiele.

Die unbequeme Wahrheit, dass eben Gewalt sehr wohl eine Lösung war, um die verschiedensten Sachen durchzudrücken..

Alles wiederkehrende über-unsere-Köpfe herrschende, dämonische Kräfte, denen wir auch heute hilflos ausgesetzt sind.

Ist die Geschichte nicht eine Absage an die Moral? Das Gegenargument gegen optimistisch-liberale o progressistische Kräfte schlechthin?

Ein optimistischer Historiker ist schließlich ein Widerspruch in sich. Die Historiker sind nicht ohne aufgrund ihres Berufes her konservativ.

Kommunismus ist ein um 1840 in Frankreich entstandener politisch-ideologischer Begriff mit mehreren Bedeutungen: Er bezeichnet erstens gesellschaftstheoretische Utopien, die auf Ideen sozialer Gleichheit und Freiheit aller Gesellschaftsmitglieder, auf Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung beruhen.

Stellen wir uns eine Gesellschaft vor, in der jeder das gleiche Einkommen erhält, unabhängig von Beruf oder Herkunft. Durch eine vollständige Abschöpfung aller Einkommen und Vermögen finanziert der Staat ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle.

Wohnen wird zum Grundrecht: Jeder hat Anspruch auf eine staatlich bereitgestellte Wohnung. Unternehmen werden vergesellschaftet, Gewinne fließen in die Allgemeinheit. Wichtige Wirtschafts- und Konsumentscheidungen treffen Bürgerräte, um Ressourcen nachhaltig und gerecht zu verteilen.

Mit der fortschreitenden Automatisierung und Digitalisierung stehen wir ohnehin vor grundlegenden Fragen: Millionen Jobs werden verschwinden, während gleichzeitig die Profitraten durch Technologieeinsatz sinken (Marx lässt grüßen). Ist es nicht an der Zeit, die Wirtschaft grundlegend neu zu denken?

Kein Existenzdruck mehr, kein Neid – stattdessen maximale soziale Sicherheit und eine Wirtschaft, die sich nach den Bedürfnissen der Menschen richtet. Ein realistisches Zukunftsmodell oder aktuell noch Utopie?

Begründet eure Antworten und bleibt sachlich.

Habt ihr mitbekommen, dass sich Elon Musk mittlerweile wie ein Oligarch an den staatlichen Zuschüssen für seine Unternehmen, aber auch andere Bereiche, bereichert? Zuschüsse, die eigentlich für sauberes Wasser, bessere Infrastruktur usw. aufgewendet sollten. Das ist ohne Witz NICHTS anderes als das, was jahrzehntelang in Russland ablief und abläuft. Oligarchen, die sich auf Kosten der Arbeiter, die ein Teil ihres Lohnes, also Steuern, an den Staat zurückgeben, bereichern.

Der Trump-Fan lässt sich von vorne bis hinten verarschen. So viel übrigens zum Thema :Die bösen Linken ziehen uns Bürgern das Geld aus der Tasche und bereichern sich, während wir im Dreck leben. 🫢

Das ist doch der Beweis, dass Totalitarismus, egal unter welchem Gewand, auch Libertarismus ist nichts anderes als eine Herrschaft der Neo-Feudalen(!!!), immer anstandslos, asozial und damit demokratiefeindlich ist!

https://www.youtube.com/watch?v=Eac2IQ9lR5k

Vor 130 Jahren geht die neue Wissenschaft der Soziologie daran, die gesellschaftlichen Phänomene der modernen Welt zu untersuchen.

Wie seht ihr die Bedeutung von Emile Durkheim und Max Weber?

Selbstmorde und der „Geist des Kapitalismus“: Ein Franzose und ein Deutscher begründen um 1900 die moderne Soziologie.

"Wenn Sozialisten Wirtschaft verstünden, wären sie keine Sozialisten."

― Friedrich August von Hayek

Im heutigen Geldsystem kann man unbegrenzt an Geld erzeugen, unbegrenzt an Immobilien kaufen, vor allem die Reichen profitieren davon, da die Näher am Gelddruckerei sind, welches zentralisiert durch den Staat ist. Dadurch ist klar das die Schere zwischen Arm und Reich auseinander geht.

In einen Gold Standard, oder sogar besser Bitcoin Standard, wo das Angebot des Geldes Fix ist und niemand die Möglichkeit hat, Geld zu erzeugen, hätten wir das Problem des Infinity Money Glitches der Reichen nicht.

Hier bin ich dann für Kapitalismus, weil man durch Leistung belohnt wird, durch smarte Investment Belohnt wird, bzw. knapp gesagt: Man wird Belohnt, wenn man Mehrwert erschafft.

Im Sozialismus, wird man Bestraft. Sozialismus würde ja im engen kreis funktionieren, ich helfe meine Freunde, Familie ect, Ich Spende Geld der Organisation X, um Obdachlosen zu helfen. Wir als Gesellschaft können dann ja selber entscheiden.

Jetzt sind wir jedoch in einen System, in einen Zwangssystem, wo unsere Kaufkraft nicht nur für die Umverteilung sondern für andere Zwecke ausgegeben wird. Gegen unsere willen. Bzw. das Problem was ich unter Sozialismus zu erzwingen sehe ist das Bild im Anhang. Dadurch halten wir Fortschritt ab, jeder soll gleich arm sein.

Das alles basiert auf der Annahme durch einen Harten Geldstandards wie Bitcoin, wo keiner unbegrenzt Geld erzeugen kann, und unbegrenzt an Ressourcen wie Immobilien ect. kaufen kann. Auch da wird es trotzdem Schulden geben, aber nicht in dermatigen Ausmaß, nein, die Schere zwischen arm und reich wurde auch im Goldstandard kleiner.

Wie sieht ihr das? Seit ihr für oder gegen Sozialismus/Kapitalismus und warum? Wie würde eure Meinung sich ändern, bei einem Harten Geld wie Bitcoin oder damals Gold? Der Mensch, sollte sein Geld behalten, warum ist es okay z.B. einen Arzt zu berauben oder sonstige?

Er will doch nur korrupte Regierungsabteilungen auschalten. Und die Regierung neu und besser formieren.

Von mir aus kann man alles privatisieren. Und den Staat abschaffen. Das sollten wir auch hier machen, alles privatisieren. Und den Staat abschaffen. Dann hätten wir ein Paradies auf Erden. Der der Staat führt nur zu bösen Dingen.

Trotzdem sehen viele ihn als bösewicht. Warum? Warum nicht alles priviatisieren, und den Staat abschaffen? Hätten wir dann nicht viel mehr Freiheit?

Seht euch bitte das ganze Video an, es ist nicht lang - und teilt hinterher eure Gedanken. Das ist unter Alltägliches drinnen, weil unser Alltag (Konsum) diese Taten legitimiert.

https://youtube.com/shorts/lMfPqkNXrMQ?si=w_CKdgByTtTXQy1N

Warum ist das so ein Nachteil für viele? Warum stört es denn denen? Haben die jetzt itgendwie Hoffnung das sie auch morgen Milliardäre werden?

Kurze und einfache Umfrage.

Wer möchte, ist natürlich dazu eingeladen, das zu erläutern.

Widerspricht sich das, oder kann man beides sein? Ich würde mich als Sozialist bezeichnen, weil ich viele Linke Werte vertrete (bin aber nicht 100%ig links), aber verdiene gleichzeitig ein passives Einkommen aus meiner gewerblichen Tätigkeit, welches ich in nächster Zeit skalieren will. Ich wäre aber bei einem Systemsturz des Kapitalismus bereit, es aufzugeben

Wenn Sozialismus Planwirtschaft ist, was ist dann Kommunismus? Und wie heißt ein System in dem es eine Marktwirtschaft gibt, aber mit vielen Regulierungen?

Sind "faire" Labels wirklich fair?

Ich denke, es sind näherungsweise 0 statistische Lebensjahre, da man ja trotzdem behandelt wird, wenn man kein Geld hat, aber dann halt Medical Debt anhäuft. 🇺🇸🗽🦅

Hallo, frag mich grad warum kaufen viele Leute dauernd neues? Weil hab jetzt z.B auf Kleinanzeigen ein Haufen Mtb gesehen die kaum 1 oder 2 Jahre alt sind und wieder verkauft werden. Warum halten und pflegen viele Leute ihre Sachen nicht länger? Also auch so Autos, Handys, Kleider keine Ahnung halt so Konsumgüter