Sozialismus – die neusten Beiträge

Eigentlich sind alle Parteien schlecht… bzw. Das meiste ist schlecht. Es gibt in jeder Partei ein paar gute Sachen. Warum kann man nicht aus jeder Partei diese guten Sachen nehmmen und dies dann in eine große Partei stecken ? Also so das fast alle Menschen dann was davon haben

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kult_des_h%C3%B6chsten_Wesens

Was haltet ihr davon?

Der Kapitalismus ist ein Paradies der gierigen Menschen.

Auch gerne schreiben, ob eher konservativ oder liberal, eher sozialistisch oder kapitalistisch, ... etc.
Und bitte sachlich bleiben! Danke.

Obwohl Jaurès die Analyse von Karl Marx bezüglich der Klassenkämpfe und der Ausbeutung im Kapitalismus weitgehend teilte, lehnte er die marxistische Idee der Diktatur des Proletariats und der gewaltsamen Revolution ab.

Meine Schulzeit ist noch nicht so lange her, und bei uns kam das Thema eigentlich gar nicht vor. Nicht einmal die Kommunisten in der Weimarer Republik sind behandelt worden.

Ich Frage nur aus Interesse.

Diese Multimilliardäre wie Musik und Zuckerberg haben soviel Geld an sich gerafft, damit könnte man tausenden von Kindern ein besseres Leben ermöglichen. Stattdessen dient das Geld nur deren Egos.

Er war ein überzeugter Freiheitskämpfer und ein Kommunist von ganzem Herzen!

"Und wir verstanden endlich, daß das Leben eines einzigen menschlichen Wesens millionenfach mehr wert ist als das Eigentum des reichsten Mannes der Welt!"

Die Macht des Kapitalismus zerstört die Welt!

Mir gefällt nicht, dass die Wirtschaft einen Wachstumszwang hat , ewiges Wachstum auf einem begrenzten Planeten ist nicht möglich und wenn er nicht begrenzt ist , wäre es eine Verschwendung. Mor gefällt nicht, dass reiche immer reicher werden .

Was könnte ich tun , was könntet ihr tun ?

Habe 500 Moscheen , viele Banken und paar Kirchen angeschrieben, weiß nicht , ob es was gebracht hat .

Natürlich sind alle Systeme nicht problemfrei, daher geht es nur darum, welches am besten funktioniert hat.

Die ewige Debatte unter den Historiker*Innen: Darf der Kommunismus bzw. "real existierende Sozialismus" mit dem Nationalsozialismus verglichen werden?

WICHTIG: Mit "vergleichen" meine ich nicht, dass man objektiv beide Systeme anschaut und ihre jeweiligen Merkmale analysiert. Mit "vergleichen" meine ich das Gleichsetzen bzw. auf eine Stufe stellen. Dies erfolgt in der Realität meist in Form von Aussagen wie "Kommunisten sind doch viel schlimmer als Nazis" oder etwas konkreter "Die DDR war doch viel schlimmer als das Dritte Reich" oder irgendwelchem dummen Geschwafel von Rechtsaußen. Ihr wollte nicht wissen, wie oft ich das schon im Internet lesen musste.

Ich selbst würde niemals auf die Idee kommen, das sozialistische System, in welchem ich 19 Jahre lang gelebt habe, mit all seinen Höhen und Tiefen, auf eine Stufe mit Adolf Hitler und dem Dritten Reich zu stellen, das erscheint mir persönlich völlig absurd!

Aber was denkt ihr? Sollte es eine Straftat sein, den Kommunismus auf eine Stufe mit dem Nationalsozialismus zu stellen, und dadurch die einzigartig abartigen Verbrechen des Nationalsozialismus zu relativieren à la "die anderen waren doch viel schlimmer"? Bitte mit Begründung!

Hat Deutschland eine historische Verantwortung gegenüber den ehemaligen mosambikanischen DDR-Vertragsarbeitern – und wie sollte man heute damit umgehen?

In der DDR arbeiteten tausende Mosambikaner als sogenannte Vertragsarbeiter, oft unter harten Bedingungen. Ein Großteil ihres Lohns wurde einbehalten – angeblich für spätere Renten oder zur Schuldentilgung. Nach der Wende wurde viel versprochen, aber kaum etwas ausgezahlt. Viele Betroffene leben heute in Armut, fühlen sich betrogen und fordern Entschädigung. Die Bundesregierung sieht das Thema hingegen als erledigt.

Was denkt ihr:

Sollte Deutschland hier historische Verantwortung übernehmen? Und wenn ja – wie könnte das konkret aussehen?

Quelle

Ehemalige DDR-Vertragsarbeiter aus Mosambik: Noch eine Rechnung offen | ndr.de https://share.google/EG0xfDV0FhaVVyoLm

Ich selbst bin Links und tendiere Richtung Sozialismus. Mir ist die Gleichstellung von Mann und Frau sehr wichtig und auch das aufbrechen der verschiedenen Klassen.

Allerdings sehe ich in Religionen eine Gefahr. Aktuell durch den politischen Islam. Die Politisierung des Christentums haben wir ,,Gott sei Dank“ durch das Zeitalter der Aufklärung hinter uns.

Warum verbieten wir nicht alle öffentlichen Religionsausübungen im Staatsdienst? Staatsdienstler haben die Pflicht der Gemeinschaft zu dienen und keine religiöse Agenda zu verfolgen. Lieber sollte eine Identität des Arbeiters geschaffen werden.

Schaue gerade auf MDR die Fernsehserie "Zur See"!

Dort fährt auch ein Parteisekretär auf den Handelschiff mit!

War dieser dort um die Manschaft zu überwachen?

In der Serie kommt es einen so vor, als wenn dieser so eine Art "Moralapostel" sein soll? Ungerechtigkeiten ausgleichen soll.

War von Euch vielleicht selber damals Parteisekretär in der DDR?

Finde die Serie wirklich nicht so schlecht, weil Sie Einblicke gibt, in die Denkweise der DDR Bürger, bzw. in das System.

Man kann sagen, da gibt es nirgentwo "Angebot und Nachfrage" aber dafür überall "Gerechtigkeit" (angestrebte)..

Was haltet Ihr von der Serie? Ich finde Sie unterhaltsam.

Behauptet mein Vater.

Ich entwarf dieses System als Gegner des Kapitalismus, den ich für menschen, tier- und umweltfeindlich halte. Ich bin für echte Chancengleichheit, gegen Milliardenanhäufung und dafür, dass jeder Zugang zu einem würdigen Leben hat. Der Kapitalismus lebt davon, dass 99 % auf Reichtum hoffen, ihn aber nie erreichen werden.

Präambel

Im festen Willen, eine gerechte, solidarische und gemeinschaftsorientierte Gesellschaft zu gestalten, in der das Kollektiv das Fundament allen staatlichen Handelns bildet, geben sich die Bürgerinnen und Bürger der Volksrepublik Deutschland diese Idee. Sie begründet einen Staat, der auf sozialer Gerechtigkeit, gemeinschaftlicher Verantwortung, demokratischer Mitbestimmung und der strikten Wahrung des Gemeinwohls basiert.

Kapitel I – Grundlagen des Staates

Artikel 1 – Staatsform

Die Volksrepublik Deutschland ist eine sozialistische Republik mit demokratischen Elementen, geführt von einer zentralen Partei. Sie vereint die Idee der sozialen Gleichheit mit wirtschaftlicher Effizienz und politischer Stabilität.

Artikel 2 – Kollektives Wohl

Das Kollektiv steht über dem Individuum. Alle Rechte und Freiheiten stehen unter dem Vorbehalt, dass sie dem Allgemeinwohl nicht schaden.

Artikel 3 – Staatsziel

Ziel allen staatlichen Handelns ist die Herstellung und Bewahrung sozialer Gerechtigkeit, wirtschaftlicher Stabilität, Sicherheit und kollektiven Fortschritts.

Artikel 4 – Sprache, Währung und Hauptstadt

(1) Amtssprache ist Deutsch.

(2) Die nationale Währung ist der Volksmark.

(3) Hauptstadt ist Berlin.

Kapitel II – Bürger und Rechte

Artikel 5 – Grundrechte

Die Volksrepublik garantiert die Menschenwürde, Gleichheit vor dem Gesetz und soziale Sicherheit.

Rechte gelten, sofern sie dem Allgemeinwohl nicht entgegenstehen.

Artikel 6 – Meinungsfreiheit

Meinungsfreiheit ist gewährleistet, wenn sie nicht gegen das Gemeinwohl oder die Werte des Staates gerichtet ist.

Artikel 7 – Religion

Religionsfreiheit ist gegeben, jedoch ist religiöse Erziehung an staatlichen Einrichtungen untersagt.

Religiöse Organisationen dürfen nicht politisch oder wirtschaftlich agieren.

Artikel 8 – Eigentum

Privateigentum ist in Maßen erlaubt, sofern es dem Gemeinwohl dient. Großunternehmen, Banken und Medien unterliegen staatlicher Kontrolle.

Kapitel III – Staatsstruktur

Artikel 9 – Der Volksrat

(1) Der Volksrat ist das oberste legislative Organ.

(2) Er besteht aus 800 Abgeordneten, je 50 pro Bundesland.

(3) Er wird alle 5 Jahre direkt vom Volk gewählt.

(4) Er beschließt Gesetze, wählt Minister, kontrolliert die Regierung.

Artikel 10 – Das Politbüro

(1) Das Politbüro ist das höchste Kontrollorgan.

(2) Es besteht aus 10 Mitgliedern, die vom amtierenden Politbüro berufen werden.

(3) Amtszeit: 8 Jahre, Wiederberufung nicht zulässig.

(4) Aufgaben:

• Wahrung der Verfassung
• Schutz des Gemeinwohls
• Kontrolle von Regierung, Justiz, Medien, Wirtschaft
• Oberste Instanz zur Genehmigung von Gesetzen (Vetorecht)

Artikel 11 – Der Präsident

(1) Der Präsident ist das Staatsoberhaupt.

(2) Er wird direkt vom Volk gewählt für 5 Jahre (einmalige Wiederwahl möglich).

(3) Aufgaben:

• Repräsentation
• Staatsbesuche
• Auszeichnungen
• Vereidigung der Regierung

Artikel 12 – Der Ministerrat

(1) Die Regierung besteht aus Ministerinnen und Ministern.

(2) Sie werden vom Volksrat gewählt, vom Politbüro bestätigt und vom Präsidenten vereidigt.

(3) Sie führen die staatliche Verwaltung und setzen Gesetze um.

Kapitel IV – Justiz & Sicherheit

Artikel 13 – Justizwesen

(1) Richter werden vom Justizminister vorgeschlagen und vom Politbüro bestätigt.

(2) Es existiert kein separates Verfassungsgericht. Diese Funktion erfüllt das Politbüro.

Artikel 14 – Polizei

(1) Die Polizei ist zentral organisiert und dem Justizministerium unterstellt.

(2) Ihre Aufgabe ist die Sicherung der öffentlichen Ordnung und die Verfolgung von Straftaten.

Artikel 16 – Strafrecht & Strafvollzug

(1) Schwere Straftaten wie Terrorismus, Hochverrat, Vergewaltigung und Mord können mit Todesstrafe geahndet werden.

(2) Todesstrafe erfolgt nicht öffentlich, durch Erschießen oder Erhängen, unter Aufsicht eines Arztes.

(3) Strafarbeit kann angeordnet werden.

Kapitel V – Wirtschaft und Eigentum

Artikel 17 – Wirtschaftsordnung

(1) Die VRD verfolgt eine sozialistische Marktwirtschaft.

(2) Produktionsmittel befinden sich überwiegend in staatlicher oder genossenschaftlicher Hand.

(3) Private Unternehmen unterliegen strenger Kontrolle.

Artikel 18 – Banken, Versicherungen, Medien

(1) Alle Banken sind staatlich oder genossenschaftlich organisiert.

(2) Private Versicherungen sind verboten.

(3) Medien unterliegen der Aufsicht des Politbüros.

Kapitel VI – Bildung, Kultur und Gesellschaft

Artikel 19 – Bildung

(1) Bildung ist kostenlos und staatlich geregelt.

(2) Ziel ist die Erziehung zu gemeinschaftlichem Denken und solidarischem Handeln.

(3) Religiöse Inhalte dürfen nicht Teil des Unterrichts sein.

Artikel 20 – Medien und Kunst

(1) Medien und Kunst genießen Freiheit im Rahmen der Verfassung.

(2) Verfassungswidrige oder kollektivschädigende Inhalte können zensiert oder untersagt werden.

Auf dem Aufkleber steht:

Aufruhr! Widerstand! Klassenkampf statt Vaterland. Solidarisch, Herrschaftsfrei, Antifaschistisch.

Gerne mit Begründung

Wenn ihr was anderes gut findet, dann schreibt gerne hinein.

Was findet ihr am besten? Welches bevorzugt ihr persönlich und warum?

Ich stehe für Kommunismus.

Was haltet ihr von dieser (selbstverständlich bewusst etwas überspitzt formulierten!!) Aussage?

"Es gibt zwei Arten von Menschen: Diejenigen, die Karl Marx hassen, und diejenigen, die Karl Marx verstehen."

https://www.welt.de/politik/deutschland/article256418386/AfD-Verbot-Das-waere-der-sichere-Weg-in-den-Buergerkrieg-warnt-Historiker-Roedder.html

nach Umfragen steht die AfD gleichauf mit der CDU bei 25%

"Du Nazi" lässt sich schnell z.B. als Beleidigung ausrufen - nur was bedeutet es denn wirklich?

Was bedeutet denn "Nazi sein" denn für Euch.

Was macht ihn wirklich aus?

Es gab den Hitler/Stalin Pakt, den die Außenminister Ribbentrop sowie sein Amtskollege Molotow unterschrieben haben. Doch warum haben dann beide Kommunisten den Angriffspakt, vor allem eben Hitler, nicht eingehalten. Die Beziehungen waren doch vorher ganz gut.

Viele Arbeitslose, kaum Jobs, veraltete Schulen und Lehrbücher, hoher Alkoholkonsum, kleines Gehalt, kleine Rente, massive Armut, heruntergekommene Wohnungen und hohe Suizidrate uvm...

All das ist im heutigen Russland vermehrt zu sehen.

Russland hat eine Suizidrate von 25,1 pro 100.000 Einwohner (2019) und ist damit auf Platz 9 weltweit. Etwa 58–65 % des gesamten Privatvermögens gehört dem reichsten 1 % der Bevölkerung Russlands (DE: 30–35 %).

Das Land hat sich zum kompletten Gegenteil gewendet. Wenn man sich mal Videos anschaut, wie viele Russen heute leben, dann ist man sehr, sehr schockiert. Man fragt sich, warum es soweit kommen musste:

https://www.youtube.com/watch?v=yyPbFJOiT4A

Vielleicht war der Verfall des Sozialismus doch keine gute Sache. Es gibt sicherlich viele Russen, die sich die soziale Sicherheit zurückwünschen.

Versteht mich nicht falsch: genau den selben autoritären Sozialismus wie vor 1990 wünsche ich keinem, aber man könnte ihn verbessern. Leider ist Russland von einem autoritärem System ins nächste übergegangen. In meinen Augen hätte man den Sozialismus in einen demokratischen Sozialismus umbauen sollen. Ob das auch wirklich funktioniert hätte? Keine Ahnung

Woran ist eurer Meinung nach diese Miesere in Russland entstanden?

https://www.youtube.com/watch?v=oYmvmbDWXyw

Ich würde gern mal wissen, wie man mit Grundstücken die zu DDR Zeiten zwangsenteignet wurden, verfahren wurde. Und wie bei den Fällen verfahren wurde, wo die Bewohner freiwillig in den damaligen Westen gegangen sind.

Also ob die ehem. Eigentümer die freiwillig oder aber zwangsweise ihr Haus verlassen mussten es nach der Wende wieder bekommen haben.

Gerne mit Erläuterung. Bitte sachlich bleiben.

Beide wollen doch bspw. den Kapitalismus bekämpfen, also haben doch teils auch was gemeinsam. Warum also mögen sie sich nicht?

Angenommen euer Sohn oder eure Tochter (wobei das dann doch in der Regel meistens eher ein Männer-Ding ist) macht ständig aus Spaß irgendwelche pro-kommunistischen und pro-stalinistischen Witze/Sprüche ("Alles für die Sowjetunion/Stalin/Die Partei") oder irgendwelche anderen Bemerkungen, welche Stalin/die Sowjetunion/die DDR/den real existierenden Sozialismus des 20. Jahrhunderts glorifizieren/verherrlichen.

Wenn jemand sie jedoch darauf anspricht, dann behaupten sie stets, es wäre "nur ein Witz" und "gar nicht ernst gemeint" und werfen sogar euch vor, ihr würdet euch "über alles aufregen" (ihr kennt wahrscheinlich alle dieses Vorurteil, vor allem gegenüber den Grünen, dass diese sich angeblich ständig über alles aufregen und alles viel zu ernst nehmen).

Würdet ihr euren Kindern soetwas erlauben? Würdet ihr das in Ordnung oder nicht in Ordnung finden? Wie würdet ihr darauf reagieren - und bitte mit Begründung.

Was bedeutet es für euch? Was bedeutet es für die große Mehrzahl an Menschen? Was bedeutete es früher, was wird Demokratie werden? Was sollte es bedeuten?

Und in welchen Bereichen? Kenne mich kaum aus.

Welche von den USA über der DDR abgeworfen wurde um die Erfüllung des Plan zu stören.

Auf Social Media gibt es mittlerweile viele dieser Incel Alpha Accounts. Aber auch die Männerhassende Seite wir immer größer.

Beide verweisen immer jeweils auf den/die nächsten.

Aber wird das mit Absicht gemacht? Ganz nach dem Motto teile und Herrsche?

Denn wenn Männer und Frauen beide vereint wären, die waren Probleme erkenne würden, die ja im Kapitalismus liegen. Dann hätten ja die Konzerne und Superreichen nichts mehr zu lachen.

In vielen Diskussionen über Wirtschaftssysteme, wie Kapitalismus oder Alternativen, wird oft der "Wachstumszwang" als zentrales Problem genannt. Doch ist das System wirklich der Hauptgrund für unsere Herausforderungen, oder liegt es tiefer?

Wir haben diskutiert, dass der Wachstumszwang nicht allein vom System, sondern auch von der Notwendigkeit, mehr Menschen zu versorgen, und dem steigenden Anspruch an Lebensstandard getrieben wird. Ein Haushalt besitzt heute wesentlich mehr Gegenstände als vor 50 Jahren – ein Zeichen dieses gestiegenen Anspruchs.

Gerade in der heutigen Zeit, wo wir nicht mehr aus einer gemeinsamen Not, sondern aus dem Überfluss handeln, fällt es uns schwerer, ein einheitliches, verbindendes Ziel zu finden. Das führt zu einer Kluft in der Gesellschaft.

Unsere Überlegung war: Wenn man ein wirklich gutes Wirtschaftssystem schaffen will, ist es dann überhaupt entscheidend, welches System man wählt? Oder kommt es vielmehr darauf an, welche Menschen in diesem System handeln und leben?

Wir haben erörtert, dass der Kapitalismus zwar effizient Ressourcen verteilen kann und sich sogar in manchen Bereichen entwickelt hat, indem Firmen erkannt haben, dass Mitarbeiterzufriedenheit und langfristige Wertschöpfung wichtiger sind als nur kurzfristiger Profit. Doch das Problem liegt oft darin, wie die wirtschaftliche Macht genutzt wird. Wenn die Ziele der "Führenden" nicht dem Gemeinwohl dienen, kann selbst ein effizientes System zu Ungleichheit und Problemen führen.

Kernfrage zur Diskussion: Ist es für ein funktionierendes und gerechtes Wirtschaftssystem wichtiger, das System selbst zu optimieren (z.B. reiner Kapitalismus, Sozialismus, Postwachstum, etc.), oder sollten wir uns vielmehr darauf konzentrieren, die Philosophie und Denkweise der Menschen zu verbessern, die darin agieren – hin zu mehr Kooperation, sozialer Verantwortung und einem Fokus auf das Wohlergehen aller, besonders der Schwächsten?

Was denkt ihr? Kann ein System nur so gut sein wie die Menschen darin?

Die Menschen, welche der Meinung sind jeder sollte und muss arbeiten. Die die Leistungsgesellschaft lobpreisen. Denen stelle ich die Frage. Wo ist das Angebot nach der Schule ?. Warum bekommt man nicht nach einem gruendlichen, ausgekluegelten, intelligenten Assesment Center, einen Arbeitsplatz zugewiesen. Wo ist die gute Bezahlung fuer eine Arbeit ?. Lautet die Antwort darauf mal wieder. Der Mensch ist viel zu schlecht dafuer ?. Also alle die diese Meinung vertreten, sollten mal lieber ganz Still sein, bevor sie ueber andere urteilen.

https://www.youtube.com/watch?v=vvzmBhCpWvA

Also Parteien, die ideologisch gesehen wie die damals herrschende SED waren bzw eine ähnliche oder sogar die gleichen politischen Einstellungen hatten.

Ist es für den „Normalo“ möglich, Karl Marx zu verstehen?

Lohnt es sich, Das Kapital zu lesen?

Es gilt ja vor allem als eine sehr scharfsinnige Analyse des Kapitalismus.

Wie empfandet ihr das Leben dort?

Dieses Zitat stammt zwar von mir selbst, spiegelt jedoch die Sichtweise vieler Menschen wider. Für manche ist die DDR mit positiven Erinnerungen verbunden, etwa an soziale Sicherheit oder Gemeinschaftsgefühl. Andere hingegen wurden unterdrückt und mussten schmerzhafte Erfahrungen machen.

Wie steht ihr zur DDR? Könntet ihr euch vorstellen, in einem solchen Staat heute zu leben, oder eher nicht?

(Ich vertrete hier keinerlei Meinung, habe zu wenig Ahnung über das Thema)

Ich verstehe es einfach nicht. Ich bin Kommunist und bin für eine egalitäre Gesellschaft ohne Klassen.

Wenn ich das offen sage, kommen direkt Vorwürfe wie : KoMmuNisMus kLappT niCht...

oder man kommt mit Stalin, Mao, DDR, Pol Pot, Khmer usw.

Können die Leute auch mal sachlich argumentieren?

An die die damals schon gelebt haben:

Wie war der Gau in Tschernobyl und wie war 9/11.

Eigentlich wollte Sahra Wagenknecht partout keine Zusammenarbeit mit den Radikalen in der AfD. Doch nun gab es ein brisantes Treffen in Thüringen. Demnach könnten BSW und AfD in Zukunft enger kooperieren. Die AfD-Vorsitzenden Tino Chrupalla und Alice Weidel zeigen sich dafür jedenfalls offen. Von einem "Politik-Knall" ("Stern") und einer "Verbrüderung" ("Bild") berichten die Hauptstadtmedien am Freitag bereits. Damit wäre insbesondere die Partei von Sahra Wagenknecht mit einem Schlag wieder im Fokus. Was haltet ihr davon?

Guten Tag,

was wäre deiner Meinung nach die beste Wirtschaftsform für Deutschland und warum wäre sie die beste?

gerne mit M/W und Alter

Ich finde, der Staat sollte Gym/Fitnessstudios kostenlos anbieten. Das hätte nicht nur Vorteile für Menschen, die sich einfach so aus Spaß sportlich betätigen wollten, sondern auch wirtschaftlich hätte es Vorteile, denn ein gesunder und sportlicher Mensch kann besser arbeiten, und hat dadurch dass ihm die Arbeit einfacher fällt auch mehr Spaß daran (Wobei das natürlich überwiegend auf Aufgaben mit körperlichem Aufwand zutrifft.)

(BILD KI GENERIERT🦾🤖📸☭)

Kann man den heutigen Kurs der SPD überhaupt noch links nennen?

Viele sehen die SPD vor allem mittlerweile im "Mitte-Lager", meist von Linken/Kommunisten.

Punkte gegen die SPD als linke Partei:

• nicht sozialistisch/systemkritisch
• kein wirklicher Pazifismus mehr
• viele Kompromisse mit der konservativ/wirtschaftsliberalen Union
• Agenda 2010

Punkte für die SPD als linke Partei:

• sie ist sozialdemokratisch/reformistisch (Umverteilung, Mindestlohn, Sozialstaat)
• kulturell progressiv (Queerrechte, Antirassismus, Feminismus)
• wirtschaftlich keynesianisch (staatliche Eingriffe in die Wirtschaft befürwortet)

Aber dennoch habe ich die Ansicht, dass sie in den letzten zwei Jahrzehnten weit in die Mitte gewandert ist. Sozusagen eine "allen Recht machen Partei". Wenn ich mir mal so ein Wahlprogramm der 70er Jahre ansehe, fand ich da die SPD deutlich besser.

Wie steht ihr dazu?

Der Kindergarten wird 175 Jahre alt.

Ein Glücksfall oder die Axt an der klassischen Familie?

• Studie: Warum viele Mütter nicht arbeiten - obwohl sie
• Auch Mütter haben ein Recht auf Karriere - Rund-ums-Baby.de
• Studie belegt Diskriminierung von berufstätigen Müttern in der Arbeitswelt

Die Mutter eines kleineren Kindes müsse nicht in Vollzeit arbeiten - auch dann nicht, wenn das Kind in dieser Zeit betreut werde. . .

https://anwaltauskunft.de/ratgeber/tipps-urteile/keine-pflicht-zur-vollzeittaetigkeit-auch-wenn-kind-betreut-wird

Was stimmt nun das Kind entdeckt die Welt und lernt Freunde kennen, kann mit anderen Kindern Spaß haben oder entfremdet die einzelnen Familienmitglieder immer weiter von einander?

Ist der Kindergarten ein "Eckstein" im System aus

• Kita
• Vollzeit-Schule
• Flexibelen Arbeitszeiten
• Karriere auch für Mütter
• usw

https://www.youtube.com/watch?v=p2zsZHb_Y7E

Am 7. August 1851 wurden im Königreich Preußen so alle Kindergärten verboten. Die Prohibition war nur eine von mehreren Verbotserlassen, einschließlich des Preußischen Vereinsgesetzes von 1850, das Frauen die Parteimitgliedschaft oder die Teilnahme an politischen Versammlungen untersagte.

Überall im Land wurden nun Kindergärten gegründet. Doch im Aufschwung während der Revolution lag auch gleich der Grund für das

Über das Kindergartenverbot von 1850, über Fröbels verzweifelte Gegenreaktion und über das Echo im internationalen Fachpublikum ist in der Literatur mehrfach geschrieben worden.

Am 23. August 1851 traf ihn (Friedrich) ein herber Schlag: Es wurde ein Kindergartenverbot in Preußen und in anderen Staaten erlassen. Grund war offenbar eine Verwechslung mit seinem Neffen Karl Fröbel, der 1851 die Schrift "Weibliche Hochschulen und Kindergärten" veröffentlicht hatte.

Preußen verbot am 7. August 1851, also vor 150 Jahren, die Fröbelschen Kindergärten. Wer nach dem ersten Kindergarten fahndet, wird im Elsass fündig.

Zwischen den 1980er und 1990er Jahren arbeiteten etwa 6.000 Angolaner unter oft schwersten Bedingungen in der DDR – fernab ihrer Heimat, ohne Familie und mit der Hoffnung auf einen fairen Lohn. Doch ein großer Teil ihres Geldes, teilweise bis zu 25 %, wurde ihnen vorenthalten und angeblich für spätere Renten oder zur Schuldentilgung einbehalten. Nach der Wiedervereinigung blieben viele Ansprüche unerfüllt. Zahlreiche Betroffene leben heute in bitterer Armut und fühlen sich von Deutschland und auch ihrer eigenen Regierung im Stich gelassen.

Die Amadeu Antonio Stiftung setzt sich seit Jahren für die Rechte dieser Menschen und eine ehrliche Aufarbeitung ein – doch von offizieller Seite hört man oft nur Schweigen oder Schulterzucken.Meint ihr nicht, es wäre längst überfällig, dass Deutschland diesen Menschen nicht nur mit Worten, sondern auch mit echten Taten zeigt, dass ihr Einsatz und ihr Leid nicht vergessen sind? Wie könnte eine angemessene Wiedergutmachung konkret aussehen?

Quelle

https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/amadeu-antonio/die-ausgebeuteten-brueder-angolanische-vertragsarbeiterinnen-in-der-ddr/?utm_source=chatgpt.com

Die meisten historischen Beispiele zeigen eine Entwicklung hin zu autoritären Regimen, insbesondere wenn die Macht zentralisiert wird. Eine Definition eines Merkmals für Demokratie – dass der Staatsführer nach zwei Amtsperioden abgewählt wurde oder eine andere Partei an die Macht kam – entspricht den Prinzipien einer liberalen Demokratie mit regelmäßigem Machtwechsel durch Wahlen. Viele moderne Demokratien erfüllen dieses Kriterium.

Witzigerweise hält ChatGPT bei dieser Frage die skandinavischen Länder für sozialistisch, was auf das Weltbild der Programmierer schließen lässt.

Ferner wird geschrieben:

Ein Beispiel für ein Land, das sich in Richtung Sozialismus bewegte und dabei demokratisch blieb, ist Costa Rica. Es hat soziale Reformen umgesetzt und ist eine Demokratie geblieben.

Das wäre nun nicht mein erstes Beispiel aus Lateinamerika gewesen. Da ich mich mit diesen Ländern nicht auskenne, frage ich hiermit echte Menschen!

Ich stelle die Frage auch deshalb, da mir scheint, dass hier viele Traumtänzer unterwegs sind, die nicht bereit sind, aus der Geschichte zu lernen.

Frage kommt von dem Video.

Immer wieder kommt die Forderung nach einem AfD-Verbot. Bisher hat es noch nicht geklappt. Als Linker finde ich das gut so. Warum aber?

Viele fragen immer: "Sollten WIR die AfD verbieten?" Dabei ist die Frage schon falsch gestellt. Nicht WIR verbieten die AfD und WIR entscheiden das auch nicht sondern der Staatsapparat und am Ende das BVerfG. Daher können wir Bürger nicht großartig Einfluss nehmen. Wir können höchstens die Maßnahmen des Staatsapparates unterstützen.

Die AfD sollte verboten werden - laut Befürworter - da sie rechtsextrem ist. MLPD, Linke und viele andere fordern das Verbot und machen viel Stimmung dazu, ohne dessen Konsequenzen für die eigene Partei zu berücksichtigen.

Denn: welche Partei ist jetzt extremer? Die AfD, die das bestehende System bewahren will oder die MLPD, die den Kapitalismus stürzen will?

Indem die MLPD die AfD verbieten will, schießen sie sich selbst ins Bein. Denn wenn die AfD verboten wird, gibt es keinen Grund mehr die MLPD zu verbieten. Was klingt wohl schlimmer für den Durchschnittswähler in DE? Auf dem Papier ist die MLPD mindestens genau so radikal. Aber auch die Linkspartei ist in dem Fall auch in Gefahr.

Wer soll den überhaupt über ein Verbot entscheiden? Die Gesellschaft? Heute ist es die AfD, morgen die MLPD und übermorgen die Linkspartei. Problem: Leider haben viele Menschen nach wie vor die Ansicht, dass linker und rechter Radikalismus gleich schädlich sind. Und auch viele denken, dass Kommunisten gleich Extremisten sind.

Aber die Gesellschaft hätte sogar Recht in dem oben geschilderten Fall. Denn wenn wir rechte Parteien wegen übermäßiger Radikalität verbieten, müssten wir auch linke Parteien mit übermäßiger Radikalität verbieten.

Und wenn ihr ein AfD-Verbot fordert, sagt ihr im Grunde nur: "Vertrauen wir doch alle brav den Staatsapparat." Solange er etwas tut, was euch nützt, legitimiert ihr ihn. Damit auch das Verbieten überhaupt.

Stellt euch vor: Rechte Demonstranten werden auf der Straße von der Polizei brutal niedergeschlagen, obwohl die Demo friedlich wahr. Viele Linke würden das evtl. unterstützen und über die Polizeigewalt hinwegsehen. Aber wenn die Polizei morgen die selben Methoden anwendet gegen Linke, ist es auf einmal nicht mehr okay. Versteht ihr, das klappt nicht.

Fazit: man muss mit Menschen reden und sie vom Gegenteil überzeugen. Ebenso die Lügen entlarven und Fehler aufzeigen. Verbot wegen einer Meinung von Millionen von Wählern ist kontraproduktiv und würde die Meinungsfreiheit einschränken. Zudem wäre in Verbot ebenfalls dumm für kommunistische/sozialistische Parteien. Durch Verbote stoppen wir nicht den Faschismus.

 „Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer nur Freiheit des anders Denkenden. Nicht wegen des Fanatismus der ‚Gerechtigkeit‘, sondern weil all das Belehrende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die ‚Freiheit‘ zum Privilegium wird.“ - Rosa Luxemburg

Was sagt ihr zu dem Ganzen?

Die SPD hat kürzlich erneut, aber in der Vergangenheit bereits häufiger, die Idee eines Grunderbes für alle Deutschen in den Raum gestellt.

Jeder Deutsche soll wenn dieser 18 Jahre alt wird,
20 000€ bekommen.

Einige SPDler fordern sogar 60 000€. Finanziert werden soll das durch massive Erb und Vermögenssteuer sowie Enteignungen der Reichen. Also eine gerechte Umverteilung.

Für mich klingt das wie eine super Sache, 20 000€ nimmt man gerne mit und die Reichen haben eh zu viel Geld, aber wie seht ihr das?

Das heutige weit verbreitete Narrativ ist ja, dass die Nationalsozialisten (NSDAP) keine Sozialisten wie die SPD, sondern nur Nationalisten wie die AfD waren.

Jedoch verstehe ich nicht ganz, was daran Nationalistisch sein soll, wenn man Millionen Deutsche Bürger enteignet, vertreibt oder vergast, nur weil sie eine bestimmte Herkunft haben, einer anderen Partei angehören oder eine andere Meinung haben.

Auch dass Hitler die ganze Welt erobern und regieren wollte klingt für mich eher Globalistisch (das Gegenteil von Nationalismus) anstatt Nationalistisch. Auch war Hitler eigentlich Österreicher, deswegen verstehe ich auch gar nicht, warum deutsche Nationalisten ihn unterstützen würden.

Vielleicht hat ja jemand von euch antworten auf diese vielen Fragen

Eine Erklärung des Begriffes, damit man das nicht falsch versteht:

Antideutsche Kritik (Selbstbezeichnung) ist eine politische Ausrichtung, die von Teilen der politischen Linken seit Anfang der 90er Jahre praktiziert wird. In der Zeit ist eine eigenständig politische Strömung in Deutschland und Österreich entstanden.[1] Akteure dieser Strömung wenden sich gegen den deutschen Nationalismus, der insbesondere im Zuge des Beitritts der DDR zur BRD (deutschen Wiedervereinigung) erstarkte („Baseballschlägerjahre“). Weitere antideutsche Positionen sind Solidarität mit Israel sowie Gegnerschaft zu Antizionismus, Antisemitismus, Antiamerikanismus als auch bestimmten („regressiven“) Formen des Antikapitalismus und Antiimperialismus. Diese führten und führen zu Kontroversen innerhalb des linken Spektrums.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Antideutsche_Kritik

Die Deutsche Demokratische Republik war nicht nur ein Staat, sie war ein leuchtendes Beispiel für soziale Gerechtigkeit, kollektiven Fortschritt und die unverbrüchliche Kraft des werktätigen Volkes. In ihr lebte die Vision einer Welt ohne Ausbeutung – verwirklicht durch eine Partei, die dem Volk diente, nicht dem Profit.

Genosse Erich Honecker, Generalsekretär des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, Vorsitzender des Staatsrates, vielfach geehrt mit Auszeichnungen wie dem Karl-Marx-Orden, dem Leninorden, dem Vaterländischen Verdienstorden in Gold mit Spange, dem Großen Stern der Völkerfreundschaft sowie dem Ehrenbanner der Partei – Ehrungen, deren Verleihung stets durch das Zentralkomitee und staatlich beratende Gremien mit bemerkenswerter Einigkeit beschlossen wurde – sagte 1981 auf dem X. Parteitag der SED in Berlin:

„Der entwickelte Sozialismus der DDR ist die historisch überlegene Gesellschaftsordnung – fest verankert im Willen des Volkes.“

Und Professor Dr. Hans-Joachim Hoffmann, Mitglied des ZK der SED, Träger des Karl-Marx-Ordens, des Verdienstordens der DDR in Gold, des Ehrentitels „Verdienter Wissenschaftler des Volkes“, des Ordens der dialektischen Wachsamkeit 1. Klasse sowie weiterer Auszeichnungen, die ihm – von denselben Gremien verliehen wurden, erklärte 1986 auf dem Kongress der Gesellschaft für Kulturpolitik in Weimar:

„Der Sozialismus ist keine fertige Architektur – er ist ein bewusst gestalteter Prozess, getragen vom politischen Subjekt Mensch.“

Was bleibt uns heute also zu tun, um diesen Geist wachzuhalten – jenseits der Fiktionen des spätkapitalistischen Westens?

Ich denke die Betreiber nutzen einfach aus dass die Leute keine Zeit oder Lust haben von der Autobahn runterzufahren zum Tanken.

Die Preise sind deutlich höher als außerhalb der Autobahnen.

Man könnte das verbieten dass die beispielsweise nur 2% über dem Durchschnitt alle anderen Tankstellen in der Region liegen dürfen und könnte damit verhindern dass die Leute abgezockt werden oder extra von der Autobahn runter müssen.

Wieso macht das keiner?

Blöd wäre das natürlich für die Kapitalisten die die Dinger betreiben, aber die Allgemeinheit würde davon ungemein profitieren.

Ich habe nun schon häufiger die Aussage gehört, dass Extremismus in beide Richtungen immer schlecht sei (bzw. auch, dass beides gleich schlecht sei).

Wie steht ihr dazu? Was ist eure Definition von Extremismus?

Hallo zusammen,

Ich habe vor kurzem so ein Ideologietest gemacht mit mehreren Fragen und war vom Ergebnis überrascht.

Ich will mal wissen was andere dazu denken.

In den letzten Jahren haben sich in Ostdeutschland soziale, wirtschaftliche und kulturelle Spannungen verstärkt. Eine tatsächliche Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage, verbunden mit einer schweren Wirtschaftskrise in der Bundesrepublik, Abwanderung und infrastrukturellen Problemen, hat den Wunsch nach mehr regionaler Selbstverwaltung oder sogar politischen Sondermodellen für den Osten wachsen lassen. Zugleich verschärfen tatsächliche soziale Spannungen durch Migrantenprobleme die Situation und verstärken die Unzufriedenheit vieler Menschen.

Gleichzeitig erleben kulturelle Bewegungen eine stärkere Betonung der ostdeutschen Identität und eine nostalgische Rückbesinnung auf die DDR-Zeit, die als Symbol sozialer Sicherheit und Gemeinschaft gesehen wird. Populistische Kräfte könnten diese Sehnsucht gezielt politisch nutzen, während verstärkte Forderungen nach sozialem Ausgleich, Umverteilung und staatlicher Kontrolle die Debatte weiter anheizen. Konkrete Tendenzen zu Teilungs- oder Abspaltungsbewegungen, etwa Forderungen nach einer ostdeutschen Autonomie oder einer Neuordnung der Bundesländer, gewinnen an Aufmerksamkeit.

In diesem Szenario bemerkt Sahra Wagenknecht, wie die Stimmung kippt, und macht sich zur politischen Stimme einer neuen Teilung, indem sie gezielt die Forderungen und Ängste der ostdeutschen Bevölkerung aufgreift und zu einer Kraft formt, die auch Stimmen für eine Unabhängigkeit Ostdeutschlands gewinnt.

Im Rahmen dieses fiktiven Szenarios, in dem die Bundesrepublik eine schwere Wirtschaftskrise durchlebt und zugleich durch tatsächliche soziale Spannungen aufgrund von Migrantenproblemen belastet ist, wie realistisch findet ihr es, dass der Gedanke einer neuen DDR unter charismatischer Führung mehrheitsfähig wird und bei Wahlen Mehrheiten erzielen könnte?

Und wenn nicht warum nicht?

Ich bin dafür weil zum Beispiel in GTA Online habe ich mir in 2 Wochen 60 Millionen Dollar erfarmt

Wieso sollte ich das jetzt mit anderen Spielern teilen nur weil die GTA nicht verstehen? Genauso auch in Wirklichkeit

Ich hoffe auf aufschlussreiche fundierte Beiträge.

Was hat der Kapitalismus in so einer Branche verloren?

Kann mir jemand das erklären?

In unserem System

Stalin hat doch auch in einer prachtvollen Villa gewohnt. Also war auch sehr kapitalistisch. Also weshalb war er gegen die USA?

https://beruhmte-zitate.de/zitate/1960386-josef-stalin-es-gibt-ein-problem-wenn-es-einen-menschen-gibt/

Hat die Farbe etwas mit der politischen Richtung zu tun? Rot steht doch eigentlich für die Liebe oder nicht?

Nur weil er eine Vorlesung besucht hat, wurde ihm gekündigt. Man kann in eine Moschee gehen und einem radikalen Mullah dabei zuhören, wie sehr er die Ungläubigen verabscheut. Mann kann eine Vorlesung eines Kommunisten besuchen, der darüber erzählt, wie er durch Massenmigration und no boders, no nations sein kommunistisches Utopia erschaffen will, aber bei Martin Sellner hört der Spaß auf. Mal sehen, ob dem entlassenen der Kündigungsschutz zugestanden wird. Interessant auch, wie hat der Arbeitgeber davon Wind bekommen?

Hitler ein Kommunist? Gauland widerspricht Weidel (trtdeutsch.com)

Alice Weidel: Gauland widerspricht – Hitler war kein Kommunist | STERN.de

https://politnavi.de/test

Sie beschweren sich dass jegliche Mieterschutzmaßnahme ein Eingriff in die Vertragsfreiheit ist und ihr Argument ist: man müsse den Mietvertrag ja nicht unterschreiben wenn man mit den Bedingungen (befristet, Miethöhe usw.) nicht einverstanden sei.

Dass man schlichtweg keine Wahl hat wenn man keine andere Wohnung findet oder angeboten bekommt, das ist ihnen intellektuell dann offenbar zu hoch.

Selbiges gilt auch bei Arbeitsverträgen: Sie beschweren sich über gesetzlichen Urlaubsanspruch, Mindestlöhne und sonstige Arbeitnehmerrechte.

Es geht nicht um inhaltliche Kritik sondern auch hier wieder: wenn man mit den Bedingungen oder dem Lohn nicht einverstanden sei, müsse man den Arbeitsvertrag ja nicht unterschreiben.

Auch hier: wenn es keine besseren Angebote gibt und man eben keine andere Wahl hat muss man eben den Vertrag doch unterschreiben. So weit können die offenbar nicht denken.

Zb. Ein deutscher aus der DDR wollte in die Tschechoslowakei auswandern, konnte er dass? Und wenn ja, war dass schwierig?