Sozialismus – die neusten Beiträge

Es ist doch sowieso nur alles geliehen! Nichts kann man mitnehmen! Warum Leben mit dieser Gier, wenn das Ergebnis ein Sarg mit Leiche sein wird?????

Eher Wirtschaftsfreie Länder wie Singapur, Schweiz, Österreich, Deutschland, USA haben ein deutlich höheres BIP pro Kopf, als eher Sozialistische Staaten in denen viel weniger Marktfreiheit herrscht.

Ich hab mich immer gefragt, ob der Zweite Weltkrieg wirklich so war, wie es uns immer erzählt wird. Oft wird gesagt, es ging um den Konflikt zwischen den Nazis und den Alliierten, aber könnte es nicht auch sein, dass der Krieg in Wahrheit ein geheimer Kampf zwischen den Sozialisten und den Kapitalisten war? Viele sagen, Hitler war ein Nationalist, aber was, wenn er in Wirklichkeit ein verdeckter Kommunist war, der die Nazis nur gründete, um das kapitalistische System zu stürzen und eine sozialistische Ordnung zu etablieren? Die Einführung des Krieges durch Stalin – könnte das nicht auch ein Versuch gewesen sein, Europa unter kommunistische Kontrolle zu bringen? Die USA haben doch auch massiv in den Krieg eingegriffen, und einige Historiker meinen, dass die amerikanische Wirtschaft während des Krieges schon fast sozialistische Züge angenommen hat. Was denkt ihr, könnte der Zweite Weltkrieg wirklich auch als ein Konflikt zwischen verschiedenen Wirtschafts- und Gesellschaftssystemen betrachtet werden? Oder war das alles ganz anders?

Also mal ehrlich, ich check das nicht so ganz. Warum wird das Deutsche Kaiserreich immer als Monarchie bezeichnet, wenn’s doch eigentlich ’ne kommunistische Diktatur war? Bismarck war doch voll der Marxist, der das Kaiserreich 1871 mit so ’ner sozialistischen Agenda aufgezogen hat. Die ganzen Sozialgesetze wie die Krankenversicherung und Rentenversicherung waren doch nix anderes als ’ne kommunistische Nummer, um die Arbeiter zu binden und den Staat voll zu kontrollieren. Und Kaiser Wilhelm II., der war doch auch voll dabei, das Ganze noch weiter zu pushen, bis er sogar ’ne kommunistische Weltrevolution starten wollte, was dann am Ende den Ersten Weltkrieg losgetreten hat. Warum ignorieren alle das und tun so, als wär das Kaiserreich einfach nur ’ne Monarchie?

Andere Meinungen werden von links kaum toleriert. Außerdem gibt es manchmal auch viel Gewalt von Linksextrem gegen gezielte Menschengruppen, bspw. gegen die Polizei. Auch manche Demos für Palästina sind antisemitisch geprägt. Ist somit dieser eher auf der linken Seite?

Ihr könnt auch gerne recht ausführlich werden und eure Idealvorstellung teilen. Ich zb finde den extremen Kapitalismus von der Idee her gut (Anarcho Kapitalismus) aber er ist genau so umsetzbar wie die Idee des Kommunismus - nämlich gar nicht.

Ich bin eher für ein 70/30% oder 75/25% Kapitalisten Staat. Mit einigen Sozialistischen Ansätzen aber eben Hauptfokus auf Fairness, Freiheit und Chancengleichheit wie es der Kapitalismus vorsieht.

Falls euch mein Standpunkt interessiert hier ein paar Beispiele:

Ich bin zb komplett gegen Subventionen. Wenn etwas nicht profitabel genug ist, dann hat es keinen Platz in der Gesellschaft, dass man diesen Inkompetenten Unternehmen dann Geld schenkt nur weil sie es nicht gebacken kriegen, ist alles andere als Fair. Sollte es aber so sein, dass es etwas Überlebensnotwendiges sein sollte, dann wird es bei Unprofitablität eben verstaatlicht. Wenn ein Unternehmen Pleite geht: Pech gehabt, dann waren die Leute wohl nicht kompetent genug. Kein Grund ihnen Geld zu schenken.

Ich bin für völlige Freiheit in der Lohn/Preis Gestaltung aber dennoch für den Sozialistischen Ansatz dass man bei Krankheit Lohnfortzahlung erhält und sämtliche andere Arbeiterrechte eben außer einem Mindestlohn. Bedeutet auch, dass man für eine 1 Zi Wohnung 10.000€ verlangen darf. Es muss ja keiner Mieten. Der Markt wird sich automatisch an den Bedarf anpassen.

Ich bin sehr gespannt auf eure Kommentare und hoffe, dass ihr auch Lust habt, eure Idealvorstellung recht präzise und auch mit ein paar Beispielen mir und allen anderen Mitzuteilen. Schönen Sonntach!

Mit links hat es ja nichts zu tun, wenn man Grenzschutz hat und andere Meinungen unterdrückt. Vor allem das Töten an der Grenze spricht doch gegen sog. linke Werte. Warum gilt dann die DDR heute als links. Sie waren doch dann eigentlich auch rechts (extrem). Ein Führerprinzip gab es auch in Form von SED, was es im Faschismus auch gibt.

Ich möchte als Deutsche in Hongkong ein Café im DDR-Stil eröffnen, um eine Touristenattraktion zu schaffen. Ist das eine gute Idee?

also ich weiß dass es überwiegend Nachteile waren. Aber es muss ja auch IRGENDWAS gegeben haben dass dort besser war. Das geht ja nicht anders.

Früher nannte man es vielleicht Sklaverei, heute nennt man es einfach „das System“.

Aber in der Zukunft wird man es „vorzüglich“ nennen.

Da Deutsche und Österreicher sowohl die Zeit des Nationalsozialismus als auch die anschließende DDR und die Besatzung erlebt haben, sind sie dann die „Eigentümer“ dieser Geschichte? Bedeutet das, dass deutsche und österreichische Bürger die wahren Eigentümer dieser Geschichte sind? Ist das „unsere“ Geschichte, mit der wir uns identifizieren können?

Außerdem wollten DDR-Bürger über Ungarn nach Österreich fliehen, und immer wieder gab es auch österreichische Bürger, die in der DDR lebten oder dorthin reisten. Österreichische und deutsche Staatsbürger sprechen die gleiche Sprache, was eine weitere Verbindung zur Geschichte der DDR darstellt.

Fr. Weidel meinte, er sei links gewesen und auch von anderen habe ich das gehört. In der Tat scheint die Wirtschaft teils sozialistisch gewesen zu sein mit schweren Eingriffen in den Markt. Also warum verfolgte er Kommunisten, obwohl er selbst ein bisschen Sozialist war.

Und wäre es inkorrekt, ihn als einen linken Denker zu bezeichnen, weil sich das Links-Rechts-Schema erst im Zuge der Französischen Revolution herausbildete?

Ich finde die DDR sehr interessant. Möchte was von der Nähe sehen. Da ich die DDR nie miterlebt habe. Aber ich bin Bayern, also wäre sie noch heute noch da, könnte ich so frei ein und ausreisen!

Der ehemalige Stasi Unteroffizier Tilo Kummer (BSW) hat in Thüringen das Amt des Umweltministers angenommen. Einer seiner ersten Amtshandlungen war es, die AfD-Politikerin Lydia Funke zur Referentin zu ernennen. Frau Funke wird dem rechtsextremen Flügel um Höcke zugerechnet.

Sehr ihr hier mögliche zarte Bande zwischen den beiden Parteien aufkeimen? Wusste Herr Kummer vielleicht nichts davon, dass Frau vorher für die AfD im Landtag saß? Oder ist das erste Zeichen für die zukünftige Zusammenarbeit von BSW und AfD?

Wir werden Frau Wagenknecht darauf hinweisen, dass Sie mit ihren Positionen zur Einwanderung und zur Identitätspolitik geistig längst eher zur AfD gehört.

Lydia Funke

Der Begriff wird in links- und rechtsradikalen Kreisen verwendet und bezeichnet eine Art Schattenpolitik -geheime Absprachen, Hinterzimmer-Deals und machtpolitische Interessen jenseits demokratischer Kontrolle. Dabei wird das Bild eines übermächtigen Netzwerks aus NGOs, Geheimdiensten und einflussreichen Persönlichkeiten gezeichnet, das gezielt unliebsame Stimmen mundtot macht, Kriege und Konflikte anzettelt und im Verborgenen die Geschicke der Welt lenkt.

Manche Antworten hier schreiben davon, dass es schon Gemeinsamkeiten mit dem Sozialismus in der UdSSR gab und man viel Politik für die "Arbeiter" gemacht habe. Andere schreiben das Gegenteil, es sei eine fast kapitalistische Wirtschaft gewesen, in der Großindustrielle gute Gewinne gemacht hätten.

Also wie war die Wirtschaft, irgendwie wird man daraus nicht ganz schlau. War es jetzt Kapitalismus, oder doch in Teilen sozialistisch? Oder eine Mischung aus beidem?

Es herrschen konträre Bilder von den Grünen.

Heutige Linke supporten heißherzig und mit Eifer die Grünen, wo man meinen könnte, sie sei deswegen links und sozialistisch. Rechtskonservative beginnend bei der CDU sehen die Grünen als sozialistisch, weil der Mittelstand enteignet wird. Als würde Enteignung nur im Sozialismus passieren können.
Andererseits spricht eine Baerbock bei Lanz vom "Freien Markt" und man bekennt sich auf der grünen Homepage auf die transatlantische Agenda, was eher in Richtung Status-Quo stimmt.

Hinzu kommt die Ansicht, dass die Grünen von Einigen als eine relativ wirtschaftsliberale Partei wahrgenommen werden. Eine Partei der Großkonzerne, des globalen Kapitals. Eine grüne FDP, die nur bessergestellte Akademiker und "das Stadtvolk" begeistern kann. Das Medianeinkommen ihrer Wählerschaft und die Abneigung des klassischen Arbeiters, Landwirten würde diese Ansicht bekräftigen, wonach die Grünen ziemlich autoritär, bürokratisch und freiheitsraubend wären.

Wie seht ihr die Grünen?
Eher als eine sozialliberale Partei, die einen Wirtschaftsliberalismus verfolgt und hier und da Transferleistungen möchte oder doch eher als eine vollblutige sozialistische?

Würde man Nationasozialismus wörtlich nehmen, wäre es quasi ein Sozialismus, aber statt international eben nur national auf die eigene Bevölkerung bezogene. Also bspw. mehr soziale Gerechtigkeit und Gleichheit, aber eben nur für Deutsche. Also quasi Sozialstaat plus Rassismus So war es aber ja nicht, wie es jetzt verstanden habe im dritten Reich, sondern Reiche durften gute Gewinne machen. Also warum gesteht man ihnen den Name überhaupt zu?

Weil sie im Vergleich beispielsweise zur Kaisezeit eher unzivilisiert war.

Also die Menschheit, die Bevoelkerung in Deutschland und der Welt. Die Armen insbesondere, dann geht das System so weiter wie bisher und nichts wird besser. Dann kommen immer, so welche Regierungen, mit so jemandem wie Merz an der Spitze. Wenn die Menschheit und die Armen insbesondere Glueck hat, kommt die Revolution, der Wandel. Aber bis dahin kann sehr viel Zeit vergehen. Ich bleibe dort eher pessimistisch und glaube es bleibt leider alles so wie es ist und das alles wird nicht kommen.

Wikipedia:

Scholz wurde 1975 als Gymnasiast Mitglied der Jusos, der Jugendorganisation der SPD.^[24] Von 1982 bis 1988 war er stellvertretender Juso-Bundesvorsitzender, von 1987 bis 1989 außerdem Vizepräsident der International Union of Socialist Youth. In dieser Zeit unterstützte er den Freudenberger Kreis (den marxistischen Stamokap-Flügel der Juso-Hochschulgruppen) sowie die Zeitschrift spw und warb in Artikeln für „die Überwindung der kapitalistischen Ökonomie“.^[25] Scholz kritisiert darin die „aggressiv-imperialistische Nato“, die Bundesrepublik als „europäische Hochburg des Großkapitals“ sowie die sozialliberale Koalition, die den „nackten Machterhalt über jede Form der inhaltlichen Auseinandersetzung“ stelle.^[26]

Stasi-Unterlagen belegen, dass Scholz als stellvertretender Juso-Bundesvorsitzender enge Beziehungen zu DDR-Funktionären unterhielt. In dieser Funktion besuchte Scholz zwischen 1983 und 1988 neunmal die DDR, führte dort politische Gespräche, trat als Redner auf öffentlichen Veranstaltungen auf und nahm an einem von der SED/FDJ organisierten „Internationalen Jugendlager“ teil.^[27] Am 4. Januar 1984 reiste Scholz mit einer Juso-Delegation in die DDR, wo sie von Egon Krenz, dem Sekretär des Zentralkomitees der SED, und dem ZK-Abteilungsleiter und späteren SED-Politbüro-Mitglied Herbert Häber empfangen wurden.^[28][29] Am letzten Tag führte die Delegation ein Gespräch im Institut für Internationale Politik und Wirtschaft. Gemäß dem Bericht darüber hätten die Jusos „keine Fragen mit provokatorischem Inhalt gestellt“, sondern vielmehr erklärt, das Bild der DDR in den Massenmedien der Bundesrepublik müsse positiver werden.^[27] 1987 trat Scholz als Juso-Vize auf einer Friedenskundgebung der DDR-Jugendorganisation FDJ in Wittenberg für Abrüstungsvereinbarungen ein.^[30] 1988 versicherte eine von Scholz mit geführte Juso-Delegation ihren Partnern von der FDJ, „dass die wahren Feinde des Friedens (…) im Militär-Industrie-Komplex der USA“ sowie in der „Stahlhelm-Fraktion“ der Unionsparteien zu suchen seien.^[31]

Die ursprüngliche KPD wurde ja verboten, seit 1990 gibt es eine Nachfolgepartei mit gleichem Namen. Die hat zwar 2019 das letze mal an Wahlen teilgenommen, aber ich frag mich trotzdem warum die nicht verboten ist, soweit ich weiß kann man eigentlich nach einem Parteiverbot keine Nachfolgepartei gründen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kommunistische_Partei_Deutschlands_(1990)

Seid ihr eher politisch links Rechts oder mittig?

gerne auch mit Warum und welchen Parteien das für euch entspricht und mit Alter und Geschlecht bitte 🙏

Wie zukunftsfähig ist die Politik der Partei Die Linke in einer sich wandelnden Gesellschaft?

das Regime in der DDR und heute ist Gleich sagen sehr viele Ossis

Alle Parteien haben ja verschiedene Ausprägungen bzw. Flügel, daher die Frage, welchen Teil der Linksparei ihr diesem Spektrum zuordnen würdet.

Björn Höcke ist weniger marktliberal als Fr. Weidel und fordert auch teils mehr Sozialpolitik als Frau Weidel. Z. B. ist er für Zuschüsse beim Wohnungsbau für Familien mit Kindern, was vor allem auch den Normalverdiener helfen kann. Wenn man Ines Schwerdtner zuhört mit Mietendeckel usw., setzt sie sich auch für solche Familien ein, also warum keine gemeinsame Abstimmung zwischen beiden?

Es war eine Diktatur, andere Meinungen wurden unterdrückt. Auf dem Papier gab es zwar mehrere Parteien, dennoch herrschte eigentlich nur die SED. Es gab einen Grenzschutz mit Schussbefehl, was eigentlich total rechtsextrem ist. Also warum war die DDR so faschistisch, statt wirklich links zu sein und für eine offene Gesellschaft mit Reisefreiheit und Meinungsvielfalt?

Warum sagte man damals die Sowjetunion seien unsere Freunde und Verbündete....obwohl es Besatzer waren ?

Alles andere als Freunde....

Ein Freund von mir meinte dass der Wohlfahrtsstaat in BekiniDeutschland endlich aufhören soll. Alles SozialLeistungen müssen weg und es brauche eine Freie Marktwirtschaft wie in den USA.

Ich aber sehe es anders. Wir brauchen Arbeitnehmer rechte. Wir brauchen GesetzlicheKrankenversicherungen, wir brauchen den Mindestlohn. Denn mit der Sozialen Marktwirtschaft schaffen wir es das Land mehr oder weniger ,,gerecht“ zu halten.

Dann hat er mich Sozialist genannt und beleidigt.

Bin ich zu nett oder hat er recht?

Man sieht ja dass der Kapitalismus nicht funktioniert

Linke behaupten gerne das es dir Gier der Unternehmer sei, welche die Preise nach oben treibt. Diese Behauptung ist einfach faul. Niemand würde behaupten das ein Flugzeug aufgrund der Gravitation abgestürzt ist. Beide Beispiele mögen Recht unpassend wirken zeigen aber gut auf waren eben nicht die Gier Schuld ist.

Das Streben nach Profiten ("Gier") und die Gravitation beim Flugzeug sind beide konstant.(Immer anwesend in gleicher Höhe)

Wenn wir jetzt aber annehmen das die Gier der Grund ist müssen wir uns mehrere Fragen stellen.

1. Wieso ist der Preis nicht bereits vorher gestiegen sondern in diesem spezifischen Moment?

2. Wieso steigt der Preis nicht weiter sonder bleibt auf einem bestimmten Level ?

3. Wieso können trotz Gier Preise auf den Wohnungsmarkt fallen ? ( z.B. Argentinien)

Also kann die einzig richtige Annahme nur darin liegen das die Gier nicht der Treibene Faktor ist, sondern sich etwas anderes verändert hat so das der Unternehmer die Preise erhöht oder beim Flugzeug die Gravitation die Oberhand gewinnt.

Beim Flugzeug könnte dieser variable Faktor z.b ein ausgefallenes Triebwerk oder ein Schden im Tank.Beim Markt steigende Unterhaltskosten durch Staatliche Auflagen, Steuern, Regulierungen, etc.

Eine mögliche Vision der Deutschen Demokratischen Republik, 1971:

Genauer gesagt: Was wäre, wenn die Oder Neisse Linie nie existiert hätte, und die alten Ostgebiete des ehemaligen Deutschen Reiches von Anfang an der DDR zugeschrieben worden wären, so hätten die Deutschen weniger Gebiete verloren und dazu gäbe es viele Deutsche, die in ihrer Heimat bleiben dürften und weiterhin in einem Deutschen Staat (DDR) leben könnten.

Wie hätte sich das alles ausgewirkt?

Was denkt ihr wie der Name heißen könnte

Meine Ideen

Evtl

bis zum Sozialismus weiter

Oder

Beschützer der Sozialistischen Marktwirtschaft

Evtl

Bund Sowjet west

bis zum Sozialismus weiter

https://music.youtube.com/watch?v=7oe4irmHtNY&si=hYoUhBMGDgS_pPF0

Nein, ich bin kein Sympathisant der DDR.

Hier wird gesagt das man Nationalismus in einer Symbiose mit Sozialismus verbinden kann damit alle Lebensfragen des Volks gelöst werden

Wie kann man das verbinden ich check das nicht

Warum haben so viele Kommunisten dann kapituliert oder wurden hingerichtet? Heute wird oft gesagt, dass das Kaiserreich angeblich so schwach war, obwohl die kaiserlichen Truppen Höchstleistungen stets an der Tagesordnung hatten.

Das soll keine Debatte über die AFD (Gut oder Schlecht) oder Höcke und Krah sein. Bitte antwortet also nur wenn ihr im optimalfall die Bücher gelesen habt oder eventuell auch Quellen liefern könnt.

Ich habe gerade ein Interview von Frauke Petri gesehen in dem sie sagt das im Buch von Höcke (oder eventuell eine Aussage von ihm) die "Überwindung des Kapitalismus" gefordert wird. Ebenso behauptet sie das Krah im Buch (oder einer Aussage) sowas sagte wie " die Rechten können was von Marx lernen".

Meine Frage nun stimmt das? ( Im optimalfall mit Quellen)

Ich halte nichts von ihr, das hat Gründe, z.B.:

1. Ihre Nähe zur Antifa, die Idee der Antifa ist nicht schlecht aber fürchterlich umgesetzt. Sie sind extrem gewalttätig und Anti demokratisch.

2. Einge Mitglieder der linke sind ex Mitglieder der SED die auch an den Mauer Toten beteiligt waren.

Ich habe eine Frage bezüglich der Parteivorsitzenden Alice Weidel.

Als Erstes möchte ich klarstellen, dass ich persönlich ein Liberalist der alten Schule bin. Das heisst, ich respektiere alle politischen Gesinnungen, Religionen und sexuellen Orientierungen, solange sie nicht menschenverachtend sind oder der Mehrheitsbevölkerung auf die Nerven gehen.

Nun zu meiner Frage: Alice Weidel lebt in der Schweiz als Ausländerin, da die Lebensqualität dort besser ist. Sie ist mit einer dunkelhäutigen Frau verheiratet, und sie leben zudem im katholischen Zentrum der Schweiz (Einsiedeln).

Das Ganze erscheint mir absolut paradox!

Sie hetzt gegen Ausländer, Dunkelhäutige und Minderheiten, ist aber selbst eine Ausländerin, verheiratet mit einer Dunkelhäutigen und zudem lesbisch.

Wie gehen konservative AfD-Wähler mit einer solchen Tatsache um?

Ich verstehe das nicht!

Und ist an der Behauptung überhaupt irgendetwas richtig?

LG

Das war eine Person der Geschichte!

LG

LG

Während der Weltwirtschaftskrise 1929 waren Landwirte in den USA gezwungen, Ernten zu vernichten und Milch wegzuschütten, weil die Menschen kein Geld hatten und die Preise so stark gefallen waren, dass sich der Verkauf nicht mehr lohnte. Gleichzeitig litten Millionen unter Hunger.

Dieses Problem ist typisch für den Kapitalismus: Es gibt genug Waren, aber das System funktioniert so, dass ohne Geld nichts zugänglich ist. Anstatt die Überschüsse an Bedürftige zu verteilen, wird die Produktion gedrosselt, um den Markt zu schützen.

Auch heute gibt es solche Beispiele:

• Fast-Food-Ketten werfen Tonnen von Lebensmitteln weg, statt sie an Obdachlose zu geben.
• Modemarken verbrennen unverkaufte Kleidung, um die „Exklusivität“ zu bewahren.
• Wohnungen stehen leer, während Menschen obdachlos sind.

Das zeigt, dass das Problem nicht in einem Mangel an Ressourcen liegt, sondern in der Art und Weise, wie sie verteilt werden. Deshalb stellt sich die Frage: Ist der Markt wirklich effizient? Einerseits fördert er die Produktion, andererseits entstehen solche absurden Situationen.

Was denkt Ihr darüber? Habt Ihr davon gelesen?

Das Wahlergebnis zeigt, dass viele Menschen nach 30 Jahren die DDR zurückhaben wollen. Wäre es nicht sinnvoll, dem Wählerwillen entgegenzukommen und die Gründung einer DDR 2.0 auszurufen?

In diesem Modell könnte Berlin wieder geteilt werden, ein neuer antifaschistischer Schutzwall errichtet und die Ost-Mark als Währung eingeführt werden. Auch eine neue Stasi könnte aufgebaut werden. Die BRD und die DDR 2.0 könnten diplomatische Beziehungen führen, und Westbürger könnten Tagesreisen dorthin machen, um Sozialismus hautnah zu erleben, günstig einzukaufen und Nostalgie zu genießen.

Wäre ein solches Konzept rechtlich, politisch und wirtschaftlich umsetzbar?

Alle ehemaligen DDR-Gebiete haben mehrheitlich AfD gewählt und sind auf der Wahlkarte blau eingefärbt. Angesichts dessen gibt es Überlegungen, diesmal einen antifaschistischen Schutzwall von Westen aus zu errichten. Wäre das rechtlich möglich?
Und in BRD den Faschismus per Gesetz verbeiten - wäre das möglich?

100 % genau: Die neuen Bundesländer, also die ehemaligen DDR-Gebiete, haben mehrheitlich die AfD gewählt, während die alten Bundesländer, also die ehemaligen BRD-Gebiete, überwiegend CDU/CSU gewählt haben.

Heißt das, dass in allen DDR-Gebieten nur Rechtsextreme leben und man dort als Migrant einer Gefahr ausgesetzt ist?

Die BRD hat jahrelang den Solidaritätszuschlag für die DDR-Gebiete gezahlt – und das ist das Ergebnis?

Wollen diese blau markierten Gebiete sich an Russland anschließen oder gleich eine neue DDR 2.0 gründen?
Was versteht ihr unter dieser Wahlakrte?

Das waren damals schlimme Verhältnisse.

lg.

Ich kann mir vorstellen, daß es für Jugendliche in der DDR schwer war!

LG

Ich befürchte, dass die RAF noch Anhänger hat.

LG

Wenn man sich die Geschichte anschaut, waren sie jetzt keine Menschenfreunde.

Hallo, sehr geehrte gutefrage-Community,

da es in der Politik ein breites Spektrum von politischen Ideologien gibt, interessiert es mich, zu welcher politischen Ideologie Ihr tendiert und warum Ihr sie befürwortet. Ich möchte dadurch verschiedene Blickwinkel gewinnen, um zu verstehen, warum euch diese politische Ideologie anzieht und was für sie anspricht.

Hinweis: Diese Umfrage ist freiwillig. Ihr könnt, wenn Ihr möchtet, abstimmen oder einen Kommentar schreiben. Bitte bleibt sachlich und respektvoll in euren Antworten.

Ich wünsche euch einen angenehmen Tag.

Die Sowjetunion kam von einer Revolution und es gab danach auch kurz eine Wahl, wie konnte trotzdem eine Diktatur entstehen, und keine Demokratische Räterepublik?

LGSchalkefan204

Wir beobachten: Immer mehr Linke distanzieren sich den Linksliberalen (auch "progressive Mitte" genannt) insofern, dass sie den Klassenkampf ausrufen und beim Internationalismus angekommen sind.

Dass es verschiedene soziale Klassen in der Soziologie gibt, ist unbestritten.

Hierbei soll es darum gehen, ob du an ein dichotomes Klassenverständnis im marxistischem Sinne glaubst. Sprich glasklar 2 Klassen, die im Antagonismus zueinander stehen.

Die Besitzenden und die Besitzlosen. Die, die Produktionsmittel wie z.B Fabriken besitzen und die, die lohnabhängig bei diesen gezwungen seien, zu arbeiten.

Begründe jeweils deine Ansicht.

Hi Ernstgemeinte Frage ich will eure Meinung für mich zu 200% Keine Frage die Partei war meiner Meinung nach links weil der Name oder die reden der gewissen Personen darauf hindeutet ich zitiere

Wir sind Sozialisten, aber keine Marxisten. Unser Sozialismus ist national.“

Quelle: Joseph Goebbels, Tagebucheintrag, 1926

Joseph Goebbels (1929 in einer Rede in Düsseldorf):

„Wir sind Sozialisten. Wir sind Feinde des heutigen kapitalistischen Wirtschaftssystems, das die Schwachen ausbeutet, das unsozial ist, damit der einzelne größere Reichtümer anhäufen kann.“

Adolf Hitler (1927 im „Hofbräuhaus“ in München):

„Wir müssen uns auf das konzentrieren, was wir gemeinsam haben mit den Massen: den Sozialismus.“

– Quelle: Adolf Hitler, Rede im Hofbräuhaus, 1927

Zitat ende!

Der österreichische Ökonom Joseph Schumpeter prägte den Begriff der „Schöpferischen Zerstörung“: Altes muss vergehen, um Neuem Platz zu machen. Was das alles mit Sabotage zu tun hat, warum es heute keine Laternenanzünder mehr gibt und welche Zukunft Schumpeter dem Kapitalismus prophezeite…

Hat Schumpeter recht?

Es gab den Hitler/Stalin Pakt, den die Außenminister Ribbentrop sowie sein Amtskollege Molotow unterschrieben haben. Doch warum haben dann beide Kommunisten den Angriffspakt, vor allem eben Hitler, nicht eingehalten. Die Beziehungen waren doch vorher ganz gut.

Die Forderungen dieser Partei einziehen sich jeglicher Vernunft basierten Politik. Wer wohnt ohne zu zahlen soll dies weiter tun dürfen. Wer Wasser, Strom, Gas.... bezieht ohne zu zahlen darf nicht trockengelegt werden. Die Abschaffung der Schuldenbremse oder der Blinde hass und neid auf all jene die sich Wohlstand erarbeitet, folglich auch Wohlstand für andere schuffen, mit Slogans wie Milliardäre Abschaffen und gelegentlichen Kommentaren wie "Reiche erschießen".Die grundlegenden fragen wie "Wer zahlt das alles?" oder "Wer soll das Produzieren?" bleiden steht's unbeantwortet.

Besonders in der Wohnungspolitik zeigt sich die mangelnde Wirtschaftliche Befähigung der Sozialisten. Sie wollen Konzerne die ihrer Meinung nach zu "groß" seien einfach Enteignen, also berauben, und den Wohnungsmarkt Planenwirtschaftlich lenken. Doch dies kann einfach nicht funktioniert. Man schaue sich um zu verstehen warum das so ist nur einmal die Unterschiede in der Entscheidungsfindung von Staat und privat geführten Unternehmen an.

"Die Fähigkeit des Staates wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen ist behindert durch die simple Tatsache, dass er seine Bezahlung durch aggressive Beschlagnahmung und nicht durch freiwilligen Verkauf erhält. Auf dem Markt würde dies durch den Vergleich der Kosten mit den Einnahmen bestimmt. Gewinne entstehen, wenn die Einnahmen die Kosten übersteigen, und Verluste, wenn die Kosten die Einnahmen übersteigen. Die Produktivität eines Unternehmens auf dem freien Markt wird durch seinen Gewinn- oder Verlustgrad widergespiegelt. Gewinne und Verluste können die Produktivität nur messen, weil sie die Kaufpräferenzen der Verbraucher widerspiegeln. Wenn jemand profitabel ist, bedeutet dies, dass er im Allgemeinen die Verbraucherpräferenzen befriedigt; wenn er andererseits Verluste macht, bedeutet dies, dass er die ihm zur Verfügung stehenden Güter so verändert, dass ihre resultierende Konfiguration für den Verbraucher weniger wert ist als der Gesamtwert der einzelnen Güter, die in diesem Prozess verwendet werden. Gewinne entsprechen also der Produktion von Wohlstand und Verluste der Zerstörung von Wohlstand. Glücklicherweise verlieren diejenigen, die Wohlstand zerstören oder Verluste verursachen, in einem freien Markt die Kontrolle über immer mehr Ressourcen, wodurch diese für eine produktivere Nutzung durch fähigere Marktteilnehmer auf dem Markt frei werden. Für den Staat gibt es jedoch keinen solchen Regulierungsmechanismus. Da die Einnahmen, die der Staat generiert, aus gewaltsamer Beschlagnahmung stammen, entsprechen die daraus resultierenden Gewinne oder Verluste nicht unbedingt der Schaffung oder Zerstörung von Wohlstand. Daher verfügt er über keine rationalen Mittel, um wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen, etwa darüber, wo ein Gut produziert werden soll, mit welchen Materialien es produziert werden soll, wer es produzieren soll, wo es zugeteilt werden soll oder wie es produziert werden soll. Selbst wenn staatliche Vertreter auf wundersame Weise zu einem bestimmten Zeitpunkt die „richtigen“ Antworten auf diese Fragen finden könnten, wären die Antworten im nächsten Moment überholt, da die Verbraucherpräferenzen ständig schwanken, ebenso wie die verfügbaren Technologien und Vorräte, um sie zu befriedigen."

Der Staat wird wie jedes Monopol ineffizienter und teuerer als der freie Markt produzieren was wirklich niemanden hilft. Ebenso verrückt ist die Idee der "Mietpreisbremse". Nicht die Preise, die nur das Verhältnis von Angebot und Nachfrage wiederspiegeln, sondern die unfunktionale Sozialistische Politik dahinter sind das Problem. Wenn man mit 200 km/h auf eine Wand zufährt baut man auch nicht das Tacho aus um sich die Welt schön zureden. Die Lösung währen hierbei der Kapitalismus und der freie Markt.

Die linken brüsten sich äußerst gerne mit der Behauptung das sie die löhne der einfachen Arbeiter am stärksten erhöhen. Ich möchte gar nicht Leugnen das das auf dem Papier vielleicht stimmt nur bringt das niemanden was wenn die Wirtschaft drumherum zusammenbricht und die Kaufkraft ins Bodenlose stürzt.

Das war nur ein großer Punkt von extrem vielen bei den Linken die einfach nicht funktionieren. Andere währen wir schon gesagt die Schulden bremse oder Mindestlohn. Der Punkt ist, wenn man einmal vernünftig über das Wahlprogramm dieser Partei nachdenkt muss einem doch auffallen das das nicht funktionieren kann. Der beste Beweis sind die ca 70 gescheiterten Sozialistischen Staaten der letzten 100 Jahre. Lernt endlich aus der Geschichte und sagt nein zur SED.

Guten Tag ein Kumpel sagte er habe ein Motorboot für ca 4 Personen welches in der DDR von Trabant hergestellt wurde. Gibt es ein solches Boot? Also das hört sich eher nach Eigenbau an.

Das passiert immer mit Sozialismus:

"Alle Tiere sind gleich, aber manche Tiere sind gleicher als andere."

George Orwell

Höckes Vater meinte zum Mauerfall, dass dies das Ende eines Ethnostaates sei - das habe ich in einem Artikel gelesen.

Ein eigentlich "Rechter" ist Fan der DDR?

Ich bin ein Fan von linken Ideen und Sozialismus, aber ich mag Multikulti nicht. Die DDR und die Sowjetunion waren reine Ethnostaaten.

Warum reden Linke von Multikulti? Was ist daran links?

Unenorm viele Geschehnisse; historisch vermeintlich einzigartige Errungenschaften, erlangter Fortschritt, der auf wackeligen Füßen stand; Modetrends, die schleunigst im Sande verlaufen sind; Horrende Gräuel, die sich durch sie hinwegs ziehen. Kriege, Täuschung, Verrat, Betrug, brutalste Dolchstoßlegenden und Machtspiele.

Die unbequeme Wahrheit, dass eben Gewalt sehr wohl eine Lösung war, um die verschiedensten Sachen durchzudrücken..

Alles wiederkehrende über-unsere-Köpfe herrschende, dämonische Kräfte, denen wir auch heute hilflos ausgesetzt sind.

Ist die Geschichte nicht eine Absage an die Moral? Das Gegenargument gegen optimistisch-liberale o progressistische Kräfte schlechthin?

Ein optimistischer Historiker ist schließlich ein Widerspruch in sich. Die Historiker sind nicht ohne aufgrund ihres Berufes her konservativ.

Kommunismus ist ein um 1840 in Frankreich entstandener politisch-ideologischer Begriff mit mehreren Bedeutungen: Er bezeichnet erstens gesellschaftstheoretische Utopien, die auf Ideen sozialer Gleichheit und Freiheit aller Gesellschaftsmitglieder, auf Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung beruhen.

Im Sinne der Befreiung des Proletariats von der unterdrückerischen Klasse der Bourgeoisie möchte ich die Gesellschaft von der kapitalistischen Versklavung befreien. Nun glaube ich, dass das in der freiheitlich-demokratischen Grundordnung nicht möglich ist, da sich jene Ordnung nur innerhalb des kapitalistischen Systems befindet. Möchte man eine kommunistische Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung herbeiführen, so müsste man ebenjenes System stürzen. Ist das legitim?

Bzw. in einer sozialistischen Partei war.

Es heißt ja Nationalsozialisten, also waren es nicht Sozialisten also links? Weil ich bisher immer dachte sie wären rechts gewesen.

Habe das schon ein paar mal öfter gehört, aber viele haben auch gesagt nein, also war er nun ein Kommunist oder nicht?

Es gab massenweise Grenzkontrollen. Somit war Zuwanderung und Reisefreiheit ja nicht wirklich erwünscht. Außerdem war es kein richtiger Sozialismus , weil nicht die "Arbeiter" am meisten entscheiden durften, sondern weiterhin ein Diktator Josef Stalin, was eigentlich auch Faschismus ist, nur eben mit linker Wirtschaft. Also wie kann man dann die DDR bitteschön als weltoffenen Staat und "links" bezeichnen, wenn es Grenztruppen mit Mauertoten gab? Und eine Diktatur war und Räterepupblik eigentlich kaum etwas zu sagen hatte? Sie waren doch selber Faschistisch!

Wenn man mit Commis diskutiert, lernt man ja als erstes, dass die 30-60 Millionen toten Chinesen, die 20-40 Millionen toten Russen und die 1 Mio toten Kambodschaner die kommunistische Ideologie nicht diskreditieren, weil es alle keine richtigen kommunistischen Regime waren.

Von den genannten Regimen gibt es noch die chinesische Diktatur. Die haben am meisten Menschen umgebracht. Sollten die vielleicht einfach noch mal 50 Mio Chinesen umbringen, um richtig kommunistisch zu werden? Vielleicht liegt es ja daran, dass die Regime alle nicht genug Menschen umbringen konnten und so nicht zum wahren, edlen, tollen und paradiesischen Kommunismus werden konnten.

Die DDR z. B. lehnte ja die chinesische Lösung ab. und ging unter.

Muss man also die tumben Menschen zu ihrem Glück zwingen und wer nicht will, geht .... über die Wupper?

Wenn man mit Kommunisten diskutiert, lernt man ja als erstes, dass es noch nie "richtigen" Kommunistmus gab und es einfach noch mal aber richtig versucht werden muss. Das gibt ja enorme Hoffnung.

Unter Stalin gab es wohl so ca. 20 Mio. Tote

Unter Mao so ca. 32 Mio. Tote

Die Roten Khmer haben so ca. 1 Mio. Menschen umgebracht.

Die kleineren Regime wie z. B. Kuba und Vietnam lassen ich mal aus.

Wie viel Tote wird der richte Kommunismus bringen?

Die Ultra rechten sprechen ja davon, dass der Kommunismus/Sozialismus jüdisch sei. Wie aber soll das funktionieren?

Karl Marx stand allen Religion sehr kritisch gegenüber und war sogar Antisemit. Und der Sozialismus/Kommunismus ist ja gegen Religionen, weil diese ja Opium fürs Volk sind.

Wenn es aber Jüdisch wär, dann würden diese sich ja ins eigene Fleisch schneiden.

Also mir wurde das immer gesagt dass kommunismus böse ist aber irgendwie hört der kommunismus sich doch garnicht so schlecht an finde ich, wenn man halt liest was das ist und was so kommunisten wollen

El Salvadors amtierender Präsident Nayib Bukele hat mit dem Bau eines Gigagefängnisses und der damit verbunden Inhaftierung hunderter Gangmitglieder für eine drastische Senkung der Mordrate im Land gesorgt.

Die Häftlinge leben auf engem Raum in einer Sammelzelle. Außerhalb der Zelle sind sie 1 Stunde pro Woche, um rasiert zu werden oder Sport- und Predigerangebote auf dem Gang wahrzunehmen. Sie haben keine Privatsphäre und werden dauerhaft durch die vermummten Wachen und Kameras beobachtet. Sie haben eine einzige einsehbare Kloecke, ein gemeinsames Waschbecken und einen Trinkwasserfass. Ein Recht auf Belüftung haben sie auch nicht.

Die meisten von ihnen haben skrupellos gemordet.

Jetzt die Frage, ob so ein Gefängnis für bestimmte Parteien in DE viel zu schlimm wäre und sich die Parteimitglieder in den Schlaf weinen würden, weil ihnen die Gangmitglieder so leid tun ;( ?

Ich meine die ganzen Themen, die es so im Internet gibt. Die Ereignisse sind teilweise auch eindeutig schrecklich. Oft wird ja ein menschenfeindlicher Schluss gezogen, wie z.B. "Schau mal diese Ausländer". Es bestimmt dann auch das Leben vieler Leute. Es ist auch nur ein Beispiel. Ich möchte keine zweifelhafte Politik in Schutz nehmen. Es geht mir darum, wie man selbst dem Leben gegenüber eingestellt ist. Optimismus ist pyschologisch wichtig und man hat oft auch einen Grund dazu.

"Wenn Sozialisten Wirtschaft verstünden, wären sie keine Sozialisten."

― Friedrich August von Hayek

Im heutigen Geldsystem kann man unbegrenzt an Geld erzeugen, unbegrenzt an Immobilien kaufen, vor allem die Reichen profitieren davon, da die Näher am Gelddruckerei sind, welches zentralisiert durch den Staat ist. Dadurch ist klar das die Schere zwischen Arm und Reich auseinander geht.

In einen Gold Standard, oder sogar besser Bitcoin Standard, wo das Angebot des Geldes Fix ist und niemand die Möglichkeit hat, Geld zu erzeugen, hätten wir das Problem des Infinity Money Glitches der Reichen nicht.

Hier bin ich dann für Kapitalismus, weil man durch Leistung belohnt wird, durch smarte Investment Belohnt wird, bzw. knapp gesagt: Man wird Belohnt, wenn man Mehrwert erschafft.

Im Sozialismus, wird man Bestraft. Sozialismus würde ja im engen kreis funktionieren, ich helfe meine Freunde, Familie ect, Ich Spende Geld der Organisation X, um Obdachlosen zu helfen. Wir als Gesellschaft können dann ja selber entscheiden.

Jetzt sind wir jedoch in einen System, in einen Zwangssystem, wo unsere Kaufkraft nicht nur für die Umverteilung sondern für andere Zwecke ausgegeben wird. Gegen unsere willen. Bzw. das Problem was ich unter Sozialismus zu erzwingen sehe ist das Bild im Anhang. Dadurch halten wir Fortschritt ab, jeder soll gleich arm sein.

Das alles basiert auf der Annahme durch einen Harten Geldstandards wie Bitcoin, wo keiner unbegrenzt Geld erzeugen kann, und unbegrenzt an Ressourcen wie Immobilien ect. kaufen kann. Auch da wird es trotzdem Schulden geben, aber nicht in dermatigen Ausmaß, nein, die Schere zwischen arm und reich wurde auch im Goldstandard kleiner.

Wie sieht ihr das? Seit ihr für oder gegen Sozialismus/Kapitalismus und warum? Wie würde eure Meinung sich ändern, bei einem Harten Geld wie Bitcoin oder damals Gold? Der Mensch, sollte sein Geld behalten, warum ist es okay z.B. einen Arzt zu berauben oder sonstige?

Der Sozialist Adolf Hitler hat ja staatlich teils in den Markt eingegriffen. War das so extrem wie in der Sowjetunion.