Sozialismus – die neusten Beiträge

Hey,

Es gibt verschiedene Modelle wie man Geschichte sehen kann. Mich interessiert welches euch am meisten überzeugt, bzw. eurer Meinung nach am nächsten an der Wahrheit dran ist.

Kurze Erläuterungen:

Zyklusmodell: älteste Vorstellung, 'Geschichte wiederholt sich'. Geschichte läuft immer nach einem bestimmten Schema wie Aufstieg, Blüte und Zerfall von Weltreichen ab.

Lineares Modell: geschichte bewegt sich gleichmäßig einem endpunkt wie z.B. dem christlichen jüngsten gericht oder einer menschengemachten oder natürlichen Apokalypse (great filter) zu.

Progressives Modell: Geschichte ist die geschichte von exponentiellem Fortschritt in allen belangen von Technologie und Sozialgefüge, 'ewiges wachstum'

Historischer Materialismus: Nach Marx ist Geschichte die Geschichte von mehreren, wechselnden sich bekämpfenden sozialen klassen (sklaven gegen besitzer, leibeigene gegen Adel, arbeiter gegen kapitalisten) welche letztendlich im sozialismus und daraufhin im kommunismus, einer klassenlosen Gesellschaft, gipfeln wird.

Gibt es unter euch welche, die sich links schimpfen und auch gegen die AfD sind, aber Thilo Sarrazin gut finden? Schreibt es mal rein, falls ja.

Thilo Sarrazin ist ultimativ ein Liberaler, also eher links als rechts. Vieles, was er an Überlegungen anstellte, bewahrheiteten sich. Mit Statistiken und Empirie sauber dargelegt. Hat er Faux Pax sich erlaubt? Sicherlich. Einige Aussagen oder Thesen gingen sehr wohl schon ins rassistische oder waren einfach falsch, oder sind verkürzt.

Trotzdem gilt, dass er ein Linker ist, wenn man schon das eindimensionale links-rechts Schema ranholt. Er ist ab einer Problemlösung orientiert und weiß, dass die Dinge komplex sind.

Warum diese Abneigung von Linken und Liberalen, obwohl nicht mal 1x in iein Buch von ihm reingeblättert?

Haut eure Thesen rein.

Findet ihr das es Menschen(Gruppen) gibt ohne die die Gesellschaft besser wäre?

Was ist besser?

Ich habe gehört ersteres soll auf Wirtschaftlicher Ebene kaka sein.

Wenn man sich so Videos, Berichte usw. in/aus der ehemaligen DDR anschaut dann hat man den Eindruck, dass die Funktionäre, SED-Bonzen, Mitglieder des Politbüros - allgemein der politischen Personen die hauptsächlich etwas in der DDR zu sagen hatten aus dem Gebiet des heutigen Sachsen stammten. Warum war das so?

Eine Bekannte die in den späten 50igern und frühen 60igern eine medizinische Ausbildung in Ostberlin angefangen hat bestätigt das.Die Ostberliner waren wesentlich "feindseeliger" dem DDR Regime gegenüber - zynische Bemerkungen und Spott über das System im Kollegenkreis an der Tagesordnung. Etwas was sich in Sachsen kaum einer richtig traute. Die Bekannte sagte auch, dass dies ein Grund dafür war dass die Sachsen in Berlin unbeliebt waren - die vielen "eingewanderten SED-Sachsen" in Ostberlin.

Man findet eigentlich keinen ehemaligen bedeutenden DDR Politiker mit Berliner, Märkischem, oder Norddeutschen Dialekt.

Die DDR hatte schon lange ein gutes Gesundheitssystem, während der Westen lieber sparen wollte.

Wieso wird die DDR immer als das teuflische überhaupt dargestellt, wenn die teilweise um einiges fortschrittler waren als der Westen?

Je mehr ich über die DDR erfahre desto humaner wirkt sie auf mich.

https://youtube.com/shorts/TM3PKCkisLY?si=fS4VBDPV-WdLiwdg

Ich Frage mich immer, nur weil der Sozialismus in der DDR nicht funktionierte, warum soll er generell nicht funktionieren?

Also die waren ja nicht VEB oder so. Waren die dann wie jetzt privat als GmbH?

Also ich habe schon gehört dass da oft Mangel war. Aber wie kam man dann an Lebensmittel? Heute gehen wir ja einfach kurz in den Laden und holen es. Was hat man in der DDR stattdessen gemacht ? Da konnte man dann ja nicht immer sagen "Ach heute Abend koche ich dies oder jenes"?

Argentinien wurde bekanntlich die letzten Jahrzehnte wie eine Zitrone von den Sozialisten ausgepresst. Dort arbeiten mehr Personen für den Staat als in der freien Wirtschaft. Millionen Argentinier wurden in die Armut gedrängt. Nun gibt es dort diesen Milei in Argentinien der es rückabwickelt und tausende aus den Ämtern wirft. Fritze Merz hat in der letzten Maischberger Sendung gesagt, dass er darüber entsetzt ist was in Argentinien aktuell passiert und was Linder gesagt hat "mehr Milei in Deutschland wagen"....Seid ihr darüber auch wie Merz entsetzt?

Also:

Alle Aktionäre enteignen und die Anteile den Mitarbeitern der Unternehmen übergeben!

Hier geht es übrigens um den demokratischen Sozialismus, also nicht um irgendein diktatorisches System.

Weil er teils ja auch staatliche Eingriffe fordert. Z.B. Staatsbürgerrente oder auch einen Zuschuss beim Wohnungsbau für Familien pro Kind. Das müssten doch Linke auch gut finden, weil der Staat ja zum Wohle der "Ärmeren" in den Markt eingreift.

"Dann geh' doch rüber!" - diesen Satz hörten linke Bundesbürger im Westen seit Ende der sechziger Jahre oft von ihren konservativen Zeitgenossen. Es war das Totschlagargument gegenüber jenen, die das marktwirtschaftliche System und die Westbindung kritisierten. Die gegen Aufrüstung und soziale Ungerechtigkeit protestierten.

Allerdings setzte diesen Vorschlag kaum jemand in die Tat um. So schlecht war das Leben in der "Bonner Republik" dann eben doch nicht.

Dann kam das Jahr 1989, die Grenzen sind offen. Millionen Bürger der DDR strömen in den Westen, holen sich ihre 100 D-Mark Begrüßungsgeld ab und genießen die bunte Warenwelt der BRD. Ab jetzt kann es nur noch aufwärts gehen.

Doch nicht nur die ehemalige DDR veränderte sich. 15 Jahre später entsprach Deutschland nicht mehr der alten BRD. "Wohlstand für Alle" und viele Sicherheiten brachen für Millionen Deutsche durch die neoliberale Agenda 2010 weg.

2024 haben sich diese Entwicklungen nochmals verschärft. Armut ist ein Thema in Deutschland, Wohnungsnot, hohe Mieten und Inflation im Supermarkt. Es gibt mehr Arbeitslose als offene Stellen, trotz Fachkräftemangel. Urlaubsreisen oder ein Auto können sich viele Bundesbürger nicht mehr leisten, die das vor 20 Jahren noch konnten. Auch sind viele Menschen in Ost und West mit den gesellschaftlichen Entwicklungen unzufrieden. Masseneinwanderung verändert das Straßenbild und das Sicherheitsgefühl vieler Bürger hat abgenommen. Zudem haben viele Menschen das Gefühl aufpassen zu müssen, wenn sie ihre Meinung äußern.

Kurz: Was nützt die Freiheit in die USA reisen zu können, wenn man sich das eh niemals leisten kann? Was nützt das überbordende Warenangebot, wenn das Geld nur für das Nötigste reicht? Was nützen demokratische Wahlen, wenn doch immer nur Parteien regieren, die die Reichen reicher machen und das Leben der unteren Mittelklasse erschweren und verteuern?

Wäre ein Staat wie die DDR heutzutage nicht für viele Menschen, auch Wessis, eine attraktive Alternative?

Ein sicherer Arbeitsplatz an dem man sich weder überarbeitet, noch ihn jemals verlieren kann? Ein Recht auf Wohnung, die zwar nicht schön und eventuell sogar marode ist, dafür aber auch kaum Miete kostet. Mehr Geld im Monat verdienen als man ausgeben kann. Nie pleite sein, dafür manche Waren nicht immer kaufen können. Also alles auf etwas niedrigerem Niveau, dafür entspannt und sicher. Existenzängste sind unbekannt. Der Staat kümmert sich um den Bürger von der Wiege bis zur Bahre. Dafür bezahlt man mit Einparteienherrschaft, die natürlich sozialistisch ist, und eingeschränkter Reisefreiheit. Die Mauer sperrt ein aber schützt ebenso vor Überfremdung.

Meine Frage an Euch:

Wer wäre also bereit sein heutiges Leben gegen das Leben in einer neuen DDR einzutauschen?

Ja ich weiß, die Partei wurde in Deutschland verboten.

LG :)

Es scheint mir, als ob die Linkspartei in vielen Punkten sich immernoch nicht wirklich einig ist.

Auf der einen Seite ist da Carola Rackete, die sehr progressive, jugendliche linke Politik mit Westbindung durchsetzen will. Der Osten würde sich so von ihren Positionen garnicht tangiert fühlen.

Und auf der anderen Seite ist da Gregor Gysi, der mit vielen seiner Positionen wie zB der NATO-Frage und Russland/Ukraine doch viel näher am BSW dran ist als Carola Rackete.

Könnte es deswegen nochmal zu Streitereien kommen oder ist diese Partei endlich gefestigt trotz unterschiedlicher Ansichten?

In der Theorie klingt ja Sozialismus oder Kommunismus nicht so schlecht, dass alle gleich sind und nicht eine einzige Person an der Macht ist. Doch warum ist dieses System in der Praxis immer wieder gescheitert und kann nie erfolgreich sein?

Wie viele Jahre braucht es noch, bis der Kommunismus funktioniert ?

Meiner Meinung nach ist der Kommunismus nur in der Theorie kein schlechtes System, in der Praxis allerdings nicht umsetzbar, was die Geschichte / Vergangenheit uns auch lehrte.

Bei der Wiedervereinigung hat man ja nichts übernommen, fällt euch was ein was man von der DDR hätte übernehmen können? Die Menschen dort haben ja auch was geleistet, ich hab sowas ähnliches von Gregor Gysi gehört. Deren Lebenswerk ist ja trotzdem beachtlich, da wurde genauso was erschaffen. Und bei der Gleichberechtigung war die DDR weiter

Nochmal: Was hätte man so übernehmen können?

< Ohne Embargo oder Sanktionen anderer Länder >

Demokratischer Sozialismus kombiniert sozialistische Prinzipien (wie soziale Gerechtigkeit, Umverteilung von Reichtum und kollektives Eigentum) mit demokratischen Strukturen. Anders als autoritärer Sozialismus (z. B. in der Sowjetunion) basiert er auf pluralistischen und rechtsstaatlichen Prinzipien, wobei die Wirtschaft stärker reguliert oder teilweise sozialisiert wird.

Vorrausetzungen

1. Demokratische Mitbestimmung: Die Bevölkerung müsste demokratisch über wirtschaftliche und soziale Veränderungen entscheiden können.
2. Starke soziale Sicherungssysteme: Universeller Zugang zu Bildung, Gesundheit, Wohnen und Arbeitsplätzen wäre zentral.
3. Wirtschaftliche Balance: Die Wirtschaft müsste sowohl unternehmerische Freiheit als auch staatliche Eingriffe ermöglichen.
4. Effektive Bürokratie: Eine effiziente Verwaltung wäre notwendig, um die wirtschaftlichen und sozialen Programme zu steuern.

Potentielle Vorteile

1. Soziale Gerechtigkeit: Einkommens- und Vermögensungleichheiten könnten reduziert werden, was den sozialen Zusammenhalt stärkt.
2. Stabilität: Größere soziale Absicherung könnte politische und wirtschaftliche Krisen abfedern.
3. Bürgernahe Wirtschaft: Demokratische Kontrolle über bestimmte Wirtschaftssektoren könnte den Einfluss von Konzernen und Kapitalinteressen begrenzen.
4. Nachhaltigkeit: Der Fokus auf Gemeinwohl könnte langfristige Nachhaltigkeit fördern, z. B. durch grüne Energie oder umweltfreundliche Politik.

Potentielle Herausforderungen

1. Wirtschaftliche Effizienz: Eine stärkere staatliche Kontrolle oder Sozialisation von Wirtschaftsteilen könnte Innovation und Effizienz hemmen.
2. Bürokratie: Mehr staatliche Eingriffe können zu ineffizienter Verwaltung und Überregulierung führen.
3. Kapitalflucht: Unternehmen und wohlhabende Bürger könnten Vermögen ins Ausland verlagern, was die Wirtschaft belastet.
4. Globaler Wettbewerb: In einer globalisierten Welt könnte ein stärker reguliertes Wirtschaftssystem Schwierigkeiten haben, mit kapitalistischen Ländern zu konkurrieren.
5. Demokratische Akzeptanz: Nicht alle Bürger würden ein sozialistisches System unterstützen, was soziale und politische Konflikte hervorrufen könnte.

Wie könnte es in Deutschland aussehen?

Deutschland hat bereits soziale Marktwirtschaft, die Elemente des Sozialismus (z. B. Sozialversicherungssysteme) mit marktwirtschaftlicher Freiheit verbindet. Demokratischer Sozialismus müsste darüber hinausgehen, z. B. durch:

• Verstaatlichung bestimmter Sektoren (Energie, Wohnen, Gesundheit)
• Höhere Steuern auf Vermögen und Einkommen
• Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens
• Mehr Mitbestimmung der Arbeitnehmer in Unternehmen.

Vergleich mit anderen Ländern

• Nordische Länder: Länder wie Schweden oder Dänemark haben erfolgreiche Modelle, die sozialdemokratische und kapitalistische Prinzipien kombinieren. Diese Länder haben jedoch starke Institutionen, geringe Korruption und eine hohe Akzeptanz sozialer Werte.
• Venezuela: Ein Beispiel, das oft als gescheitert gilt, wo ein autoritärer Sozialismus zu wirtschaftlichem Kollaps führte. Venezuela scheiterte aufgrund eines Zusammenspiels von wirtschaftlicher Fehlsteuerung, politischer Korruption, einer Abhängigkeit vom Ölsektor und einer autoritären Regierung, die Reformen blockierte. Externe Faktoren wie Sanktionen verschärften die Krise, sind aber nicht die primäre Ursache. Das venezolanische Modell zeigt, dass ein ungeregelter und schlecht verwalteter sozialistischer Ansatz in Kombination mit einer undiversifizierten Wirtschaft nicht nachhaltig ist.

Was haltet ihr davon? Könnte es klappen oder würde es gnadenlos scheitern?

Die Partei "Die LINKE" fordert so ein Wirtschaftssystem oder auch politische Ideologie.

Beim Sozialismus wären ja eigentlich alle gleich, doch im Nationalsozialismus war ja eigentlich das genaue Gegenteil der Fall. Warum wird er dann so genannt?

Erklärungen - Deutsches Kolleg

https://youtu.be/gCSPA5FPwIc?si=nAbYmg6K0QKYY7i7

Das Kapital (sinngemäß Geschlechtsverkehr bzw. der Zugang zu jenem) muss gerecht verteilt werden, sonst herrscht Ungerechtigkeit! (- Saint DBDR, kontemporär Incel-Philosoph und Gesandter)

Sollten unterdrückte Minderheiten weiterhin kein Stück vom Kuchen abbekommen oder soll der Zugang zum Glück fair auf alle verteilt werden? Seid ihr für oder gegen die Unterstützung marginalisierter Randgruppierungen?

nach der oktoberrevolution

Oder kamen die Gastarbeiter ausschließlich nur aus Ostblockstaaten?

Es gibt ein Ort in Ostdeutschland aus dem ehemaligen DDR Namens, Engelhardt-Drewitz wissen Sie, oder bzw. Wisst ihr eigentlich wo dass liegt?
auf dem Google Maps finde ich nichts und auf Apple Karten auch nicht.

also Engelhardt-Drewitz.
Sagt euch dass was?
Wart ihr schon mal dort?

Gehörte Tschechien nicht zum verfeindeten Ostblock? Man hat doch schließlich auch keine Filme zusammen mit der DDR produziert.

Das ist mir rausgekommen:

Wie findet ihr mein Politinavi aus eurer Sicht und wo befindet sich eurer Politinavi?

Ich bin Österreicher und bin Anhänger der ÖVP.

Hier ist der Link:

https://politnavi.de/test

Gibt es da einen Unterschied oder ist das das gleiche?

Huhu, Es muss doch sicher irgendwo eine (Deutsche) Ausgabe von mein Kampf geben die man online lesen kann aber ich finde keine. Ich bin kein Nazi aber finde das Thema sehe interessant und möchte es gerne gelesen haben.

LG

Gemeint sind bspw. die DDR oder Sowjetunion, die (zumindest auf dem Papier) ja kommunistisch waren. Beide waren ja jetzt auch nicht wirklich weltoffen. Ich meine, in der DDR gab es auch Grenzkontrollen und natürlich die Mauer. Ich wüsste auch nicht, dass es so viel Migration gab. Es gab ja auch eine Art Abschottung nach außen, oder nicht?

Die Sondierungen für eine Koalition aus CDU, BSW und SPD in Sachsen sind gescheitert. Auch BSW-Mitglieder schienen überrascht. Hat Sahra Wagenknecht den Abbruch diktiert?

Sahra Wagenknecht dominiert das BSW. Hat die Parteichefin den Abbruch der Sondierungsgespräche in Sachsen befohlen? Foto: Neues Deutschland

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/sachsen-sondierung-scheitern-cdu-bsw-spd-100.html

Meine Fragen an Euch:

• Ist der Abbruch der Gespräche von Sahra Wagenknecht angeordnet worden, oder durfte der Landesverband des BSW das selbst entscheiden?
• Findet Ihr den Abbruch der Sondierungsgespräche richtig oder falsch?
• Würdet Ihr das BSW in Landesregierungen begrüßen oder nicht?
• Ist es aus Sicht des BSW klug zum jetzigen Zeitpunkt Koalitionen in den Ländern einzugehen, oder vergrault man so, vor der Bundestagswahl, die Protestwähler?
• Hat es mit dem Abbruch der Gespräche in Sachsen zu tun, dass das BSW gestern im Politbarometer des ZDF auf den schlechtesten Wert in diesem Jahr gefallen ist, 6%?
• Oder hat der schlechte Wert damit zu tun, dass es in Thüringen mit einer Brombeer-Koalition klappen könnte?

Oder in Teilen (bestimmten Branchen/bestimmten Gütern ) auch oft OFFIZIELL nicht erfüllt ? Ich rede jetzt NUR von der OFFIZIELLEN Planerfüllung, also das, was im DDR-TV gesendet wurde und im "Neuen Deutschland" u.ä. stand. Nicht, ob der Plan REAL zu 99% bis 100% erfüllt wurde ... Letzteres halte ich sowieso für unmöglich.

Zu mir: Ich habe in letzter Zeit viel gegrübelt und bin aktuell politisch sehr orientierungslos und finde, dass keine Partei eine Lösung für eine bessere Zukunft hat.

Ich hasse den Kapitalismus und glaube auch nicht an einen klassischen Sozialismus mit starkem Zentralstaat. 

Der Kapitalismus führt aktuell zu extremer Ungleichheit, Ungerechtigkeit, Klimazerstörung, Spaltung und zur Begünstigung Weniger.

Die ganzen Probleme, die das aktuelle Wirtschaftssystem mit sich bringt, sind ja bekannt, während sozialistische Staaten immer ein großes Problem hatten:  Die meisten Menschen denken nicht altruistisch und sind vor allem nicht vom Materialismus abzubringen.

So endet jeder sozialistische Versuch bisher in einem Obrigkeitsstaat, der nur den Machterhalt als Ziel hat.

Beide Systeme haben eines gemeinsam: Sie basieren auf der Idee, dass Menschen zur Arbeit gezwungen werden müssen, um zu überleben. Doch mit dem Fortschritt in Robotik und KI könnte damit irgendwann Schluss sein.

Im Robosozialismus der Zukunft arbeiten Roboter und KI Hand in Hand, um die Produktion schrittweise und irgendwann vollständig zu automatisieren. Roboter übernehmen die körperliche Arbeit, während KI die Planung und Steuerung übernimmt.

Stattdessen könnte ein schrittweise eingeführtes bedingungsloses Grundeinkommen alle Menschen finanzieren, sodass sie ohne Existenzängste leben und arbeiten können, weil sie es wollen – nicht weil sie müssen.

Vielleicht könnte die Menschheit so auch irgendwann den Materialismus und den Drang, mehr als der Nächste zu haben überwinden. 

Ein wichtiger Zwischenschritt wäre die Demokratisierung der Arbeitswelt. 

Wenn alle Angestellten das Führungspersonal demokratisch wählen, könnten schonmal viele Probleme gelöst werden. Kein Top-Down mehr!

Man müsste dann natürlich auch Big Tech hart angehen, um den Wohlstand, den die Technik bringen kann gerecht zu verteilen. Big Tech könnte ein großes Hindernis sein, wenn man diesen Weg gehen wollen würde.

In einer Welt, in der Menschen nicht mehr für den materiellen Wohlstand kämpfen müssen, könnten wir uns auf das konzentrieren, was wirklich zählt. Wir könnten nach dem Kapitalismus, das Leben neu erfinden und zu einer menschlicheren Welt finden.

Kurzum: Wenn wir den Wohlstand, den der Technische Fortschritt in Zukunft generieren kann nicht den Big Playern überlassen, hätten wir eine echte Chance auf eine gerechtere Welt. 

Sehr langer Text, ich weiß, aber ich möchte, dass man wirklich verstehen kann, wie ich diese Vision meine.

Ich würde mich sehr über positives und negatives Feedback freuen. 

Ob das jetzt genial ist oder völlig durchgedreht, würde mich mal interessieren.

Warum seine verrückten Gedanken nicht mal Anonym teilen, wenn man sich den Kopf über die Welt zerbricht.

Wo kann ich etwas dazu finden?

Hab den political compass gerade mal aus Spaß gemacht und musste feststellen ich bin genau da wo ich mich selbst eingeschätzt hätte und auch genau da wo die Parteien liegen die ich im Schnitt wähle.

Habt ihr den auch mal gemacht? was kam bei euch raus?

Hi,

Ich suche gute linke Dokus (Filme), auch um mich weiter zu bilden. Feminismus, Klassenkampf, Kommunismus, Antifa, etc. Generell alles worüber man nie genug Wissen kann oder auch "Einführungen" in solche Themen.

Also wenn jemand etwas guten kennt, gerne her damit :)

Und warum entwickelt sich die deutsche Gesellschaft deutlichst in das was man unter "Bolschewismus" versteht?

Nach dem Mauerfall existierte die DDR ja noch weiter, mit aktiven Behörden wie der Volkskammer, dem Palast der Republik und vor allem der Stasi. Hatten Bürger aus der BRD oder auch aus der DDR damals Angst, in die DDR zu reisen? War die Sorge verbreitet, dass die Stasi Menschen einfach einsperren oder Probleme bereiten könnte?

Das DDR-Parlament hat sechs Wochen vor der Wiedervereinigung sein eigenes Ende mit Mehrheit beschlossen. Über 240 Politiker des DDR-Parlaments entschieden sich für die Wiedervereinigung und das Ende des eigenen Parlaments. Doch die BRD hat dann alle DDR-Politiker, die auch für die Wiedervereinigung waren, rechtlich verfolgt. Warum? Das war doch unmenschlich, oder?

Demnächst stehen ja Neuwahlen an, und ich habe so ziemlich keine Ahnung was ich wählen soll. Ich tendiere zu den Linken, aber die würde ich auch ungern wählen, da sie Militär und Waffen abrüsten wollen, und das funktioniert einfach nicht wenn der Russe vor der Tür steht, wenn ihr versteht...

Wenn jemand tür euch afd kommentieren will, schämt euch als Christen!

Sozialismus

Bolschewismus

Anarchismus

Marxismus

Leninismus

Marxismus-Leninismus

Kommunismus

Alles das gleiche? Mit einander verbunden? Kann mir jemand helfen, ich habe keinen Überblick darüber und wahrscheinlich habe ich noch weitere solcher Begriffe vergessen zu erwähnen.

Gerne auch mit Alter...

Auf mehreren deutschen Finanz-Kanälen werden mittlerweile Guides und Schritt-für-Schritt Anleitungen herausgegeben wie man als Privatperson z.B. in die Schweiz auswandert, was es da zu beachten gibt, welche Steuern man dort zahlt, etc. Man bereitet sich auf die zukünfitge Entwicklung deutschlands vor. Der Kapitalabfluß beginnt. Was passiert wenn immer mehr auswandern?

Moin,

mich würde mal interessieren, was eure fundiertesten Werke sind für Linke Politik. Also, Sozialismus, Kapitalismuskritiker, etc.

Ordoliberale Bücher wie das von Sara Wagenknecht ist auch okay.

Nur, bitte keine Woken Sachen, ausser es ist auf irgendeine Art und Weise fundiert, wie zb. Judith Butler.

Der Kapitalismus fördert individuelle Freiheit und Eigenverantwortung, während er Innovationen und wirtschaftliches Wachstum antreibt. Jedoch schafft er auch Ungleichheiten, da nicht alle Menschen die gleichen Startbedingungen haben. 

Im Gegensatz dazu verspricht der Kommunismus eine klassenlose Gesellschaft, in der alle gleichberechtigt sind. Aber kann ein System ohne Anreize zur individuellen Leistung wirklich funktionieren? 

Sind die Ungleichheiten im Kapitalismus ein notwendiges Übel, um Fortschritt zu sichern? Oder wie könnte ein kapitalistisches System gerechter gestaltet werden, ohne seine Grundprinzipien zu gefährden?

————

Meine Meinung zum Kommunismus:

Kommunismus – eine Idee, die Gleichheit und Wohlstand für alle verspricht. Doch die Realität zeigt, dass dieses System sowohl wirtschaftlich als auch gesellschaftlich scheitert. Der Kapitalismus hingegen, trotz seiner Schwächen, überzeugt durch Fakten. Ein Vergleich der beiden Systeme verdeutlicht dies: 

Wirtschaftliche Realität 

Kommunistische Systeme streben wirtschaftliche Gleichheit an, doch oft resultieren daraus Stagnation und Armut. Beispiele wie die Sowjetunion und Venezuela illustrieren dies eindrücklich: 

• In den 1980er Jahren brach die sowjetische Wirtschaft ein. Das Pro-Kopf-BIP lag 1990 bei etwa 9.000 USD, während es in den USA rund 23.000 USD betrug. 
• In Venezuela führte kommunistisch inspirierte Wirtschaftspolitik zu einer Hyperinflation von zeitweise über 1.000.000 %, wodurch Millionen Menschen unter Hunger und Nahrungsmittelknappheit litten. 

Kapitalismus hingegen hat global den Lebensstandard gesteigert. Zwischen 1990 und 2019 sank der Anteil der Menschen in extremer Armut (weniger als 1,90 USD pro Tag) von 36 % auf 9 %.

Machtkonzentration und Unterdrückung

Kommunistische Systeme neigen dazu, die gesamte Macht bei einer zentralen Regierung zu bündeln. Ohne freien Markt und Wettbewerb bleibt die Kontrolle in den Händen weniger, was Korruption und Unterdrückung fördert. Ein aktuelles Beispiel ist Nordkorea, wo eine kleine Elite im Luxus lebt, während die Mehrheit der Bevölkerung in Armut verharrt. 

Durch einen solchen Kommunismus kommt es auch öfter mal zu einer Planwirtschaft. 

jeder, der sich einigermaßen mit wirtschaftlichen Systemen auskennt, sollte auch dieses System kennen und wissen, dass dieses sehr schnell zu einem bankrott führen würde oder auf Subventionen angewiesen wäre. Durch eine Planwirtschaft lohnt es sich gar nicht mehr Innovationen zu fördern, das Risiko einzugehen, sich selbstständig zu machen, die Wirtschaft wird ineffizient usw. Da gibt es weltweit genug Beispiele, aber auch die ddr hatte eine Planwirtschaft.

Ich denke auch bekannt ist die Sowjetunion. Ein Staat mit Kommunismus und einer Planwirtschaft - war es da so Mega schön? Feiern deswegen die Leute in Estland, Lettland, Litauen und co immer die Unabhängigkeit von der udssr? 

Im Gegensatz dazu dezentralisiert der Kapitalismus die Macht durch Wettbewerb. Obwohl Ungleichheiten bestehen, treiben diese oft Innovationen und Wohlstand voran. Da kennst du hoffentlich genug Beispiele, du lebst ja in einem Land mit solcher Wirtschaft.

Opferzahlen und moralische Fragen

Es ist unbestreitbar, dass auch der Kapitalismus Opfer gefordert hat, etwa durch Kolonialismus und soziale Missstände. Diese sind jedoch oft auf externe Machtstrukturen zurückzuführen, die parallel zu kapitalistischen Systemen existierten. Trotzdem hat der Kapitalismus Milliarden Menschen aus der Armut befreit. 

Der Kommunismus hingegen hat systemisch Menschenleben gefordert. Selbst wenn wir von den umstrittenen Zahlen des "Schwarzbuchs des Kommunismus" abrücken, bleibt die Frage: Warum führen alle kommunistischen Experimente zu Repression und Leid? Weil das System das menschliche Streben nach Freiheit und Individualität ignoriert.

Die Liberalen von der FDP sind nun von Bord gesprungen. Haben schlichtweg kein Bock mehr. Was schätzt ihr hat das wohl zu bedeuten? Wohin geht die Reise für den deutschen Kutter?

Immer mehr Personen im Rentenalter, wirtschaftliche und politische unstabiltät, VW und Hidden Champs bauen ab, Firmen investieren nicht mehr in Germany, Energie aus Russia weg, big Money aus China weg, grüne Transformation ein kompletter Flop, open Border politics, und so weiter.... ei, ei, ei, Geschichte wiederholt sich.

DDR und BRD

10 DDR Mark sind XX Euro?

Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei sei in ihrem Selbstverständnis eine sozialistische, allerdings keine marxistische Partei gewesen, behauptet der Historiker Sven-Felix Kellerhoff.

Fragt man die Sozialisten, wo es den Sozialismus gab, meinen sie, nirgends.

Deutet man auf die System hin, wie als Bsp. DDR, Nordkorea oder UdSSR, sagen sie, dass es nicht der wahre Sozialismus war.

Es gab somit niemals den wahren Sozialismus und alle welche aussagten, dass ihre System, der Sozialismus ist, werden von den Sozialisten als Falschaussagen abgestempelt.

Auch ist es der Fall, dass der Sozialismus für Sozialisten, alles besser kann und eigentlich, das Schlaraffenland erstellen kann.

Gleichzeitig ist dem, dass sie in dem System nicht wissen, wie man es zu etwas besserem verändern kann.

Das ist nach meinem Verständnis, sehr ähnlich dem Schema, was ein Fabelwesen auszeichnet.

• Kommunismus und Sozialismus wurden als Synonyme genutzt. 

Die Roten Kymer waren keine

1:Rassenidiologie

2:Agraismus

beides sind Dinge die nichts mit Kommunismus sind ähnlich wie bei UDSSR oder wie heutzutage der Palestina linken. Weder Rassenidiologie noch Agraismus(klassen im Mittelalter style) noch Antisemitismus sind Linke und Kommunistiche Ansichten und für sowas schäme ich mich als Euro Kommunistin

Die Studie widerspricht sozusagen der bisherigen Wissenschaft und sagt es ist anders...

Behaupten die 2:

https://youtu.be/5Ots-WBCv2E?si=6S7Gel_9MCLDMTIh

Jetzt muss ich doch einmal fragen.

Seit ich mich für chinesisch lernen interessiere, noch nicht angefangen habe aber interessiere sah ich mich viel auf youtube um und letztendlich auf hier auf gutefrage.net und natürlich auf nachritenseiten.

Es gibt einige SEHR auffällige partei nachsager bzw die sensationsgeil vielleicht als ausnahmen auch unschuldig klicks suchen, aber eher probleamtische sind dabei:

Cyrus Janssen - YouTube

Geradezu ekelhaft. Usa will zudem die ukraine nur im krieg weil ja russland nach dem krieg rohstoffe für usa hat. Zudem sind taiwan bewohner "schwestern und brüder" die nie angegriffen werden würden usw usw.
Kurzum ein amerikaner der eindeutig in propaganda drinsteckt inzwischen. Aber bessere einblicke in china gibt als garnichts.

This is why US wants to separate Xinjiang from China, and CIA planned it long ago.

Offensichtlich propaganda.

How Dangerous is China at Night?? || 晚上的中国有多危险？ Gemischt, aber aussagen wie : "selbst elon musk sagt was soll das einschränken auf twitter/"X", da ist es nicht anders wie hier in china . Freiheit ist flexibler begriff", zeigt es sind zumindest fragliche personen.

Dann gibt es personen wie den bekannten xiaoma , klar der wohnt nicht dort aber zeigt einfach mit allen seinen videos ein spannendes bild chinas : modern, fremd aber im positiven kulturell und mehr.

My first day back in China…

Wo ich mich aufhänge sind argumente wie es ist sicherer dort.

Ich las inzwischen hier auch von argrumenten wie "in der stasi war es auch sicherer für bestimmte personengruppen".

So makaber es klingt, so blöd es klingt, ich weiß auch nicht...

Gibt es einen zwischenton oder sogar eine konkretes ausprobieren des systems der verstärkten überwachung die wider erwarten doch dazu führt :

mehr sicherheit

frauen können ohne sorgen nachts raus (weitestgehend natürlich nur)

Ich weiß nicht ob das das größte argument ist.
Ich denke die anziehung an china für mich ist definitiv auch die technik die dort einfach alles durchdringt.

Man kann sagen was man will, aber leider haben solche diktaturen (und china ist absolut eine der art) mit der zentralisierten macht auch potenzial entwicklung zu boosten.
Wie es kriege auch tun wirtschaftswunder deutschland als beispiel (gibt weitere aber hoffe der punkt ist anscheinlich genug) .

Wenn wir also mit datenschutz anders umgehen, ich weiß das ist spinnerei, aber anders offener eben das wir schneller auch technik so integriert haben in allem.

Wäre das doch auch besser.

Da das aber absehbar eben nicht passiert auch weil demokratien (zum glück ) langsam sind..

...die Frage also:

Wäre china lebenswert unter dem kompromiss man ignoriert die überwachung?

Bewusst der konjunktiv wäre genommen.
Ich denke nicht ich könnte mehr als einen urlaub lang dort entspannt leben.

Aber die frage ist wichtig. Denn die betrifft die guten seiten aber die rasche technische entwicklung vor allem .

Moin,

ich habe aktuell eine Projektarbeit über das Thema Freie Marktwirtschaft.

Dadurch bin ich persönlich nachdenklich geworden. Ich bin ein junger Mensch und mache mir große Sorgen. Meine Frage:

Haben wir in der BRD überhaupt eine Marktwirtschaft oder leben wir bereits in einer Art sozialistischem System?

Ich würde mich über eure Meinung/Denkanreize freuen. Das würde mir auch für mein Fazit helfen. Danke euch!!

Meine Kritikpunkte:

• sehr hohe Steuern und Abgaben
• geringe Eigentumsquote
• wenig Unternehmertum und Eigenverantwortung (dafür viel Lohnarbeit)
• Millionen von (staatsabhängigen) Bürojobs ohne Mehrwert für den Weltmarkt (Beispiel Öffentlicher Dienst)
• Bürgergeld
• Bundeshaushalt überwiegend für Soziales und Verwaltung
• überwiegende Anzahl der Parteien in den Parlamenten bekennt sich (indirekt) zum Sozialismus (siehe BSW)

Stimmt es, dass bei Mietwohnungen in der DDR in der Regel keine Garagen dabei waren, und man auch so gut wie keine Garagen mieten konnte. Wer dennoch eine Garage wollte musste eine Fertiggarage, für DDR Verhältnisse teuer, kaufen.

Die extrem niedrigen Mieten in der DDR (teilweise unter 5% des Durchschnittseinkommens) waren ja mit ein Grund warum die DDR pleite gegangen ist. Da musste der Staat ja jährlich Milliarden draufzahlen um die Wohnungen überhaupt zu unterhalten. Da kann es natürlich sein, dass man gesagt hat, wir bezahlen nicht noch ne Milliarde (oder so) für billige Garagen drauf.

Genauso gut kann es aber sein, dass dies vor diesem Hintergrund einfach jemand aus Westdeutschland erfunden hat, da es in sich schlüssig wäre aber dennoch nicht stimmt.

Deshalb meine Frage wer hat damals dort gelebt und kann davon berichten.

Wie steht ihr zum Kommunistischen Grundgedanken und Weltbild? Was haltet ihr von einer Weltmacht, angeführt vom grossen China?

The sun will shine red once again!

Oder das die USA zumindest die Befürchtung hatte das die Länder mit der Sowjetunion kooperieren könnten zu dieser Zeit.Wobei Kuba als marxistisch-lenninistische Staat schon mit der Sowjetunion verbündet war.

Obwohl sich beide Ideologien konsequent zu Ende gedacht ziemlich beißen.

Ich denke da immer an "Chicken for KFC".

Wäre so etwas realisierbar? Ein System, was auf dem Grundgesetz aufbaut, Güter und Waren aber jedem zugänglich macht und nicht einzelne Personen alles besitzen.

In so einem System wäre wir alle gleich reich.

Woher kommt der Gedanke, die Grünen oder die SPD seien "Sozialisten"? Die Ampelparteien sind neoliberale, realitätsbefreite Kriegstreiber, die immer mehr und mehr Waffen and die Ukraine liefern wollen. Sozialisten/Kommunisten (internationale Sozialisten) wollen Frieden und keinen Krieg. Kommunismus/Sozialismus ist eine Ideologie des Friedens, die Ampelparteien hingegen sind (genau wie die CDU/CSU) Kriegstreiberparteien.

Und wurde wegen dieser Tätigkeit von normalen Menschen gemieden?