Wissenschaft – die neusten Beiträge

Technik und Naturwissenschaften schreiten immer mehr voran, wir arbeiten immer intensiver und effektiver. Trotzdem bleibt von dem erarbeiteten Mehrwert immer weniger bei den Menschen hängen. Die Deutschen haben immer weniger Zeit und Geld für eigene Kinder. In anderen Staaten des Globalen Westens sieht es nicht viel besser aus, obwohl Deutschland im internationalen Vergleich immer weiter abrutscht.

Muss sich das Volk mehr einbringen und kritischer werden? Oder sollte das Volk dankbarer sein, dass es ihm, dem Volk, noch immer relativ gut geht?

Gruß

In den letzten beiden "Tagesschauen" wurde jeweils ca. zwei Drittel der Zeit mit Wetternachrichten gefüllt.Man möchte offenkundig   "mit der Holzhammermethode" den sog. menschengemachten Klimawandel begründen.
Das ist schonmal nicht möglich, weil Wetter ein kurfristiges regionales Phänomen ist, Klima aber ein langfristiger überregionaler Begriff ist.

Seit langem bemüht man sich, fast jedes Wetter auf den menschengemachten Klimawandel zurückzuführen. Das ist nicht nur nervig, sondern meist auch widersprüchlich, manipulativ und falsch. Sobald es irgendwo mal ein bißchen wärmer ist, wenn es irgendwo mal eine zeitlang nicht regnet (oder irgendwo auch mal zuviel regnet, z.B. in Dubai), wenn es irgendwo Gewitter gibt oder etwas heftigeren Wind oder mal ein paar Baüme auf Rhodos (vermutlich wegen menschlichem Fehlverhalten) brennen - egal wie das in der Vergangenheit war -stets wird erwähnt, dass schuld nur der Klimawandel sein kann.Man sucht sich halt die richtigen Daten raus.Man findet dann sicher auch Studien, die das darstellen, was der finanzkräftige Auftraggeber hören wollte.

Objektiv und wissenschaftlich betrachtet ist das völliger Unsinn. Für den Nachweis eines Klimawwandels bräuchte man weltweite Daten über möglichst 100 Jahre oder mehr. Und diese Daten hat man einfach nicht.

Und dass dafür im Wesentlichen nur das CO2 verantwortlich sei, liegt nun gänzlich im Bereich der Märchen. Das Klima ist ein sehr komplexes System, das von sehr vielen Faktoren abhängt, die hier nicht alle argestellt werden können. Wo bitte ist der Beweis, dass es keine anderen Einflussfaktoren gibt? Gab es vor der Zunahme von CO2 auf dere denn nie einen Klimawandel. Wenn ja, dann muss es wohl allein deshalb auch andere Gründe gegeben haben und geben.

Also liebe Tagesschaumacher, vergeudet nicht die kostbare Sendezeit mit dem Versuch, uns Märchen zu erzählen, sondern bringt bitte wieder wichtige Nachrichten!!!

https://youtu.be/epFxBtvT0JM?si=Ed9T3zuVH_9zQHhj

Beim sterben ist das Gehirn nochmal aktiv, bevor es ganz aus ist.

Also während für das Gehirn nur noch wenige Minuten bleiben, würde es für uns wie viele Jahre anfühlen, also das wir ein Leben noch durchleben, aber mit Veränderten Erinnerungen.

Theorie:

• Person XY lebt ein Leben
• 1992 lernt Person XY eine Henny kennen.
• 2025 stirbt Person XY
• Person XY durchlebt ein weiteres Leben, was sich ebenfalls im Gehirn abspielt.
• 1992 lernt Person XY ein Benny kennen.
• 2025 stirbt Person XY
• Person XY durchlebt ein weiteres Leben, was sich ebenfalls im Gehirn abspielt.
• 1992 lernt Person XY eine Jenny kennen.
• 2025 stirbt Person XY
• Person XY durchlebt ein weiteres Leben, was sich ebenfalls im Gehirn abspielt.

und immer so weiter, also so etwas wie ein ewiges Leben, was jedes mal von neuen durchlebt wird, aber nie exakt gleich und immer verändert.

Was meint Ihr? So ähnlich, wie es in dem Träumen ist, da in dem Träumen auch alles verändert ist und wir es so nie erlebt haben.

Für die psychische und körperliche Gesundheit, Bewusstsein und Geist und klaren Menschenverstand ?

Der Mensch wird über Generationen immer weiter weg von dem, was natürlich ist, dirigiert. Warum?

Deutschlandweit fallen Temperatur Rekorde, die erdrückende Dürre legt das ganze Land lahm. Bauern schlagen Alarm, die Grünen fordern eine großflächige Deindustrialisierung, um den Klimawandel doch noch aufzuhalten.

Gab es früher auch Hitzewellen? Oder braucht es jetzt diese Maßnahmen? Oder ist eh egal, was wir hier machen solange die Kommunisten in China das Hundertfache an CO2 rausballern wie wir?

Ich meine mit klassische Gottesbeweise die aus diesem Artikel: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis

Die apokalyptische Glutwelle rollt über Deutschland und versengt alles auf ihrem Weg. Deutschlandweit kollabieren Menschen unter der erdrückenden Hitze, die Böden trocknen aus und Wälder gehen in Flammen auf.

War es das jetzt endgültig und ist der Klimawandel nicht mehr aufzuhalten? Oder hat es schon immer heiße Sommertage gegeben?

Gruß

Was würdet Ihr fühlen, denken, sagen, wenn Ihr folgende Aussage lesen/hören würdet:

Zitat: (ein kleiner Auszug)

Nichts existiert.

Nur Bewusstsein existiert.

Der Rest ist Illusion.

Es ist eine holographische Wirklichkeit.

Eine dreidimensionale Projektion aus Licht, Liebe und Schwingung.

(die Erklärung dazu kommt aus der Quantenmechanik)

Aber mein Verstand hat es bis heute nicht nachvollziehen können. Habe ich das erste Mal gelesen, ca. 1990.

Immerhin kommen die meisten Erfindungen aus Deutschland.

Wenn das Kind als Beispiel am 3. Juni 1981 geboren wird, würde das bewusste Erleben am 24. Mai 1981 im Bauch der Mutter beginnen? Also das es immer ca. 10 Tage vor der Geburt ist.

Was meint Ihr?

War die Sahara in den letzten 5 Millionen Jahren nie eine Wüste wenn es eine Eiszeit gab und dafür bewaldet?

Der Astrophysiker Thomas Gold behauptet, es wäre denkbar, dass unsere sogenannten "fossilen Energien" überhaupt nicht fossil sind.

In seinem Buch "Die Biosphäre der heißen Tiefe und der Mythos der fossilen Energieträger" stellt er eine Reihe von kontroversen und erstaunlichen Theorien auf:

Erstens behauptet es, dass sich unter der Erdoberfläche eine Biosphäre befindet, die eine größere Masse und ein größeres Volumen besitzt als die Biosphäre der Erdoberfläche - die Gesamtheit der Lebewesen auf den Kontinenten und in den Ozeanen unseres Planeten. Zweitens sind die Bewohner dieser unterirdischen Biosphäre keine Pflanzen oder Tiere, wie wir sie kennen, sondern wärmeliebende Bakterien, die sich ausschließlich von Kohlenwasserstoffen ernähren, also von Erdgas und Erdöl. Und drittens - und das ist vielleicht am ketzerischsten - vertritt das Buch die verblüffende Idee, dass die meisten Kohlenwasserstoffe auf der Erde nicht das Nebenprodukt biologischer Abfälle (»fossile Brennstoffe«) sind, sondern ein Bestandteil jener Materie, aus der die Erde vor Milliarden von Jahren entstand.

Ist es möglich, dass es in den Tiefen der Erde einen enormen Vorrat an Kohlenwasserstoffen gibt, der uns mit Gas und Erdöl im Überfluss versorgen kann?

Außer am Anfang der Erde natürlich 😉

Gibt es eine Art Worst-Case Szenario und was genau ist es?

Kommt mir nicht mit dem Untergang der Menschen, sondern nennt genaue Dinge.

warum wird nicht frei heraus bei der Wahrheit geblieben und sagt "Schulden"?!

oder "Verschuldetes Vermögen"

oder "geklautes Vermögen"

das würde die Sache doch viel genauer und deutlicher beschreiben.

...immer diese Umschreibungen um die Wahrheit ein wenig zu verdecken.

Atheismus hat viele Formen, zum Beispiel humanistischer oder wissenschaftlischer Atheismus zur der ich angehöre, aber bin kein Antitheist der Religionen und religiöse Menschen streng gegen ihnen vorgeht, zum Beispiel die Sovietunion wollte Religionen mit Gewalt und Zwangsumerziehungs ausradieren, also sind viele antitheistische Atheisten Kommunisten ?

Der „neuronale Determinismus“ resultiert aus Libets Untersuchungen. 1979 fand der Physiologe, dass freien Willenshandlungen eine spezifische elektrische Veränderung im Gehirn vorausgeht, die 550 Millisekunden vor der Handlung einsetzt. Menschliche Versuchspersonen werden sich ihrer Handlungsintention 350–400 ms nach Beginn des Bereitschaftspotenzials bewusst, aber 200 ms vor der motorischen Handlung. „Der Willensprozess wird daher unbewusst eingeleitet“, schreibt Libet. Daraus haben Hirnforscher den Schluss gezogen, dass es einen freien Willen nicht gebe, etwa Gerhard Roth und Wolf Singer. Gabriel verweist auf Libet, der selbst diesen Schluss nicht gezogen habe, sondern eine Veto-Funktion des freien Willens annahm – innerhalb eines Zeitfensters von circa 100 ms könne der bewusste Wille eine unbewusst eingeleitete Handlung verhindern. Modifikationen der Libet-Experimente haben laut Gabriel zudem gezeigt, dass Versuchspersonen nach dem Auftreten des Bereitschaftspotenzials die Wahl zwischen Bewegungen beider Hände hatten.

Handlungsfreiheit ist da

Jede Form von Determinismus ist demnach haltlos, und auch der Zufall macht laut Gabriel nicht frei. Haben wir also einen freien Willen? So einfach ist es nicht. Gabriel verweist auf ein Paradox, das schon Arthur Schopenhauer formulierte: Ich kann tun, was ich will. Ich kann aber nicht wollen, was ich will. Zwar kann auch die menschliche Handlungsfreiheit eingeschränkt sein, etwa durch Manipulation, Zwang und Krankheit, doch grundsätzlich ist sie gegeben. Besteht man aber zudem darauf, sich aussuchen zu können, was man will, gelangt man unweigerlich zum Schluss, dass der Wille nicht frei gebildet ist, denn das können wir nicht: uns aussuchen, was wir wollen. Der Ausweg: Sich einen Willen bilden, ist eine Handlung. Und an irgendeiner Stelle müsse man annehmen, dass man etwas „einfach nur so will“. Damit ist der Wille allerdings nicht ganz frei, sondern vollzieht sich „kontingent“, innerhalb von Grenzen und „abgesteckten Handlungsspielräumen“. Gabriel sieht den freien Willen als Teil des Geistes, dessen „Austreibung aus den Geisteswissenschaften“ (zum Beispiel Friedrich Kittler, Jacques Derrida) er ablehnt. „Geist“ definiert er als „Antwort auf die Frage, was uns vom Nichtlebendigen und vom Tier unterscheidet“. Was folgt aus diesen Überlegungen für die Ethik? Gabriel plädiert für „Nachsicht, Großzügigkeit, Gunst und das Recht auf Willensschwäche“, doch ebenso für die Anwendung der „Urteilskraft“. Und die komme gelegentlich zu dem Schluss, jemanden einen „Schweinehund“ nennen.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/philosophie-und-psychotherapie-das-problem-des-freien-willens-1f7d13cf-1e5e-4489-a6e5-edeb882cf092

Die Frage gilt eigentlich für jedes menschliche Verhalten, besonders brisant ist es aber im Strafrecht.

Ich persönlich würde sagen, dass es zwei Arten von Verantwortung gibt:

• Sozial-funktionale Verantwortung: Verantwortung wird in Gesellschaften dann zugeschrieben, wenn dies sinnvoll dazu beiträgt, dass die Bedürfnisse derjenigen, die die Macht in der Gesellschaft innehaben (das Volk in einer Demokratie, der Diktator,...) erfüllt werden können. Dies ist meines Erachtens der Verantwortungsbegriff des Strafrechts. Es kommt nicht darauf an, ob jemand in einem tieferen Sinne verantwortlich ist, z.B. wird schwer psychisch kranken Menschen deshalb keine Verantwortung zugeschrieben, weil es nichts bringt, sie zu bestrafen. Hier ist Forensik besser geeignet. Umgekehrt bedeutet die Zuschreibung von Schuldfähigkeit nicht, dass man behauptet, dass sich jemand auch anders hätte entscheiden können. In diesem Sinne sind Straftäter verantwortlich.

• Metaphysische Verantwortung: Hier spielt die Frage nach der Willensfreiheit im Sinne eines anders handeln Könnens eine große Rolle. Ich selber glaube zwar nicht an Willensfreiheit, objektiv gesehen ist die Frage aber umstritten. Hier bleibt also objektiv gesehen offen, ob Straftäter für ihr Tun verantwortlich sind.

Würdet ihr dem so zustimmen oder habt ihr eine andere Sicht auf die Dinge?

Wenn Christen von wundersamen Erfahrungen berichten, greift ihr ja meist auf verschiedene natürliche Erklärungen zurück (Zufall, Einbildung,...).

Mich würde interessieren, wie ihr auf das folgende reagiert, denn mir fällt da bei bestem Willen keine natürliche Erklärungsmöglichkeit ein.

Ich habe letztens in dem Andachtsbuch "Doch wir meinen das Leben" (es besteht aus Erfahrungsberichten verfolgter Christen aus der Soviet-Union) von einem Erdbeben in Leninakan (heute Gyumri), Armenien gelesen.

Ich habe mal etwas recherchiert und die Beschreibung passt zeitlich und örtlich auf das Erdbeben von Spitak 1988.

Jedenfalls wird in dem Andachtsbuch berichtet, dass zum Zeitpunkt des Bebens einige Christen im 3. Stock eines Hauses zum Beten um einen Esstisch versammelt waren. Das Haus wurde dem Bericht zufolge zerstört, doch die Wohnung der Christen wurde „wie von unsichtbarer Hand“ unversehrt auf den Erdboden abgesetzt. Nicht mal der Tisch viel um.

Sprich, die unteren Stockwerke brachen ein und das dritte Stockwerk landete sanft und unbeschadet auf dem Boden. - Entgegen jeder Physik.

__

Wie reagiert ihr darauf? Ich sehe nur 2 Möglichkeiten: Entweder unterstellt man dem Bericht erfunden zu sein oder man akzeptiert ihn als echt und damit Gottes übernatürliches Handeln.

Und ja, die Geschichte wird schwer zu verifizieren sein, doch so ist das nunmal bei persönlichen Erfahrungen. Wer kann schon jede seiner Erfahrungen im Nachhinein beweisen?

Titel: Dystopisches Denken oder Realistischer Blick auf unsere Zukunft?

Dies ist keine Aufforderung etwas zu unternehmen und auch keine Kritik am System sondern eine eigenständige Analyse die extrem gekürzt ist und soll nur zum Denken anregen. Viel Spass

Einleitung: Viele Menschen glauben an Fortschritt, Reformen und gesellschaftliche Entwicklung. Doch was, wenn diese Hoffnung auf einem Missverständnis beruht? Was, wenn das System in dem wir leben von Natur aus so strukturiert ist, dass echte, grundlegende Veränderungen nahezu unmöglich sind?

1. Die Grundthese: Die Welt steuert systematisch auf eine dystopische Zukunft zu. Nicht, weil wir böse sind oder versagen, sondern weil die Machtstrukturen, wirtschaftlichen Anreize und psychologischen Mechanismen so ineinandergreifen, dass Selbstzerstörung unausweichlich erscheint. Die größten Profiteure (Großkonzerne, Finanzeliten) sichern ihre Macht immer besser ab und können Reformen effektiv blockieren. Gleichzeitig legitimieren breite Bevölkerungsschichten dieses System durch kognitive Verzerrungen und erlernte Ohnmacht.

2. Beispiele für systemische Blockade:

• Lobbyismus in der Politik verhindert echte Umwelt- oder Steuerreformen.
• Medienlandschaft ist weitgehend kontrolliert oder systemkonform.
• Pseudo-Reformen beruhigen das Gewissen, ohne das System zu verändern (z. B. Mülltrennung bei gleichzeitig wachsender Plastikproduktion).
• Digitalisierung und KI werden primär zur Effizienzsteigerung und Kontrolle genutzt, nicht zur echten Demokratisierung.

3. Warum der Einzelne wenig bewirken kann:

• Wirkliche Gegenmodelle (z. B. Gemeinwohlökonomie, echte Transparenz) werden systematisch marginalisiert.
• Selbst kluge Menschen akzeptieren den Status quo, weil sie in institutionellen Denkrahmen gefangen sind.
• Aufklärung wird durch Reizüberflutung, Ablenkung und Desinformation untergraben.

4. Die Rolle der Intelligenz: Ein hoher IQ korreliert nicht automatisch mit Systemverständnis. Viele "gebildete" Menschen erkennen die dysfunktionalen Strukturen nicht, da IQ-Tests nur Teilfähigkeiten messen (z. B. Logik, Geschwindigkeit), nicht aber systemisches oder kritisches Denken.

5. Hoffnung durch autonome Reflexion: Auch ohne Bücher, Studium oder Zugehörigkeit zu Eliten kann man durch konsequente Beobachtung, logische Verknüpfung und geistige Unabhängigkeit zu klaren, realistischen Einsichten gelangen. Doch solche Menschen sind selten, marginalisiert oder isoliert.

Diskussionsfragen:

1. Ist diese Sichtweise zu pessimistisch oder lediglich realistisch?
2. Welche historischen Beispiele sprechen für oder gegen die Möglichkeit tiefgreifender Veränderung?
3. Wie gehen wir mit der psychologischen Last solcher Erkenntnisse um?
4. Gibt es funktionierende Modelle abseits des aktuellen Systems, die realistische Chancen hätten?
5. Wie können wir den Unterschied zwischen echter Veränderung und bloßer Symbolpolitik erkennen?

Ziel: Diese Dokumentation soll als Grundlage für eine offene Diskussion dienen – nicht um zu überzeugen, sondern um zu prüfen, ob die eigene Analyse standhält, wenn sie auf andere trifft.

Hinweis: Kritik ist willkommen, jedoch sollte sie sich auf den Gesamtzusammenhang beziehen und nicht auf Detail-Einwände, die das eigentliche Muster verfehlen. Auch emotionale Bemerkungen wie: du denkst nur Negativ über die Welt ist nicht relevant. Mir geht es nur um das reine Verstehen und darüber Philosophieren. Danke

Und wie wichtig ist Bewusstsein in Ethik, Moral, Kommunikation und Zusammenleben ?

Autokraten und Oligarchen wie Putin, Trump, Jinping und Kim werden nicht mehr in Krieg sondern in Klimaanlagen investieren müssen

Warum begründen dann viele Atheisten ihren Atheismus mit wissenschaftlichen Argumenten, oder wissenschaftlichen Weltbildern, wo kein Gott vorkommt?

Wenn Wissenschaft,

• objektive Standards für Erkenntnis verspricht,
• erfolgreich ist bei der Erklärung der Welt,
• und keinen Gott benötigt, um die bekannten Phänomene zu erklären

leiten manche Atheisten ab:

"Wenn die Welt vollständig wissenschaftlich erklärbar ist – warum dann noch einen Gott annehmen?"

Wissenschaft sagt: „Ich erkläre die Welt ohne Gott.“

Atheist schließt daraus: „Es gibt keinen Gott.“

Viele Atheisten tun so, als hätten sie keine Weltanschauung – als seien sie einfach „neutral“ und „vernünftig“. Aber:

• Wer sagt: „Nur das, was empirisch beweisbar ist, existiert“ – vertritt bereits eine ontologische These.
• Wer behauptet: „Gott existiert mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht“ – trifft eine hypothetische metaphysische Aussage, die nicht wissenschaftlich falsifizierbar ist.

Damit stehen Atheisten vor demselben Problem wie Theisten:

Beide glauben Dinge, die nicht empirisch beweisbar sind.

Wir leben in einer Zeit, in der sich viele stolz „humanistisch“ nennen – aufgeklärt, rational, tolerant. Die Religion sei überholt, Gott ein Märchen, und Moral könne man „auch ohne Glauben“ haben. Doch diese Haltung ist nicht nur naiv – sie ist historisch blind und gefährlich.

Man zeigt mit dem Finger auf die Kreuzzüge, die Inquisition, Hexenprozesse – und ja, es gab dunkle Kapitel im Namen der Kirche. Aber schauen wir ehrlich hin: Waren diese Taten wirklich christlich – oder in Wahrheit zutiefst atheistisch im Geist?

Die Kreuzzüge hatten nicht Christus zum Zentrum, sondern das menschliche Ego als höchsten Gesetzgeber. Sie waren keine Frucht des Evangeliums, sondern Ausdruck von Machtgier, Stolz, Nationalismus und religiösem Imperialismus.

Wenn Menschen Gottes Namen benutzen, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen, handeln sie nicht im Glauben – sondern im Unglauben.

Sie stellen sich über Gottes Gebot, missbrauchen seine Autorität und machen sich selbst zu Göttern. Das ist praktischer Atheismus – nicht Christentum.

✝️Jesus sagte:

> „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18,36).

„Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen“ (Matthäus 26,52).

Kein echter Nachfolger Christi hätte je das Schwert für politische oder religiöse Eroberung gezogen. Wer es tat, war nicht Diener Gottes – sondern Sklave seines eigenen Egos.

(Pure Atheisten)

Keiner von ihnen hat im Namen Gottes gehandelt.

Alle waren überzeugte Atheisten – erklärtermaßen.

Alle haben Gott bewusst entfernt – aus Herz, Staat und Gesellschaft.

💀Stalin ließ Kirchen niederbrennen, Priester ermorden, das Wort „Gott“ aus der Sowjetkultur löschen.

💀Mao erklärte den Staat zur höchsten Autorität – und Menschenleben zur kalkulierbaren Ressource.

💀Hitler verachtete das Evangelium als „jüdisch“, wollte ein neues heidnisches Weltreich schaffen.

💀Pol Pot ließ Religionen ausrotten – Ergebnis: Völkermord.

Und hier ist der entscheidende Punkt:

> Gerade weil sie Atheisten waren, konnte ihr Ego zum höchsten Gesetz werden.

Keine Rechenschaft vor einem Gott. Keine absolute Moral. Kein „Du sollst nicht töten“. Nur: Ich will, ich entscheide, ich herrsche.

Der Mensch als Gott – das ist die tiefste Konsequenz des Atheismus.

Atheismus war nicht nur eine Randnotiz – er war die ideologische Freigabe für das Morden.

Wer keinen über sich kennt, kennt keine Grenze außer seiner eigenen Macht.

Humanismus bedeutet: Der Mensch hat eine unantastbare Würde.

Aber woher kommt diese Würde, wenn der Mensch bloßer Zufall ist?

Ohne Schöpfer keine Bestimmung. Ohne Gott keine Moral, die über Meinungen steht.

Ohne Gott ist jeder Humanismus nur schöne Rhetorik auf einem Fundament aus Sand.

Jesus hingegen sagt:

> „Liebet eure Feinde.“

„Was ihr dem Geringsten getan habt, das habt ihr mir getan.“

„Selig sind die Barmherzigen, die Friedfertigen, die Sanftmütigen.“

Das ist echter Humanismus – verwurzelt in Gott.

Christlicher Glaube ist keine Ideologie – er ist eine Beziehung. Der Neue Bund ersetzt Religion durch Begegnung, Gesetze durch Liebe, Strafe durch Gnade.

Nicht der Staat bestimmt deinen Wert.

Nicht dein Nutzen, deine Leistung oder Herkunft.

Sondern: Du bist Ebenbild Gottes – geliebt, gewollt, erlöst.

Das ist der Kern des Evangeliums – und die einzige Grundlage für echte Menschenwürde.

Wähle deinen Gott: den Ego-Menschen oder den lebendigen Schöpfer

Wir leben in einer Zeit, in der das Ego wieder zum höchsten Richter wird. Technik ersetzt Seele. Der Mensch schafft sich selbst neu. Moral wird verhandelbar.

Doch der gottlose Humanismus des 20. Jahrhunderts hat bereits gezeigt, wohin das führt: Massengräber, Lager, kalte Ideologie.

Nur der Gott der Bibel schützt vor dem Gott Mensch.

Nur Jesus zerstört den Thron des Egos und errichtet ein Reich der Liebe.

Humanismus ohne Gott endet im Abgrund. Humanität mit Gott beginnt am Kreuz. ✝️

📖Psalm 14,1:

"Die Toren sprechen in ihrem Herzen: »Es gibt keinen Gott.« Sie taugen nichts; ihr Treiben ist ein Gräuel; da ist keiner, der Gutes tut."

Amen.

Ich stelle mir die Frage, wie die Berufsbezeichnung eines Bachelorabsolventen lautet, der nach dem Abschluss seines Bachelors keinen Master machen möchte , sondern von der Universität bezahlt wird, um an seinem Forschungsthema weiterzuforschen und dafür angestellt wird und auch bezahlt wird. Kann man ihn in diesem Fall bereits als Wissenschaftler bezeichnen?

Oder erst wenn man für seine Promotion oder Masterarbeit an der Uni forscht ?

Die Philosophie scheint sich ständig um die Idee zu drehen, dass die Welt eigentlich aus Ursache und Wirkung besteht.

Hoffnungen und Ängste sind doch das, was Menschen antreibt (nicht nur Ursache/Wirkung).

Auch Möglichkeit kann manchmal ein Faktum sein.

Ich weiß schon: die Hirnpsychologie kann es erklären, aber die Rückkopplung aus Erkenntnis und Verhalten macht die Angelegenheit viel komplexer.

Anekdotische Beispiele, es gibt natürlich viel mehr:

Leute im fortgeschrittenen Alter, die ..
Partys herbeisehnen,
sich emotional streiten können,
sich vordrängeln an der Kasse,
angeben wie eine Teenager

... und weitere Verhaltensweisen, die typisch für eher junge Leute sind. Wann sind diese Personen stehengeblieben und warum?

Die Frage interessiert mich wirklich.

Ich glaube, dass es auch in der Politik und im öffentlichen Leben viele Beispiele gibt.

Kann man das Weltall als ganzes als Objekt bezeichnen, oder ist es doch etwas anderes?

Angenommen, plötzlich funktionieren alle Unterseekabeln (Glasfaserkabeln) nicht mehr - warum auch immer - zum Beispiel weil eine Organisation sie alle an jedem Unterseekabel gesprengt haben.

Würde ohne Unterseekabeln eine Weltwirtschaftskrise entstehen?

Wie lange würde die Weltwirtschaftskrise andauern?

„Wir schließen nichts prinzipiell aus. Wir glauben nur an das, wofür es Belege gibt. Solange es keine überprüfbaren Hinweise auf etwas Übersinnliches gibt, behandeln wir es so, als existiere es nicht – das ist keine Dogmatik, sondern methodischer Naturalismus.“

Viele Atheisten sagen: „Ich glaube nur, was wissenschaftlich belegbar ist“ – implizieren damit aber oft stillschweigend, dass nur das Wirklichkeit ist, was wissenschaftlich belegbar ist. 👉 Das ist keine Methode mehr, sondern eine metaphysische These – und damit genau das, was sie ablehnen.

Der Satz „Es gibt nur das, was empirisch überprüfbar ist“ ist selbst nicht empirisch überprüfbar. 👉 Er ist ein erkenntnistheoretischer Glaubenssatz – und also irrational nach den eigenen Maßstäben.

Wenn man nur akzeptiert, was quantifizierbar oder experimentell prüfbar ist, schließt man systematisch alle Phänomene aus, die sich dieser Form der Messbarkeit entziehen – etwa:

• Subjektives Erleben (Qualia)
• Freiheit
• Sinn
• Moral
• Geistige Bedeutung

👉 Damit macht man sich blind für wesentliche Aspekte der Wirklichkeit.

Wer sagt: „Nur wissenschaftliche Beweise zählen“, tut so, als sei Wissenschaft nicht selbst ein kulturspezifisches, begründungsbedürftiges Erkenntnissystem, sondern eine Art transzendentes Orakel. 👉 Genau das ist die Ironie: Der wissenschaftlich-rationale Atheismus erhebt seine Methode zur letzten Instanz – und erschafft damit genau das, was er Religion vorwirft: ein Dogma.

Aus dem Alltag nehme ich keine Reize auf, nur wenn ich neben jemandem schlafe oder mir Fotos anschaue.

Wenn ich neben meiner Mutter schlafe, nehme ich ihre Reize auf und träume auch etwas.

Ich bin 1981 geboren, bei mir war es so:

• Bis 1984 (3. Lebensjahr): Intensive, lebhafte Träume mit vielen Bildern.
• 1984 - 1988: selten etwas geträumt.
• 1988 - ca. 1998: nichts mehr geträumt.

Habe von Anfang der 80er bis Ende der 90er immer bei meiner Mutter in Bett geschlafen.

Wenn ich etwas träume und z.B. die Reize meiner Mutter verarbeitet werden:

• Hat meine Mutter als Beispiel das Wort Brandt benutzt, geht mein Gehirn eine Assoziationskette mit Thema Brand durch, wenn es in der Nacht ist, träume ich von einer Wohnung in der Brandstraße mit einen Mix aus Erinnerungen aus der Vergangenheit.
• Hat meine Mutter mal Hamburg erwähnt, können auch Träume mit Thema Hamburg vorkommen, ebenfalls mit einen Mix aus Eindrücken und Erfahrungen der Vergangenheit.

Beim Foto ist es ähnlich, wenn ich davon Reize aufgenommen habe und die Reize behalte, die sich als Gefühl auf meiner Haut äußern, träume nur in der 1. Nacht etwas.

Vielleicht langweilt sich das Gehirn beim Foto schneller als bei einen Menschen.

Könnte es daran liegen, das mein Gehirn unterstimuliert ist?

Wie ist es bei Euch, wenn Ihr Jahrelang neben jemandem schlaft? Sind die Träume konstant oder nehmen die mit der Zeit ab?

Wie würde dann das Leben aussehen?

Das Nichts um dem Universum herum besteht aus Energie, die das Universum ist.

Ist das Nichts um dem Universum herum Gott?

Das Nichts vorher ist absolutes Nichts und Gott ist absolut alles. Beides kann nicht wirklich existieren.

Vorher und nachher existieren nicht!

Es gibt nur 1 Universum.

Jetzt.

Anfang und Ende existieren nicht.

Außer Trans & Posthumanismus aus dem Silicon Valley ist mir keine echte Zukunftsvision bekannt, kein formuliertes Ziel, wann andere Planeten bewohnt werden sollen oder was überhaupt die Richtung der Menschheit in den nächsten Millionen Jahren sein soll.

Gibt es da ein Ziel? Habe ich etwas verpasst?

Bsp: Du musst trinken, aber machst es bewusst nicht und nimmst den größten Feind des Menschen an – den Tod.

Und weitere Beispiele. Wieso haben viele Atheisten und Wissenschaftler etwas dagegen?

Man kann aber keine Reize aus dem Alltag aufnehmen z.B. auf der Arbeit.

Es kann auch zu Schlafstörungen führen, wie z.B. das ausbleiben der Träume.

Wenn man sich Reizen aussetzt, nimmt man die auf.

Mögliche Beispiele, wie das Gehirn stimuliert werden kann:

• Neben jemandem schlafen, die betreffende Person liegt stundenlang neben einem z.B. Mutter, Freundin etc.
• Foto einer Person bleibt ständig in Sichtfeld.
• Video mehrmals wiederholen z.B. 5 mal.

Das es bei der Verarbeitung von Reizen hilft.

Was meint Ihr?

Ich nehme eine starke Spiralfeder (Uhrwerkfeder, Fensterrollofeder o.ä.) spanne sie durch aufwickeln und fixiere sie, indem ich sie in gespanntem Zustand in ein passendes Gefäß einzwänge. z.B. Kristallisierschale. Die gesamte potentielle Energie der Feder ist also ''eingekäfigt'' . Jetzt gieße ich eine geeignete mineralische Säure in die Schale. Die Feder wird von der Säure aufgelöst. Wohin geht die potentielle Energie der Feder?

Wissen wir eigentlich alle nichts? Das was wir meinen zu wissen ist doch eigentlich einfach nur eine interpretation unserer Umwelt und dem was wir sehen und hören

die Wahrheit hat sich im laufe der zeit immer geändert woher wissen wir das das, was wir jetzt für wahr halten auch wirklich wahr ist?

Kleinkinder bis zum 3. Lebensjahr nehmen viel mehr Reize auf als Erwachsene und kommen auch schneller in die REM Phase und das Gehirn durchläuft Assoziationsketten.

Wenn das Kind ins Bett geht und träumt etwas, zuerst wird z.B. das Wohnzimmer verarbeitet, in der nächsten Traumszene das Schlafzimmer und die Dritte Traumszene bestünde aus vielen Bildern, wo eigene Reize, die Reize der Mutter und die Reize des Vaters verarbeitet werden.

Wenn man sich Fotos anschaut, nimmt man auch Reize auf, bei mir äußern sich die Reize als Gefühl auf der Haut.

Wie viele Fotos bräuchte man, das man von dem Reizen her einen kompletten Tag hätte und es genauso verarbeitet werden würde, wie es bei Kleinkindern ist? Also das eine bestimmte Menge an Bildern in Sichtfeld bleibt z.B. auf dem Desktop, Bilderwand etc.

Ältere Kinder, Jugendliche und Erwachsene kommen nicht so schnell in REM Phase und es dauert länger bis zur REM Phase, würde so etwas trotzdem klappen?

Wenn ein 3jähriges Kind mal angenommen 100 Bilder in einer REM Phase gesehen hat, würde z.B. ein Erwachsener ebenfalls alle Assoziationen in einer REM Phase mitkriegen?

Was meint Ihr? Würde mich interessieren, wie viele Fotos man bräuchte, das die Verarbeitung des Gehirns so wäre, als hätte man einen kompletten Tag aufgenommen, so wie es bei Kleinkindern bis zum 3. Lebensjahr ist.

Bei Fotos nimmt man auch schneller Reize auf als bei Videos oder reale Umgebung z.B. Stadt mit vielen Leuten.

Hysterie, Krieg, hier mal eben ne Pandemie dazwischen, überall Mord und Totschlag, Staatsoberhäupter die locker F 30.2 auf dem Schein haben könnten, Religiöse Fanatiker und Menschen die Kindern unbedingt beibringen müssen dass sie im falschen Körper stecken könnten-
Also mal ehrlich, bin ich hier auf dem Beta-Testserver für Realitäten gelandet?

Dieses Phenomen erklärt wie Kontaktlinsen und Kameras funktionieren, aber wie sieht es in der Natur und Universum aus ? Zum Beispiel ist es teilweise eine Erklärung für Zwillinge ? Oder bestimme Arten und Größen von gleichaltrigen Sternen ? Danke.

Hunde fangen ja Leckerlis aus der Luft und auch belle und so, oder?

Aber warum können katzen das nicht

Chemie bestimmt unser ganzes Leben. Alle Prozesse in unseren Körpern, in der Natur laufen chemisch ab. Chemische Prozesse sind notwendig in der Wirtschaft.

https://youtu.be/m424gTbMXQU?si=eiV2leeZMc1smfDB

Er redet davon das KI "Wie ein Magischer Geist der dir alle Wünsche erfüllen kann" sein wird...

Ich glaube er meint damit die Künstliche Superintelligenz die wie ein magischer Geist sein wird die Materie vollständig durchdringt...

ähnlich wie Radiowellen durch die Luft schweben Wird die Superintelligenz ähnlich in der Luft schweben und sogar Materie auf Atomarer Ebene umbauen können und damit somit sogar Gegenstände aus dem nichts erschaffen oder verschwinden lassen kann...

Versteht ihr was ich meine?

Nahtoderfahrungen, Nachtodkontakte und Sterbebettvesionen sind längst im Fokus von Sterbeforschung und besonders Glaubwürdig durch Peak and Dateien Phänomene

https://swiss-iands.ch/weltanschauliche-positionen-zu-ntes-2/argumente-fuer-die-ueberlebenshypothese/peak-in-darien-phaenomen/

Dort begegnet man Verstorbene von denen man gar nicht wissen konnte das sie Tod sind. Sie haben also einen Wahrheitsgehalt und das passiert unabhängig vom Glauben und Religion

Trotzdem hängen viele noch an Religion fest und Gefühlt wird das immer schlimmer. Mir kommt das manchmal vor wie eine eingeschworene Gemeinschaft die es überhaupt nicht sehen wollen obwohl es längst überholt ist.

Trotzdem finden sich in ganz alten Schriften z.b. im Thomas-Evangelium Parallelen wieder.

Wie ist dies möglich und warum widersetzen sich so viele diesen Indizien, die man eigentlich schon fast als Beweis hinstellen kann?

Auch die These von Neurologen das sich alles im Gehirn abspielet ist widerlegbar, weil beim Herzstillstand kurze Zeit später wegen fehlender Durchblutung auch keine Hirntätigkeit mehr vorhanden ist.

Guten Tag

Wie gross ist das Risiko das man mit einem Bachelor in Chemie in einer Sackgasse läuft und man keine stelle findet? 

Danke

zu jeder Meinung gibts genau das Gegenteil mit Begründung

zu jeder Studie gibts genau das Gegenteil mit guten Argumenten

zu jedem Land gibts ein Feind der fast ganz genau gleich stark ist und die 100% gegenteilige Meinung hat

zu jeder Partei gibts einige Leute die 100% dafür sind und andere sind 100% dagegen, beide mit einigen Argumenten

zu jedem Nahrungsmittel gibt's jemand der sagt "das ist das beste und gesündeste was du dir reinziehen kannst" und dann kommt jmd und sagt zum gleichen Lebensmittel "das ist eines der ungesündesten dinge die du dir reinziehen kannst" und beide Personen liefern gute Argumente

beim Dating gibts Leute die sagen "du musst so und so mit Frauen umgehen" und andere gibts die sagen "nah wenn du so umgehst mit denen das ist die vollkatastrophe, so geht das garnicht"

zu allen Dingen die es gibt gibts leute die 2 genau gegenteilige Dinge dazu behaupten. Wissen wir überhaupt irgendetwas?

Kleinkinder kommen auch schneller in dem REM Schlaf als Erwachsene.

Als ich 3 Jahre alt (1984) war, hatte ich einen Traum gehabt, das aus 3 Szenen bestand.

• In der 1. Szene wurde das Wohnzimmer verarbeitet
• In der 2. Szene befand ich mich in einen Raum, das dem Schlafzimmer ähnelte und eine Frau hatte Luftschlange gesagt (Assoziation zu meiner bunten Kinderbettdecke)
• In der 3. Szene wurden die Reize meiner Mutter verarbeitet, hatte viele Bilder gesehen.

Von 2015 - 2022 habe ich in einer ähnlichen Umgebung geschlafen, ebenfalls neben meiner Mutter in Doppelbett.

Es kamen Traumszenen vor, die aus einen Leben sein könnten, die meinen jetzigen Leben ähneln, aber mit Situationen, die ich in diesen Leben so nie erlebt habe, es wurden ebenfalls die Reize meiner Mutter verarbeitet, aber es waren nur 1 oder 2 Traumszenen kurz vorm Aufwachen.

Schaue ich mir ein Foto von z.B. meiner Mutter an, nehme ich bestimmte Reize auf, es äußert sich als Gefühl auf meiner Haut, was ich auch Tagsüber habe.

Also wenn man mir innerhalb der ersten 3 Lebensjahren ein Foto vorm Gesicht gehalten hätte und hätte die Reize vom betreffenden Foto aufgenommen und wäre danach in dem REM Schlaf gekommen, wäre es möglich gewesen, dass das Gehirn mehrere Jahre eines Lebens mit Assoziationen durchgegangen wäre? Als Beispiel 2 Stunden schlafen und ich hätte mal angenommen 100 Bilder mit Assoziationen zu Foto XY gesehen, was ich als Erwachsener am Tag nicht mitkriege.

Also das Erinnerungen durchlaufen, die natürlich verändert sind, was in dem Träumen normal ist.

Was meint Ihr?

Der Grund für den Anfang des Universums und für die Existenz der Welt ist der Sinn.

Was ist der Sinn?

Eine Funktion!

Nichts hat keine Funktion und keinen Sinn, warum es nicht existieren kann und wird.

Der Sinn der Welt und des Lebens ist, dass es perfekt funktioniert.

Darum stimmen die Gesetze und Kräfte so konstruiert.

Der Zweck könnte sein, dass Bewusstsein erwacht/entsteht um Erkenntnis zu gewinnen und das Ziel könnte sein, das entwickeln von Weisheit, Vernunft und klugem Verstand .

Kann eine Reizüberflutung dadurch entstehen, das sich die Reize mit der Zeit ansammeln und sich auch festigen und es irgendwann zu viel ist und es nicht mehr verarbeitet werden kann?

Theorie:

• Person XY wird z.B. am 3. Juni 1981 geboren.
• Person XY nimmt die ersten Reize auf, die in der ersten Nacht verarbeitet werden.
• Am 4. Juni nimmt Person XY weitere Reize auf, die vom Tag vorher bleiben bestehen.
• In der Nacht zum 3. Juni 1984 muss das Gehirn mit Zeitraffer arbeiten, da es die Reize der ersten 3 Lebensjahre verarbeiten muss und Person XY bekommt auch viele Bilder im Traum zu sehen, die nacheinander aufblitzen.
• In dem letzten 3 Jahren haben sich alle Reize angesammelt und die Träume wurden mit der Zeit immer länger und es gab immer mehr Traumszenen.
• In der Nacht zum 4. Juni 1984 bleiben die Träume zum ersten mal aus, da das Gehirn bereits überfordert ist und es schon viel zu viele Reize sind.
• In der Nacht zum 3. Juni 1984 war das Gehirn schon an der Grenze.
• Von 4. Juni 1984 - 2. Juni 1991 bleiben die Träume meistens aus und es kommt selten zum Traum.
• 3. Juni 1991 - 2. Juni 2001 bleiben die Träume komplett aus.
• Es kann bei Person XY noch schlimmer kommen und das er/sie unter Schlafproblemen leidet z.B. nicht einschlafen kann und das es auch an Tag zu Reizüberflutungen kommen kann.
• Sobald Person XY sich ein Foto anschaut oder es die ganze Zeit in Sichtfeld bleibt, lenkt es von dem anderen Reizen ab und die betreffende Person kann wieder besser schlafen und träumet wieder etwas z.B. in Jahr 2001 und der letzte Traum wäre als Beispiel in Jahr 1991 gewesen.

Was meint Ihr?

Manchmal scheint die Welt keinen logischen Sinn zu ergeben. Vor Millionen von Jahren lebten Dinosaurier, danach ist vieles unklar. Dann traten Affen auf und laut gängiger Theorie wir Menschen von ihnen ab. Aber wenn das so ist, stellt sich die Frage: Woher kamen die Affen? Und davor woher kamen die Dinosaurier?

Diese Fragen wirken auf den erststammenen Blick widersprüchlich oder unverständlich, vor allem, wenn man bedenkt, dass wir selbst damals noch nicht existierten. Wie also können Wissenschaftler solche Dinge mit Sicherheit sagen?

Vielleicht leben wir in einer Realität, die wir noch nicht vollständig verstehen manche würden sagen, in einer Art Illusion oder Simulation. Es ist vorstellbar, dass unser Dasein begrenzt ist, dass wir nach etwa 80 Jahren sterben und möglicherweise ‚neu gestartet‘ werden ein Gedanke, den viele Menschen nicht akzeptieren möchten.

Vielleicht müsste man da.s Universum viel umfassender beobachten, nicht nur die Erde. Wer weiß vielleicht existieren Portale, oder ein Schwarzes Loch ist mehr als nur ein physikalisches Phänomen. Es könnte Dinge geben, die wir übersehen, obwohl sie vielleicht ganz einfach zu verstehen wären.

Mir ist neulich aufgefallen, dass Sachen wie z.B. Gott, Geister, Drachen, etc. nicht beweisbar, aber auch nicht ausschließbar sind. Ich meine nicht so konkrete Einzelsachen wie "dein Vater"(🥲), sondern ob die Sache allgemein existieren kann. Fallen euch Dinge ein, deren Existenz man wirklich beweisbar ausschließen kann?

Die neue Theorie kommt aus Großbritannien. Forscher der Universität Portsmouth glauben: Ein unfassbar dichter Materieklumpen stürzte unter seiner eigenen Schwerkraft zusammen – wie ein kollabierender Stern.

Was bedeutet es eigentlich, etwas zu wissen, wenn man es nur von anderen übernimmt – etwa von der Wissenschaft?

Ist eine Übernahme von Aussagen der Wissenschaft schon eine „Begründung“ – oder eben nur ein Vertrauen?

Für Arthur Schopenhauer war Rechthaberei (oder Eristische Dialektik) nicht das Streben nach Wahrheit, sondern die Kunst, in einer Debatte recht zu behalten, egal ob man objektiv richtig liegt oder nicht.

Es geht darum, den Gegner mit allen Mitteln zu besiegen und die eigene Behauptung durchzusetzen, selbst wenn man insgeheim weiß, dass sie falsch ist. Schopenhauer sah dies als einen natürlichen menschlichen Hang zur Eitelkeit und zum Intellektualismus, bei dem die Logik oft als Waffe missbraucht wird.

Es ist die Kunst des Streitens um des Sieges willen, nicht um der Wahrheit willen.

Die hegelsche Dialektik ist ein Denkmodell zur Entwicklung von Ideen und der Realität selbst. Sie verläuft in drei Schritten:

These: Eine anfängliche Idee oder Behauptung (z.B. "Das Sein ist").

Antithese: Der Widerspruch oder das Gegenteil der These (z.B. "Das Nichts ist").

Synthese: Die Auflösung dieses Widerspruchs in einer höheren, umfassenderen und reicheren neuen Idee. Die Synthese ist nicht nur ein Kompromiss, sondern eine neue These, die Elemente beider Seiten bewahrt und gleichzeitig über sie hinausgeht (z.B. aus Sein und Nichts entsteht "Werden").

Der Prozess beginnt dann von Neuem, wobei die Synthese zur neuen These wird, die ihrerseits wieder eine Antithese erzeugt, bis sich der "Absolute Geist" im Verlauf der Geschichte entfaltet. Es ist ein dynamisches Voranschreiten durch Widerspruch.

Wenn bei Betroffenen am Tag viele Assoziationen zustande kamen, geht es so auch in dem Träumen weiter?

Also das Betroffene in dem Träumen viele Bilder sehen, die aus Assoziationen bestehen.

Theorie:

• Person XY hat Tourette
• Person XY schaut sich ein Foto von z.B. LaserLuca an
• Person XY nimmt Reize auf, die sich als Gefühl auf der Haut äußern
• Person XY hat das betreffende Gefühl schon seit vielen Tagen
• Täglich sagt Person XY sehr oft "Lauch".
• Person XY geht schlafen
• In der Nacht geht es in dem Träumen weiter und die Trauminhalte haben das Thema Lauch und beinhaltet viele Bilder.

Also das Fotos auch die Tics von Betroffenen beeinflussen.

Haben Betroffene am Tag z.B. das Wort Brandt gesehen oder gehört, das im Traum das Thema Brandt vorkommt und viele Bilder auftauchen, die sich in einer Wohnung abspielen, das sich in einer Brandstraße befindet.

und viele weitere Möglichkeiten.

Wenn Betroffene Beleidigungen rufen, das es so in dem Träumen ebenfalls weitergeht und Betroffene in dem Träumen böse Menschen begegnen und/oder selber böse sind oder schimpfen und/oder fluchen.

Was meint Ihr?

Falls Ihr Betroffene seid, würde mich interessieren, wie Eure Träume sind, wenn Ihr schlaft und ob es in dem Nächten mit vielen Bildern weiter geht.

Somit würden alle Menschen nur mit sich selbst interagieren.

Der gleiche und selbige Geist, Seele und Verstand inkarniert in jedem bewussten Lebewesen.

Du triffst dich permanent selbst auf Arbeit, auf der Straße und überall bist nur du.

Keine wahre Familie.

Keine Freunde.

Keine Feinde.

Nur du und dich selbst überlassen.

Die einzigen fremden Wesen höchstens ein paar Engel oder Gott.

Alle Menschen wie dein Spiegelbild im Spiegel im Badezimmer.

Alles nur Illusion. Familie, Freunde, Bekannte.

Du schlägst dich selbst im Krieg.

Du machst dir selbst Komplimente.

Du denkst, es gäbe so viele Menschen in der Welt, aber alles bist nur du selbst.

Alleine im Universum.

Ich persönlich nutze Geräte hauptsächlich für die Uni, also Studium.

Wichtig wäre mir ein möglichst großer Bildschirm, weil ich finde, dass ein großer Bildschirm viel angenehmer ist zum Lesen.

Wenn das Gerät keine Geräusche (konstant lauter Lüfter) von sich gibt, wäre das auch nicht schlecht. Hauptsache es nervt nicht beim Lernen.

Moin zusammen,

mir ist in den letzten Tagen vermehrt aufgefallen, dass mein Instagram-Feed voll ist mit KI-generierten Models und Accounts, die offenbar komplett auf künstlich erschaffenen Personen basieren - inklusive der dazugehörigen "Creator" dahinter, welche mit ihren Umsätze glänzen und andere dazu animieren, ihnen in diesem Trend zu folgen.

• Wie steht ihr zu diesem Trend? Habt ihr davon schon mal gehört?
• Findet ihr es legitim, mit KI-generierten "Models" Geld zu verdienen?
• Denkt ihr, dass dadurch ein neuer Trend entsteht und die tatsächlichen "Models" ihren Markt beraubt werden und somit rudimentär werden?
• Wo würdet ihr die Grenze zwischen kreativer Nutzung und möglicher Irreführung ziehen?

https://www.derstandard.de/story/3000000202359/emily-pellegrini-das-model-das-es-eigentlich-gar-nicht-gibt

Also meine Cousine meinte, die Typen in ihrem Alter haben größere als ich...!?
Also ich bin M32, habe knapp Durchschnitt.
Soll ich da eingehen?

https://www.youtube.com/watch?v=mLqBNLiISiI&t=115s

^ Bei 1:55 reagiert Jan auf das Foto von LaserLuca und sagt "Lauch", könnte Lauch nicht auch eine Assoziation zum "inflatable French Fries" in Hintergrund sein?

^ Eine solche Bettdecke hatte ich in 3. Lebensjahr (1984), bis zum 3. Lebensjahr habe ich ständig Reize aufgenommen, die sich wahrscheinlich auch als Gefühl auf meiner Haut äußern.

Als ich in Bett gelegen habe, hatte ich die Reize aus dem Schlafzimmer aufgenommen + die Reize der bunten Bettdecke und die Reaktion war in Form eines Traumes, also befand mich in einen Raum, das dem Schlafzimmer ähnelt und eine Frau hatte "Luftschlange" gesagt. (Assoziation zur Bettdecke)

Ich habe Autismus, hätte ich in 3. Lebensjahr als Beispiel die rot gelbe Pommes Luftmatratze aus dem Video gehabt und hätte drauf geschlafen, hätte ich davon dem Reiz aufgenommen, was sich ebenfalls als Gefühl auf meiner Haut äußert und hätte womöglich von Youtuber LaserLuca geträumt und es wäre etwas mit Lauch zustandegekommen.

Schaue ich mir Fotos an, nehme ich Reize auf, die sich als Gefühl auf meiner Haut äußern, mache ich es 1-2 Stunden vorm Schlafengehen, ist die Wahrscheinlichkeit für Träume höher wie wenn ich genau diesen Reiz seit morgens um 6:00 Uhr hätte.

Autismus ist auch Neurodivers, vielleicht schneidet Autismus auch etwas an, was bei Tourette ist, aber anders, da es Unterschiede zwischen Autismus und Tourette gibt.

Es gibt bestimmt Tourette Betroffene, die ähnlich wie Jan, ebenfalls Wörter und Sätze ausstoßen, also Vokale Tics, würde mich interessieren, ob bei Betroffenen sich auch die aufgenommenen Reize als Gefühl auf der Haut äußern und es auch die Tics beeinflusst und es zu ständigen Assoziationen kommt.

*und Logik wiederum Teilgebiet von Wissenschaft ist?

Unterlasst Gott-Bashing, wenn eure einzige Grundlage folgende ist:

,,ich weiß nicht was ,,davor" war und kann es nicht erklären, aber Gott ist es nicht" – das macht es schlimmer! Bleibt wissenschaftlich und respektvoll. 😁

Der Atheismus behauptet oft, man brauche keinen Gott, um das Universum zu erklären. Doch je tiefer man in die Argumente eintaucht, desto deutlicher zeigt sich: Alle atheistischen Erklärungsversuche sind spekulativ, lückenhaft – oder philosophisch bankrott.

Hier die wichtigsten Modelle – und warum sie scheitern:

Prominente Atheisten wie Lawrence Krauss oder Stephen Hawking behaupten, das Universum sei spontan aus dem „Nichts“ hervorgegangen – durch Quantenfluktuationen.

🛑 Aber Achtung: Dieses „Nichts“ ist kein absolutes Nichts, sondern ein physikalisches Vakuum voller Energie und Gesetzmäßigkeit.

> Ein Nichts, das Raum, Zeit, Energie und Gesetze enthält – ist kein Nichts.

→ Diese Theorie täuscht mit Begriffen. Sie erklärt nicht, woher das Nichts selbst kommt, und ersetzt Gott nur durch eine andere, unbegründete Urrealität.

Manche schlagen vor: Das Universum sei ewig, vielleicht zyklisch – ein endloser Kreislauf von Urknall und „Big Crunch“.

🛑 Problem: Die Zweite Hauptsatz der Thermodynamik widerlegt das.

→ Mit jedem Zyklus steigt die Entropie – ein ewiges Hin und Her ist physikalisch unmöglich.

→ Diese Hypothese kollidiert mit den Naturgesetzen, auf die sich Atheisten sonst berufen.

Multiversum-Theorien behaupten: Es gibt unzählige Universen – unseres ist nur eins davon, zufällig geeignet für Leben.

🛑 Doch das ist pures Wunschdenken:

Diese Universen sind prinzipiell unbeobachtbar – also unwissenschaftlich.

Sie erklären nicht, woher das Multiversum kommt.

Sie ersetzen einen Schöpfer durch ein noch größeres, unerklärtes Etwas.

→ Ein Multiversum ist kein Argument gegen Gott, sondern ein Fluchtversuch vor der Schöpfungsfrage.

Stephen Hawking schrieb:

> „Weil es ein Gesetz wie die Schwerkraft gibt, kann sich das Universum selbst erschaffen.“

🛑 Doch Gesetze tun nichts – sie beschreiben, was geschieht.

→ Ein Gesetz ohne Materie ist wie eine Notenpartitur ohne Musiker – es macht keinen Ton.

→ Diese Hypothese setzt stillschweigend die Existenz der Gesetze selbst voraus – und erklärt sie nicht.

Der letzte atheistische Rückzugsort ist: „Es gibt keinen Grund. Das Universum ist einfach da.“

🛑 Das ist intellektuelle Kapitulation.

Es widerspricht dem Prinzip der hinreichenden Begründung (Leibniz).

Es ist keine Erklärung – sondern das Verweigern einer Erklärung.

Jede atheistische Theorie zur Entstehung des Universums:

setzt heimlich etwas Voraus (Gesetze, Felder, Multiversen),

bleibt spekulativ und unfalsifizierbar,

oder erklärt schlicht gar nichts.

▶️ Sie alle scheitern an der Grundfrage:

> Warum existiert überhaupt etwas – und nicht vielmehr nichts?

Nur ein transzendenter, ewiger, unverursachter Urheber – ein notwendiges, personales Wesen – kann diese Frage kohärent beantworten.

Mit anderen Worten: Gott.

Schließlich kommt von 0 auch nichts. Also was war die 1 ?

Ich fände es einfach mal interessant zu wissen. Ein normaler Spielwürfel wie von Mensch ärgere dich nicht, mit 1 - 6 Punkten. Mir ist klar, das es was mit der Dichte zu tun haben müsste, aber ich kenne leider keine Formel dafür.

Argumentieren viele Atheisten nicht mit wissenschaftlichen Argumenten, warum sie nicht an Gott glauben, oder sogar, dass kein Gott existiert? Denn wenn Atheismus keine wissenschaftliche Herleitung ist, und keine wissenschaftlichen Argumente hat, braucht man ihn wegen Unwissenschaftlichkeit auch nicht weiter zu beachten, genauso wie Agnostizismus und Theismus, weil nichts davon auf Wissenschaft basiert.

Und zwar das die Menschheit erst 6.000 Jahre alt ist.

Wenn man Schlafen geht und man sieht die Bettdecke, nimmt man auch die Reize der jeweiligen Bettdecke auf.

• Möglichkeit 1: Weiße Bettdecke mit vielen Farben, die durch weiße Bereiche voneinander getrennt sind.

Beispiel für eine weiße Bettdecke mit vielen Farben.

und ähnliche Bettdecken.

• Möglichkeit 2: Schwarze Bettdecke mit vielen Farben, die durch schwarze Bereiche voneinander getrennt sind.

Wenn Ihr ähnliche Bettdecken habt, also weiß mit vielen Farben oder schwarz mit vielen Farben, wie schlaft Ihr und wie sind Eure Träume.

Theorie:

• Schlafen mit einer weißen Bettdecke (mit vielen Farben) = Man träumt viel (lebhaft und intensiv) z.B. ziemlich lange Träume oder viele Bilder innerhalb eines Traums.
• Schlafen mit einer schwarzen Bettdecke (mit vielen Farben) = Man träumt wenig oder man schläft tief und man hat keine Erinnerung an die Träume.

Falls so etwas zutrifft, woran könnte so etwas liegen? Was gibt es für Unterschiede bei schwarz und weiß?

Wie sind Eure Erfahrungen?

Wenn Ihr solche Bettdecken habt, würde mich sehr interessieren, wie Ihr mit weißer und/oder schwarzer Bettdecke (mit vielen Farben) schlaft und wie Eure Träume sind und wieso es bei schwarz anders sein könnte als bei weiß.

Irgendwie ist alles im Universum nur Energie oder Wellen?

Und ich hab das Gefühl, dass das Bewusstsein wie ein Takt oder Amplitude ist.

Salvete,

Glaubt ihr es gibt universelle moralische Tatsachen, die Für alle gelten?

Auf den ersten Blick klingt der Gedanke bizarr, aber wenn man darüber nachdenkt: Wie viele von euch würden sagen, es ist moralisch falsch Raketen auf Kindergärten zu schießen? Wahrscheinlich die Meisten.

Indem man sagt Moral ist relativ, sagt man ja auch implikativ, dass in einer anderen Kultur es moralisch legitim sein könnte kleine Kinder zu misshandeln.