Was meinte Jesus damit?

Haben Jehovas Zeugen doch recht.

Weil Zeugen Jehovas argumentieren immer logisch aber ich habe festgestellt das 607 vor Christus nicht das Jahr der Zerstörung Jerusalems war. Nur Zeugen Jehovas predigen das.

Es gibt weltweit wissenschaftliche Zweifelfreie Beweise.

Man hat die Zahl 607 nur genommen um auf 1914 zu kommen.

Wir leben tief in der Schlussphase der letzten Tage. Nicht mehr lange und wir haben es geschafft.

Das höre ich schon seit knapp 30 Jahren.

Weil Jehovas Zeugen sagen 607 vor Christus war die Zerstörung Jerusalems dabei sagen weltweite wissenschaftliche Daten etwas ganz anderes und das gilt als absolut sicher.

Jehovas Zeugen benutzten nur das Jahr 607 vor Christus um auf das Jahr 1914 zu kommen. Müssten sie einräumen das die sich geirrt haben würde das ganze Lügengerüst um 1914 in sich zusammen brechen.

Meine Mutter war heute extrem enttäuscht das ich mich dadurch nicht mehr zu Jehovas bekennen möchte.

Habt ihr irgendeinen Mutmachenden Gedanken für mich?

Ich muss gerade mein komplettes Propaganda Weltsicht Denken von Jehovas Zeugen umwälzen. Es ist eine große Umstellung für mich.

Weil das hat meine Geschichtslehrerin gesagt. Stimmt das?

Weil meine Geschichtslehrerin hat gesagt das sie das nicht dürfen. Stimmt das?

Weil das hat meine Geschichtslehrerin mir gesagt. Stimmt das?

War der Holocaust und der Zweite Weltkrieg damals besonders noch präsent unter der Bevölkerung und thematisiert mehr als heute?

Ich habe mich lange mit den Lehren der Zeugen Jehovas beschäftigt. Sie behaupten, dass Jerusalem 607 v. Chr. zerstört wurde und rechnen von da aus 2.520 Jahre bis zum Jahr 1914 – das soll der Beginn der „letzten Tage“ sein.

Jetzt habe ich herausgefunden, dass laut Historikern und Archäologen die Zerstörung Jerusalems nicht 607, sondern 587/586 v. Chr. war. Diese Datierung ist durch babylonische Chroniken, astronomische Daten und archäologische Funde klar belegt.

Wenn das stimmt, dann stimmt ja auch die ganze Zeitrechnung bis 1914 nicht.

Ich frage mich ehrlich: Wurde ich da jahrelang getäuscht? Oder glauben die Zeugen Jehovas das wirklich in guter Absicht, obwohl es historisch nicht haltbar ist?

Was mich dabei schockiert: Zeugen Jehovas benutzen extra das Jahr 607, weil nur dann ihre Berechnung mit 2.520 Jahren genau zu 1914 führt. Wenn sie das echte Jahr 587 nehmen würden, käme ein ganz anderes Ergebnis heraus.

Jetzt frage ich mich:

Wurde ich bewusst in die Irre geführt – nur damit 1914 „passt“? Oder glauben sie das wirklich selbst, obwohl es historisch nicht haltbar ist?

Hat jemand ähnliche Erfahrungen oder sich näher mit dieser Lehre beschäftigt?

Zeugen Jehovas sagen, Jerusalem wurde 607 v. Chr. zerstört, und von dort aus wird die Zeit bis zum wichtigen Jahr 1914 berechnet. Wissenschaftler und babylonische Chroniken datieren die Zerstörung jedoch auf 587/586 v. Chr. Wie können die Babylonier die Zerstörung Jerusalems und ein Jahr später eine Mondfinsternis aufschreiben, wenn die Chroniken ja aus Babylon stammen und nicht aus Jerusalem? Warum vertrauen Historiker so stark auf diese Chroniken und archäologischen Funde, die das Jahr 607 v. Chr. nicht bestätigen? Wie wirkt sich diese unterschiedliche Datierung auf die Berechnung von 1914 aus?

Man hört oft, dass Homo sapiens vor etwa 300.000 Jahren entstanden sind, aber manche Theorien sagen, die Menschheit sei viel jünger, z. B. nur wenige Tausend Jahre alt (wie bei einigen Glaubensgemeinschaften). Wie passt das zusammen? Kann es sein, dass sich Wissenschaftler irren oder dass die biblische Geschichte bildlich gemeint ist? Wie sehen Experten das heute?

Kann mich jemand aufklären?

In einer Unterrichtsstunde hat meine Geschichtslehrerin gesagt, dass Homo sapiens vor ca. 3 Millionen Jahren durch eine große Flut ausgestorben seien.

Das hat mich sehr verwirrt, denn nach meinem Wissen gibt es den modernen Menschen (Homo sapiens) doch erst seit etwa 300.000 Jahren – und wir sind ja ganz offensichtlich nicht ausgestorben.

Hat sie sich vielleicht versprochen oder verwechselt? Gibt es irgendeine Theorie, auf die sie sich beziehen könnte?

Ich freue mich über seriöse und verständliche Erklärungen.

Joseph Goebbels hatte ja eine deutliche Gehbehinderung (verkürztes Bein bzw. Klumpfuß). Das passt eigentlich nicht zum nationalsozialistischen Ideal vom „gesunden, starken deutschen Körper“. Warum wurde er trotzdem von Hitler in so hoher Position akzeptiert und sogar gefördert? Hatte das ideologisch keinen Widerspruch dargestellt?