Erdöl und Erdgas doch nicht fossil?
Der Astrophysiker Thomas Gold behauptet, es wäre denkbar, dass unsere sogenannten "fossilen Energien" überhaupt nicht fossil sind.
In seinem Buch "Die Biosphäre der heißen Tiefe und der Mythos der fossilen Energieträger" stellt er eine Reihe von kontroversen und erstaunlichen Theorien auf:
Erstens behauptet es, dass sich unter der Erdoberfläche eine Biosphäre befindet, die eine größere Masse und ein größeres Volumen besitzt als die Biosphäre der Erdoberfläche - die Gesamtheit der Lebewesen auf den Kontinenten und in den Ozeanen unseres Planeten. Zweitens sind die Bewohner dieser unterirdischen Biosphäre keine Pflanzen oder Tiere, wie wir sie kennen, sondern wärmeliebende Bakterien, die sich ausschließlich von Kohlenwasserstoffen ernähren, also von Erdgas und Erdöl. Und drittens - und das ist vielleicht am ketzerischsten - vertritt das Buch die verblüffende Idee, dass die meisten Kohlenwasserstoffe auf der Erde nicht das Nebenprodukt biologischer Abfälle (»fossile Brennstoffe«) sind, sondern ein Bestandteil jener Materie, aus der die Erde vor Milliarden von Jahren entstand.
Ist es möglich, dass es in den Tiefen der Erde einen enormen Vorrat an Kohlenwasserstoffen gibt, der uns mit Gas und Erdöl im Überfluss versorgen kann?
9 Antworten
In regelmäßigen Abständen wollen sich irgendwelche Experten wichtig machen und ihren Müll gewinnbringend verbreiten.🤦♂️
Die Theorie des abiotischen Öls ist nicht neu
https://rationalwiki.org/wiki/Abiotic_oil
Und tatsächlich können Kohlewasserstoffe sich auch anders als als Rückstände von Lebewesen formen. Aber
Cranks argue that some hydrocarbons may be formed inorganically; therefore most or all hydrocarbons are formed inorganically.
Und diese Verallgemeinerung ist schlicht falsch. Die Reaktion von Kohlenstoff und Wasserstoff zu Kohlenwasserstoffen erfordert die Zufuhr von Energie und gleichzeitig die Abwesenheit von Umwelteigenschaften wie z.B. großer Hitze, die zum sofortigen Wiederzerfall führen würden. Der Prozess wie die überwiegende Menge von Erdöl und Erdgas entstehen ist gut erforscht und beschrieben
https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Entstehung
Zu Gold's Thesen
https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Gold_(Physiker)#Kontroversen
Da es nicht neu ist und bisher keinerlei Belege für die vagen Hypothesen vorliegen kann man die Idee wohl verwerfen. Es sei denn du weißt etwas ... neues.
Da ein Billionengeschäft hinter dem Narrativ der endlichen Verfügbarkeit steckt, möchte ich wetten, dass sämtliche Erkenntnisse über der Theorie des abiotischen Öls unter dem Teppich landen würden.
Klar. Und weil es ein Billionengeschäft ist sind Millionen Menschen mit der Vertuschung befasst und keiner quatscht :facepalm:
Glaube, was du glauben willst.
Ich glaube schon lange nichts mehr, was unsere verlogenen Medien und Politiker so vom Stapel lassen von früh morgens bis spät abends.
Vor zehn Jahren sagte ich immer: „Wenn wir nur die Hälfte von alldem glauben, was uns da erzählt wird, sind wir immer noch gut belogen!“
Heute bin ich einen gewaltigen Schritt weitergekommen. Mittlerweile glaube ich überhaupt nichts mehr. Nicht einmal mehr an das „Guten Abend, meine Damen und Herren!“ noch an die Wetterkarten.
Heute bin ich einen gewaltigen Schritt weitergekommen. Mittlerweile glaube ich überhaupt nichts mehr.
Na dann bist du ja glücklich in der eigenen Echokammer angekommen und hast dich dort prima eingerichtet. Merkt man auch gut an deinen "Fragen".
Ich glaube nur noch finanziell unabhängigen Fachleuten.
Alle anderen scheiden aus, weil irgendwo immer eine Agenda dahinter steckt, mit viel, viel, viel, viel viel Geld.
If you want to know the Truth, Follow the Money. Cui bono
ach übrigens: Das beste Geschäft auf dieser Welt ist Öl, Krieg und Krankheit. Das sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Und du glaubst deine "finanziell unabhängigen" Fachleute (was wären denn da Beispiele?) haben keine Agenda? Ah ja.
Richtig. Sonst wären sie ja nicht finanziell unabhängig. Du weißt, was finanziell unabhängig bedeutet?
Falls du dabei Beispiele wissen möchtest, die findest du zu Tausenden. Man muss nur danach suchen!
"such selber" ist die letzte Ausflucht von Leuten die keine Belege haben.
🥱
ich meine, dieses Thema hätten wir schon öfters gehabt miteinander.
Ja, ich habe schon etwas Erfahrung hier auf dieser Plattform. Mir werden die Argumente, die Beispiele und die Quellen niemals ausgehen. Ich habe mir aber abgewöhnt, mir die Mühe zu machen, diese Beispiele, Quellen und Nachweise zusammenzutragen, weil das eh nichts nützt bei Leuten wie Dir. Du hörst doch nur das, was du hören willst, im Gegensatz zu mir.
Ich habe jedenfalls jahrelang intensiv nach der Wahrheit geforscht und alles hinterfragt. Dadurch bin ich zu meinen Erkenntnissen gekommen, wobei ich nicht behaupte, dass ich die Wahrheit mit riesigen Schöpflöffeln gefressen hätte. Ich habe nur herausgefunden, dass man unseren Politikern — und ganz besonders unseren verlogenen Medien — kein einziges Wort glauben kann.
Es gibt einen Mond im Sonnensystem auf dem es flüssige Kohlenwasserstoffe gibt. Warum sollte es diese Entstehungsart nicht auch auf der Erde geben? Aber mit seinen Thesen wird der Autor bestimmt viele verärgern.
Vor allem wäre das eine "Katastrophe" für die Ölpreise weltweit. Würde das stimmen. Die Öl-Lobby würde einfach alles tun, um das Narrativ der Endlichkeit der Öl- und Gasvorkommen zu stützen.
Ohne jetzt von dem Thema Ahnung zu haben, kann man natürlich viel behaupten, weil das in dem Umfang schwer nachzuweisen ist.
China hat gerade ein Forschungsprojekt vorgestellt, dass man ca. 10 Kilometer tief in die Erde bohren will. Wäre Stand jetzt die tiefste Bohrung der Welt. Sogenannte Deep Earth Exploration. Ohne Grund machen die das sicher nicht.
Die Kola-Bohrung von Russland ist 12,3 km tief. Meines Wissens hat China geplant 15 km tief zu bohren.
Das sind per DEFINTION fossile Energie, vergiss den, der macht sich nur wichtig und benutzt Provokation.
Schon möglich dass es da unten allerlei hat, nutzt nur nichts.
Nunja, es gibt schon wichtige Anzeichen dafür, dass er recht haben könnte. Überleg mal, was diese Erkenntnis bewirken würde, wenn der Vorrat an Energie unendlich wäre, mal nur angenommen, das würde stimmen. Das Argument der Endlichkeit kennen wir ja schon spätestens seit den 70er Jahren.
Ich habe in der Schule "gelernt", dass es im Jahr 2000 einen erbitterten Weltkrieg um den letzten Öltropfen geben würde, "wenn wir so weitermachen!" Wir haben nicht nur so weiter gemacht, sondern fördern weit mehr als damals in den 70ern.
Wir haben auch gelernt, dass der Wald mausetot wäre, sämtliche Seen und Flüsse biologisch umgekippt wären, wir nur noch mit Gasmasken vor die Tür kommen könnten usw. usw. usw.
Von der panischen Angst des Atomkrieges möchte ich gar nicht erst anfangen.
Lieber Hinterfrager
gut hinterfragst du. Du bist da auf etwas wichtiges gestossen, dass viele sich nicht bewusst sind.
Die Wälder sind wegen der übersäuerung gestorben, bis man Massnahmen beschlossen hat und das Problem massiv entschärft wurde. Dito Ozonloch, dass sich wieder schliesst.
Was fossile Energie betrifft gibt es noch sehr viel, aber kann es auch gewinnbringend erschlossen werden. Inzwischen gibt es die technologie des frackings. Und ja es ist endlich, denn es handelt sich um Biomasse, die irgendAwann entstanden ist, und nie abgebaut wurde.
Es gibt zudem annähernd unendliche Energiequelle: Die Sonne bzw Solarpannels usw. Der Wind, allgmein alternative Energien.
Das dies immer, seit den 70er Jahren zumindest, behauptet wird, ist mir bekannt.
Was das mit dem Saueren regen, Ozonloch?? Beides ist deutlich besser geworden und entwickelt sich in die richtige Richtung, Aber nicht alles ist reversibel, oder zumindest nicht für die aktuelle Generation z.B. der Klimawandel und seine folgen wie Schlammlawinnen, Gletscherabbrüche weil dre Permafrost auftaut, siehe Schweiz, Sibirien, Kanada, Feuer in Australien....
Deine Argumentationskette ist durch und durch Medien- und Politik manipuliert.
Ich glaube nicht an den anthropologischen Klimawandel.
Medien und Politik interessieren mich nicht, ich orientiere mich an der Wissenschaft und Fakten, z.B. prognosen zu Wald, trinkwasser, Hitze von diversen Fachverbänden AUFGRUND wiss. Daten.
Weiss man seit Jahrzehnten, ist nur so, dass es inzwischen beschleunigt.
Du sollstest weniger "alternative Medien oder auch Lügen und propaganda Presse lesen.
Weisst du wie viel die arabischen staaten, USA, Russland mit jedem Jahr Klimaleugnerpropaganda verdienen? Schau mal die umssatzzahlen in USD pro Jahr , und dann nimm 1 promille des gewinns für Propaganda und schmiergeld....
Wann habe ich genau wo und mit welchen Worten gesagt, dass das neu wäre?