Zumal Kirk ja die Toten durch Schusswaffen als vernünftigen Kompromiss bezeichnet hat. Ob er es heute immer noch so sehen würde, wo er selbst Opfer von Schusswaffen wurde?

Und dass Gott will, dass die Amerikaner Schusswaffentragen, ist eine ziemlich bekloppte These.🤦‍♂️

„Ich denke, es ist es wert, jedes Jahr bedauerlicherweise einige Todesfälle durch Schusswaffen in Kauf zu nehmen, damit wir das Second Amendment haben können, um unsere anderen gottgegebenen Rechte zu schützen. Das ist ein vernünftiger Kompromiss. Es ist rational.“

...zur Antwort
Ist Donald Trump der größte Nutznießer von Charlie Kirks Tod?

Wie alle mitbekommen haben, wurde Charlie Kirk auf öffentlicher Bühne mit einem Schuss in den Hals getötet. Abgeschossen mit einem Jagdgewehr im Kaliber .30-06 Springfield oder .308 Winchester. (Gleiche Patrone. Die .30-06 ist aber etwas stärker.)

Die Bilder, wie eine Blutfontäne aus seinen Hals schoss, während er sterbend nach hinten umkippte, haben die Welt schockiert und fasziniert zugleich.

Für die einen war er ein Held, weil er den Rassismus und die Menschenfeindlichkeit predigte, die sie in ihrer von Ideologie dominierten Welt anstreben.

Für die anderen war er ein Demagoge, der sich einreiht in den Kreis rechts-faschistoider Propagandisten, wie Julius Streicher,- dem Chefdemagogen Adolf Hitlers. -Was tatsächlich nicht so abwegig ist, wenn man mit ansehen muss, was Trump aus den USA macht.

Kirk war der Gründer von Turning Point USA, einer rechtsextremen Organisation, die die Macht demokratischen Wirkens einschränken und die Korporatokratie in den USA installieren möchte, während sie faschistischen Ideologien anhängen, Rassismus, Intoleranz und Hass dabei predigen.

Kirk war faktisch ein Demagoge, der mit Lügen, Desinformation und Propaganda ein Millionenpublikum indoktrinierte. Und die ihn mangels eingeschränkter, kognitiver Fähigkeiten, dafür feierten und die Lügen jubelnd annahmen.

Die Frage ist, hat er verdient so zu enden? Ist es legitim Demagogen und Propagandisten zu töten, wenn sie Millionen dazu bringen Hass zu folgen und zu Soldaten zu werden, die die Demokratie stürzen und zerstören wollen?

Ich sag nein, nicht legitim. Zumal sein Tod kontraproduktiv ist. Es gibt unzählige die an seine Stelle rücken können. Und unterm Strich wird Kirks Tod, die Propagandamaschinerie von Trump pushen und der größte Profiteur von Kirks Tod, wird am Ende Trump sein.

Im Leben konnte man die Lügen, die Kirk verbreitete, mit Argumenten entkräften. Jetzt im Tod wird er zum Märtyrer, der einen Kult um seine Person scharen wird.

Demagogen wie Kirk bekämpft man mit Wörtern, nicht indem man sie erschießt. Und auch noch auf eine so dramatisch-faszinierte Art und Weise.

In diesem Sinn:

Rest in Peace Charlie Kirk. Ich wünsche dir, dass du im nächsten Leben ein besserer Mensch sein kannst und deinen Frieden finden wirst...

dpa

Ist Donald Trump der größte Profiteur von diesem Attentat?

Wird es Trump pushen?

...zum Beitrag

Trump versucht auf jeden Fall, davon zu profitieren, indem er weiter polarisiert und ein linkes Feindbild kultiviert.

...zur Antwort

Das ist eben typisch Trump. Zusammen mit einem Impfgegner und Verschwörungstheoretiker als Gesundheitsminister bilden die beiden ein Deamteam der Unfähigkeit. Das wird auf jeden Fall wieder Menschenleben kosten.

...zur Antwort

Das Problem bei dem senilen Trump ist, dass er morgen schon wieder nichts davon weiss.

Und wenn er wieder mit Putin telefoniert hat, ist Putin der Friedensengel und Selensky der Bösewicht. Das Spiel kennen wir doch mittlerweile bis zum Erbrechen.

...zur Antwort

Vielleicht, weil in der Bibel steht, dass Homosexuelle zu töten sind.

...zur Antwort