Ist diese neue Hypothese warscheinlicher als die Urknal-Theorie? 📡🌌🌎

Entspricht zwar der typischen Logik menschlichen Denkens, aber ich glaube nicht, dass diese Logik der oberste Gralshüter ist.

Die Hypothesen eines zyklischen Universums gibt es schon lange, ist also nix Neues. Aus wissenschaftlicher Sicht wird sie als eher unwahrscheinlich angesehen, weil man damit die dunkle Energie nicht vernünftig erklären kann, die das Universum beschleunigt auseinandertreibt.

Soo neu ist diese Hypothese gar nicht mal. Insbesondere dass wir uns in einem schwarzen Loch befinden.

Ich kenne die Theorie, finde sie auch faszinierend und interessant, die Forschung in die Richtung ist spannend und sollte auf jeden Fall weiter geführt werden.

Persönlich sagt mir aber nach wie vor die „klassische“ UT am meisten zu, da sich hierfür der größte Teil der Datenlage verdichtet wird. Die UT ist im Grunde ja noch „unterteilbar“, wo dann zb von unterschiedlichen Prämissen ausgegangen wird, wie oder woraus der Urknall entstand, Teil des Multiversums oder eben war oder ist das Universum ein schwarzes Loch.

Sehr spannend alles, kann ich nur empfehlen, hier und da mal reinzuschauen. Man kommt aus der Faszination und Erstaunen nicht mehr raus. 👍🏻

Das ist doch bloß 'ne Verlagerung des Problems... Und ist weit spekulativer als Urknall - der mir persönlich auch nicht gefällt. Aber er ist derzeit noch immer das beste Modell.

Wo kam der Metallklumpen her, wer oder was hat den erschaffen.

Eigentlich braucht sich keiner darüber Gedanken, denn wir werden es nie erraten oder erforschen oder gar verstehen.

Ich meine das allgemein zur Entstehung des Universums.