Eigentlich doch 100%, oder nicht?

Antimaterie ist zwar nur in geringen mengen erzeugbar aber mal angenommen man hätte genügend um eine Bombe zu Bauen und die Materie zu "speichern". Wie kann man sich eine solche "Zündung/Explosion" vorstellen, es ist ja einfach nur eine Löschung der sichtbaren Materie da sich die umgekehrten Ladungen aufheben? Wie würde das aussehen?

Mal angenommen, ich würde mit 99% der Lichtgeschwindigkeit in einem Raumschiff reisen. Wenn ich ein Jahr lang im Universum reisen würde, warum würden dann auf der Erde hypothetisch gesehen möglicherweise 100 Jahre oder 10 Jahre vergehen? Und warum würde ich nicht älter aussehen, als wenn ich mein ganzes Leben auf der Erde verbracht hätte? Wenn ich jetzt 100 Jahre auf der Erde gelebt hätte, würde ich älter aussehen als nach einem Jahr Reise mit Lichtgeschwindigkeit, obwohl es tatsächlich 100 Jahre sind. Ist das für mich nur ein Jahr? Das ergibt irgendwie keinen Sinn.

In Filmen werden gern große Bergbautransporter gezeigt, Erztanker usw. Doch die müssen ja große Massen haben und es ist doch vollkommen unrealistisch, diese Massen jedesmal zu beschleunigen und wieder abzubremsen. Solche Transporte haben doch nur Sinn, wenn sie sich auf einer Kometenbahn bewegen oder bei Erde und Mars swing-by-Manöver ausführen.

Wie könnte man die Ladung per Fähren abgreifen (und z.B. auf Werften in Mondnähe zu bringen) ? Kann ein Orbiter so schnell um die Erde kreiseln und auf den Transporter warten? Ich glaube, die Geschwindigkeiten können nicht angepasst werden. Und das betrifft alle Transportideen im Sonnensystem, die so verschiedene Umlaufbahnen verbinden wollen.

Kreist der Planet nur um einen Stern oder um beide oder abwechselnd auf einer 8?

Würde mich interessieren! ;)

Hallo,

gibt es mittlerweile irgendwelche handfesten Beweise die die Theorien der Sternentstehung bewiesen haben? oder basiert alles nur auf Theorien.

Welche Auswirkungen hat das auf der Erde.

?

Optische Täuschung?

Ich Stelle mir oft die Frage, wenn alles eine Simulation wäre, warum werden wir überhaupt simuliert? Wäre es einfach eine Form der Erkenntnisgewinnung durch empirisches Forschen? Oder bezieht diese Lebensform eventuell Enrgie aus den Abbauprodukten eines Universum. Vielleicht Energie welche in ein schwarzes Loch gelangt ist? Und warum sollte sie dann und überhaupt simulieren, stellt sie sich selbst und deren Existenz in Frage und möchte wissen wie weit sich anderes Leben entwickeln könnte?

Wenn man bedenkt dass die Quantenphysik, die Stringtheorie zum Vorschein gebracht hat und in der Kosmologie die Verteilung der Galaxienhaufen und der Materie im Universum einem neuronalen Netz ähnelt. Könnte man schon der Annahme sein, dass es sich dabei um neuronale Strukturen ähnlich wie in unserem Nervensystem handelt?

https://www.youtube.com/watch?v=3nvDJj4jLmg

Eine Umrundung der Erde (90 Minuten) von der ISS aus zu sehen

Also Mann kann die Welt sogar nur erklären dass es mehre Dimension gibt, soll gelesen haben 72 sind theoretisch bewiesen

Von Mond und Mars hat man Vorstellungen und die werden auch in SF ausreichend beleuchtet. Die Venus mit vernünftiger Größe und Gravitation lässt man vor lauter Angst beiseite. Trotzdem müsste man doch zumindest theoretisch einen Plan erstellen können, und sei es nur, um ihn zu verwerfen.

Warum ist die Sonne am Abend kurz bevor sie untergeht eigentlich nichtmehr so hell? Mir ist natürlich klar das sie dann in anderen Ländern ultra hell erscheint...

Aber man schaut ja immernoch direkt auf die Sonne, sie ist einfach nur viel weiter weg als zur Mittagszeit

Bei den 150 Millionen Kilometern die die Sonne von der Erde entfernt ist, macht es da einen so großen Unterschied? Warum kann man vor Sonnenuntergang in die Sonne schauen ohne das sie stark blendet

Wir wissen alle, dass die Gezeiten vom Mond gesteuert werden, genauer gesagt von seiner Anziehung. Er zieht also die Ozeane an. Wie kann es sein, dass wir Menschen diese Anziehung nicht spüren? Wie kann es sein, dass unsere Haare dann nicht zu Berge stehen ( was ja eigentlich bei jeder kleinsten windböe passiert)? Wie kann es sein, dass sich keine Pfützen am Boden bewegen? Und wie kann es sein, dass die Regentropfen nicht Richtung Mond fallen, wenn er doch ganze Ozeane bewegen kann?

Servus,

zufällig, als ich in 22:15Uhr in den Sternenhimmel schaute und dank einer App den Stern Altair feststellte, erlosch dieser aufeinmal. Paar Sekunden spâter war er für eine Sekunde wieder zu sehn und dann erlosch er komplett. Es ist wolkenlos bei mir und ich bin sicher das es kein Flugzeug war.
Hat jemand eine Ahnung wieso das passiert ist?

Hallo, ich bin jetzt 17 Jahre alt und mache mir mal wieder Sorgen über den Tod, es ist für mich immer noch unbegreiflich zu sterben. Ich brauche unbedingt Beweise für ein Leben nach dem Tod! Es macht mir sowas von Angst wenn ich daran denke wie es sich anfühlt tot zu sein, viele werden jetzt schreiben wieso ich Angst davor habe, da vor der Geburt ja auch nichts war, aber genau das ist es ja… mir macht es Angst wieder in diesem Zustand der ,, Nichtsexistenz “ zu sein. Vor meiner Geburt war ja quasi nichts, aber nur weil ich davor ja auch in keinem Körper lebte der das Leben kennt, sprich: dadurch dass ich ein Individuum bin, weiß ich das jeder stirbt, und dass man da nach wieder nichts spürt wie vor dem Tod. Aber das macht mir immer noch unheimlich Angst, ich möchte nicht für immer in diesem Zustand sein, ich möchte meine Familie wieder sehen, bekannte usw. Ich verstehe einfach den Sinn dieses Lebens nicht, wir leben um zu sterben und das soll’s gewesen sein? Das Universum ist angeblich aus dem urknall entstanden und hat ein so fein abgestimmtes Universum geschaffen nur um wieder vergessen zu werden? Das macht einfach keinen Sinn..

Wie steht ihr dazu? Mich macht es kaputt

Es ist wissenschaftlich argumentierbar, dass alles was man ist (Seele, Geist, Persönlichkeit) im Gehirn stattfindet.

Stirbt das Gehirn oder ist geschädigt (Schlaganfall, Alzheimer, Wunden), so stirbt auch das Ich oder wird negativ beeinflusst (man vergisst, wer man ist; hat irreparable Hirnschäden; kann nicht mehr klar denken; nicht mehr zurechnungsfähig...).

Alles, was man ist, ist das Gehirn.

Müsste also der Grundsatz von Descartes nicht aus heutiger Sicht "I am therefore I think / Ich bin, also denke ich" heißen?

Hallo ihr Lieben. Ist das Elektron das einzige Elementarteilchen mit einer negativen Ladung? Falls nein, welche anderen Elementarteilchen / Kernbausteine mit negativer Ladung gibt es noch? Falls es das Einzige ist, dann dürfte das Elektron ja niemals zerfallen, weil die Ladung ja erhalten bleiben muss und damit auf das Zerfallteilchen übergehen müsste, stimmt das so? Ich konnte nix eindeutiges dazu finden im Internet. Danke im Voraus für die Antworten.

Halli Hallo!

Ich hab eine große Interesse für das Weltall und die da wirkenden Kräfte entwickelt.

Jedoch hab ich ein Problem mit dem Gedanken an die Schwerelosigkeit.

Hat jemand eine einfache, kurze Erklärung der Schwerelosigkeit?

Danke im Voraus!

Mfg

Also ich konnte immer noch keine Venus Sichel mit meinem Fernglas erkennen, sondern nur ein Punkt.

Irgendwie komisch, dass Galileo vor Jahrhunderten mit einem Monokular die Venus Phasen beobachten konnte.

Ich warte nun, bis die Venus am Himmel wieder in Richtung Sonne läuft, dann wird der Venus Stern größer und der Erde viel näher (Kann Monate dauern) und dann schaue ich wieder drauf. Hoffentlich sehe ich dann die Venus Sichel

Huhu

ich hab mir die letzten Tage viele Videos über die 4. Dimension angeschaut und es gibt eine Sache die ich nicht verstehe und die noch niemand erklärt hat.

In den 4D Videos geht es darum das wir 3D Lebewesen (Menschen) uns nicht 4D Objekte vorstellen können sondern maxmimal den Schatten von 4D Objekten sehen können wie den Tesserakt auf dem 2. Bild. Uns fehlt einfach die 4. Dimension "Zeit"

Also ein Wesen einer unteren Dimension kann nur den Schatten von Objekten einer höheren Dimension sehen/vorstellen.

Meine Frage dazu wäre wie ein 2D Lebewesen einen Schatten von einem 3D Objekt sehen könnte wie z.B. Würfel wenn ein 2D Lebewesen vom Sichtfeld nur einen Strich sieht (Bild1) Es gibt ja in der 2D Welt keine Breite, wie können die da überhaupt Würfel zeichen?

Mir geht es darum wie wird uns so sicher sein können das ein Teserakt ein 4D Objekt darstellen soll. Obwohl wir nichtmal ansatzweise rankommen könnten da uns eine Dimension fehlt und das 2. Bild dann total falsch sein müsste. Kennt sich damit jemand aus? Danke!

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Tesseract.gif

Und könnt ihr mir eine Doku über das Weltall empfehlen?

Und wir haben keine Ahnung das unser Ende bevor steht

Wenn man ein Atom vergrößern würde, dass es so groß wäre, wie das bekannte Universum, wie groß wäre dann das kleinste bekannte Teilchen von dem Atom?

🤔🤣

Eine Frage an die Quantenphysiker oder auch einfach nur Physiker, welche darauf abzielt, dass der leere Raum in bzw zwischen sämtlicher Materie theoretisch durchdrungen werden kann.

Um es konkreter zu machen, sagen wir eine Scheibe von 1m² Fläche und 1mm Stärke und 1000 Tropfen pro Minute, welche beim Aufschlag durchschnittlich je 10 nennenswerte Spritzer ergeben.

Um schließlich den Faktor etwas greifbarer zu machen, können wir die Anzahl der Scheiben ruhig auf 1 oder mehrere Milliarden Weltweit erhöhen.

Bin gespannt auf Antworten die durchblicken lassen dass Wille zur Annahme der Möglichkeit besteht.

Hallo,wo genau liegt der Unterschied zwischen der Zentripetalkraft und der Zentrifugalkraft? Warum ist die Zentrifugalkraft außerhalb des beschleunigten Systems nicht messbar und warum ist es eine Scheinkraft?

Hallo!

Was ist der erdähnlichste Exoplanet? Ich habe zwar schon recherchiert, jedoch ist es immer unterschiedlich, welcher Exoplanet am erdähnlichsten ist.

LG:)

Hallo!

Findet ihr, dass dieser Titel ,,Phänomene der Galaxie´´ für eine Präsentation über die Dunkle Materie, Exoplaneten und die Galaxie bzw. Milchstraße spannend ist?

PS: Bitte mit Begründung

LG:)

Hallo,

ihr kennt ja alle das Experiment, einen Hammer und eine Feder gleichzeitig im Vakuum fallen zu lassen. Augenscheinlich fallen die beiden Sachen gleich schnell zu Grund, jedoch würde doch der Hammer schneller fallen, da er selber auch eine sehr kleine Gravitation ausübt. Die ist zwar nicht bemerkbar, jedoch gehen wir hier erstmal von der Theorie aus. Addiert sind die Anziehungskräfte von Hammer und Erde größer als die Anziehungskräfte von Feder und Erde. Demnach müsste doch also (sehr minimal) der Hammer im Vakuum schneller fallen als die Feder.

Was haltet ihr davon? Denkt ihr der Hammer fällt schneller als die Feder?

Danke

VG

Der Energieerhaltungssatz sagt ja aus, dass Energie nicht erzeugt bzw. vernichtet werden kann. Aber die Frage, die sich dann stellt, ist: Woher kommt den genau diese Energie? Die muss ja irgendwie "aufgeploppt" sein?

In der Physik geht man scheinbar von 10 Dimensionen aus, doch wie sehen Dimensionen über der 4. (Zeit) aus?

Wie kann ich für diesen Fall eine Skizze machen mit Sonne,Mond und Erde?

Wie kann man mit dieser lieblichen Sternkarte die Sichtbarkeit von Planeten des Sonnensystems bestimmen.

Ich kann das garnicht und brauche hilfe bitte

Glaubt ihr die schaffen das bis 2025/26??? Das ist doch viel zu riskant! Stellt euch vor, die sterben dort auf dem Mond, dann denken wir jedes mal daran, wenn wir den Mond ansehen! Das wäre doch schrecklich 😱

Ist die Anzahl der Atome im Universum konstant ??

Oder ist der Raum, in dem die Materie ist, selbst entstanden?

Um wirklich mit lichtdruck also mit p=h/wellenlänge irgendwo hinzugehen braucht mann sehr viel Licht und das verdampft ja alles sofort, besonders wenn das Sonnensegel so dünn ist. Wie wollen Ingenieure dieses Problem lösen

Da ist die Frage

So viele Science Fiction habe ich auch wieder nicht gesehen, aber ich glaube, deren Ideen sind recht irdisch und nicht originell und eher auf Unterhaltungswert als Realitätssinn getrimmt. Da wir aber nicht viel über Dunkle Materie und Energie und Antimaterie wissen: was wäre

1. denkbar
2. eine Überraschung
3. Humbug

Wenn der eine (unbewegte) Zwilling zB 10a lebt und der bewegte 5a, lässt sich das ja mit einer Formel mit dem Lorentzfaktor berechnen. Hier weiß der bewegte Zwilling ja dass er bewegt ist da er beschleunigt hat.

Bei der Berechnung der Eigenzeit z.B. von Myonen, die sich mit sehr hoher Geschwindigkeit nahe c, bekommt man als Betrachter der Erde ja eine deutlich höhere Zeit raus wie lange die Myonen im Inertialsystem der Erde leben, im Inertialsystem der Myonen aber ist die Lebenszeit verkürzt.

Wenn man aber im Inertialsystem der Myonen ist und die Zeit der Erde ausrechnen will, käme man ja auf eine geringere Zeit als die der Lebensdauer der Myonen. Das ist doch ein Widerspruch. Ist jetzt die Lebenszeit der Myonen auf der Erde länger oder kürzer als die Eigenzeit der Lebensdauer, die die Myonen in ihrem Inertialsystem erfahren??

Habe da wahrscheinlich einen Denkfehler oder?

War war vor dem Urknall einfach nichts? Ich kann mir das einfach nicht vorstellen wie „nichts“ existieren kann.

Die erde dreht sich ja mit 1670kmh um sich selbst. Würde sich diese Geschwindigkeit verändern wenn man die Entfernung der erde zur sonne ändert? und gibt es noch andere FRaktoren warum sich ein planet wie schnell dreht?

oder schmort bei diesen Entfernungen jeder in seinem eigenen Saft und niemand muss sich jemals vor UFOs fürchten?

Man kann ja mit bloßem Auge die Andromeda-Galaxie sehen. Kann man mit einem Hobby teleskop noch mehr sehen

Hallo Leute,

Urknall ist ja der Grund für das heutige Universum.

Aber wann war er oder wie alt ist unser Universum ?

LG.

Hallo Leute,

findet ihr das Universum faszinierend ?

LG.

Hallo Leute,

aus welchem Grund existiert ein Universum ?

LG.

Ich würde gerne eure Meinung zu folgendem Anliegen wissen:

Ich habe mir schon vor längerem in den Kopf gesetzt meinen Bachelor/Master in Physik zu machen und möchte daraufhin ein weiterführendes Studium in der astrophysik machen, da ich mich schon seit dem ich klein bin für das Universum interessiere. Mein Ziel ist es, in die Wissenschaft zu gehen. Allerdings bin ich in Mathe und Physik schriftlich nicht gut wegen meiner Prüfungsangst und Nervosität. Das hat mich eigentlich nicht abgeschreckt weil ich ein gutes Durchhaltevermögen habe und ich die Physik und Mathematik liebe. Die Zusammenhänge verstehe ich auch.Aber als ich anderen aus meinem Umkreis erzählt habe, dass ich Physik studieren möchte haben sich die meisten über mich lustig gemacht und es nicht ernst genommen wegen eben meinem schriftlichen Noten. Sollte ich wirklich kein Physik studieren oder soll ich nicht auf die anderen hören und es probieren?

Ich habe gerade ein Astrofotografie-bild mit meinem Handy gemacht und habe einen grünen Punkt in der Mitte des Bildes bemerkt (2. Bild). Könnte das ein grüner Stern oder Komet sein? Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht oder weiß, was es sein könnte? die Richtung war Osten (wohne nähe München), und die Dauer der Belichtung betrug 4 Minuten.

Würde mich wirklich interessieren da es ähnlichkeiten zu einem Kometen aufweist. Zumindest nach dem was ich auf Google gesehen habe...

Ist ein schnelleres Tachyon aus unserer Sicht nicht langsamer und kann ein Tachyon keine bestimmte negative Masse mehr unterschreiten?

also in einer Singularität also in einem schwarzen Loch bleibt die Zeit praktisch stehen weil die Masse den Raum krümmt und die Zeit, also ein unendlicher kleiner Raum.

Bei der Erde vergeht die Zeit um 1,0000000007 Sekunden langsamer, als im All das hat ja damit zu tuen das es weniger Gravitation im All gibt als auf die Erde das besagt ja die gravitative Zeitdilatation die basiert auf die Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Also heißt es ja wenn man zum Beispiel wie bei den Film "Interstellar" auf einen Planeten landen würde der so nah an einem massiven schwarzen Loch ist würde die Zeit auf den Planeten möglicherweise viel schneller vergehen als auf die Erde, weil der schwarze Loch den Planeten beschleunigt und die Gravitation mit beeinflussen würde, also könnte es möglich sein das die Zeit auf einem anderen Planeten 10 mal schneller vergeht als auf die Erde richtig ?

wenn das universum alles ist und sich ausdehnt, wo dehnt es sich dann rein?

ich versteh es einfach nicht

Mir kam gestern ein Gedankenexperiment in den Kopf welches sich falsch anfühlt, wobei ich aber meinen Fehler nicht finde. Vlt könnt ihr mir ja helfen :)
Es sieht folgendermaßen aus.
Wir beobachten einen Freund, der sich auf ein (extrem Massives) schwarzes Loch zu bewegt. Aufgrund der Zeitdilatation in der Nähe großer Massen wird er immer langsamer und wirkt kurz vor dem Ereignishorizont wie eingefroren. Soweit so gut.
Das Schwarze Loch verliert aufgrund der Hawking Strahlung sehr sehr langsam an Masse, und wird (solang keine Neue Masse hineinfällt, wovon wir hier mal ausgehen) langsam kleiner.
Nun beobachtet man diesen Freund von außen über einen extrem langen Zeitraum.
Man könnte beobachten dass das schwarze Loch kleiner wird, der Freund aber nie den Ereignishorizont erreicht. Aus der Sicht des Freundes müsste es doch so sein, als würde das schwarze Loch immer schneller kleiner werden und Quasi vor ihm zurückweichen. Er könnte es also nie erreichen. Ergo wäre keine Masse wirklich in der Lage den Ereignishorizont eines Schwarzen Lochs zu passieren, sofern es nicht über diese Masse hinweg wächst.
Ich habe nur ein geringes Verständnis der Physik hinter dem Thema und bin mir sicher dass es so nicht richtig ist. Aber ich finde nichts im Internet noch komme ich auf meinen Fehler.

Ich bin nicht mehr ganz auf dem Laufenden (Ist nicht mein täglich Brot):
Gibt es noch die Ansicht, dass Gravitation durch aufprallenden Neutrinos verursacht wird und infolge von Schattenwurf eine Art Sog zustande kommt? Oder war das nur eine Idee, eine Strömung, eine Eintagsfliege?

• Ist jetzt vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt und das falsche Wetter für diese Frage und ich würde mir wünschen, man könnte sie mit einem Timer eingeben ... muss aber raus:
• Wenn das ganze Universum dem Zerfall und der Selbstauflösung zustrebt, wieso organisiert sich dann gerade das Leben immer höher? Ist das nicht ein Widerspruch? Wieso hat es überhaupt den Impuls für eine entgegengesetzte Strömung gegeben? Eine Art Immunreaktion der Welt gegen die Vernichtung? Oder ist es einfach zu engstirnig, nur den Zerfallsprozess als Hauptströmung herauszupicken und alles andere zu ignorieren? Vielleicht gibt es auch einen Pendelprozess oder Schwingungsvorgang Masse zu Energie zu Masse ... oder Raum zu Intelligenz oder so?
• Und wie ist das im religiösen Kontext zu sehen, wie sinnvoll ist es, etwas zu erschaffen, was sich selbst überlassen zunächst erkennt und dann zerkrümelt?
• Kann man auch mal eine Woche darüber nachdenken, bevor man zu schnell antwortet; Und nein, ich war nicht beim Frühschoppen.

Reicht z.B. der erste Teil als einziges Fachbuch zur Mechanik und Thermodynamik oder braucht es ein weiteres?

Ich habe gerade herausgefunden, dass e mehrere Mondlandungen gab. Ich dachte immer das er nur eine einzige im 1969 gab, und dass nur Neil Armstrong und Buzz Aldrin auf dem Mond waren. Tatsächlich waren insgesamt 12 Menschen auf dem Mond.

Frage steht im Titel^^ Die Frage geht an jeden, nicht nur Gläubige oder nicht Gläubige.

Ich bin Amateurautor und befinde mich gerade in der Anfangsphase eines Plots. Es wird sich vermutlich um eine Star-Wars fanfiction handeln. Es wird etwa ein Kurzgeschichte sein.

Ich kam auf die Idee, dass ein Planet mit einer Athmosphäre(erdänliche Athmosphäre mit Sauerstoff und erdähnliche Gravitation) gezielt durch das "Imperium" oder eine andere Macht, von einem Asteroiden getroffen wird und etwa einen viertel des Planeten zerstört wird. Bevor ich aber einen Experten oder Astrophysiker mit Emails nerve, frage ich lieber einige Experten unter euch! Was passiert mit der Athmosphäre? Und der Umdrehung des Planeten? Oder mit dessen Gravitation?

--> Kann man auf einem solch beschädigten Planeten "in Ruhe" leben und arbeiten? Oder ist das schlicht und einfach unmöglich?

Ps:

Ich weiss nicht ob ich das erwähnen muss, aber das Bild wurde durch eine AI(Shutterstock) erstellt. Es entspricht nicht direkt meiner Vorstellung. Dieser Kreis um den Planeten stelle ich mir nicht vor(falls es für die Beantwortung meiner Frage wichtig sein sollte)

Ich bitte um klare und einfache Antworten, da ich kein Mann vom Fach bin.

Danke!

Eigentlich wirkt Gravitation doch nur auf eine Masse. Oder liege ich falsch?

Hallo :D

Das ist hier meine erste Frage, kann sein das ich bisschen dumm bin, aber was ist Schwerkraft? Ich schreibe Morgen einen Test über Kraft und ich verstehe nichts :(

Wie entsteht Schwerkraft?

Danke im Voraus :D

Was ist schwerkraft

Ich weiß das der Mond kein Planet ist aber es ist doch möglich eine Station dort zu installieren?

Was passiert, wenn ein schwarzesloch etwas gröseres ansaugt als es selber groß ist?

Sagen wir mal ein Schwarzes Loch würde in der Größe unserer Erde die Sonne Anzihen, was würde Passieren?

Nur das unsere Erde in dem Beispiel 100000x größer ist als die sonne und die sonne 100000x größer ist als unsere sonne.

Als die grösenverheltnisse von Erde und Sonne 100.000 mal größer währen.

Größe der Erde = Schwarzes Loch

Größe der Sonne = Stern

WAS WÜRDE PASIEREN?

Entschuldigung 
für
die
vermutlich 
etwas 
schwerverständliche 
Frage!

Hallo zusammen:

"Nach Ansicht der modernen Physik sind Zeit, Raum und Materie gleichzeitig entstanden. Zeiten vor diesem Ereignis und Orte außerhalb des Universums sind physikalisch nicht definierbar. Daher gibt es in der Physik weder ein räumliches außerhalb noch ein zeitliches "davor" noch eine Ursache des Universums. Was wir als Raum und Zeit wahrnehmen, ist in Wirklichkeit das Ergebnis von Quantenprozessen auf mikroskopischer Ebene, die für uns nicht nachvollziehbar sind. Genau wie man als Charakter in einem Computerspiel nicht erklären könnte, wie ein Computer funktioniert, auf dem das Spiel läuft, so kann man mithilfe der Physik auch nicht erklären, was außerhalb des Universums existiert oder bereits davor existiert hat. Man kann von den Eigenschaften innerhalb eines Systems nicht auf das System selbst schließen."

so oder so ähnlich habe ich das schon öfters gehört. Aber warum gilt das? Könnte man das eigene System durch Intelligenz (welche uns fehlt) verstehen oder ist das physikalisch unmöglich, ein Widerspruch in sich?

Die Singularität im Inneren eines schwarzen Loches ist doch unendlich dicht, oder?

Also warum dehnt sich ein schwarzes Loch aus?

Die Dinge, die es "verschluckt", landen doch in diesem unendlich dichten Punkt, also warum wird ein schwarzes Loch dann überhaupt größer?

Danke für jede Antwort

Hallo,

wir schreiben morgen in Physik einen Test über Kohlenstoffbrennen und Heliumbrennen. Ich hab 0 Ahnung was das sein soll und wie man sowas beschreibt. Eine Unterrichtsstunde davor haben wir uns Wasserstoffbrennen angeguckt und uns wurde das untere Bild gegeben. Die blauen Kästschen daneben sollen dies beschreiben aber die Hälfte der Beschreibung ist nicht abgebildet. Kann mir jemand bitte Kohlenstoffbrennen und Heliumbrennen erklären sowie das untere Bild. Das wäre sehr sehr hilfreich.
Danke

Hallo,

kann mir wer bei Aufgabe 2a) helfen? Vielen Dank! :-)

Der bislang größte Void, der 2007 entdeckt wurde, ist der Eridanus Supervoid. Er hat mit einem Durchmesser von etwa einer Milliarde Lichtjahren etwa das tausendfache Volumen der üblichen Voids

Und können wir ein einer solchen Welt noch glücklich sein?

Also , wie jeder weiß je schneller man sich bewegt desto langsamer vergeht Zeit, also ,wenn ich jetzt auch renne schnell nur und jemand anders normal läuft , vergeht dann für mich die Zeit wirklich auch langsamer,???

Und wenn man sich nur noch mit c bewegt also Lichtgeschwindigkeit, dann steht doch die Zeit für mich imprenzip still oder ,also wenn ich jetzt sagen wir 1 Lichtjahr reisen würde , wäre für mich dast nichts vergangen also es fühlt sich an, als wäre ich sofort da , aber für die auf der Erde ist 1 Jahr vergangen

!!!!!! Also kann man mit Lichtgeschwindigkeit in die Zukunft reisen ohne zu altern???

Und könnte n man eigentlich auch in die VERGANGENHEIT REISEN ??!!

Ist die Position eines Elektrons um den Atomkern nur etwas, was durch die Messung zufällig erscheint oder beeinflusst wird ODER ist es ein "echter" Zufall, der durch die Theorie/Formel so bedingt ist?

Wenn zwischen zwei Sternen Akkretion stattfindet, also ein Stern durch seine Gravitation die Masse eines anderen Sterns ansammelt, spricht man dann von Akkretion des Masse verlierenden Sterns oder von Akkretion des Masse gewinnenden Sterns?

Wenn ja wie groß ist dieser?

LG

Seit einem halben Jahr interessiere ich mich für das Universum und das Weltall. Ich will mir auch Bücher kaufen und sowas. Aber ich bin erst 15 und verstehe noch nicht dieses Materie und Masse ding. Ich weiß ich könnte es lernen und ich hab es vielleicht in der schule. Aber ich könnte mir vorstellen auch im beruflichen Weg in Richtung Astronomie zu gehen. Aber ich bin sehr schlecht in Chemie oder Physik sachen. Ich kann schlecht logisch denken oder sowas. Muss man nicht schon etwas im Köpfchen haben um sowas zu machen? Ich würde sogerne mehr über das Universum wissen.

PS. Falls jemand Lust hat mir alles darüber zu erzählen und zu erklären was dieses Masse, Materie, Zeit , Licht, ding ist. Könntet ihr es auch schreiben. Würde mich sehr interessieren

Danke

Hallöchen,

Ich schreibe mit meiner Gruppe eine Projektarbeit zum Thema Astronomie und uns fehlt eine Leitfrage. Wir haben sowas drin wie Urknall, Sonnensystem, Sterne und Kometen, Astrologie , Geschichte der Astronomie usw. Diese Leitfrage muss in jedem Teil der Projektarbeit wenn auch nur indirekt beantwortet werden.

Welche Leitfrage würde denn am besten dazu passen?