Korreliert Atheismus mit Wissenschaft?

Das ist viel schlichter und man muss nicht anfangen mit irgendwelchen komplizierenden geistigen Schlenkern etwas anderes daraus zu machen, wenn wir etwa nicht brauchen, dann irgend ein Aufleben irgendeines religiösen Dogmatismus. Wenn die Welt funktioniert und in ihrem Funktionieren prinzipiell erkennbar ist, dann reicht das völlig aus und man braucht nichts durch irgendwelche spirituellen Konstrukte zu komplizieren.

Deine abenteuerlichen Versuche, Theismus und Atheismus als zwei völlig ebenbürtige Sichtweisen darzustellen, funktionieren nicht.

Denn erstens stellt Atheismus eine Reaktion auf den Theismus dar, wie Mayahuel schon schreibt. Hätte niemand je die Zigarette erfunden, wären wir der Definition nach zwar allesamt Nichtraucher... Aber niemand von uns käme auf die Idee, sich so zu bezeichnen.

Der Atheismus erhält erst Konturen durch die Behauptung einiger Individuen, da oben würden irgendwelche Götter herumschwirren.

Zweitens bleibt die Aussage deines Textes exakt dieselbe, würde man den Begriff "Gott" durch den Begriff "Pikachu" ersetzen. Denn dein so genanntes "Problem" der fehlenden Falsifizierbarkeit ergibt sich nicht nur in Bezug auf den Gott deiner Wahl (ist ja nicht so, als gäbe es nur einen von denen), sondern in Bezug auf nahezu ALLE Figuren, die sich irgendwann irgendwo irgendwer ausgedacht hat.

Oder kannst du mir beweisen, dass Pikachu, Luke Skywalker, Meerjungfrauen und Frau Holle nicht existieren? Nein? Nun, dann stehen alle diese Figuren ab jetzt auf einer Stufe mit deinem persönlichen Lieblingsgott unter den mehr als zehntausend Göttern, die der Mensch im Laufe der Geschichte verehrt hat.

Denn du sagst ja im Endeffekt, dass fehlende Falsifizierbarkeit ein ausreichend starkes Argument ist, an etwas zu glauben. Also: glaube ab jetzt an das kleine Pikachu, das ich heimlich bei mir zu Hause halte!

Wenn jemand etwas nicht glaubt, ist das kein Glaube, sondern die Abwesenheit von Glauben. Abgesehen davon glauben Atheisten die unterschiedlichsten Dinge, denn sie sind keine Glaubensgemeinschaft. Nur Gläubige kommen auf die Idee, dass Atheisten ebenfalls gläubig wären bzw. dass Atheismus so etwas wie eine Religion sei.

Was mich angeht, kann ich nur glauben, was sich beweisen lässt. Genau darin unterscheidet sich die Wissenschaft von Religionen, denn sie sucht Beweise und basiert auf Wissen, nicht auf Glauben ohne jeglichen Beweis.

Du verwechselst - wie viele Gläubige - Atheismus mit Antitheismus.

As Atheist behaupte ich nicht: „Es gibt keinen Gott!“, ich glaube lediglich an kein imaginäres Fantasiewesen, dass unsere Welt erschuf und unser Leben bestimmt. Das ist ein großer Unterschied, denn da ich keine Behauptung aufstelle, bin ich auch nicht in der Beweispflicht.

Wer jedoch behauptet, es gäbe einen Gott, stellt eine Behauptung auf, die er nicht beweisen kann.

Du hättest Dir Deinen ganzen Sermon sparen können.

Atheisten argumentieren nicht gegen "Götter" - Wähnende. Das ist nicht nötig.

Theist : Es gibt "Gott" - heiten.

Atheist: Ach ja ? Beweise ein paar ?

Fazit :

Beweis bleibt aus.

 glauben Dinge, die nicht empirisch beweisbar sind.

Gibt einen gravierenden Unterschied:

Atheismus ist die Ablehnung der Behauptung von Theisten. Ohne Theismus gibt es keinen Atheismus.

Wer behauptet, ist in der Pflicht zu belegen.

Wissenschaft sagt: „Ich erkläre die Welt ohne Gott.“

Nein.

Götter, Feen und Kobolde sind durchaus eine Möglichkeit, die ein Wissenschaftler einbauen kann. Wenn er sie genügend belegen kann ...