CO2 – die neusten Beiträge

Ich hab das gerade als Antwort von einem User bekommen ich mein ist das nicht völlig irre?

"Sorge bereitet mir aber der Vorstoß, CO2 im Meer oder unterirdisch einzulagern. Die Natur braucht das CO2 zum Wachstum der Pflanzen. Der Mensch sollte hier nicht eingreifen. Er macht eigentlich immer nur noch mehr Probleme."

https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?country=CHN~DEU~GBR

Immer wieder wird auf Plastikflschen geschimpft. Wenn man sie korrekt recycelt, sollte das doch auch nicht viel mehr CO2 verursachen, wie das Herstellen von Glasflaschen, deren Reinigung und Hin- und Her-Transport. Oder übersehe ich dabei etwas?

Und warum?

die Mauersegler sind schon weg, die Schwalben sowieso, sowohl die Mehl- wie auch die Rauchschwalben, weil es an Nistmöglichkeiten mangelt, weil die Ställe fehlen, die Natur verabschiedet sich immer früher im Jahr, auch wenn es vielleicht noch ein paar sonnige Tage gibt - lt. dem 100-järhrigen Kalender ist der Herbst die goldene Jahreszeit, ist das wirklich alles menschengemacht, wenn keine Schmetterlinge mehr fliegen, oder kriegen wir dafür einen ewig langen Herbst - "keine politische Anspielung".. ?

Ausnahmen sind: Polizei, Rettungsdienste, Feuerwehr und Lieferanten.

Weltweit gibt es über 400 Kreuzfahrtschiffe, die jeweils Platz für etwa 4000 Passagiere bieten. Im Jahr 2024 wurde ein neuer Größenrekord aufgestellt. Das Schiff "Icon of the Seas" mit einer maximalen Kapazität von 7600 Passagieren nahm seinen Betrieb auf.

Zusätzlich zu den Passagieren leben und arbeiten auch noch hunderte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auf den Kreuzfahrtschiffen. Eine solche schwimmende Stadt zu betreiben, hat seinen ökologischen Preis.

Die meisten Kreuzfahrtschiffe verwenden Schweröle, die hundertmal umweltschädlicher sind als Diesel in PKW oder LKW. Sie weisen auch einen höheren Schwefelgehalt auf. Kreuzfahrtschiffe benutzen damit Kraftstoffe, die für den Verkehr an Land verboten sind und von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als potenziell krebserregend eingestuft werden.

Auch die CO2-Bilanz von Kreuzfahrtschiffen ist hoch. Forscher geben die Wirkung auf das Klima häufig in CO2-Äquivalenten an. Die Maßeinheit berücksichtigt nicht nur CO2, sondern weitere Treibhausgase wie Methan oder Lachgas. Diese werden in die Klimawirkung von CO2 umgerechnet und summiert als CO2-Äquivalente angegeben. Eine Schiffsreise von Großbritannien nach New York kann etwa neun Tonnen CO2-Äquivalente pro Passagier erreichen. Zum Vergleich: Bei einem Hin- und Rückflug von Düsseldorf nach New York beträgt dieser Fußabdruck 2,8 Tonnen CO2-Äquivalente – und bereits dieser Wert überschreitet das klimaverträgliche Jahresbudget eines Menschen um fast das Doppelte.

Was viele in der CO2-Bilanz eines Kreuzfahrtschiffs vergessen, ist die Anreise der Passagiere. Wenn sich eine Familie aus Berlin im Sommer zu einer Mittelmeer-Kreuzfahrt entschließt, muss sie zum Abfahrtshafen reisen – zum Beispiel nach Barcelona. In den meisten Fällen fällt dadurch zusätzlich ein Flug an. Dieser muss zu dem bereits hohen CO2-Fußabdruck der Kreuzfahrt addiert werden.

Hinzu kommt, dass Kreuzfahrtschiffe nicht nur während der Fahrt Energie verbrauchen. Im Hafen benötigen sie weiterhin Strom, um die Aktivitäten an Bord aufrechtzuerhalten. In vielen Fällen sind deshalb die Motoren auch dann noch in Betrieb, wenn die Schiffe stillstehen.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist der Müll. Während der Reise erzeugen die Tausenden von Passagieren Abfall. Damit ist nicht nur der Plastik- oder Papiermüll gemeint. Jeder Passagier produziert täglich mehr als 300 Liter Abwasser, indem er den Pool, die Dusche und die Toilette benutzt. Hinzu kommen giftige Abfälle, die bei einigen Aktivitäten auf dem Schiff anfallen (etwa bei der chemischen Reinigung), sowie Abfälle von Essensresten oder anderen Produkten. Insgesamt stammt ein Viertel der festen Abfälle des weltweiten Seeverkehrs von Kreuzfahrtschiffen.

Ein wenig beachtetes Umweltproblem: Ballastwasser

Ein weiteres ökologisches Problem, das häufig übersehen wird, ist das sogenannte Ballastwasser. Dabei handelt es sich um Wasser, das Schiffe be- und entladen, um ihre Stabilität zu verbessern. Das Einleiten von Wasser aus einer Region in ein anderes Ökosystem birgt Risiken. Die Schiffe können durch das Ballastwasser zum Beispiel invasive Arten einschleppen – sowohl Tiere als auch Pflanzen wie etwa Algen. Da Kreuzfahrtschiffe viele verschiedene Orte anfahren, ist der Effekt bei ihnen deutlich größer als beispielsweise bei Containerschiffen.

Auch Mikroorganismen und Krankheitserreger können auf diesem Weg befördert werden. Im Jahr 1991 gab es in Peru eine Cholera-Epidemie, die Experten auf das Ballastwasser zurückführen, das Schiffe im dortigen Hafen abgelassen haben. Diese Epidemie führte zu fast 100.000 Erkrankten und mehr als 500 Todesfällen.

https://www.planet-wissen.de/gesellschaft/tourismus/nachhaltiges_reisen/nachhaltiges-reisen-kreuzfahrtschiffe-100.html

Leider gibt es immer noch Menschen, die den Holocaust oder den menschengemachten Klimawandel leugnen – trotz überwältigender historischer und wissenschaftlicher Faktenlage.

Mich interessiert, welche Belege, Erfahrungen oder Erkenntnisse euch persönlich daran „glauben“ lassen.

Ich selbst sehe diese Themen nicht als Frage des „Glaubens“, sondern als durch Beweise gut belegte Realität. Trotzdem finde ich es spannend, wie andere Menschen zu ihrer Überzeugung kommen – vielleicht auch über unterschiedliche Wege.

Also die den menschengemachten Teil leugnen. Fällt ihnen nicht auf, dass sie in der Unterzahl sind oder sind das Trolle ?

Ich hab nix gegen vegane Ernährung, wirklich nicht. Sollen doch alle essen, was sie wollen – ob Hafermilch, Tofu oder Sellerieschnitzel aus recyceltem Bambus – aber bitte lasst MICH auch essen, was ICH will!

Langsam hab ich das Gefühl, ich kann kein einziges Stück Fleisch mehr auf dem Teller haben, ohne gleich angeguckt zu werden, als hätte ich persönlich Bambi erschossen.

"Boah, das ist aber nicht nachhaltig."

"Wie kannst du das mit deinem Gewissen vereinbaren?"

"Also ich fühl mich nach Linsen-Bolognese viel leichter."

JA. SCHÖN FÜR EUCH!!!

Ich will einfach nur meine Currywurst essen, ohne dass es eine Grundsatzdiskussion über Tierethik, CO₂-Fußabdruck und „toxische Männlichkeit am Grill“ gibt. Es ist eine Wurst. Auf einem Pappteller. Chillt.

Lasst uns doch einfach leben und leben lassen – und hört auf, bei jedem Essen gleich eine Weltanschauung draus zu machen. Ich lad ja auch keinen ein und schreie „Wo ist hier eigentlich das echte Essen?!“ wenn’s nur Linsen gibt.

es gibt kein Klimawandel, wir können soviel Co2 ausstoßen wie wir wollen weil die Pflanzen brauchen das, genauso wie wir Sauerstoff brauchen. Umso mehr Co2 die Pflanzen kriegen umso besser wachsen die und umso mehr Sauerstoff können die wieder produzieren.

Meine Meinung:

Der Staat und die Herrscher brauchen einfach einen Weg um ihre unendlichen Geldbedürfnisse irgendwie zu stillen, "Co2-Steuer".

Wenn ja, könnt ihr sie hier als Antwort hin schreiben?

Ich habe mir von ChatGPT aufstellen lassen, wie viel CO2 durch die Herstellung von Autos entsteht.

Durch Elektroautos entsteht mehr bis fast doppelt so viel CO2. Ca. 14 t pro auto.

Ein Verbrenner benötigt 7-8 t CO2 in der Herstellung.

Also jedes Elektroauto startet schonmal mit einem Minus an Klimaverbesserung zum Verbrenner Auto. Und erzeugt sowieso schon mehr CO2 im Allgemeinen.

Zudem sind Elektroautos eher für Kurzstrecke attraktiv und Stadtverkehr.

Bis sich ein Elektroauto wirklich rentiert müsste man es laut ChatGPT, für 200 000 km fahren. Bis sich das Elektroauto Klimaneutral bewegt. Und die neuen Ersatzakkus und Autos die garnicht die 200k erreichen sind eine enorme CO2 Belastung. Was Verbrenner einfach nicht bedrohlicher erscheinen lässt.

Ich habe mich schon am Anfang des Elektro Evolutionismus, so gefühlt. Als waere alles willkürlich. Um dem Bürger Fortschritt vorzugaukeln .

Plötzlich wird jedes Gerät mit Elektro angeboten. Kettensägen etc.

Das ist so, wie die komische Annahme, dass Fleisch Partus schlecht fürs Klima wäre, obwohl die komplette Veganisierung der Menschheit nicht wirklich Klimaneutraler wäre. Und höchst wahrscheinlich auch nicht logistisch machbar.

Gibt es außer Deutschland noch irgendeinen anderen Industriestaat, der den Klimawandel ignoriert?

Es scheint, als würde außer Deutschland wirklich jedes entwickelte Land Unmengen an Geld und Ressourcen investieren, um langfristig nachhaltig und klimaneutral zu werden, während Deutschland es noch nicht einmal hinbekommt, ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen einführen und außerdem auf die glorreiche Idee kommt, seine umweltfreundlichen Atomkraftwerke abzuschalten und stattdessen vermehrt auf fossile Energieträger setzt und Energie aus dem Ausland importieren muss.

Entweder ist Deutschlands "Klimapolitik" nicht Evidenz-basiert und zum Großteil von Ideologie und Lobbyismus geprägt, oder aber Deutschland nimmt den Klimawandel im Gegensatz zu (nahezu) jedem anderen Industrieland absolut nicht ernst.

Durch den Wandel

am menschengemachten Klimawandel wird sich ja nix ändern

welche Auswirkungen wird das haben?

Guten Tag zusammen.

Die Frage mag zuerst keinen Sinn ergeben, da der menschengemachte Klimawandel ja schon längst bewiesen ist, aber ich benötige dennoch das ein oder andere Argument, warum es den Klimawandel nicht gibt (Projekt für nächstes Schuljahr).

Danke im Voraus und schönen Abend noch.

Also co2 steuer, abgasnormen, Benzinpreis...

Beides geht ja nicht. Fürs Klima werden ja Bäume abgeholzt, damit man mehr Windräder bauen kann. 😘

Ich persönlich finde den Klimawandel beunruhigend und versuche Unnötiges zu vermeiden. Ich bemühe mich, aber bin manchmal auch ein Klimasünder. Wir haben eine Solaranlage am Dach, aber gehen halt auch Skifahren und fliegen in den Urlaub. Für alle die meinen er sei Fake, von denen möchte ich Folgendes wissen:

Warum sind die letzten Jahre so heiß?

Warum verlieren die Gletscher seit 1960 so viel?

Warum schneit es immer weniger?

Und für alle die meinen es ist eine Wärmeperiode, warum kam die so plötzlich und wird immer stärker und dauert schon so lange an? Sorry, aber leugnen kann man das einfach nicht, ihr widersprecht euch einfach nur.

Es gäbe ja verschiedene Möglichkeiten wie man das bewerkstelligen könnte

1. Batterien/Brennstoffzellen würden es ermöglichen Propellerflugzeuge CO2 Neutral zu betreiben jedoch wären diese halt einerseits schwerer als Kerosin und die meisten Verkehrsflugzeuge nutzen seit Jahrzehnten Strahltriebwerke bei denen dies nicht möglich ist

2. Wasserstoff. Wasserstoff ist ein sehr effizienter CO2 Neutraler Treibstoff jedoch ist da die Handhabung schwierig. Wenn man diesen als Gas mitführt nimmt das eine menge platz weg und Flüssiger Wasserstoff muss enorm kalt und Isoliert sein. Dennoch Arbeitet Airbus an einem Wasserstoff flugzeug

3. Biokerosin. Biokerosin ist eine Pflanzliche Alternative zu Kerosin auf basis von Pflanzenölen oder Algen anstelle von Erdöl. Vorteil der Treibstoff ist mit bereits existierenden Flugzeugen kompatibel, weniger schwer als Batterienn und leichter zu handhaben als Wasserstoff. Er wurde auch schon versuchsweise von einigen Fluggesellschaften eingesetzt. Jedoch ist dieser beiweitem Teurer als normales Kerosin

Und dann wären da noch effizientere Triebwerke wie beispielsweise Openfans

Was wären die Folgen, wenn ein riesiges Wasserstoffvorkommen entdeckt wird und alle fossilen Brennstoffe durch Wasserstoff ersetzt werden? Um wie Prozent würde sich dann der Klimawandel verlangsamen? Wasserdampf ist ja auch ein Treibhausgas.

Welche Dampf- und Gasmassen meinte von Humboldt? CO2 oder etwas anderes?

Also Experten sagen immer mehr, dass es zu spät ist um den Klimawandel zu lösen. Heisst, dass wir werden alle daran krepieren, und es ist alles bald vorbei? Oder was bedeutet das?

Heisst, dass es macht kein Sinn mehr das Leben zu planen, oder grossartig noch etwas im Leben zu machen, oder wie soll ich das verstehen?

Oder ist das alles Panikmache, und Klimawandel wird hierzulande kaum oder kein Einfluss haben? Was glaubt ihr?

Umweltschutz

Umfrage:

https://www.gutefrage.net/umfrage/interessiert-dich-klimaschutz

Ähnlich Umfragen:

https://www.gutefrage.net/umfrage/interessiert-dich-klimaschutz

https://www.gutefrage.net/umfrage/wie-oft-fliegst-du-im-jahr

https://www.gutefrage.net/umfrage/achtest-du-im-alltag-auf-umweltschutz

2.300 Hitzetotal bislang in Europa, davon sind 1.500 durch den Klimawandel verursacht. Das ist das Ergebnis einer Studie des Imperial College London und der London School of Hygiene & Tropical Medicine.

(Bild KI-generiert)

Gerade in Europa steigen die Temperaturen durch den Klimawandel schneller. Die Bemühungen diesen Trend aufzuhalten scheinen aber weniger intensiv verfolgt zu werden als noch vor ein paar Jahren. Der Green Deal der EU hat nicht mehr oberste Prio und auch die aktuelle Bundesregierung setzt andere Schwerpunktthemen.

88% der Hitzetoten sind laut Studie über 65 Jahre alt. Je südlicher die Stadt, desto mehr Hitzetote gibt es: https://www.tagesschau.de/wissen/klima/bilanz-hitzetote-europa-100.html

• Sollte die EU/Deutschland mehr Geld zur Bekämpfung des Klimawandels ausgeben?
• Wie kann man ältere Leute besser vor Hitzewellen schützen?
• Wie sollte man sich selbst am besten an Hitzetagen verhalten?

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich mein Zimmer aufgeräumt und dabei zwei Saftflaschen gefunden, die ich vor ein paar Wochen achtlos auf den Boden gestellt hatte. Die Flaschen sind noch etwa zur Hälfte mit Saft gefüllt und haben sich über die Zeit stark aufgebläht – sie stehen also offensichtlich unter enormem Druck. Wenn ich versuche, die Flaschen mit zwei Fingern einzudrücken, gelingt das nicht.

Ich habe Angst, die Deckel einfach so zu öffnen, da ich befürchte, dass der Druck sie förmlich explodieren lässt und es zu Verletzungen kommen könnte. Meine Idee war, eventuell mit einer Nadel vorsichtig ein kleines Loch hineinzustechen, damit der Druck langsam entweichen kann. Alternativ dachte ich daran, die Flaschen vorsichtig geschlossen in die Plastikmülltonne zu entsorgen.

Hat jemand von euch schon mal so eine Situation erlebt?

Was wäre eurer Meinung nach die sicherste Methode, um die Flaschen zu entsorgen, ohne dass sie platzen oder es zu Verletzungen kommt?

Bin für jeden Tipp dankbar.

Eine Idee für die Zukunft:

Man müsste die Photosynthese so weit technisieren, dass man sie mit bspw Baumwolle verbinden kann. So kann man selbst atmende Kleidung, Bettwäsche, Sofabezüge, Gardinen etc. herstellen.

Dasselbe könnte man für Tapeten, Bodenbeläge, Hausanstriche, Karosserien machen. So würde fast alles um uns herum atmen und gleichzeitig CO2 unschädlich machen.

Während in Deutschland so getan wird, als sei die These des menschengemachten Klimawandels eine in Stein gemeißelte Wahrheit, an der es nix zu rütteln / diskutieren gibt, wird das Thema in unserem Nachbarland Österreich durchaus kontrovers diskutiert ...

https://www.youtube.com/watch?v=-Ri4ErcjFJg

Hat man in Deutschland etwa Angst, dass Klimaktivisten von Klimaskeptikern argumentativ zerlegt werden wie etwa die Klimaaktivistin und der Grünen-Politiker im Video?

Dieser ist wissenschaftlich eindeutig erwiesen. Warum leugnen einige ihn trotzdem?

Das ist doch Hypokrisie pur, oder?

In den letzten beiden "Tagesschauen" wurde jeweils ca. zwei Drittel der Zeit mit Wetternachrichten gefüllt.Man möchte offenkundig   "mit der Holzhammermethode" den sog. menschengemachten Klimawandel begründen.
Das ist schonmal nicht möglich, weil Wetter ein kurfristiges regionales Phänomen ist, Klima aber ein langfristiger überregionaler Begriff ist.

Seit langem bemüht man sich, fast jedes Wetter auf den menschengemachten Klimawandel zurückzuführen. Das ist nicht nur nervig, sondern meist auch widersprüchlich, manipulativ und falsch. Sobald es irgendwo mal ein bißchen wärmer ist, wenn es irgendwo mal eine zeitlang nicht regnet (oder irgendwo auch mal zuviel regnet, z.B. in Dubai), wenn es irgendwo Gewitter gibt oder etwas heftigeren Wind oder mal ein paar Baüme auf Rhodos (vermutlich wegen menschlichem Fehlverhalten) brennen - egal wie das in der Vergangenheit war -stets wird erwähnt, dass schuld nur der Klimawandel sein kann.Man sucht sich halt die richtigen Daten raus.Man findet dann sicher auch Studien, die das darstellen, was der finanzkräftige Auftraggeber hören wollte.

Objektiv und wissenschaftlich betrachtet ist das völliger Unsinn. Für den Nachweis eines Klimawwandels bräuchte man weltweite Daten über möglichst 100 Jahre oder mehr. Und diese Daten hat man einfach nicht.

Und dass dafür im Wesentlichen nur das CO2 verantwortlich sei, liegt nun gänzlich im Bereich der Märchen. Das Klima ist ein sehr komplexes System, das von sehr vielen Faktoren abhängt, die hier nicht alle argestellt werden können. Wo bitte ist der Beweis, dass es keine anderen Einflussfaktoren gibt? Gab es vor der Zunahme von CO2 auf dere denn nie einen Klimawandel. Wenn ja, dann muss es wohl allein deshalb auch andere Gründe gegeben haben und geben.

Also liebe Tagesschaumacher, vergeudet nicht die kostbare Sendezeit mit dem Versuch, uns Märchen zu erzählen, sondern bringt bitte wieder wichtige Nachrichten!!!

Deutschlandweit fallen Temperatur Rekorde, die erdrückende Dürre legt das ganze Land lahm. Bauern schlagen Alarm, die Grünen fordern eine großflächige Deindustrialisierung, um den Klimawandel doch noch aufzuhalten.

Gab es früher auch Hitzewellen? Oder braucht es jetzt diese Maßnahmen? Oder ist eh egal, was wir hier machen solange die Kommunisten in China das Hundertfache an CO2 rausballern wie wir?

Die apokalyptische Glutwelle rollt über Deutschland und versengt alles auf ihrem Weg. Deutschlandweit kollabieren Menschen unter der erdrückenden Hitze, die Böden trocknen aus und Wälder gehen in Flammen auf.

War es das jetzt endgültig und ist der Klimawandel nicht mehr aufzuhalten? Oder hat es schon immer heiße Sommertage gegeben?

Ist der hohe CO2 Ausstoß jetzt doch für die Erderwärmung verantwortlich

Laut Forscher werden wir in 30 Jahren bereits 45°C haben (in Deutschland)

https://de.euronews.com/my-europe/2025/06/23/nein-die-eu-verbietet-kein-co2-in-getranken

Ein kleines Beispiel:

ChatGPT, auf Social Media wurde rumgejammert dass man kein ChatGPT nutzen bzw. nicht zu viel nutzen sollte, weil das zu viele 'Ressourcen' verbraucht.

Selbst nutzen Personen die sich über ChatGPT aufregen, dann aber gleichzeitig ihren PC, ihr Handy, fahren vermutlich Auto, Fliegen vermutlich in Urlaub, shoppen Online, bestellen bei Amazon, essen weiter ihr Fleisch ( was ziemlich viel Wasser verbraucht in der Verarbeitung, und Treibhausgase verursacht, Co2 Fußabdruck etc.), werfen ihren Müll vermutlich auch noch auf den Boden. (Siehe Wälder und vor allem Strände die vermüllt sind). Es gibt unzähliges.

Von ChatGPT allein erwärmt sich nicht das Klima, da muss jeder mal vor seiner eigenen Tür kehren.

Wie ist eure Meinung dazu?

für ein Schulprojekt muss ich eine Alternative für die CO2 Abscheidung präsentieren.

Dabei habe ich die Firma Verdox gefunden und muss ein paar dinge noch dazu beantworten.

Das Gerät zieht mithilfe von Strom die Kohlenstoffdioxid sowie weitere Emissionen aus der Luft in das Gerät hinein.

Was könnten dafür vor und Nachteile sein?

Und wie beeinflusst das deine Entscheidungen und Lebensweise? 🐾🐄🐟 🐅🐈

Leugnet ihr den wissenschaftlichen Klimawandel und seine Gefahren?

Ich denke nicht nur an Dürren sondern vorallem an heftigere Stürme odee plötzlich starke Niederschläge

[...] Ein Konzept, das verspricht, dieser Anforderung gerecht zu werden, ist die 15-Minuten-Stadt. Sie vereint mit der Mixed-Use-Nutzung, also der Mischung aus Wohnen, Einzelhandel und Büroflächen, und der „Stadt der kurzen Wege“ zwei stadtplanerische Ansätze, die ihre Ausrichtung an den Bedürfnissen der Stadtbewohner schon in der Realität bewiesen haben.

Das von Prof. Carlos Moreno erdachte Konzept der 15-Minuten-Stadt soll nämlich genau das bieten, was ihr Name verspricht: Alle Stationen des Alltags sind in maximal 15 Minuten fußläufig oder mit dem Fahrrad zu erreichen. Das Modell lässt sich verstehen wie eine kleine Stadt in der Stadt. Vom Einkauf über die Kita und das Büro bis hin zur Freizeitgestaltung lässt sich alles im unmittelbaren Einzugsbereich erledigen. Das hat gleich mehrere Vorteile: Der Stadtverkehr nimmt ab, die Luftqualität steigt, der Lärmpegel sinkt, Anwohner verbrauchen weniger Zeit für Mobilität und es entstehen neue Räume der Begegnung. Städte wie Paris, Oslo und Madrid arbeiten bereits an der Implementierung des Konzepts in ihre Stadtgestaltung. So hat die Bürgermeisterin von Paris, Anne Hidalgo, das Seine-Ufer für Autos sperren lassen, auf den meisten Straßen Tempo 30 durchgesetzt und treibt den Ausbau von Fahrradwegen voran. Bei den Parisern kommt das an, Hidalgo wurde dieses Jahr im Amt bestätigt.

Die 15-Minuten-Stadt: lebenswert und lukrativ

Dass die Vision einer 15-Minuten-Stadt auch aus Investorenperspektive riesige Potenziale birgt, scheint angesichts dessen nicht überraschend. Aufgrund des geringeren Investitionsrisikos im Zusammenhang gemischt genutzter Objekte sind entsprechende Immobilien schon jetzt fester Bestandteil einer langfristigen und krisensicheren Positionierung der Portfolios. Darüber hinaus ist auch die Vereinbarkeit mit den ESG-Kriterien ein wichtiges Argument, denn auch auf regulatorischer Ebene werden Anpassungen von Portfolios im Rahmen von politischen Vorgaben mittelfristig zur Pflicht – man denke hier etwa an die europäischen Beschlüsse zur Offenlegungs- und Taxonomie-Verordnung. Daher ist es unabdingbar, Objekte und ihre Standorte schon vor dem Ankauf auf ihre Zukunftsfähigkeit zu prüfen. Faktoren, die eine langfristige Attraktivität für die Bewohner und damit auch die Investoren garantieren, sind Lebenswertigkeit, Innovation, Nachhaltigkeit und die bereits thematisierte Resilienz eines städtischen Umfelds. [...]

https://live.handelsblatt.com/der-kuerzeste-weg-aus-der-krise-die-15-minuten-stadt/

[...] Laut dem Umweltbundesamt ist das Flugzeug das klimaschädlichste Fortbewegungsmittel. So verursacht zum Beispiel der Hin- und Rückflug zwischen Frankfurt und New York 3,8 Tonnen Treibhausgase. Im Vergleich: Durchschnittlich produzieren wir in Deutschland pro Kopf 11 Tonnen CO2-Äquivalente im Jahr. Das Problem sind nicht nur CO2-Emissionen: Flugzeuge benötigen den Treibstoff Kerosin. Wenn Kerosin verbrennt, entstehen neben CO2 viele andere Substanzen wie Stickoxide und Wasserdampf. Sie wirken sich ebenfalls negativ auf die Atmosphäre aus. So bewirken Stickoxide in Reiseflughöhe (also in den unteren atmosphärischen Schichten), dass sich Ozon vermehrt. Diese angesammelten Ozonmengen wirken, wie auch Wasserdampf, als starkes Treibhausgas und verstärken dadurch den menschengemachten Treibhauseffekt, durch den sich die Erde immer weiter erwärmt. Das „gute Ozon“, das uns vor UV-Strahlung schützt, befindet sich hingegen in deutlich höheren Schichten, die Flugzeuge nicht erreichen. Mehr zu diesem Thema erfährst du in diesem Artikel: CO2-Ausstoß.

[...] Frage dich, was nachhaltiges Reisen für dich eigentlich bedeutet. Die heute verbreitete Reisekultur ist oft fragwürdig. So bieten dir Reiseunternehmen Kurztrips zum Billigpreis an, bei denen du dich für ein paar Stunden durch touristisch völlig überfüllte Städte drängelst. Oder du verbringst deinen Urlaub in Mexiko in einem abgeriegelten Poolresort. Am Ende hast du weder eine andere Kultur kennengelernt noch einen wirklich erholsamen Urlaub verbracht. Stattdessen: Flugscham. Statt mehrmals im Jahr für ein paar Tage um die Welt zu fliegen, mache lieber seltener Urlaub – aber dafür länger und intensiver. Das ist sowohl für dich als auch für die Umwelt wesentlich nachhaltiger. Schon die Bahnreise kann dein erstes Abenteuer sein, wenn du siehst, wie sich um dich herum die Landschaft verändert.

Um dich zu erholen oder neue Orte zu entdecken, musst du nicht unbedingt andere Kontinente bereisen. Auch in Deutschland und anderen europäischen Ländern gibt es viele beeindruckende Landschaften, die du bequem mit Bus und Bahn erreichen kannst.

Quelle: https://utopia.de/ratgeber/flugscham-flugverzicht-fuer-den-klimaschutz_177757/

1 Mensch atmet ca. 500-2000 kg CO2 pro Jahr aus.

Deutschland stößt also grob 40-200 Millionen Tonnen Atemluft-CO2 pro Jahr aus.

Deutschlands Maschinen dagegen stoßen nur grob 800 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr aus.

Wie kann es sein, dass wir mickrigen Menschen nur etwa ein 20stel bis 4tel dessen an CO2 ausstoßen, was riesige Fabriken etc. ausstoßen?

Wir diskutierten gerade wieviel CO2 China in den letzten 7 Jahren eingespart hat und mussten folgendes feststellen:

China hat in den letzten 7 Jahren den Ausstoß an CO2 um 22% erhöht.

Also nichts eingespart, sondern von etwa 9,77 Milliarden (2016) auf 11,9 Milliarden (2023) vergrößert.

Das sind 2,13 Milliarden Tonnen mehr.

Deutschland hat gerade mal 0,75 Milliarden Tonnen insgesamt.

Selbst wenn wir alles einsparen, also 100%, wären das gerade einmal ein Drittel von dem was in China neu dazu kam.

Sind damit nicht alle Maßnahmen und alle Gelder vollkommen sinnlos verplempert?

Wie siehst du das, macht es überhaupt einen Sinn Zeit und Geld dafür zu investieren und uns ein zu schränken?

Was ist deine Meinung?

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1381466/umfrage/entwicklung-der-co2-emissionen-in-china/

Genau das würde das Tempolimit von 120 bringen. (Quelle: Umweltbundesamt - CO2-Äquivalente rausgerechnet, dann noch weniger) Von vielen als Schritt in Richtung Klimaziele genannt. Von manchen als "eine von vielen Stellschrauben". Nun, ich finde 0,25% nicht besonders viel und frage mich, was denn noch an anderen Maßnahmen dazu kommen muss, um Prozentwerte zu erreichen, die einem "großen Schritt" entsprächen. Ab wie viel Prozent würde DE denn seine Klimaziele einhalten und mit welchen anderen Stellschrauben zusammen?

Seit gar nicht mal so kurzer Zeit hört man eigtl nur noch "Klimawandel" (finde ich).

Also dass ihr jetzt den Klimawandel habt usw… super traurig 😭 die Anstalt hat mir wieder die Augen geöffnet und mir zu denken gegeben ob unser Konsum verhalten richtig ist!

Hallo , als ich heute aufgestanden bin war bei der co2 Anlage die Flasche leer. Alles war im Becken drinnen. Kann es sein das die Anlage kaputt ist.

denn es kam einseitig rüber wegen der Kosten, aber mittlerweile sind zumindest die Rohöl adäquat gesunken, und auf die Folgen des Klimawandels zu beachten ist auch fraglich, denn die Winter werden ja bekanntermaßen eher wärmer, also totale Fehleinschätzung der Politik damals .. zumal von den Grünen Politikern hört man erstaunlich wenig zum Klimawandel .. was hätte also die Vielnutzung mit dem 9€ Ticket mit den Heizkosten zu tun?

Wir haben uns beim Frühstück gewundert, weswegen die Feuerwehr in Offenbach einen Trafobrand mit CO2 löschen wollte... Ein Freelancer, der wohl bei der freiwilligen Feuerwehr war, meinte, dass man Metallbrände eigentlich mit „Salzen“ „angreift“, weil CO2 bei der Temperatur zu Kohlenstoffmonoxid und Sauerstoff zerfällt...

https://youtu.be/9fbD1dtvaAA?si=bGRxl6LscFffh1TB&t=668

Es gibt ja jene Menschen welchen den Klimawandel leugnen, diesen für nicht real oder als nicht Menschenbeeinflusst betrachten. Und dann gibt es Leute die meinen, es wäre sowieso schon zu spät. Und deshalb Leben sie, wie sie wollen. Weil es laut ihnen nichts mehr zu retten gibt. Manche sehen sogar einige Vorteile im Klimawandel wie exotischere Sommer(wie im Urlaub), längere Badesaison, etc.. Was sagt ihr dazu?

Hey, ich schreibe eine Erdkundeklausur über den Klimawandel hat jemand dazu eine Altklausur? Ich konnte keine online finden und kann mir zu dem Thema nichts vorstellen. Das einzigste was ich weiß das es ein Raumbeispiel aus der Sahel- oder Polaren und Subpolarenzone geben wird.

Vielen Dank schonmal

In den letzten Jahren häufen sich extreme Wetterereignisse – sei es durch Hitzewellen, Starkregen, Überschwemmungen oder Dürren. Viele Menschen spüren die Auswirkungen des Klimawandels ganz direkt. Aber tun wir genug dagegen? Reichen politische Maßnahmen und technologische Lösungen aus – oder müssen wir unser Leben grundsätzlich ändern?

Teilt eure Meinungen, Erfahrungen und Ideen: Was können wir persönlich tun, und was erwarten wir von der Politik?

In Deutschland werden jedes Jahr rund 21 Milliarden Liter Mineralwasser und Softdrinks in Flaschen konsumiert – oft mit zugesetzter Kohlensäure.

Dabei entstehen jährlich schätzungsweise:

150.000 Tonnen CO₂ nur durch das Entweichen der Kohlensäure beim Trinken

bis zu 5 Millionen Tonnen CO₂ durch Verpackung (PET/Glas), Transport, Kühlung und industrielle Herstellung des CO₂

Leitungswasser hingegen hat nur 0,35 g CO₂ pro Liter – also etwa das 500-fach geringere Emissionsniveau.

Wenn Deutschland konsequent auf Leitungswasser umsteigen würde, könnten laut Schätzungen jährlich 5–7 Millionen Tonnen CO₂ eingespart werden. Das entspricht fast 1 % der deutschen Gesamtemissionen.

Was meint ihr:

Sollte man aus Klimaschutzgründen den Verkauf von Flaschenwasser und Softdrinks verbieten oder stark einschränken – und stattdessen Leitungswasser fördern??

PS: In vielen Ländern ist Leitungswasser längst Standard. In Deutschland ist es streng kontrolliert, günstig und fast überall verfügbar. Warum also nicht einfach umsteigen?

Was würdet ihr tun, wenn ihr könntet?

dann wäre das Wasser nicht ganz weg, was angesichts der Folgen des Klimawandels immer weniger wird, könnte aber umgekehrt wie die "Eder" die "Edertalsperre" die "Weser" bei Bedarf den Rhein zwecks Frachtschiffsverkehr und Tourismus auf dem Rhein mithelfen den Wasserstand zu regulieren?

Könnte man nicht aus dem klimaschädlichen Methan von Rindern Energie erzeugen ?

Eventuell das in großen Ställen absaugen und verbrennen und dann einen Generator antreiben.

Oder den Rindern eine Art "Adapter" hinten reinstecken, damit das Methan gleich an der "Quelle" absaugt wird ?

Toll wäre es, denn das Methan ist ja auch klimaschädlich...

Warum steigt der meerespiegel

Der Meeresspiegel steigt hauptsächlich aus zwei Gründen:

1. Schmelzen von Gletschern und Eisschilden: Durch die Erwärmung des Klimas schmelzen Gletscher und große Eisschilde, vor allem in der Antarktis und Grönland. Das schmelzende Eis fließt in die Ozeane und trägt so zum Anstieg des Meeresspiegels bei.
2. Thermische Ausdehnung des Wassers: Wenn Wasser sich erwärmt, dehnt es sich aus. Da die Ozeane durch die globale Erwärmung zunehmend wärmer werden, führt die Ausdehnung des Wassers ebenfalls zu einem Anstieg des Meeresspiegels.

Beide Prozesse wirken zusammen und beschleunigen den Anstieg des Meeresspiegels, was langfristig zu ernsten Herausforderungen für Küstengebiete und Inseln führen kann.

Wie Lange dauert das noch?

Der Anstieg des Meeresspiegels wird wahrscheinlich über viele Jahrzehnten bis Jahrhunderte hinweg fortschreiten, aber die Geschwindigkeit und das Ausmaß hängen von verschiedenen Faktoren ab, darunter der zukünftigen globalen Erwärmung und den Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen.

Aktuell wird der Meeresspiegel jedes Jahr um etwa 3,3 Millimeter angehoben. Schätzungen reichen von 0,3 bis 1 Meter Anstieg bis zum Jahr 2100, je nachdem, wie stark die Emissionen in den kommenden Jahrzehnten weiterhin steigen.

Langfristig, in den nächsten 1000 Jahren, könnte der Meeresspiegel um mehrere Meter ansteigen, vor allem wenn das Schmelzen der großen Eisschilde in Grönland und der Antarktis weiter beschleunigt wird. Einige Modelle zeigen, dass der Anstieg des Meeresspiegels im schlimmsten Fall sogar mehrere Meter betragen könnte, wenn die Erwärmung ungebremst fortschreitet.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass der genaue Zeitpunkt und das Ausmaß des Anstiegs sehr von unseren zukünftigen Handlungen abhängen. Wenn wir die globalen Emissionen schnell reduzieren und die Erderwärmung begrenzen, könnten wir den Anstieg des Meeresspiegels verlangsamen und die schlimmsten Szenarien verhindern.

Wann wird co2 wirklich zum probblem

CO₂ wird schon jetzt ein ernstes Problem, aber seine Auswirkungen auf das Klima und die Erde werden in den kommenden Jahrzehnten zunehmend spürbar. Das Problem liegt darin, dass der CO₂-Anstieg in der Atmosphäre das Klima verändert, was zu einer Vielzahl von negativen Folgen führt – und wir befinden uns bereits mitten in dieser Entwicklung.

Klimafolgen des CO₂-Anstiegs:

• Erwärmung des Planeten: CO₂ trägt zum Treibhauseffekt bei, der die Erde aufheizt. Wir haben bereits einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um etwa 1,2 Grad Celsius seit der vorindustriellen Zeit erlebt. Dies führt zu intensiveren Hitzewellen, veränderten Wetterbedingungen, häufigeren und stärkeren Stürmen und anderen extremen Wetterereignissen.
• Verstärkter Anstieg des Meeresspiegels: Wie bereits erwähnt, trägt CO₂ zur Erwärmung der Erde bei, was das Schmelzen von Gletschern und Eisschilden beschleunigt und das Volumen der Ozeane erhöht. Dies gefährdet Küstengebiete und Inselstaaten.
• Wirtschaftliche und soziale Folgen: Die Auswirkungen des Klimawandels, wie Dürreperioden, Ernteausfälle, Überschwemmungen und die Zunahme von Naturkatastrophen, werden nicht nur das Leben von Millionen von Menschen beeinträchtigen, sondern auch enorme wirtschaftliche Kosten verursachen.

Wann wird CO₂ zum „echten“ Problem?

CO₂ ist bereits jetzt ein Problem – der Klimawandel ist nicht nur eine Zukunftsbedrohung, sondern eine aktuelle Herausforderung. Viele der negativen Auswirkungen sind heute schon sichtbar: Rekordtemperaturen, die Zunahme von Naturkatastrophen und der Verlust von Biodiversität.

Der entscheidende Punkt ist, dass sich die Auswirkungen mit der Zeit verstärken werden, wenn wir den CO₂-Ausstoß nicht drastisch reduzieren. Wenn die Erderwärmung 1,5 bis 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau steigt (was laut aktuellen Prognosen bei fortgesetztem CO₂-Ausstoß bis Mitte des 21. Jahrhunderts der Fall sein könnte), könnte dies zu unumkehrbaren und katastrophalen Veränderungen führen.

Um die schlimmsten Folgen zu vermeiden, müssen wir den CO₂-Ausstoß so schnell wie möglich reduzieren. Wenn wir die Emissionen nicht stark verringern, wird das Problem bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts (also in den nächsten 25 bis 30 Jahren) dramatisch zunehmen. Es geht also nicht nur um die Zukunft, sondern um das sofortige Handeln.

Hey

ich will Bäume pflanzen. Das möchte ich gerne in meinem Dorf machen. Was muss ich beachten? (Gemeinde; pflanzfläche; Kooperationen)

Frachtschiffe tragen zu einem großen Teil zum Transport der weltweiten Handelsgüter bei. Die Regel ist momentan, die Dinger mit Schwerölmotoren anzutreiben. Der Schlunz ist eigentlich ein Abfallprodukt aus der Erdöldestillation. Die Verbrennung in Schiffsmotoren erzeugt ungefähr eine Milliarde Tonnen CO2! Moderne Passagierschiffe rüstet man zum Teil auf Gas um, das in riesigen, isolierten Tanks mitgeführt wird. Ist aber natürlich teurer. In den letzten Jahrzehnten gab es Versuche, Frachter mit Segelanlagen anzutreiben. Entweder ganz, oder zumindest unterstützend. Auch Versuche mit sogenannten Flettnerrotoren als Zusatzantrieb sind gemacht. Glaubt ihr, solche Antriebe werden sich durchsetzen? Mit den personalintensiven Segeln der Vergangenheit hätte das nichts mehr zu tun.

... da Pflanzen Co2 zur Photosynthese brauchen und daher ohne Co2 sterben würden.

Ich habe mir früher ein Quad gekauft und eine bekannte meinte zu mir das wäre unnötig und Umweltverschmutzung das zu kaufen nur weil es Spaß macht damit rumzufahren.

Allerdings hat die Person 2 Katzen und sie gibt selber stolz zu denen Futter zu geben wo maximal viel Fleisch drin ist und habe ihr gesagt ihre Katzen sind viel umweltschädlicher und stoßen 10 mal mehr co2 aus als mein Quad und die sind auch nicht lebensnotwendig.

Habe gelesen dass das wirklich stimmt wegen dem Fleischkonsum. Danach war die Person richtig wütend und meinte ich habe keine Ahnung.

Also was macht mehr Co2.

Die 2 Katzen oder mein Quad ?

Man kann es sich so vorstellen durchschnittlicher gebrauch :6l auf 100km

2023: 1000 km gefahren

2024: 1300 km

2025: nur 250 bis jetzt

Was macht mehr Co2? Ich könnte wetten das Quad ist 10 Mal umweltfreundlicher wie rechnet man das aus?

Gibt welche die Behaupten, man würde das nur sagen um Geld zu machen.

Aus welchem Grund glauben manche den Klimawandel noch aufhalten zu können?

Angesicht den Trumps und Putins in der Welt mMn absolut unrealistisch.