Warum gibt es im deutschen TV keine kontroversen Talkshows zum Thema Klimawandel?
Während in Deutschland so getan wird, als sei die These des menschengemachten Klimawandels eine in Stein gemeißelte Wahrheit, an der es nix zu rütteln / diskutieren gibt, wird das Thema in unserem Nachbarland Österreich durchaus kontrovers diskutiert ...
https://www.youtube.com/watch?v=-Ri4ErcjFJg
Hat man in Deutschland etwa Angst, dass Klimaktivisten von Klimaskeptikern argumentativ zerlegt werden wie etwa die Klimaaktivistin und der Grünen-Politiker im Video?
6 Antworten
Während in Deutschland so getan wird, als sei die These des menschengemachten Klimawandels eine in Stein gemeißelte Wahrheit, an der es nix zu rütteln / diskutieren gibt
Nicht ganz korrekt, die maßgebliche Beeinflussung des Klimawandels (Beschleunigung) durch den Menschen wird als Kontext dargestellt, nicht das der Mensch die Ursache ist.
Das Video musste ich abbrechen weil ich diese Grüne Aktivistin nicht aushalte.
Die hat man gar nicht zerlegen müssen, die muss man nur redenlassen, die zerlegt sich selber im Monolog.
Ich glaube zwar eher an den von der Menschheit beschleunigten Klimawandel aber daran muss ich halt glauben da ich nicht die Kompetenz besitze mir selbst ein Bild zu zeichnen, so wie vermutlich 99% der restlichen User halt auch.
Aber ja, eine Sendung in der mal wirklich kontrovers diskutiert wird würde der Deutschen Medienlandschaft gut tun, sowas haben wir nicht wirklich.
Ja stimmt, der Begriff wird meist verwendet.
Allerdings eher von den Medien als von den Wissenschaftlern oder Forschern.
Zufall, Vereinfachung oder bewußte Manipulation ?
Ich weiß es nicht.
"Der Mensch wird in Deutschland von Mainstreammedien und Politik als DIE Ursache für die Erderwärmung seit Beginn der Industrialisierung angesehen."
Er wird von der Wissenschaft als Hauptursache angesehen (für den Anstieg der Erderwärmung). Es gibt andere Faktoren (Sonnenaktivität, Vulkane), deren Beitrag aber eher gering ist.
Es ist NICHT DIE POLITIK, die das zuerst rausgefunden hat.
Und auch nicht die Medien.
Er wird von der Wissenschaft als Hauptursache angesehen
Wer ist denn "die Wissenschaft". Ich könnte Dir Wissenschaftler nennen, die da ganz anderer Meinung sind.
Es ist NICHT DIE POLITIK, die das zuerst rausgefunden hat.
Rausgefunden, also bewiesen, hat man dies bis heute nicht. Wüsste auch nicht, wie ein solcher (empirischer) Beweis gelingen sollte. Es gibt nur alle möglichen Annahmen, Vermutungen, Prognosen, Modellrechnungen, etc.
Dennoch hat alles mit der Politik angefangen. Es war die UN-Organsiation IPCC, eine politische Organisation, welche die These "Menschengemachter Klimawandel "wirkungsmächtig populär gemacht hat.
Realität, Fakten und Wissenschaft ändern sich nun mal nicht, selbst wenn in Talkshows Klimawandelleugner gewissenlos lügen und verleumden.
---
Ergänzung zu meiner Einschätzung der Quellenlage zu dieser Propaga... ähhh... "Frage":
Und meine Einschätzung zur Haltung hinter solchen Fragen:
Eine ganz schön dummdreiste Aussage dieses ZDF-Wetterfrosches. Er kann sich natürlich einbilden, alles um ihn herum seien ahnungslose Idioten, einschließlich Nobelpreisträger und Professoren der Princeton-University. Mir zeigt dies nur, wie fanatisch die Klimareligion von manchen Leuten inzwischen verteidigt wird. Mit sachlicher, ergebnisoffener Wissenschaft hat dies schon lange nix mehr zu tun.
Realität, Fakten und Wissenschaft ändern sich nun mal nicht,
Bezüglich Fakten könntest Du Recht haben, Realität und Wissenschaft allerdings ändern sich permanent.
Mit sachlicher, ergebnisoffener Wissenschaft hat die fossil getriebene und bezahlte organisierte Klimawandelleugnerei und das Geplärrre der Nachplappererer dieser Lügenmärchen schon seit Jahrzehnten nichts mehr zu tun.
Wissenschaft präzisiert, verbessert oder ändert sich, wenn ein realer Wissenschaftler zusätzliche nachprüfbare Messwerte oder Fakten ergänzt oder neu bewertet und seine Ergebnisse zur Diskussion in die Fachwelt stellt. Und bis auf wenige extreme Ausnahmen erst dann, wenn weitere Arbeiten seine Ergebnisse bestätigen.
Und nicht weil Kevin03 ein Video aus Youtube teilt.
Gehört z.B. der SPIEGEL, die WELT und die ARD Deiner Meinung nach auch zur "organisierten Klimawandelleugnerei"?
https://www.youtube.com/watch?v=t-Ica7KnKF0
Wissenschaft ändert sich nun mal nicht
Falsch.
Wissenschaft ändert sich
Richtig.
Wissenschaft ändert sich
Richtig.
Wenn ich die Zahl 97% kritisiere, ist das noch kein "Klimawandelleugnen", da geht es nur darum, ob es nun eher 87 oder 97 Prozent sind, was mir persönlich im Endeffekt nicht so wichtig ist.
Oder vielleicht auch nur 50, 20 oder 10 Prozent, wer weiß das schon. Jedenfalls sind die Bundesregierung und die Staatsmedien, welche seit Jahren diesen angeblichen 97 %-Konsens (inzwischen sogar 99 %) propagieren, damit der Lüge, der Täuschung und des Betrugs überführt.
So habe ich das nun nicht gesagt. Ich sagte nur "wenn das so sein sollte...".
Ich habe damit nicht behauptet, die Zahl sei sicher falsch.
Im Grunde geht es doch um das Endergebnis, nicht um diese Zahl.
Du nicht, aber ich. Der verlinkte Spiegelartikel beschreibt, durch welche Tricksereien dieser angebliche 97% Konsens zu Stande kam. Und behauptet zu Recht, dass (entgegen den Behauptungen von Bundesregierung und Staatsmedien) bei den entscheidenden Fragen bezüglich Klimawandel, nämlich wie groß der Anteil des Menschen daran ist und welche Auswirkungen der Klimawandel hat, "die Meinungen weit auseinander gehen".
Der hohe Anteil des menschlichen Einflusses auf das Klima ist durch umfangreiche wissenschaftliche Studien gut abgesichert. Die Auswirkungen (und die Maßnahmen) sind dagegen nicht so ganz klar. Da weiß man vieles nicht.
Der hohe Anteil des menschlichen Einflusses auf das Klima ist durch umfangreiche wissenschaftliche Studien gut abgesichert.
Wie hoch ist denn dieser Anteil in etwa, und was verstehst Du konkret unter "umfangreichen wissenschaftlichen Studien"?
Der Herr Terli wird schon wissen, warum es immer so hohe Schuhe trägt.
Die argumentative sachliche Tiefe Deiner Einlassungen ist wie so oft atemberaubend.
Klimaalarmisten und ihre Priester der Climate Church sind ganz besondere Gläubige. Sie wissen nichts, verstehen nichts und wollen nichts lernen, wobei sie dies mit einer Dreistigkeit zur Schau stellen, die selbst unter anderen Religionen ihresgleichen sucht. Unfassbar diese Climate Church, die seit Jahrzehnten die Propaganda der Banken und Grünen Industrie verbreitet. Früher mussten die es noch selbst tun.
Selbst den viel beschworenen 97-99% Konsens zur CO2-Hypothese hat es nie gegeben.
https://www.achgut.com/artikel/missbrauchte_wissenschaft_und_stille_post
https://www.youtube.com/watch?v=wy_y3nSpWks
Die moderne Klimaforschung hat bewiesen, wodurch der aktuelle Klimawandel wirklich verursacht wird: nämlich durch den Rückgang der Wolkenbildung. Die damit verknüpfte Erwärmung ist derart groß, dass sie nicht durch eine eventuelle Ersterwärmung induziert worden sein kann, sondern vielmehr ein kühlender Gegeneffekt existieren muss, der die vergleichsweise kleine globale Erwärmung erklären kann. Dieser kühlende Gegeneffekt ist tatsächlich durch den Konzentrationsanstieg des atmosphärischen CO2 gegeben, das oberhalb 300 ppm zunehmend kühlend wirkt. Wer die wissenschaftliche Beweisführung nachlesen will, kann es hier tun.
Uns stehen heute Langzeitmessungen zur Verfügung, die den Klimaforschern der alten Garde noch nicht zur Verfügung standen. Aber die Physik ändert sich nun mal nicht, selbst wenn in Talkshows die Leugner des natürlichen Klimawandels und die Klimaalarmisten gewissenlos Proxydaten fälschen und verleumden.
Und? Wann wird deine CO2-Kühlung gegen den heftigen Albedo-Effekt denn nun als Paper veröffentlicht? 🤣
Späßle, freilich entgeht die Albedo auch denen nicht, die sich damit auskennen. Eine CO2-Kühlung muss man dafür jedoch nicht herbeifantasieren. Du hast dich wieder einmal verrechnet.
Selbst den viel beschworenen 97-99% Konsens zur CO2-Hypothese hat es nie gegeben.
https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/?sh=6f6474ef1157
Unter Klimatologen schon. Steht so in Forbes. Wenn du jetzt fachfremde Wissenschaftler wie Psychologen dazutust, kommst du auf weniger. Aber was soll das?
Die moderne Klimaforschung hat bewiesen, wodurch der aktuelle Klimawandel wirklich verursacht wird: nämlich durch den Rückgang der Wolkenbildung
Diese moderne Klimaforschung existiert nur in deinem Hirn.
Wer die wissenschaftliche Beweisführung nachlesen will, kann es hier tun.Schreib es doch gleich als Leserbrief in Fix & Foxi!
Was hat denn GuteFrage mit Wissenschaft zu tun? Veröffentliche das endlich auf arXiv und stelle dich echten Wissenschaftlern!
Deine Behauptungen wurden alle widerlegt. Dazu kommt, dass du nie ein Argument bringst.
Deine Behauptungen wurden alle widerlegt.
Von Fix & Foxi?
Dazu kommt, dass du nie ein Argument bringst.
Ich demaskiere alle deine Studien und "Experten", die du verlinkst.
Wie kommst du auf diesen Müll? Du hast es ja noch nicht einmal versucht.
Unter Klimatologen schon.
Erinnerungslücken?
Du schreibst ständig den selben Mist und wirst ständig widerlegt.
Wann veröffentlichst du deine bahnbrechenden Erkenntnisse in einem Fachjournal?
Diese Frage beantwortest du nie.
Voim Stefan Austs' Profi - Klimawandelleugner Bojanowski, der aktuell für die Spingerpresse lügt und hetzt, und der auch schon mal einen angeblichen "Skandal" des IPCC völlig exklusiv hatte - einfach weil er ihn FREI ERFUNDEN hat?
https://scienceblogs.de/primaklima/2014/11/21/das-jaccuse-des-axel-bojanowski-oder-hat-der-ipcc-aussagen-zum-artenschwund-unterschlagen/
Dass der IPCC "systematisch Kenntnisse unterschlägt und verfälschend darstellt", wie Bojanowski behauptet, hat sogar mal eine Sendung der ARD festgestellt ...
..., weil es wissenschaftlicher Konsens ist und es in der Gesellschaft auch schon angekommen ist - außer natürlich bei AfD-Wählern und Co.
Es ist ja nur in der Gesellschaft angekommen, weil es eine Horde abhängig beschäftigter Wissenschaftler ständing wiederholt.
Und dieses "abhängig beschäftigt" ist etwas, was dir sicher sehr gefällt, nur denke ich kaum, dass du dies belegen kannst.
Vielleicht sind Klimaleugner "abhängig beschäftigt".
Vielleicht googlest du mal nach, was abhängig beschäftigt bedeutet 🤦
Please... Wenn ich "abhängig beschäftigt" sein wollte, dann wäre ich safe nicht in der Wissenschaft gelandet. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Leute mit Abschlüssen in Chemie, Physik, Ingenieurwissenschaften, etc. keine extrem gut bezahlte Anstellung in der Industrie bekämen, wenn sie sich "abhängig beschäftigen" lassen wollen. In die Arbeit in der Wissenschaft muss man schon aus wissenschaftlichem Idealismus heraus hineingezogen werden. Die Bezahlung und die Arbeitsbedingungen sind unmöglich der Antrieb. Ich schreibe da aus persönlicher Erfahrung.
weil es wissenschaftlicher Konsens ist
Mal davon abgesehen, dass sich Wissenschaftler / Menschen regelmäßig irren ... Kannst Du Deine Behauptung belegen?
Behauptung: „Es gibt (noch) keinen wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel“ | Helmholtz KLIMA
Es ist alles belegt und du solltest endlich damit aufhören dich als ahnungsloser Faktenleugner zu präsentieren. EIKE oder Heartland sind keine Institute und haben mit Wissenschaft nichts zu tun, es sind Propagandatröten mit einer politischen Agenda, weil sie der Öl-Gas-Kohle-Lobby zuarbeiten.
Und wie wäre es z.b. mit dem Spiegel?
Oder steht der Spiegel Deiner Meinung nach auch mit der Öl-Gas-Kohle-Lobby im Bunde?
Wie ich lese hat der SPIEGEL berichtet, dass die Einigkeit der Forschung "kritisiert" wird. Er berichtet also genau das was du tust. Wo ist hier der geniale Erkenntnisgewinn?
Ich würde den Artikel an Deiner Stelle lesen. Dann gewinnst Du die Erkenntnis, dass lediglich eine Einigkeit unter Forschern suggeriert wird, um damit die Öffentlichkeit zu täuschen. Was z.B. in Deinem Fall schon mal wunderbar funktioniert hat.
Irren ist nicht gleich Irren. Damit muss man umgehen können. Die Leute, die heute noch irgendwelche Erdmagnetfeldfantasien, Unterseevulkane, CO2-Kühlungen und dergleichen mehr daherschwurbeln, können das nicht.
Irren ist nicht gleich Irren. Damit muss man umgehen können
Wie gehst Du mit Deinen Irrtümern um?
Wie gehst Du mit Deinen Irrtümern um?
Ich suche nach Mitteln und Wegen, sie aufzudecken.
Und du?
Schon welche aufgedeckt? Oder suchst Du immer noch?
Purer Rage Bait. Kennt man von ServusTV. Abgesehen von "Bergwelten" kannste da nicht wirklich was angucken. Der Sender ist bereits seit vielen Jahren als rechtspopulistisches Sprachrohr Österreichs bekannt.
so getan wird, als sei die These des menschengemachten Klimawandels eine in Stein gemeißelte Wahrheit, an der es nix zu rütteln / diskutieren gibt
Naja, die Fakten liegen auf dem Tisch, die gesamte Wissenschaft erkennt das an: Treibhausgase, die bei der Verbrennung und anderweitigen Verarbeitung fossiler Rohstoffe und bei der Haltung wiederkäuernder Nutztiere entstehen, sind nachweislich zu über 100 Prozent die Ursache für den vorliegenden Klimawandel. Würde es diese Antriebe nicht geben, würde sich die Erde abkühlen. Das ist das Ergebnis aller valider Berechnungen, die es durch unabhängige, kritische Gutachten in die Primärliteratur geschafft haben - da hilft auch nicht der Wunsch nach einem herbeipostulierten schwächelnden Erdmagnetfeld, unterseeischer Vulkane o.ä.. Das hat nicht irgendjemand mal willkürlich "in Stein gemeißelt" als wären das die zehn Gebote sondern das sind die Naturgesetze.
Die einzige Frage in diesem Zusammenhang, über den man offen diskutieren kann, ist der, ob man für den Wohlstand Weniger in Kauf nehmen will, dass man den Klimawandel weiter so antreibt wie jetzt und damit die Lebensgrundlagen der Mehrheit zerstört oder ob man etwas dagegen tun will.
Würde ich schon meinen, "menschengemachter Klimawandel" ist ein weit verbreiteter Begriff. Der Mensch wird in Deutschland von Mainstreammedien und Politik als DIE Ursache für die Erderwärmung seit Beginn der Industrialisierung angesehen.