Das nennt man Körperverletzung.

Strafgesetzbuch (StGB)

§ 223 Körperverletzung

(1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__223.html

Soll man jetzt ein komplettes Video-Rebuttal eines bekannten Klimawandelluegners wie Kirstein machen?

Der hat die üblichen Verbindungen zur organisierten (d.H. von den fossilen Dreckschleuderkonzernen finanzierten) Klimawandelleugner-Szene, hier EIKE, und behauptet Dinge, die selbst einem schlechten Geographen einfach nur peinlich sein müssten, tritt bei rechten Verschwörungsplattformen auf, verbreitet Corona-Desinformation und -verschwörungsschwurbel von Bevölkerungsreduktion durch Impfung und und und...

Alleine in der Frage steht vielfach Unsinn "wie z.B. das man für einen Treibhaus Effekt wie bei einem Gewächshaus eine feste Schicht braucht, ".
Das ist natürlich Unsinn, und eines der Pseudo-Argumente des Gerlich-Tscheuschner-Papers, dass den Treibhauseffekt leugnet.
Falls du wissen willst, wie der Treibhauseffekt tatsächlich funktioniert: https://www.gutefrage.net/frage/natuerlichen-treibhauseffekt#answer-486705983 und das ganz ohne Glasscheiben am Himmel!

Außerdem ist z.B das Argument das es noch nie so heiß wie jetzt war unsinnig da es zum Beispiel um 1400 nach Christus teilweise noch schlimmer war.

Irgendwo mal ein paar Tage? Möglich und wahrscheinlich.

Global, im Sinne der Definition "Klima" mit Werten aus mindestens 30 Jahren? Schlicht Nein.

Arbeit aus 2013 dazu mit globaler Abdeckung:

Erklärender Beitrag eines realen Klimaforschers zu PAGES 2k dazu.

---

Sondern einfach nur Argumente die das Potenzial haben die anderen zu überzeugen

Quelle: Höchst schattig, Wie erkennt man echte Klimaexperten?

Argument 1 ("feste Schicht") einfach nur Unfug

Argument 2 ("um 1400 war es mal wärmer!11!!!") nicht haltbar.

Zusammanfassung: Klimawandelleugner-Bauernfängerei, an gutgläubige Laien ohne Ahnung gerichtet.

Yeah, den Boten zu erschlagen (hier: zu verleumden) war schon immer eine Möglichkeit, die Augen vor der Realität noch ein bisschen länger verschließen zu können.....

Bei der Klimakrise ist das ein gerne gewähltes Mittel der Medien und der organisierten Klimawandelleugner-Szene.

Da wurden und werden Klimawissenschaftler und Demonstranten seit jeher als "Panikmacher", Angstschürer" und "Hysteriker" verleumdet - heute ist eben die Verleumdung als angebliche "Klimaterroristen" gerade hipp.

Dabei haben selbst die Ölkonzerne bereits in den 70er und 80er Jahren exakt die Folgen berechnet - und beschlossen die Öffentlichkeit darüber zu belügen, um sich mehr Geld in die Taschen stopfen zu können.

-

Wenn es Klimaterroristen gibt - die fossilen Dreckschleuder-Konzerne und die von ihnen gekauften Politiker (Gruß an CDU Kohle Tillich geht raus) sind es.

Die Klimaaktivisten sind es nicht.

Erdbeben generell werden durch plattentektonische Vorgänge verursacht.

---

Klimawandel hat aber tatsächlich in bestimmten Regionen einen kleinen Einfluss auf die Plattentektonik - und zwar dort, wo große Eismassen schmelzen oder dazukommen. Das Gewicht von Gletschern und Eisschilden drückt die Erdkruste nach unten. Schmilzt das Eis, verringert sich die Auflast und die Erdkruste hebt sich wieder.

Bei diesen Hebungen und Senkungen wird es höchstwahrscheinlich auch zu kleineren Erdbeben kommen.

Diese Vorgänge sind sogar in Nordeutschland wirksam, wo sich bis zum heutigen Tag die Erdkruste aufgrund der geringeren Auflast nach dem Ende der letzten Kaltzeit die Erde senkt. (Warum die sich bei uns senkt und nicht hebt ist intressant ;-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Postglaziale_Landhebung

Ach seufz. Das tägliche Tu-Quoque Scheinargument, das eigentlich nur ein Ad Hominem Angriff auf die Person ist, gib uns heute...

„Tu quoque” bedeutet „auch Du”. Hier wird ein Argument als falsch bezeichnet, weil der Argumentierende sich nicht an eine Norm hält, die man aus dem Argument ableiten kann. Das lässt sich anschaulicher mit einem Beispiel darstellen:

"Rauchen kann doch nicht schädlich sein, wie die meisten Ärzte behaupten. Schließlich gibt es auch viele Ärzte, die selbst rauchen."

Die Kernaussage des ursprünglichen Arguments ist „Rauchen schadet der Gesundheit”. Daraus wird eine Norm abgeleitet, nämlich „Du sollst nicht rauchen”. Wenn sich der Argumentierende nun selbst nicht an diese Norm hält, dann mag das zu kritisieren sein. Der Argumentierende verliert vielleicht seine Vorbildfunktion oder moralische Autorität in dieser Frage. Was sich jedoch nicht ändert, ist der Wahrheitsgehalt des ursprünglichen Arguments. Dieser hängt nämlich nicht vom Verhalten des Argumentierenden ab, sondern von anderen Prämissen und Indizien.

Ein Tu-quoque-Argument richtet sich nicht gegen ein Sachargument des Gegenübers, sondern gegen das Gegenüber selbst, ist also eine Form des Argumentum ad hominem.

Ehrlich, ich bin für Debatier-Unterricht in den Schulen, damit diese rhethorischen Scheinargumente gleich als das erkannt werden können, was sie sind.

----

Soso, eine österreichische Ministerin fliegt mit dem Flugzeug.... Auf der Webseite der AT Bundesregierung haben ich Kanzler + 17 Minister/Staatssekretärininnen gezählt.
Zusammen mit dem Bundespräsidenten Van der Bellen dürften das, plus den Parlamentspräsidenten, wohl die wichtigsten Repräsentanten des Republik Österreich sein.
Die haben einen Job zu tun - und da kann und wird es aus Terminlichen und oder organisatorischen Gründen manchmal nötig oder einfacher sein ein Flugzeug zu verwenden.

Der Höhepunkt dieser Hetzerei gab es zuletzt bei Flugzeugnutzung durch Grüne Minister in Deutschland - weil angesichts der Jobbeschreibung der grünen AUSSEN Ministerin Baerbock und der Energieproblematik für den Wirtschaftsminster Habeck nach dem Angriff Putins auf die Ukraine wenig überraschend ist, dass grüne Minister mehr flogen als z.B. ein Verkehrsminster Wissing, der ja höchstens nach Zuffenhausen zu monatlichen Rapport muss. (den Seitenhieb auf den FahrDochPorsche! e-fuel-fool gönn' ich mir).

---

Aus der Beschreibung des Scheinargumentes plus dem Thema Klima:

Auch wenn grüne Regierungsmitglieder fliegen, ändert sich genau NICHTS an dem Stand der Wissenschaft zum Klimawandel oder der dringenden Notwendigkeit zu deutlich schnellerem und wirksameren Klimaschutz.

---

Die Teilhabe an der Welt so wie sie ist, disqualifiziert einen nicht dafür, zu versuchen diese zu verbessern.

Weil Deutsche in Deutschland dafür demonstrieren, dass die deutsche Regierung schnellstmöglich Schritte unternimmt, das vom deutschen Bundestag einstimmig ratifizierte Übereinkommen von Paris einzuhalten und das Urteil des deutschen Bundesverfassungsgerichts zu nicht ausreichenden Klimaschutzmaßnahmen zu beachten.
Forderungen der LG beinhalten etwa eine Höchstgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen und die Einführung eins flächendeckenden 9-Euro-Tickets in Deutschland.

Also ich weiß nicht... fällt Dir da wirklich kein Muster auf?!?

Anyway - auf Andere zeigen im Kindergarten-Sandkasten Stil ist eh immer nur ein Ablenkmanöver:

Warum „Aber China!“ und „Deutschland alleine kann nicht die Welt retten“ keine guten Argumente sind

Die Frage wird wohl verursacht vom aktuellen manipulativen Sturm im Wasserglas zur Anti-Grünen-Hetze.

Da haben ein paar spezielle Spezialexperten anscheinend tatsächlich herausgefunden, dass die Aussenministerin von allen Ministern am meisten fliegt - was angesichts ihrer Jobbeschreibung irgendwie kein großes Wunder ist. ¯\_(ツ)_/¯

Aber das wird halt als willkommene Ausrede für die typische Anti-Grünen-Hetze durch die üblichen Verdächtigen verwendet.

Ebenso ist der Wirtschaftsminister durch den Überfall Putins auf die Ukraine und die daraus folgende Gas- und Energiekrise mehr unterwegs gewesen als seine Amtsvorgänger - was den Hetzern natürlich auch wieder nicht recht ist.

---

Trotzdem sollten natürlich Flüge möglichst vermieden werden, vor allem Kurzstrecken innerhalb Deutschlands. Aber gerade bei Personen mit einer entprechenden Bedrohungslage gelten halt auch einfach höhere Anforderungen, die eine Zugfahrt nicht unbedingt erfüllen kann.

Ein Mix aus Solar, Wind und Batterie.

siehe https://youtu.be/PM2RxWtF4Ds

und

https://youtu.be/9hKp1xiCN9A

Weia die Antworten hier.....

Dieses Ganze "missioniere nicht!!1!" bedeutet (etwas überspitzt):
"Lass mich gefälligst in Ruhe und so bequem wie möglich weiter die Umwelt versauen, nach mir die Sintflut und die nächsten Generationen können gepfegt verrecken, Hauptsache ICH ICH ICH hab's schön."

Dass etwas getan werden muss ist seit Jahrzehnten klar - Vorbilder gab und gibt es auch seit Jahrzehnten, die wurden aber von genau solchen "missionier nicht!" Leuten regelmäßig als Öko-Spinner verleumdet.

---

" du schmeisst doch auch Müll weg" oder ähnlichem.

Das nennt sich "Tu Quoque" Scheinargument, und ist keine Argument zur Sache, sondern ein Angriff auf Dich um vom Thema abzulenken. (Ad Hominem-Argument).
Einfachste Antwort:

Und? Ändert das irgendwas an der Sachlage, dass man was ändern muss?

Teilhabe an der Welt so wie sie ist, disqalifiziert Dich nicht dafür, zu versuchen, diese Welt zu verbessern.

---

Man darf auch nicht vergessen, dass auf vielerlei Ebenen von #springerstiefelpresse (mit kaum verhohlenen Gewaltaufrufen gegen die letzte Generation, getarnt als angebliche "Notwehr") bis Politik (Verleumdung durch CDU/CSU von Klimaktivisten als "klimaterroristen" - während genau diese Parteien bis zum Hals in fossiler Korruption stecken und 16 Jahre lang Klimaschutz torpediert haben) gegen Klimaschutz agitiert wird.
Das ist auch kein Wunder - schließlich pumpen die fossilen Dreckschleuderkonzerne jährlich hunderte Millionen Dollar in PR gegen Klimaschutz und in käufliche Politiker, um ihre Gewinne und Subventionen zu schützen.

Insofern: nicht aufgeben!

----
Änderungen: Tippstfelher

Du meinst die "Residuallast" - also die restliche, nicht vom aktuellen System der Erneuerbaren Energien abgedeckte Last.
Abgedeckt werden kann die nicht nur von Kohlestrom, sondern auch von z.B. Pumpspeichern oder auch Batterien.

https://www.interconnector.de/wissen/residuallast/

Ziel muss es sein, diese Residuallast immer weiter zu reduzieren und letztendlich so schnell wie möglich auf Null zu bringen.

Deshalb sind so ineffiziente Sperenzchen wie "E-Fools-Fuels" für individuelle Mobilität so unsinnig und kontraproduktiv, weil diese die Residuallast aktuell sogar noch erhöhen.

Aktuell Frühjahr 2023?
Niederträchtige Hetze des CDU-Parteivorsitzenden Merz gegen Ausländer / Muslime / jeden mit Nicht-Deutschem Namen.

Aber das hat eine FDP-Frau schöner und sogar in Reimen ausgerdrückt:

https://youtu.be/msLxdJZAPUg

Das Ende der Verbrenner und damit der Tankstellen wird bereits deutlich vor 2035 kommen.

Heutige Tankstellen haben ja bereits oft einen Minishop, Paketdienstleistungen oder Post, Getränkemarkt, Imbiss oder eine Mischung davon.

Wenn Tanksäulen Stück für Strück abgebaut und durch Ladesäulen ersetzt werden, wird die Wichtigkeit der Dienstlistung zunehmen; dann wird das eine Mini-Raststation mit Kaffee/ Imbiss/ Klo während das Auto für eine Viertel- oder Halbe Stunde lädt.

Kleinere Tansktellen ohne die Möglichkeit mehr Ladeplätze anzubieten werden eher veschwinden.

Laden wird auch an kleinen Ladepunkten mit 11kW an Supemärkten, Parkhäusern in der Stadt oder Firmen deutlich zunehmen - um während einer halben bis dreiviertelstunde Einkaufen ein paar dutzend km Reichweite zu laden braucht es keine teure Schnelladesäule.

Wenn bis spätestens 2030 Autonomes Fahren zugelassen wird erledigt sich das eh' großteils, weil die Betreiber der "Transport as a Service" oder "Ride Hailing" Flotten in Niederlassungen laden / säubern / Wartung machen, und viel viel weniger Leute ein eigenes Auto besitzen werden. https://youtu.be/y916mxoio0E

Top-Ökonom erklärt: "Was Habeck bei Maischberger gesagt hat, ist richtig"

https://www.stern.de/wirtschaft/news/robert-habeck-zu-insolvenz--chef-des-diw-gibt-ihm-inhaltlich-recht-32705784.html

.... Man könnte lediglich kritisieren, dass er nicht über die staatlichen Maßnahmen gesprochen hat, die in solchen Fällen greifen. Aber es ist bei dieser gegenwärtigen Unsicherheit eher klug, dies nicht zu tun." ..... Tatsächlich hatte Habeck in seinem TV-Auftritt auch erwähnt, die Regierung arbeite an "Unterstützungsprogrammen, die Unternehmen helfen".

Aber ich nehme an, es war den meisten Antwortenden hier wohl wichtiger gegen Habeck und Die Grünen zu hetzen, als sich tatächlich mit den Aussagen zu beschäftigen.

Weil hier wieder die selbstgerechte "dann wirf dein Handy weg und sitz im Kalten ohne elektrisches Licht!" Fraktion mit ihrem ewigen Tu Quoque Scheinargument aufschlägt:

-----

Für die "Aber die Wirtschaft!1!!" Jammerer: kein Klimaschutz wird uns und vor allem unsere Kinder viel, viel teurer kommen.

Und wir sind haben die Marktführerschaft bei Solarzellen durch das verbrecherische Abwürgen der Solarindustrie in D durch CDU/FDP verloren, haben unter Altmaier (CDU was sonst) die Windkrafthersteller fast aus dem Land gejagt und machen jetzt unter Wissing das gleiche beim Elekroauto.


Ihr redet von Klimaterroristen? Dann redet bitte von Tillich, Rösler, Gabriel, Altmaier, Scheuer, und jetzt Wissing. DIE deindustrialisieren Deustchland.

Die fossile Dreckschleuderkonzerne haben den direkten Draht in die Politik - von RWE bis Porsche. Und es werden Millionen PRO JAHR in Desinformation, Lügenmärchen und "politische Landschftspflege" (ausserhalb 'Schland schlicht Korruption genannt) gepumpt.

Das führt weltweit 2022 zu Subventionen für fossile Dreckschleudern im Bereich von 1Milliarde - ja 1000 Milliarden. Bezahlt von Steueregeldern aber verteilt von wohlgeschmierten Politikern.

Beispiel Bayern: 400 Millionen für BMW für "Wassserstoffauto-Entwicklung" durch die CSU - nur entwickelt da BMW fast nichts, sondern hat Toyota-Technik eingekauft.
Und via Bay. Metallarbeitgeber als Zwischenstation kommen dann ein paar Promille dieser "Subventionen" wieder als Kickback-"Spenden" zur CSU und das bay. Amigo-Rad dreht sich fröhlich weiter auf Steuerzahlerkosten.

Währenddessen verleumden Outlets der #springerstiefelpresse wie "Bild" und Welt" sowie weitere wie focus oder Ippen Media fröhlich Klimaschutz und Klimaaktivisten.

DESHALB passiert nichts.

Zuerst zu c:

Die vorindustrielle CO2-Konzentration wird üblicherweise mit 280ppm (Parts per Million) = 0,028 % angegben.

Gegenwärtig ist die Konzenration bei etwa 415ppm (es gibt eine jahreszeitliche Schwankung, die von der Zunahme aufgrund der menschenverursachten Emissionen überlagert wird)

Das wäre ein Steigerung um 48%.

In Deiner Grafik steht in der obersten Zeile bei CO2, Spalte "Zunahme der Konzentration seit Beginn der Industrialisierung" lediglich 28% - das wären rund 358ppm, was dem Stand von etwa 1995 entspricht.

-----

Zu a und b:

Der natürliche Treibhauseffekt (THEn) mit den natürlicherweise in der Atmosphäre vorhandenen Treibhausgasen (THG) sorgt ersteinmal dafür, dass Leben, so wie wir es kennen, auf der Erde überhaupt erst möglich wird.

Er sorgt dafür, dass die Erde rund um etwa 33°C wärmer ist, als ohne die Treibhausgase.

Der menschengemachte, also anthropogene Treibhauseffekt (THEa) heizt die Erde mit den vom Mensch zusätzlich freigesetzten THGs über dieses Maß hinaus zusätzlich auf - und führt dadurch zur globalen Erwärmung und dem zusätzlichen und beschleunigten anthropogenen Klimawandel.

Man könnte sagen: Gesamter Treibhauseffekt THE = natürlicher THEn (mit den natürlicherweise vorkommenden TH-Gasen) + anthropogener THEa (mit den vom Menschen zusätzlich freigesetzten TH-Gasen).

Der zugrunde liegende physikalische Mechanismus ist bei natürlichem und anthropogenem Treibhauseffekt (THE) gleich - die Bezeichnungen beziehen sich also eher auf die Quellen der Treibhausgase.

---

Vereinfacht der Treibhauseffekt:

- die Treibhausgase (Wasserdampf, CO2, Methan und etliche weitere) die natürlicherweise in der Luft sind, lassen die kurzwelligen Sonnenstrahlen von der Sonne auf den Erdboden durch.

- dort erwärmen die Sonnenstrahlen den Boden

- der Boden strahlt diese Wärme wieder ab. (halte mal Deine Hand über oder neben einen von der Sonne aufgeheizten Stein - da ist das direkt spürbar)

- diese Wärmestrahlung vom Boden wird von den Treibhausgasen aber nicht durchgelassen, sondern großteils aufgenommen (absorbiert) und sofort rundum in alle Richtungen (also auch zurück zum Boden = Rückstrahlung) wieder abgestrahlt. Die Energie kommt also nicht so leicht wieder weg. =>natürlicher Treibhauseffekt

Dieser natürliche Treibhauseffekt sorgt dafür, dass wir im Durchschnitt statt kühlen etwa -18°C (wäre so ohne die Treibhausgase) doch viel wohnlichere etwa +15°C auf der Erde haben. (Berechnung aus dem idealisierten Treibhausmodell)

- der Mensch setzt nun zusätzlich zum natürlichen Kohlenstoffkreislauf zusätzliche Treibhausgase, z.B.durch Verbrennung von Erdöl, Kohle und Gas, Kohlendioxid CO2, und z.B. durch die Landwirtschaft Methan, frei. =>verstärkter, menschenverursachter = anthropogener Treibhauseffekt

Durch die erhöhte Treibhausgaskonzentration steigt die Höhe an, ab der das CO2 mehr Energie in den Weltraum als zurück in Richting Erdboden abstrahlen kann. Je höher das stattfindet, umso kälter ist es dort. Damit die gleiche Menge an Energie abgestrahlt werden kann, muss die Atmosphäre insgesamt als Ausgleich wärmer werden - und genau das beobachten wir.

- Rückkopplungen, z.B. durch mehr Wasserdampf in der Luft verstärken diese Erwärmung

- auch wird z.B. durch Landnutzung, Abholzung, Ruß die Aufwärmung des Bodens weiter verstärkt.

Dadurch wird es auf der Welt gegenwärtig im Durchschnitt wärmer. => Globale Erwärmung

Durch diese globale Erwärmung werden die Wettermuster weltweit durcheinandergebracht: =>zusätzlicher, beschleunigter, anthropogener Klimawandel

Hier ein Schema zum Treibhauseffekt:

--

Allgemein; https://www.klimafakten.de/meldung/was-wir-mit-hoher-sicherheit-ueber-den-klimawandel-wissen

--

Grafik mit CO2, globalen Temperaturen nach NASA GISS und der Sonnenaktivität 1950 bis 2022:

Lützerath geht weg wegen der Korruption der fossil geschmierten Clankriminellen der CDU.

Die Räumung mag formaljuristisch legal gewesen sein - LEGTIM war daran nichts, aber auch gar nichts.

Eine kleine Chronologie, ohne jeden Ansprich auf Vollständigkeit:

Der Kohlekompromissbeschisss:

Die Kohlekommission, die den Kohleausstieg ausverhandeln sollte, hatte als Vorsitzenden unter anderem Stanislav Tillich (CDU).

Tillich hat sich massiv für einen späten Ausstieg ein- und sich durchgesetzt. Direkt nach dem Beschluss eines Ausstieges bis 2035 und Milliardenzahlungen für das Abschalten von Kraftwerken die eh am Ende ihrer Nutungsdauer wären, hat er zur Belohnung einen hochdotierten Posten bei genau den Kohlefirmen bekommen, denen er zuvor noch Milliarden zugeschustert hatte: Sächsische Drehtür-Kohle für Stanislaw Tillich (Leipziger Zeitung)

In jedem Dritte-Welt-Land hätte man das schlicht als das bezeichnet, was es auch ist: Korruption.

Die Unterschlagung des Kohle-Gutachtens gegenüber dem Bundestag:

der Minister Altmaier (CDU), der sich schon bei der Zerschlagung der deutschen Solarindustrie (80.000 Arbeitsplätze vernichtet) und der Windkraftinduistrie (weitere bis zu 50.000 Arbeitplätze vernichet; insgesamt eine vernichtende Bilanz für einen Wirtschaftminister) hervorgetan hat, hat ein der RWE unpassendes Gutachten "unter Verschluss" gehalten.
Laut diesem Gutachten hätten die Dörfer erhalten bleiben können.
Kohle-Gutachten: Altmaier täuschte das Parlament
und Wirtschaftsminister Altmaier soll eine Studie zum Kohleausstieg unter Verschluss gehalten haben.

Der Erfüllungsgehilfe:

Auf Basis diese manipulierten Entscheidungen hat Armin Laschet (ratet mal: CDU) in NRW, der schon voher den Hambacher Forst auf Zuruf von RWE unter einem konstruierten Vorwand¹ rechtswiderig räumen ließ entsprechende Landesgesetze beschlossen, die den Abriss und das Abbaggern von Lützerath beinhalten.

¹ der Journalist, der das mit dem Vorwand aufdeckte, wurde von der ARD kaltgestellt - was beinahe fast ganz sicher nichts damit zu hat, dass die Tochter von Schäuble (CDU; was denn sonst) von der CDU als ARD-Programmdirektorein installiert wurde; wir sind ja schließlich keine nepotistische Filzokratie², oder? ODER?!?

² falls sich jemand fragt, warum ich CDU/CSU seit nunmehr 2 Jahren einfach nur noch Clankriminelle nenne: 48 Millionen Provision für Clan-Exchef(CSU)-Tochter für einen (1) Anruf bei anderem Clanmitglied (Spahn; CDU). Aber ich schweife ab.

Das RWE Aufsichtsratsmitglied in den Koalitionsverhandlungen NRW:

Für die CDU führte Romiona Plonsker die koalitionsverhandlungen zu Kohle und Klimaschutz, und sitzt nebenbei im RWE Aufsichtsrat. Die RWE braucht keinen heißen Draht wie Porsche zu Lindner - die sitzt dank der CDU direkt mit am Verhandlungstisch.

Die RWE hat allerdings auch zu den Grünen einen zu guten Draht - wie ein Staat im Staat. Ob das die Parallelgesellschaften sind, vor denen die CDU immer so heuchlerisch warnt?

Fazit:

Die Räumung und jetzt der Abriss mag formaljuristisch "legal" sein - LEGTIM war daran nichts, aber auch gar nichts, sondern das ist das Ergebnis aus Koruption, Lug, Betrug und Filz...

Der letzte Absatz zeigt wunderbar, dass es Dir keineswegs um reale Antworten, sondern nur um billige Ressentiments gegen Tesla geht.


Ansonsten FAHRE ich ein Elektroauto -. einen Kleinwagen, und ich bin in den über 3 Jahrzehnten seit ich Auto fahre NOCH NIE so günstig Auto gefahren.

Wenn Du ein teures Angeberauto brauchst, das schön laut röhrt und nach Benzin stinkt, sagt das mehr über Dich als über Tesla aus. ¯\_(ツ)_/¯

Wenn ich mir Deine anderen Fragen anschaue glaube ich Dir keine Sekunde dass Du Klima-Aktivist bist, sondern gehe im Gegenteil davon au,s dass Du gezielt Ablehnung gegen Klima-Aktivisten schüren willst.

Als "Notwehr" nicht haltbar. In welcher Form geht denn bitte ein körperliche Bedrohung durch die Aktivisten aus, die sich ja durch das Ankleben der Fähigkeit sich frei zu bewegen (und damit der Fähigkeit die Verkehrsteinehmer aktiv anzugreifen!) beraubt haben?

Hier Gewalt auszuüben ist schlicht Körperverletzung.

Ja, natürlich würden BILD "Zeitung" und Konsorten wie immer gerne Gewalt gegen Andersdenkende schüren, und versuchen da Ausreden zu formulieren.
Aber das ist halt Gewalt gegen Andersdenkende und keine Notwehr.

Nebenbei gibt es auch noch Gesetze zum Schutz von Demonstrationen bzw. Demonstranten.

Nein. Das Erdbeben in der Türkei und Syrien wurde durch plattentektonische Vorgänge verursacht.

Darum war das Erdbeben in der Türkei und in Syrien so verheerend - Knautschzone mehrerer Kontinentalplatten - Geringe Tiefe und große Energie

---

Klimawandel hat tasächlich in bestimmten Regionen einen Einfluss auf die Plattentektonik - und zwar dort, wo große Eismassen schmelzen oder dazukommen. Das Gewicht von Gletschern und Eisschilen drückt die Erdkruste nach unten. Schmilzt das Eis, veringert sich die Auflast und die Erdkruste hebt sich wieder.

Bei diesen Hebungen und Senkungen wird es höchstwarhscheinlich auch zu kleineren Erdbeben kommen.

Diese Vorgänge sind sogar in Nordeutschland wirksam, wo sich bis zum heutigen Tag die Erdkruste aufgrund der geringeren Auflast nach dem Ende der letzten Kaltzeit die Erde senkt. (Warum die sich bei uns senkt und nicht hebt ist intressant ;-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Postglaziale_Landhebung