Viele Leute sagen viel angeblich schlaues, doch ist das wirklich schlau? Kann ein Mensch verwurzelt mit der irdischen Existenz überhaupt ewas weises / schlaues sagen?

Sicherlich für viele Menschen eine höchst provokante These, doch was meint Ihr?

Das Gegenteil müsste doch zutreffend sein, da bei mehr Wärme mehr Wasser aus den Meeren verdunstet, es dadurch mehr regnet und es dadurch grüner statt brauner wird. Lässt sich auch anhand der Erdzeitgeschichte belegen. So war es zu Zeiten der Dinosaurier wesentlich wärmer auf der Erde als heute, dennoch war die Erde nicht verwüstet, sondern das Klima feucht-warm mit üppiger Vegetation.

Neulich hab ich mich mit einem Österreicher unterhalten, der die Einwanderung von Ausländern kritisierte. Er meinte, er habe nix gegen Ausländer, sofern sie in ihren Heimatländern bleiben und sein Heimatland Österreich so bleibt, wie es ist. Also mit seiner Kultur und Gepflogenheiten, mit seinen Menschen und Traditionen. Ihm gefällt sein Land einfach so gut, dass er diesen Zustand gerne bewahren möchte. Habt Ihr dafür Verständnis und denkt Ihr, er ist Rassist?

Die LED-Lampen kosten sehr viel Geld, doch früher hat man Meerwassraquarien erfolgreich mit HQI beleuchtet, die man heute für paar Euros gebraucht kaufen kann. Machen außerdem ein sehr natürliches Licht. Was meint Ihr?

Auch wenn der nie als Single veröffentlicht wurde, läuft dieser Song bei mir derzeit rauf und runter ...

https://www.youtube.com/watch?v=C2FUzoy-UCg

Was schließlich 2015 zur Massenflucht nach Europa führte ...

Während der Corona-Krise haben deutsche Politiker zur Unterstützung von "Galeria-Karstadt Kaufhof" dem österreichischen Eigentümer Rene Benko 680 Millionen Euro ausgezahlt, die der allem Anschein nach in die eigene Tasche steckte.

Nun waren diese 680 Millionen nicht das Geld dieser Poltiker, sondern der Steuerzahler. Wie sollte man mit solchen Politikern verfahren? Aktuell laufen die immer noch freien Fußes durch die Gegend und kassieren üppige Gehälter und Renten - ebenfalls auf Steuerzahlerkosten.

Nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa ist die Übersterblichkeit derzeit auf Rekordhoch, obwohl Corona prakisch längst vorüber ist. Das deutsche Krankensystem ist derzeit zum ersten Mal an seiner Belastungsgrenze. Was ist der Grund dafür?

In der Demokratie wird Politik durch Wahlen legitimiert. Wer z.b. für Klimaschutz ist, kann die Grünen wählen. Und wer mit den Grünen unzufrieden ist, kann eine Partei gründen und um Wählerstimmen werben.

Wenn nun Menschen demonstrieren gehen, bekommen sie dadurch mehr Gehör als Menschen, die nur wählen gehen. Dadurch steigern Demonstranten ihre Chancen, ihre Forderungen durchzusetzen gegenüber Menschen, die nur wählen gehen. Doch mit welchem Recht?

Ist ist es demokratisch, die Forderungen der lautesten Brüllaffen besonders zu berücksichtigen?

https://www.youtube.com/watch?v=Qo0krrNnJS0

Bei mir gleich mehrere, aber besonders gerne hab ich diese Sendung geschaut ...

https://www.youtube.com/watch?v=wEyQov4SBHw

Diese Frage stellt sich immer wieder und oft hört man dann die Antwort, der Täter sei alleine verantwortlich für die von ihm begangene Straftat und deren Folgen. Doch lässt sich nicht bestreiten, dass dessen geduldeter Aufenthalt die Straftat erst ermöglichte. Wenn es für dessen Aufenthalt aber keine Rechtsgrundlage gab, und er längst hätte abgeschoben werden müssen, welche Verantwortung trifft dann Politiker / Institutionen, die dessen Aufenthalt in Deutschland dennoch duldeten?

Dem Klimawandel ist es ja Wurst, ob ein CO2-Molekül in Deutschland oder in China in die Luft geblasen wird. Wenn wir Deutschländer (weltweit 2%-CO2-Anteil) uns nun nicht nur auf die Straßen kleben sondern fleissig Windräder bauen und ein paar Billionen Euro dafür investieren, damit wir bis 2045 die sog. Energiewende schaffen, doch die Mehrheit der Länder auf der Erde uns das nicht nachmacht, sondern lieber weiterhin Kohlekraftwerke baut: Was außer einem guten grünen Gewissen bekommen wir dann für unsere Billionen-Euro-Klimaschutz-Investition?

Wo der eine einen qualmenden Balken löscht, und der andere ein Feuer anzündet, um die Löschmannschaft mit heissem Tee zu versorgen.

Hab ich mir erst neulich wieder gedacht, als ich eine konsumkritische Sendung sah mit Werbeunterbrechung.

Laut Professor Carlo Masala verpflichtet Art.5 in der NATO die Bündnispartner nicht, im Bündnisfall ein angegriffenes NATO-Land mit schweren Waffen zu verteidigen. Eine "Beileidsbekundung" würde laut seiner Aussage in der letzten Anne Will -Sendung bereits genügen. Ist es da klug, als militärisch schlecht gerüstetes Land wie Deutschland Waffen gegen Russland in die Ukraine zu liefern, oder gar die "Führungsrolle" zu übernehmen, so wie das in letzter Zeit gefordert wurde?

Vor paar Jahren hat der Westen in Syrien gebombt, um die syrische Regierung zu stürzen und damit für Tod und Flüchtlingswellen (Flüchtlingskrise 2015) gesorgt. Paar Jahre vorher hat der Westen in Libyen gebombt, um die libysche Regierung zu stürzen, wieder zehntausende Tote und Flüchtlingswellen. Und paar Jahre vorher hat der Westen im Irak gebombt, um die irakische Regierung zu stürzen, und auch dort hundert tausende Tote und ein zerstörtes Land. Und so weiter und so fort ... Doch wenn Putin in der Ukraine bombt, um die ukrainische Regierung zu stürzen, und damit für Tod und Flüchtlingswellen sorgt, dann nennt man ihn einen Verbrecher, einen Teufel, der vor's Kriegsgericht gehört. Einverstanden! Doch warum nur Putin?

Diese Aussage hört man von Klimatologen immer wieder. Doch der Physiker und Youtuber Wätzold Plaum hat in einer Klima-Diskussion behauptet, dass diese Aussage falsch ist (ab 48:40 min.)

https://www.youtube.com/watch?v=YBmyEORQdpY