Ein Update des Weltklimarates zeigt: Wenn die Emissionen nicht sofort sinken, ist das Ziel in drei Jahren außer Reichweite, glaubt noch jemand dran?
7 Antworten
Naja, an dem vor einigen Jahren in Paris propagierten "Ziel" (Erwärmung unter 2 oder gar unter 1.5 Grad zu halten) habe ich eigentlich schon von Anfang an gezweifelt. Die aktuelle Situation und die aktuellen Trends deuten eher darauf hin, dass diese hehren "Ziele" möglicherweIse weit verfehlt werden. Mit den Konsequenzen für die Menschheit werde ich selber mich vermutlich nicht mehr beschäftigen müssen. Für die Menschen, die dann so (in wenigen Jahrzehnten und darüber hinaus) mit den Konsequenzen einer sehr umweltschädigenden Epöoche werden leben müssen, fühle ich aber auch schon jetzt Bedauern und Mitleid.
Da hatte ich noch niemals dran geglaubt! Völlig nutzlos! Warum völlig nutzlos? Während der Coronazeit wurde die Weltwirtschaft und insbesondere der Flugverkehr sehr stark reduziert und trotzdem stieg das CO2! Aber immerhin es absolut SUPER Möglichkeit für Staaten an zusätzliches Geld zu kommen, welche auch noch beklatscht wird!
Auch während der Coronazeit hat der Mensch CO2 in die Luft geblasen. Natürlich ist der Anteil an CO2 gestiegen.
Du hast offenbar das Problem überhaupt nicht verstanden.
Die Ziele wurden bisher und werden auch weiterhin nicht erreicht, weil viel zu viel geredet, aber zu wenig getan wird.
Es ist ein gehöriges Maß an Selbstüberschätzung, wenn irgendwer meint, dass man durch Tun oder Unterlassen von irgendetwas hier etwas maßgeblich beeinflussen zu können.
Der Praxisbeweis wurde doch in den Jahren 2020/2021 erbracht, indem man unter dem Vorwand von Corona die Weltwirtschaft heruntergefahren hatte.
Völlig unbeeindruckt davon hat sich die CO2-Konzentration an der Messstation von Hawaii weiter erhöht, so als hätte man überhaupt nichts getan.
Vielmehr will man uns doch nur da Geld aus den Taschen ziehen in Form von CO2-Abgaben & Co.
Dabei werden gerne Erzählungen wie den drohenden Untergang von Inseln wie Tuvalu im Pazifik herangezogen.
Unlängst war eine Gruppe deutscher Funkamateure auf Tuvalu.
Dort hatte die Jugend den ganzen Tag nichts weiter zu tun, als mit dem Moped über die Insel zu knattern.
Auf die Thematik abgesprochen wurde jedoch lachend abgewinkt und dargelegt, dass es mit Australien ein Abkommen gibt, dass Australien die Bevölkerung von Tuvalu bereit ist aufzunehmen, ohne irgendwelche Fragen zu stellen.
Auf der anderen Seite bauen aktuell Investoren auf der Insel einen großen Hotelkomplex.
Ortswechsel:
In den Vereinigten Arabischen Emiraten wurde die Hauptstadt mitten in der Wüste platziert. Aktuell ist es dort nicht ungewöhnlich, dass dort Temperaturen um die 40 ... 42 °C herrschen.
Nun sollte man meinen, dass man dort besonders darauf bedacht ist, mit Energie sparsam umzugehen.
Weit gefehlt: Dort pulsiert das Leben, es kann nicht genug Leuchtreklamen und Klimaanlagen geben, die betrieben werden bis hin zu Hallen, wo man Skifahren kann.
Die Bäume, welches in der Regel irgendwelche Palmen sind, sind im Stadtgebiet mit jeder Menge an Leuchtketten behangen, was übrigen nicht nur in den VAR so gemacht wird.
Solarpanels auf den Dächern von Wohngebäuden sucht man vergebens.
https://www.youtube.com/watch?v=hoGnLMfLPNA
Fazit: In den Regionen, in denen man ggf. am meisten betroffen ist, interessiert man sich nicht für die Thematik.
Hat ja immerhin schon mal geklappt. Dank des weltweiten FCKW Verbots erholt sich die Ozonschicht deutlich (siehe z.B. hier).
Natürlich sind die Veränderungen nicht sofort spürbar. Auch das hat der Verlauf der FCKW Geschichte gezeigt. Aber wer nie den ersten Schritt tut, kommt auch nie am Ziel an.
Ein Update des Weltklimarates zeigt: Wenn die Emissionen nicht sofort sinken,
Wir wissen doch alle, dass die CO2-Emissionen weiter steigen werden. Schließlich haben China, Indien und Afrika übereinstimmend gesagt, dass sie sowohl ihre Bevölkerung vergrößern wollen, als auch ihre CO2-pro-Kopf-Emissionen.
ist das Ziel in drei Jahren außer Reichweite,
Welches Ziel denn?!
glaubt noch jemand dran?
Zum Glück hat der Klimawandel GAAAANZ andere Ursachen als die anthropogenen CO2-Emissionen. Siehe
Was du "Lügenmärchen" nennst sind wissenschaftliche Nachweise und seriöse Langzeitmessungen, die in Peer reviewten Journalen veröffentlicht wurden. Im übrigen möchte ich auch niemanden beeindrucken, sondern den Menschen schlicht die Wahrheit erklären.
Was du "Lügenmärchen" nennst sind wissenschaftliche Nachweise und seriöse Langzeitmessungen, die in Peer reviewten Journalen veröffentlicht wurden.
https://www.mdpi.com/2073-4441/16/17/2402
Dieser Artikel ist schon mal nicht peer reviewt worden und damit führt eine Lüge zur nächsten.
Deine Wahrheit ist leider inkompatibel mit der Realität.
Das kommt dir nur so vor, weil du vom Thema so viel Ahnung hast, wie eine Kuh vom Höhlentauchen.
Gutefrage.net ist kein Wissenschaftsmagazin. Meinst du, es beeindruckt jemanden, wenn du Links auf deine eigenen Lügenmärchen setzt?