Guten Tag und herzlich willkommen zu meiner ersten Gugumo am heutigen Tag. Das Wochenende beginnt gewohnt frühsommerlich und lockt viele Leute nach draußen. Ich begann meinen Tag vorhin mit einem schmackhaften frischen Schokomuffin vom besten regionalen Bäcker und einen ebenso leckeren Kakao. Gleich fahre ich mit meinem Motorrad und heute Abend wird gegrillt. Angesichts der schockierenden Nachrichten in den letzten Tagen mache ich mir sorgen um meine Zukunft in Deutschland. Ich möchte im Frühsommer keinen Schnee sehen und sehe es kritisch, dass viele Deutsche der Meinung sind, mann könne mit E-Autos und dem Verzicht auf Fleisch das Klima retten.

Es ist etwas mehr als ein Jahr her, dass in Deutschland der letzte Atommeiler vom Netz ging. Unter anderem deshalb importiert Deutschland seither viel Strom. Doch das Ende des „Atomstaats“ hat nicht jeden glücklich gestimmt.

Freigeklagte Atomkraft-Akten

Ein Redakteur des Magazins „Cicero“ machte sich zur Aufgabe, interne Dokumente zum Atomausstieg frei zu klagen. Sie sollen zeigen, wie durch Manipulation von Seiten der Grünen die Laufzeitverlängerung von deutschen Kernkraftwerken stattgefunden hat. Auch Robert Habeck soll falsch oder nur unzureichend informiert worden sein.

Patrick Graichens Vermerk

Habeck war begeistert vom Vermerk seines Staatssekretärs. Als „famoses Papier“ bezeichnete er es damals. Das Papier fasst fünf Seiten, auf denen Graichen am 04. März 2022 dargestellt hatte, dass Deutschlands Atomkraftwerke trotz des massiven Gasmangel nicht länger am Netz bleiben sollten. Eine Laufzeitverlängerung bis über den Jahreswechsel sei nicht zu empfehlen. Ein Weiterbetrieb, so argumentierte Graichen, könne zu rechtlichen Problemen führen, aber auch eine technische und personelle Umsetzbarkeit könnte schwierig sein. Außerdem sei es keine Lösung für die Energiekrise. Das Wirtschaftsministerium veröffentlichte eine veränderte Version dieses Prüfvermerks auf der Website.

Ein Streckbetrieb bis ins Frühjahr 2023 erfolgte nach einer Intervention des Bundeskanzler letztlich dennoch.

Gutachten aus der Stromabteilung des Wirtschaftsministeriums 

Das Magazin Cicero klage auf Offenlegung der betreffenden Unterlagen. In diesen Ministeriumsunterlagen stellt sich heraus, dass die Sichtweise von Graichen von Fachbeamten im Wirtschafts- und Umweltministerium nur bedingt geteilt wurde.

Dabei geht es konkret um ein Gutachten, das aus der Stromabteilung des Wirtschaftsministeriums stammte. Beamte plädierten darin dafür, einen Streckbetrieb der damals noch drei aktiven AKWs bis zum 31. März zu prüfen. Der Erdgasverbrauch im Stromsektor könne so auf ein Minimum reduziert werden, so der Inhalt des Gutachtens.

Strommarktexperten bezeichneten den Ersatz von teuren Gaskraftwerken mit stillgelegten Kohlekraftwerken als „äußerst risikoreich“. Ein Streckbetrieb, so die damalige Aussage, könnte helfen, sodass die „Strompreise in vielen Stunden sinken“.

Gutachten hat Habeck angeblich nicht erreicht

Wirtschaftsminister Habeck soll dieses Gutachten selbst nie gesehen haben. In der Leitungsebene habe nur Graichen den Bericht gelesen, wie das Ministerium gegenüber dem Tagesspiegel erläuterte.

Außerdem erklärte das Ministerium, dass bezüglich einer potentiellen Verlängerung verschiedene Argumente dafür und dagegen angehört worden seien – so beispielsweise auch Argumente der Kraftwerksbetreiber, die aber in einem Streckbetrieb keinen Nutzen gesehen hätten. Auch seien die Sicherheitsrisiken einer längeren Laufzeit besprochen worden.

Kritik von anderen Parteien

Die Opposition sieht in den neuen Entwicklungen einen großen Skandal. Martin Huber (CSU) attackierte Habeck, indem er ihm vorwarf, auch den Bundeskanzler beim AKW-Aus belogen zu haben. Weiter schlussfolgert er, dass die Strategie des Grünenpolitikers offensichtlich auf falschen Tatsachen basiere. Scholz müsse deshalb nun dringend durchgreifen und den Rückbau von Atomkraftwerken stoppen.

Auch die FDP hat eine deutliche Meinung: Stephen Seiter, der technologiepolitische Sprecher der Liberalen erklärt, dass die „Vorgänge im Wirtschaftsministerium“ entgegen eines „wissenschaftsbasierten Politikstils“ sprechen würden. Habeck müsse zügig und transparent aufklären, was konkret geschehen sei.

Die SPD wiederum sieht keinen Grund, den Atomausstieg infrage zu stellen. Derzeit seien so viele Erneuerbare am Netz wie noch nie zu vor, erklärte der Fraktionsvize Matthias Miersch der Mediengruppe Bayern. Weiter erklärte er, dass die Energiepreise gesunken und die Versorgungssicherheit stets gewährleistet gewesen sei.

Harald Ebner (Grüne) bezeichnet den Aufruhr als eine „Phantomdebatte“.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie steht Ihr zum Atomausstieg?
• Vermutet Ihr, dass hier wirklich ein Skandal stattgefunden haben könnte oder seht ihr darin auch eher eine „Phantomdebatte“?
• Was "erwartet" Ihr nun an dieser Stelle von Habeck?
• Müsste es etwaige politische Konsequenzen geben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten und wünschen Euch ein schönes Wochenende!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.sueddeutsche.de/politik/atomausstieg-habeck-wirtschaftsministerium-1.6602600https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/cicero-recherchen-atomausstieg-reaktionen-100.htmlhttps://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html
https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomkraftwerke-kernkraftwerke-klage-akw-laufzeit-atomausstieg
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/habeck-geheime-akw-akten-beamte-manipulierten-dokumente-um-atomausstieg-durchzusetzen-li.2209061

Was ist euer Beruf?

Nach Aufdeckung von Investigativjournalisten zur Manipulation von Informationen zum Atomausstieg...

https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomkraftwerke-kernkraftwerke-klage-akw-laufzeit-atomausstieg

dann Fahrrad oder Bahn fahren`wegen dem Klima zumal wieder die co2 steuer steigt und der liter sprit bis 2028 ca 3 Euro der liter kostet

Die älteren leben in einem unermesslichen Konsum auf den Kosten der jungen und zukünftigen Generationen. Man braucht immer sofort das neueste Handy, das schönste Auto, das größte Haus. Unsere Gesellschaft ist extrem materialistisch.

Man vergleicht sich überall. Wir können nicht mehr zufrieden sein mit dem was wir haben. Die Natur reicht nicht mehr aus. Alles ist voll mit Industrie und Beton. Die Böden werden fast komplett versiegelt. In den Städten gibt es bis auf künstlich angesetzte Bäume und Sträucher nichts.

Die Luft wird immer schlechter. Das Essen ist voll mit Chemie. Das Wasser ist voll mit Mikroplastik. Tiere verlieren ihren Lebensraum. Milliarden werden flüchten müssen durch Dürren und Hitze. Die Ernten werden ausfallen.

Zumindest in meiner Generation (Ich bin 15)

Ich habe Bilder von meinem Uropa ca. um die Zeit 1930 gefunden wie er in der Natur ist. Viel mehr Wälder. Keine extreme Monokulur. Jugend war früher viel unbeschwerter (natürlich wenn man die Kriege nicht einbezieht). Da ging es nicht um ein ewiges Rennen wer die teuerste Kleidung trägt.

Ich bin fertig mit dieser Welt. Vielleicht ist es das Beste einfach zuzusehen wie sie in ihrer Gier untergeht als Nährboden für zukünftiges Leben.

Oder hat jemand eine Idee wie sich die Gesellschaft wandeln könnte?

Das Kind der beiden sucht sein erstes Auto und ist schon ein paar mal ein E-Auto gefahren. Zudem fahren viele Familienangehörige E--Autos. Das Kind bekommt aus persönlichen Gründen kleine Rabatte beim Kauf eines Neuwagen und hat derzeit den Kia EV3 im Visier, der im Sommer debütiert. Allerdings ist auch der neue Renault R5 interessant. Eine Wallbox ist zuhause vorhanden, allerdings schrecken die lange Ladedauer und die verhältnismäßig geringe Reichweite ab. Täglich fährt der Nachwuchs 35 Kilometer zur Arbeit, 20 Kilometer für die Hobbys, einmal wöchentlich 50 Kilometer zu Freunden und ab und zu 165 Kilometer (das meiste über die Autobahn). Die Strecken beziehen sich auf eine Fahrt.

Die dann in absehbarer Zeit 2-3 Jahre geräumt werden

Es ist still geworden.. gibt es sie noch?

Wie findet ihr Klimaaktivisten im Allgemeinen?

Vielen Dank für eure Antworten und liebe Grüße!

20. März 2024

Die hängenden Deckel heißen „Tethered Caps“, zu Deutsch „Angebundene Verschlüsse“, und gelten als weiterer wichtiger Schritt für mehr Umweltschutz in der Europäischen Union. 

Vom 3. Juli dieses Jahres an müssen alle Einweg-Verpackungen aus Plastik, aber auch Milch- und Saft in Kartons, zum Beispiel in ­Tetra Pak Boxen, ab dem Inhalt von 0,33 bis zu drei Litern mit den neuen Verschlüssen ausgestattet sein, und zwar aufgrund einer EU-Verordnung, die in Brüssel schon 2019 verabschiedet worden war und nun umgesetzt wird.

https://www.empack-messen.de/de/2024/03/20/bald-bleibt-der-deckel-an-der-flasche-fest/

nachdem du dieses Video gesehen hast?

https://www.youtube.com/watch?v=EoduF6JVfos

Was mit den Klamotten passiert, die wir kaufen, 1-2 mal tragen und dann nicht mehr, ist nur Teil des Problems.

Was jedoch kaum jemand weiß: Jede Menge Kleidungsstücke werden jedes Jahr zwar produziert, schaffen es aber gar nicht erst in unsere Kleiderschränke.....

Manche Experten schätzen, es sind jedes Jahr mehrere Hundert Millionen.

Die Modeindustrie ist eine der größten Ressourcen- und Energieverschwender, und Poduzent von Müll.

Hinzu kommen die Bedingungen, unter denen diese Wegwerfmodeartikel hergestellt werden.

https://www.youtube.com/watch?v=zUYQnSMZ54Q

Wäre das nicht mal ein Ansatz umzudenken und anders zu handeln? So ein großer "Wohlstandsverlust" ist es ja wohl nicht, wenn man nur Kleidung kauft, die man auch wirklich gerne und oft trägt.

Als was definieren wir "uns"? Die Lebensformen auf unserem Planeten, die Landlebewesen, die Säugetiere, die Primaten oder Homo Sapiens - sprich: der Mensch? Ich schreibe diese Einleitung in der Annahme, dass wohl die meisten beim genannten Pronomen an Individuen der selben Spezies denken, der sie mit aller Wahrscheinlichkeit selbst angehören - den Menschen. Diese Ansicht stellt ein grundlegendes Problem in "unserer" Weltanschauung dar. In "unserer" Welt werden Lachs, Rind, Truthahn etc. nicht mehr als Tierarten, sondern als Lebensmittel gesehen. Schon Kindern wird in jungem Alter beigebracht Fischstäbchen und den Goldfisch im Goldfischglas klar voneinander zu trennen. Wir definieren uns als Individuen, als Menschen, und doch sind wir gleichzeitig Teil eines zerstörerischen Systems der Ignoranz und Gleichgültigkeit, das Leben nicht als schützenswert betrachtet, sondern als Ressource, als Ware. Wir sind Gefangene unserer eigenen Ignoranz, unfähig zu erkennen, dass die Trennung zwischen uns und den anderen Lebewesen auf diesem Planeten eine Illusion ist - eine Lüge, die wir uns selbst erzählen, um unser Gewissen zu beruhigen. Doch in den Augen eines Nutztieres das in der Massentierhaltung vor sich hin vegetiert, oder eines Wildtieres, dessen Lebensraum durch Konsumgier und die Gier nach Profit zerstört wird, sind wir nicht nur Menschen - wir sind die Verkörperung des Leids, Elends und der Schmerzen die wir verursachen. Und während wir uns weiterhin in unserem Wohlstand suhlen, ertrinkt die Welt um uns herum in einem Meer, bestehend aus einer klebrigen Pampe aus Verzweiflung und Zerstörung, die sich an allem klammert was sie erreichen kann und vor der wir konsequent unsere Augen verschliessen.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass auch dieser kleine Anfall von Schreibwut wohl sein Zielpublikum verfehlen wird.

Ich wünsche einen schönen Abend.

Wer hat Vorschläge und welche?

Welchen Kraftstoff verwendet ihr hauptsächlich und warum?

Bitte mit klaren Argumenten begründen :)

Welche Alternativen gibt es zur GRÜNEN Partei, wenn Umwelt- und Naturschutz wichtig ist? Warum brauchen wir überhaupt Alternativen? Die GRÜNEN werden als Regierungspartei zunehmend unbeliebter, können aber auf eine Stammwählerschaft setzen, die sie als geringstes Übel empfindet und Kleinstparteien wie der Klimaliste keine realistischen Chancen einräumt.

Sie enttäuschen durch Kompromisse mit Koalitionspartnern, unkluge Gesetzesvorhaben, die von der populistischen Presse gegen sie verwendet werden, und werden je nach Perspektive als zu wirtschaftsfreundliche Klientelpartei für reiche Bildungsbürger und Großkonzerne oder aber als wirtschaftsfeindliche Verbotspartei kritisiert.

Alternativen:

1. eine soziale, kapitalismuskritische Umweltschutzpartei für alle, denen die GRÜNEN zu bürgerlich/rechts erscheinen. Das könnte die LINKE werden, wo Wagenknecht ihren eigenen Weg geht?
2. eine konservative patriotische Naturschutzpartei, die auch enttäuschte Nichtwähler rechts von der CDU gewinnen könnte?
3. eine umweltfreundliche liberale Fortschrittspartei, die das umsetzt, was man von einer grün-liberalen Ampelkoalition zumindest dem Namen nach erhoffen würde
4. all das zusammen - ist das möglich? Also quasi eine schwarz-rot-gelb-grüne Ampel, die sich nicht selbst im Weg steht, Umweltschutz sozial und wirtschaftsfreundlich zugleich fördert?

Wie könnte so eine alternative aussehen?

Weil ich hab echt kein Bock mehr darauf

Der Markt ist in Bewegung, Akkus für Reichweiten um 1000 km werden bereitgestellt, teilweise mit 10 oder sogar 15 Jahren Garantie, die Kosten sinken.

Nach jetzigen Wissensstand: woher soll euer E-Auto kommen? Hier zählt das Marken-Stammland.

Gut wäre auch eine Begründung.

Würdet ihr an Müllsammelaktionen an Stränden mitmachen? Wie steht euer Interesse zu solchen Kampagnen?

Schreibe gerade eine kleine Analyse dazu, deswegen die Frage :) Danke schonmal

Vielleicht Schwarz, Rot, Grün in 2025? Bin nun von der AFD zu den Grünen gewechselt und würde eine Koalition mit den Grünen begrüßen.

Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, den Klimawandel zu leugnen? Wenn Hunderttausende studierte Wissenschaftler ausnahmslos dasselbe sagen, kann ich doch nicht wirklich auf die Idee kommen, zu sagen, dass ich viel schlauer bin, obwohl ich absolut keine Ahnung von dem Thema hab? So nach dem Motto: "Die ganzen Wissenschaftler haben alle ihren Job nicht richtig gemacht, aber ausgerechnet ich habe den Durchblick, weil ich .... halt einfach krass bin."

es gibt ja auch kritik ich will jetzt aber wissen, was alles dafür spricht

nachhaltige Lösungen zu finden?

Mehr Klimaschutz = Mehr Kosten für Unternehmen -> Unternehmen wandern ins Ausland.

Im Ausland müssen aber dann ganze Fabriken aufgezogen werden was alles andere als Umweltfreundlich ist.

Oder hab ich hier einen Denkfehler?

Der Bundesverkehrsminister Wissing erwägt die Implementierung einer restriktiven Verkehrspolitik, die ein zirkadianes Fahrverbot an Wochenenden aufgrund ökologisch geprägter Ideologien vorsieht. Viel mehr soll auf öffentliche Verkehrsmittel zurückgegriffen werden.

Dass diese Maßnahme zuerst als ablenkende Taktik fungieren soll, um eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung von 120km/h auf deutschen Autobahnen zu etablieren, muss man wohl keinem erklären. Denn im Kontext der beiden Optionen erscheint das mögliche Tempolimit als eine harmlosere Option für den großteil der Bevölkerung.

Die Wahrscheinlichkeit, dass insbesondere junge Menschen sich nicht durch Proteste gegen diese Politik zur Wehr setzen, ist meines erachtens zu hoch. In einer Zeit, in der der Widerstand gegen autoritäre Strömungen und rechtsextreme politische Kräfte von größter Wichtigkeit ist, sollte eine bürgernahe Politik als unerlässlich angesehen werden, um der wachsenden Zustimmung zu solchen Parteien entgegenzuwirken.

Wie findet ihr diesen Vorschlag?

Guten Tag liebe GF-Community.

Ein neues Sonntags-Fahrverbot soll in Deutschland eingeführt werden, um verfehlte Klimaziele zu kompensieren. Die Ankündigung stößt auf Widerstand in der Ampelkoalition, die konkretere Vorschläge fordert. 

Eine überraschende Nachricht aus dem Verkehrsministerium bringt die Debatte über Umweltschutz und Bewegung in Deutschland in Schwung. Minister Volker Wissing (FDP) macht deutlich, dass ernsthafte Schritte in Erwägung gezogen werden, um die verfehlten Klimaziele der Regierung anzugehen. Dazu gehört die mögliche Einführung eines Sonntags-Fahrverbots in Deutschland.

Sonntags-Fahrverbot am Wochenende in Deutschland für weniger Schadstoffemissionen

Die gewohnten Szenen des Osterreiseverkehrs auf überfüllten Straßen wie der A8 könnten bald Geschichte sein. Wissing betont die dringende Notwendigkeit, die verpassten Ziele beim Umweltschutz im Verkehrsbereich nachzuholen. Das Umweltschutzgesetz der Ampelkoalition besagt, dass bei Nichterreichung der festgelegten Ziele sofortige und entschlossene Maßnahmen ergriffen werden müssen. In einem Schreiben an die Fraktionsführer der Ampelkoalition verdeutlicht Wissing die Dringlichkeit der Situation. Er argumentiert, dass die Politik nur durch konsequente Schritte wie ein Fahrverbot an Samstagen und Sonntagen eine Reduzierung der Schadstoffemissionen erreichen könne.

Allerdings gesteht er ein, dass solche Maßnahmen wahrscheinlich auf wenig Zustimmung in der Bevölkerung stoßen werden. Die Ankündigung des Verkehrsministers stößt auch innerhalb der Ampelkoalition auf Widerstand. Die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen, Julia Verlinden, bezeichnet Wissings Äußerungen als irreführend und fordert stattdessen konkrete und zielgerichtete Vorschläge für mehr Umweltschutz im Verkehrssektor.

Die Bundesregierung versucht, die Klimaziele bis 2030 zu erreichen

Das Gesetz zur Bekämpfung des Klimawandels legt fest, dass die Menge der Treibhausgase bis 2030 um 65 Prozent im Vergleich zu 1990 gesenkt werden muss. Trotz einiger Fortschritte in anderen Bereichen verfehlt der Verkehrssektor dieses Ziel deutlich. Experten warnen vor den Folgen eines anhaltenden Anstiegs der Treibhausgasemissionen. Ein bevorstehender Bericht des Umweltbundesamts soll weitere Einblicke zu diesem Thema liefern. Die Diskussion über ein mögliches Verbot von Sonntagsfahrten wird weiterhin intensiv geführt, während die Bundesregierung nach geeigneten Lösungen sucht, um die Klimaziele doch noch zu erreichen. Autofahrer und Umweltschützer müssen sich darauf einstellen, dass möglicherweise drastische Maßnahmen im Straßenverkehr bevorstehen.

| Artikel:

In Deutschland soll ein Sonntags-Fahrverbot eingeführt werden

| Eigene Meinung:

Wahrscheinlich wird das nicht nur für Autofahrer sondern allgemein für Fahrzeuge eingeführt werden. Was mir da die größten Sorgen bereitet sind die LKWs.

Jetzt stellt sich mal einer vor ein LKW-Fahrer muss wichtige Waren ins Ausland fahren und darf am Sonntag nirgendwo in Deutschland herum fahren weil es ein Fahrverbot gibt. Andersrum ebenfalls. Es darf niemand aus dem Ausland in Deutschland am Sonntag irgendwelche Unternehmen beliefern. Das wird echt krass!

| Frage:

Mit freundlichen Grüßen

Robin | TechBrain.

Oder wird Skandinavien, in Zukunft positiv beeinflusst durch die Erderwärmung?

Sarah-Lee Heinrich (Bekannt von grüne Jugend und Sozialpolitik)

Tessa Ganserer (bekannt für Umwelt-Verbraucheschutz, Bayern und LGBTIQ+)

Claudia Roth (bekannt für Kultur und lange Bundestag)

Annalena Baerbock (Bekannt wegen Außenpolitik und Umwelt)

Ricarda Lang (Bekannt wegen feminismsus und Arbeitsrechten)

Die BMWs kommen 2027 und 2028 auf dem Markt, der Kia bereits in diesem Jahr und der Hyundai schleicht etwas später zu den Kunden.

Habe keinen Platz mehr in meinen Regalen für weitere Bücher. Wie soll man denn die alten Bücher entsorgen? In den Müllcontainer oden den Papiercontainer bzw. Tonne?

Momox nutze ich schon dafür, aber viele meiner alten Bücher mehmen die nicht

Angenommen, Ihr würdet auf einem Planeten leben, der durch den Ausstoß von Treibhausgasen auf eine Klimakatastrophe hirnsteuert. Noch wäre Zeit für vernünftige Gegenmaßnahmen... aber die Zeit ist begrenzt.

Was würdet Ihr tun:

1. Auf den technischen Fortschritt vertrauen

2. Zu Gott beten

3. In Panik verfallen

4. Die verbleibende Zeit genießen

5. Mich um eine Lösung bemühen

In meinem Bienenhotel treiben Ameisen ihr unwesen

Gibt es ein wirksames Mittel oder Methode die Ameisen fern zu halten?

Ich fände es besser wenn der Name Deutsch ist, da sich auch kleine Kinder engagieren werden. Auf jeden Fall setzen wir uns für die Umwelt ein und starten Projekte wie zb DIYs

Kann es sein, dass Klima-Klagen effizienter ist, als Klima Kleben?

Sogenannte Klima-Senioren, das sind Menschen, die ihre Jugend ohne TikTok verbrachten, haben es den Klima-Klebern vorgemacht.

1) Man klagt den Staat an, welcher das Klima nicht angemessen schützt. Ohne dabei mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen.

2) Geht der Staat, aus Faulheit oder warum auch immer, nicht darauf ein, zieht man die Klage einfach weiter

3) Gelangt man bei der letzten Instanz an, gewinnt man mit Engagement den Prozess gegen diejenigen, welche das Gefühl haben, sich anzustrengen sei nicht nötig. Vielleicht aber kennt der Departementsvorsteher des UVEK den Unterschied zwischen dem EMGR und dem EUGH oder der EU einfach nicht und dachte sich, man schiebt dann später einfach alles lässig auf die EU ab.

So kann man das heutige Urteil des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verschieden deuten. Was denkst Du, was sollten die Folgen dieses Urteils sein?

Wie weit kann man die Sohle von AF1 ablaufen? Meine sehen im Moment so aus und ich bin der Meinung es geht noch, aber andere sagen ich soll die Schuhe wegwerfen.

Würdet ihr noch weiter tragen oder nicht?

Könnte es statt ( Klimawandel ) um einen Übergang von Eiszeit auf die Warmzeit halten dies wurde mir in der Schule gelehrt anscheinend habe ich nicht richtig aufgepasst beim Thema. Könnte mir jemand den Unterschied zwischen dem ersten und dem letzten erklären ich hoffe dies war verständlich genug .

Der Menschengerichtshof der Europäischen Union verurteilt die Schweiz zu mehr Aktivitäten im Klimaschutz.

Mich interessiert eure Meinung dazu.

mdr.de/nachrichten/welt/politik/schweiz-klima-urteil...

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Schweiz wegen mangelhaften Klimaschutzes verurteilt. Das Land muss strengere Maßnahmen ergreifen. Klimaaktivisten hoffen auf eine ...

sueddeutsche.de/politik/klimaschutz-schweiz-klima...

Schweizer Klimaklage Der Kampf geht weiter. 9. April 2024, 16:20 Uhr. "Beim Maximum angekommen": Die Co-Präsidentin der Klima-Seniorinnen, Rosmarie Wydler-Wälti (rechts), nach der ...

zdf.de/nachrichten/politik/ausland/urteil...

Schweiz wegen zu wenig Klimaschutz verurteilt. 09.04.2024 | 10:37. |. Wegen unzureichendem Klimaschutz hat der Europäische Menschenrechtsgerichtshof die Schweiz verurteilt. Es geht um Klimaschutz ...

spiegel.de/ausland/klimaseniorinnen-urteil-gegen-die...

Die Schweiz tut zu wenig gegen die Klimakrise, das hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden. Doch führt das Urteil überhaupt zu politischen Veränderungen? Antworten von ...

Ich hoffe sehr, dass BMW im Zuge der Zusammenarbeit Supersportwagen baut. Zudem wird bereits über bezahlbare elektrische Kleinwagen von BMW spekuliert, die in den nächsten vier Jahren vorgestellt werden sollen.

Hallo,

Natürlich, hier ist der korrigierte Text:

Ich hatte vor einigen Wochen ein Praktikum an einer Universität absolviert, und mein Betreuer, ein Professor und Doktor, hat mir erzählt, dass das IPCC Wissenschaftlern Geld zahlt, wenn sie die gegebenen Daten so interpretieren, dass sie die Klimalage dramatisieren.

Stimmt das so? Hat jemand Quellen?

Grüße!

Wie findest ihr die grünen?

Die Bundesregierung hat eine Expertenkommission eingesetzt, die empfohlen hat, die Mehrwertsteuer für Fleisch stufenweise von derzeit 7% auf 19% heraufzusetzen. Was haltet Ihr davon ?

Eine womöglich historische Entscheidung: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied gestern, dass es ein Menschenrecht für effektiven Klimaschutz gibt. Diese Grundsatzentscheidung könnte künftig weitere Klagen nach sich ziehen...

Wer hat geklagt?

Werden elementare Menschenrechte verletzt, wenn der Staat nicht genügend für den Klimaschutz tut? Habe ich sogar das Recht, gegen staatliche und systematische Missachtung von Klimaschutzauflagen juristisch vorzugehen? Mit diesen und ähnlichen Fragen musste sich am gestrigen Tag der Europäische Menschengerichtshof (EGMR) in Straßburg auseinandersetzen.

Geklagt hatten insgesamt drei unterschiedliche Parteien, von denen allerdings nur die Klage der "KlimaSeniorinnen" aus der Schweiz erfolgreich war. Dem der Umweltorganisation Greenpeace nahestehenden Verein gehören ca. 2.500 Frauen im Alter 60+ an. Der konkrete Vorwurf lautete, dass der Klimawandel mittlerweile immer häufigere und intensivere Hitzewellen nach sich ziehen würde, die gerade für ältere Menschen in vielen Fällen lebensbedrohlich seien. Aus Sicht der "KlimaSeniorinnen" hätte es die Schweiz in der Vergangenheit verpasst, dem Klimawandel aktiv und vehement entgegenzutreten.

Auch sechs junge Erwachsene aus Portugal sind mit ihrem Anliegen für mehr Klimaschutz nach Straßburg gezogen. Auslöser für ihre Klage waren die verheerenden Waldbrände in Portugal im Jahr 2017 sowie deren Sorge vor weiteren und häufiger stattfindenden Naturkatastrophen und deren Auswirkungen auf die körperliche und geistige Gesundheit. Konkret richtete sich die Klage gegen alle EU-Mitgliedstaaten sowie Norwegen, Russland, die Schweiz, die Türkei und das Vereinigte Königreich. Es war das erste Mal überhaupt, dass mehrere Staaten gleichzeitig angeklagt worden sind.

Das Urteil

Die Klage der Portugiesen jedoch wurde vom EGMR abgewiesen. Begründet wurde das Urteil dahingehend, dass sie nicht - wie für gewöhnlich vorausgesetzt - zuvor die nationalen Gerichte konsultiert hätten, sondern direkt vor den EGMR gezogen seien.

Für die "KlimaSeniorinnen" hingegen gab es gestern allen Grund zur Freude; die Richter am EGMR entschieden, dass der aktuell nicht ausreichende Klimaschutz der Schweiz die Menschenrechte der Klagenden verletzen würde. Dabei entnahm der Gerichtshof dem Recht auf Privat- und Familienleben (Art. 8 der Menschenrechtskonvention) ein Recht auf effektiven und nachhaltigen Schutz vor den negativen Folgen des Klimawandels auf Leben, Gesundheit, Wohlbefinden sowie Lebensqualität. Die Schweiz hätte es versäumt, ein CO2-Budget aufzustellen oder anderweitig zu erreichnen, wie stark die Emissionen reduziert werden müssten.

Angesichts der Komplexität des Themas sowie der Ermessensspielräume einzelner Staaten macht der Gerichtshof der Schweiz allerdings keine konkreten Vorgaben dazu, welche Maßnahmen das Land in der Praxis zu erbringen habe.

Ein wegweisender Präzedenzfall?

Das gestrige Urteil dürfte für weitere Klimaklagen in Zukunft durchaus Symbolwirkung besitzen. Zahlreiche Umweltschützer, Klimawissenschaftler und Aktivisten lobten die Entscheidung des EGMR als bahnbrechendes Urteil im Kampf gegen die Klimakrise. Eine Sprecherin von Greenpeace freute vor allem über die Tatsache, dass man nun "schwarz auf weiß" hätte, dass "Klimaschutz [...] Staatspflicht" sei. Klimaschützer rechnen damit, dass das Urteil auch für kommende Klimaklagen hierzulande als Inspiration dienen dürfte.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das Urteil des EGMR?
• Sollten Klimaschutzmaßnahmen künftig noch enger mit Menschenrechten verknüpft werden?
• Welche konkreten Klimaschutzmaßnahmen wünscht Ihr Euch von Deutschland?
• Wie sollten Staaten sanktioniert werden, die kein Konzept gegen den Klimawandel und den CO2-Ausstoß haben?
• Wird zu viel Hysterie hinsichtlich des Themas Klimawandel betrieben?
• Sollte ein Staat Unternehmen sanktionieren, die Klimawandelsünder sind?

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/egmr-klimaklage-vor-urteil-100.html

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/erste-klimaklage-vor-menschenrechtsgerichtshof-erfolgreich-19640917.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/klima-klagen-strassburg-egmr-1.6534413

https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-klimaklage-egmr-100.html

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/klimaschutz-urteil-schweiz-100.html

Ich verstehe es nicht!

Hallo allerseits. Seit den 1970er Jahren wurde kein lebender Java-Tiger mehr nachweisbar gesichtet. Daher wurde die Unterart 2008 für ausgestorben erklärt. Ist es aufgrund der Entdeckung der (vermuteten) Tigerhaare im Jahre 2019 nun sehr wahrscheinlich, dass es noch lebende Java-Tiger gibt?

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/dna-spuren-deuten-auf-weiterhin-existierende-java-tiger-auf-java20240326/

Stand: 09.04.2024 12:14 Uhr

Es ist ein Urteil mit Signalwirkung: Eine Gruppe Schweizer Seniorinnen erringt vor dem Gerichtshof für Menschenrechte einen Sieg. Das Land habe nicht genug für den Klimaschutz getan. Zwei weitere Klagen blieben erfolglos.

Zum ersten Mal haben Klimaschützerinnen mit einer Klage für schärfere Maßnahmen gegen den Klimawandel vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Erfolg gehabt. Die Schweiz habe die Menschenrechte der Klägerinnen verletzt, so die Richter. Die Behörden hätten nicht rechtzeitig gehandelt und seien den Klimawandel und seine Folgen nicht angemessen angegangen. Insbesondere hätten sie eine klare Angabe machen müssen, welche Menge an CO2 noch ausgestoßen werden darf.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/klimaklagen-schweiz-100.html

Das Internet verursacht mehr CO2-Emissionen als der gesamte internationale Luftverkehr.

Quelle: https://www.stern.de/digital/studie--computer--und-internetnutzung-so-klimaschaedlich-wie-flugverkehr-30739362.html

Sollten wir angesichts dessen mehr unternehmen und die Nutzung des Internets gesetzlich und technisch einschränken?

Z.B. auf Basis eines maximalen, zulässigen Datenvolumens pro Tag oder einer begrenzten Onlinezeit (z.B. max. 2 Stunden pro Tag).

Wie seht ihr das?

• Sollte es Deutschland oder sogar die EU hier mehr machen?
• Sollten neben Privatpersonen auch Unternehmen in die Pflicht genommen werden?
• Oder sollte es erstmal vielleicht nur Drosselungen das Datenvolumens geben? Z.B. auf GPRS-Geschwindigkeit?
• Oder sollte es Sondersteuern geben, wenn man einen Internetanschluss hat?
• Welche wünschenswerten Implikationen wären noch damit verbunden?

Und schreibt gerne dazu welches Jahr und ob ihr eure Generation mögt oder nicht

Lara Walnuss Bäume , im Schatten unter deren Baumkrone Zwerg Esskastanien und am Boden Wiese und Ziegen ?

Klar müssen die Bäume schon groß sein , bevor die Ziegen kommen .

E-Auto

Hybrid

Verwandte des Fahranfängers fahren seit Jahren Hybrid und hätten sich sogar ein E-Auto geholt, wenn alle Kriterien vor ein paar Jahren gestimmt hätten. Im Gegensatz zum Fahranfänger haben diejenigen keine eigene Wallbox. Der Fahranfänger liebäugelt mit dem neuen Renault R5 bzw. dessen Sportversion Alpine A290, die in zwei Monaten kommt, hat jedoch auch den neuen Suzuki Swift als Hybrid im Auge. Von den technischen Gegebenheiten her passt alles. Derjenige fährt täglich rund 40 Kilometer zur Arbeit, 65 Kilometer für die Freizeit (mindestens drei mal die Woche) und am Wochenende stehen ab und zu 190 Kilometer auf dem Plan. Sorge bereitet denjenigen die magere Infrastruktur, die kurze Lebensdauer der Batterien, die lange Ladezeit, die kurze Reichweite (im Winter noch weniger) sowie die Umweltschädlichkeit der E-Autos.

Dieser SAtz fiel mir heut wieder ein.

Die Menschen zerstören die Natur aus Habgier.

Plaste schwimmt im Meer umher.

Schornsteine und Kriege verpesten die UMwelt.

Naturlich gibt es REgulationen dafür, aber sid sind nur ein TRopfen auf heißen Stein.

Oftmals praktisch, aber auch nicht ganz ungefährlich: Der E-Scooter! Während viele von uns den Scooter für den Weg in die Arbeit nutzen, verursachen andere wiederum tagein-tagaus Unfälle im Straßenverkehr. Hier stellt sich auch die Frage danach, ob ein Scooter-Verbot in Großstädten vertretbar wäre...

Diese Regeln für E-Scooter gelten im Straßenverkehr

Obgleich manch ein passionierter E-Scooter-Fahrer vielleicht denkt, mit seinem wendigen Gefährt nach Lust und Laune und natürlich überall fahren zu dürfen, gibt es auch für E-Scooter natürlich klare Regeln:

So ist das Fahren grundsätzlich nur auf Radwegen, Radfahrstreifen und in Fahrradstraßen erlaubt. Fehlen diese, darf auf die Fahrbahn ausgewichen werden. Auf dem Gehweg, in der Fußgängerzone sowie in Einbahnstraßen ist das - vor allem entgegengesetzte - Fahren mit dem E-Roller verboten.

Besonders große Hürden die für Nutzung oder das Leihen von E-Scootern gibt es zudem ebenfalls nicht; eine Mofa-Prüfbescheinigung oder ein Führerschein werden für die Nutzung des Gefährts nicht benötigt. Ebenso wenig gilt eine Helmpflicht. Das Mindestalter für E-Scooter liegt bei 14 Jahren. Allerdings gelten für alle Fahrer von E-Scootern im Straßenverkehr dieselben Alkoholgrenz- und richtwerte wie für Autofahrer. Und selbst wenn es dochr echt häufig vorkommt, dass zwei oder in manchen Fällen sogar drei Personen auf dem Scooter stehen: Elektroroller sind grundsätzlich nur für ausschließlich eine Person zugelassen.

Wenn der Scooter zum Unfallrisiko wird...

Im vorletzten Jahr ist die Zahl der E-Scooterunfälle mit Personenschaden um fast 50% gestiegen; hierbei war ein Gros der Beteiligten unter 25 Jahren und oftmals alkoholisiert. Insgesamt wurden 8260 Unfälle verzeichnet, bei denen 11 Personen ums Leben kamen, 1234 schwer und 7651 leicht verletzt worden sind. Die Zahlen für das Jahr 2023 liegen bislang nicht vor.

Ein gewichtiger Faktor für den rasanten Anstieg der Unfälle liegt in der inzwischen üppigen Verfügbarkeit von Leihscootern konkurrierender Anbieter in Großstädten sowie dem oft rigorosen Fahrverhalten der Scooter-Fahrer begründet. Häufig geschehen Unfälle zudem, da die Roller nicht ordnungsgemäß abgestellt werden und demnach Bürgersteige und Radwege blockieren. Siegfried Brockmann, Leiter der Unfallforschung der Versicherer, betonte, dass grundsätzlich zwischen Gelegenheitsfahrern und jenen unterschieden werden müsse, die einen eigenen Scooter besitzen würden; diese hielten sich weitaus häufiger an die vorherrschenden Regeln und wüssten mit ihren Fahrzeugen zudem besser umzugehen.

Wäre ein allgemeines Scooter-Verbot sinnvoll?

Da viele durch E-Scooter-Fahrer hervorgerufene Unfälle in Paris in der Vergangenheit vor allem auf Leihscooter-Fahrer zurückgeführt werden konnten, wurde der Verleih von E-Rollern in der französischen Hauptstadt im vergangenen Jahr komplett verboten. Wenngleich das Fahren im Straßenverkehr hierzulande bislang nicht verboten ist, wurde zumindest die Mitnahme in Bussen und Bahnen des Öffentlichen Nahverkehrs in Bayern jüngst untersagt. Als Gründe hierfür werden ausschließlich mögliche Sicherheitsbedenken angeführt, da es in London, Barcelona und Madrid im ÖPNV in der Vergangenheit gelegentlich zu Bränden & Explosionen, die durch mitgenommene E-Roller verursacht wurden, gekommen ist. In Deutschland wurde bislang kein derartiger Unfall verzeichnet.

Alleine das Verbot in Bus & Bahn allerdings betrifft vor allem jene, die mit dem eigenen E-Scooter auf dem Weg zur Arbeit, zur Schule, zur Uni oder zur Freizeitgestaltung sind und diesen - als Alternative zum Auto - in Kombination mit den öffentlichen Verkehrsmitteln nutzen. Einige Nutzer, die vom BR zum Thema befragt wurden, bemängelten die Entscheidung und verwiesen auf das bestehende Spannungsverhältnis zwischen der Bereitschaft mancher, auf klimaverträgliche Fortbewegung zu setzen, bei dieser im Alltag durch ein - wenig begründbares - Verbot wie dieses jedoch massiv eingeschränkt zu werden.

Unsere Fragen an Euch:

• Würdet Ihr ein allgemeines (Leih- und Privatscooter) Verbot von E-Scootern in Großstädten befürworten?
• Sollte ein Verbot ausschließlich für Leihscooter gelten? Welche Gründe sprechen dafür?
• Welche Maßnahmen wären Eurer Meinung nach zur Reduzierung von Unfällen mit E-Scootern nötig?
• Sollte es auch für Leihscooter eine Art "Führerschein"-Pflicht geben?
• Fahrt Ihr selbst E-Scooter oder seid darauf angewiesen?
• Welcher rechtliche / praktische Kompromiss zwischen Klimaschutz & Mobilität auf der einen und Unfallminimierung im Straßenverkehr auf der anderen Seite wäre sinnvoll?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/elektromobilitaet/e-kleinstfahrzeuge/e-scooter/

https://www.br.de/nachrichten/bayern/e-scooter-in-zuegen-erlaubt-in-der-u-bahn-nicht-warum,U93sONd

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/escooter-elektroroller-unfaelle-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/paris-e-scooter-verbot-101.html

Damit ihr euch noch besser eine Meinung machen könnt: https://www.ewe.com/de/zukunft-gestalten/windenergie/vorteile-und-nachteile

https://www.bild.de/ig/89919325-e1ac-4038-98cb-9991c426c0e7/mobile/mobile

Sieht aus, als hätte DE locker genug Platz für die Dickhäuter, Sollte der Versand beginnen und DE nicht nur reden, sondern wirklich mal Artenschutz betreiben?

Oder stünde dem noch irgendwas im Wege, außer vielleicht der Transport?

Vorteile Verbrenner: deutlich mehr Reichweite, schneller voll, mehr Tankstellen, effizienter

Nachteile Verbrenner: teurer Sprit, hohe Reparaturkosten, keine eigenen Parkplätze zum tanken

Vorteile E-Auto: eigene Parkplätze zum laden

Nachteile E-Auto: lange Ladezeiten, Lebensgefahr durch fehlenden Sound, Explosionsgefahr deutlich höher, wenig Reichweite, Ladenhüter, Gebrauchtwagen haben keine Nachfrage, keine Emotionen während der Fahrt, mangelnde Infrastruktur, nicht jeder kann/will eine Wallbox daheim haben

Es geht um jemanden, der kürzlich seinen Führerschein bestanden hat und nun sein erstes Auto sucht. Einige Familienmitglieder fahren bereits elektrisch, sodass diese zum E-Auto raten. Andere Familienmitglieder wiederum raten klar zum Verbrenner, da man so viel Zeit spart und weitere Strecken zurücklegen kann. Auch der Fahranfänger ist hin und her gerissen. Zur Auswahl stehen der brandneue Renault R5 und der neue Dacia Duster. Eine Wallbox ist vorhanden. Einziges Manko: derjenige fährt täglich 40 Kilometer one way zur Arbeit, mindestens einmal die Woche 85 Kilometer one way für die Freizeit und ab und zu am Wochenende mindestens 260 Kilometer one way. Zudem möchte derjenige mit dem Auto in den Urlaub fahren. Bitte keine Diskussion darüber, dass Fahranfänger keinen Neuwagen brauchen. Zudem bitte Antworten wie ,,das muss derjenige selbst entscheiden" oder ,,derjenige soll eine Probefahrt machen" unterlassen.

Vor allem in Deutschland...

Seitdem wird Hysterisch Klima Klima geschrien in den Medien.

Betreibt ihr Geräte mit Kältemitteln (Klimaanlagen, Wärmepumpen, Kühlschränke etc)?

Umweltschutz muss groß geschrieben werden, um Deutschland und die Welt zu schützen. Sonst droht der Worst-Case, was manche nicht wahr haben wollen.

Deutschland muss zur Zeit des Krieges und zur Zeit des Wiederaufbaus der Ukraine eines der wichtigsten Partner sein. Die Ukraine verdient jeden Respekt von den Europäischen und Außereuropäischen Staaten, um die russischen Truppen zurückzudrängen und das Land wiederaufzubauen, wie die Russen sie 10 Jahre zerstört hatten.

Ukrainische Flüchtlinge sollen bis zum Kriegsende vollen Schutz des Staates bekommen, vorausgesetzt sie halten sich an die öffentlichen Normen und Gesetze.

Bei Außereuropäischen Flüchtlingen soll im Vorraus nachgeprüft werden, ob sie zum Asyl in Deutschland berechtigt sind. Bei geprüften Abschiebungen, wie zum Beispiel bei fehlenden Unterlagen oder Straftaten müssen sie abgeschoben werden.

Deutsch als Voraussetzung

Flüchtlinge, die mehr als ein Jahr in Deutschland bleiben wollen, müssen einen Verpflichtenden Deutschsprachkurs machen, der vom Staat finanziert wird, sodass die Flüchtlinge ihn nicht wegen Geld verweigern.

Die Bildung wurde einige Jahrzehnte von den Regierungen Deutschlands komplett vernachlässigt, sodass ohne Ende Lehrer fehlen, durch die Ausländer Schulklassen gespalten sind, mindestens von den sprachlichen Erkenntnissen, und die weiteren unzähligen Fehler.

Dieses marode und vom Ausland ausgelachte deutsche Schulsystem muss gänzlich reformiert werden, damit die Kinder und Lehrer entlastet werden, und Deutschland im Internationalen Vergleich wieder gut aussieht.

Frauen sollen mehr Rechte bekommen, am besten so viele wie Männer, oder sogar mehr. Frauen sollten unseren Respekt erhalten, um besser dazustehen. Die Feminisierung der Männer soll aber gedämmt werden.

Bzw. ist diese Erklärung so korrekt? „Klimazertifikate sind Papiere, die Unternehmen und Länder nutzen können, um ihre Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Durch den Handel mit diesen Zertifikaten können Unternehmen, die ihre Emissionen nicht senken können, Zertifikate von Unternehmen kaufen, die ihre Emissionen reduzieren. Auf diese Weise wird ein Anreiz geschaffen, um umweltfreundliche Praktiken zu fördern und den Ausstoß von Treibhausgasen zu verringern. Indem wir uns fragen, wie Klimazertifikate effektiv zur Eindämmung des Klimawandels beitragen können, können wir verstehen, wie dieses Instrument genutzt werden kann, um die Umwelt zu schützen.“

https://m.youtube.com/watch?v=Bbb9C59Ou8U&t=6s&pp=ygUSQWZnamFuaXN0YW4gYsOkdW1l

1. Welche umfassenden, integrierten und langfristigen Strategien und Maßnahmen können von Regierungen, Unternehmen, wissenschaftlichen Institutionen und der Zivilgesellschaft ergriffen werden, um eine effektive Bewältigung der Klimakrise zu gewährleisten?

2. Wie können die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels genutzt werden, um fundierte Entscheidungen auf politischer, wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Ebene zu treffen?

3. Welche spezifischen Maßnahmen können ergriffen werden, um die Treibhausgasemissionen schnell und nachhaltig zu reduzieren, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern und erneuerbare Energien zu fördern?

4. Wie können wir die Verwundbarkeit und Resilienz von Gemeinschaften und Ökosystemen gegenüber den unvermeidbaren Auswirkungen des Klimawandels stärken, insbesondere für benachteiligte und marginalisierte Bevölkerungsgruppen?

5. Welche politischen, rechtlichen und finanziellen Instrumente können eingesetzt werden, um den Übergang zu einer klimaresilienten und nachhaltigen Wirtschaft zu unterstützen und soziale Gerechtigkeit sicherzustellen?

6. Wie können wir die breite Öffentlichkeit über die Dringlichkeit und Komplexität der Klimakrise informieren und das Bewusstsein für nachhaltige Lebensweisen und Konsumgewohnheiten stärken?

7. Wie können wir als globale Gemeinschaft eine neue Ära der Zusammenarbeit, Solidarität und Verantwortung etablieren, um die ökologische Integrität, soziale Gerechtigkeit und wirtschaftliche Wohlfahrt für alle Bewohner der Erde zu gewährleisten?

In Anbetracht der sich komplex entwickelnden globalen Klimadynamik und der vielfältigen, weitreichenden Auswirkungen des Klimawandels auf ökologische Systeme, menschliche Gesellschaften und wirtschaftliche Strukturen auf der ganzen Welt, welche umfassenden, integrierten und langfristigen Strategien und Maßnahmen können von Regierungen, Unternehmen, wissenschaftlichen Institutionen und der Zivilgesellschaft ergriffen werden, um eine effektive Bewältigung der Klimakrise zu gewährleisten, die Anpassung an die bereits unvermeidbaren Folgen zu unterstützen und eine gerechte, nachhaltige Zukunft für gegenwärtige und kommende Generationen zu sichern? Wie können wir die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels nutzen, um fundierte Entscheidungen auf politischer, wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Ebene zu treffen und gleichzeitig die Unsicherheiten und Risiken, die mit langfristigen Prognosen verbunden sind, angemessen zu berücksichtigen? Welche spezifischen Maßnahmen können ergriffen werden, um die Treibhausgasemissionen schnell und nachhaltig zu reduzieren, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, die Energieeffizienz zu verbessern, erneuerbare Energien zu fördern und kohlenstoffarme Technologien zu entwickeln und zu implementieren? Wie können wir die Verwundbarkeit und Resilienz von Gemeinschaften und Ökosystemen gegenüber den unvermeidlichen Auswirkungen des Klimawandels, einschließlich steigender Meeresspiegel, extremer Wetterereignisse, veränderter Niederschlagsmuster und zunehmender Hitzeperioden, stärken und gleichzeitig sicherstellen, dass diese Anpassungsmaßnahmen gerecht und inklusiv sind, insbesondere für benachteiligte und marginalisierte Bevölkerungsgruppen? Welche politischen, rechtlichen und finanziellen Instrumente können eingesetzt werden, um den Übergang zu einer klimaresilienten und nachhaltigen Wirtschaft zu unterstützen, Investitionen in umweltfreundliche Infrastrukturen und Technologien zu lenken, eine gerechte Verteilung der Kosten und Nutzen sicherzustellen und die negativen Auswirkungen des Klimawandels auf soziale Gerechtigkeit, wirtschaftliche Stabilität und globale Sicherheit zu minimieren? Wie können wir die breite Öffentlichkeit über die Dringlichkeit und Komplexität der Klimakrise informieren, das Bewusstsein für nachhaltige Lebensweisen und Konsumgewohnheiten stärken und das Engagement der Bürgerinnen und Bürger für den Klimaschutz und die Anpassung an den Klimawandel auf lokaler, nationaler und globaler Ebene fördern? Und schließlich, wie können wir als globale Gemeinschaft gemeinsam eine neue Ära der Zusammenarbeit, Solidarität und Verantwortung etablieren, die auf einer tiefen Anerkennung unserer gemeinsamen Verantwortung für den Schutz und die Bewahrung unseres Planeten beruht und darauf abzielt, die ökologische Integrität, soziale Gerechtigkeit und wirtschaftliche Wohlfahrt für alle Bewohner der Erde zu gewährleisten?

Ausführlicher gehts nicht. 😅

ich habe in den letzten Tagen mal wieder feststellen müssen, dass in vielen Orten große sogenannte Osterfeuer verbrannt wurden, teilweise mit stundenlanger Rauchentwicklung. Da frage ich mich wirklich, warum dieses Relikt aus vergangenen Tagen zum Schutz unserer Umwelt nicht endlich unterbunden wird. Wie seht ihr anderen das ?

Osterfeuer stoßen CO2 und Feinstaub aus und töten Tiere. Oft wird viel Alkohol beim Abbrennen getrunken, was Gewalt und Unfälle zur Folge hat. Zudem ist es ein ursprünglich heidnischer Brauch, weshalb es auch eher von Rechten exerziert wird.

Wie seht ihr das? Sollten Osterfeuer gesetzlich verboten werden?

Ich rede jetzt hier nicht von kontroversen Themen sondern von Sachen auf die sich viele Menschen einigen können.

Also wenn es eindeutig viele gute Studien gibt etc.

Beispiele: Flacherdler, Corona, Klimawandel und mein neuestes Thema Lerntypen

Weil es gehen ja immer Wellen. Entnimmt man da Wasser oder wie soll das gehen?

Gibt es eine umweltfreundliche Gewohnheit, die du gerne in deinem Alltag etablieren möchtest oder sogar schon hast?

Hallo, hab beim Aufräumen alten Stopftabak gefunden. Die Frage ist ob ich den unbedingt in den Restmüll schmeißen muss oder ob ich den weil es ja Pflanzlicher Abfall ist einfach in ne Ecke im Garten kippen kann. Bitte keine Kommentare von wegen den kann man noch rauchen oder so, will nur wissen ob es schlimm für die Wiese usw wäre.

Sind NPD-Mitglieder Rechtsextreme und für Umweltschutz oder nicht? Ich meine Umweltschutz im eigenen Land aber kein Klimaschutz.

Ich muss ein Präsentation dazu erstellen und habe mich informiert. War selber einfach schockiert, welche Folgen das hat. Wie steht ihr dazu? Würde das gerne in die Präsentation mit einbauen.

Hätte dann gerne auch eine Begründung, warum man sich dafür entscheidet trotzdem Kleider in den Läden Kleidung zu kaufen, welche Lösungen ihr realistisch für die ganze Weltbevölkerung findet oder generell eure Meinung (am Besten ehrlich).

Warum gibt es Menschen, darunter nicht wenige Akademiker, die an den Klimawandel glauben und sogar auf die Straße dafür gehen.
Der größte Witz ist doch, das die Friday4Future Anhänger die größten Umweltverschmutzer sind.