Klima – die neusten Beiträge

Welchen dieser 2 Kanzlerkandidaten würdet ihr wählen? Jahr 2050 Deutschland

Kandidat Links: Kanzler Mikail Bavon

Kandidat Rechts: Kanzler*in Judy Falke

Kanzler Bavon (links): Ist Mitglied in der Neupartei ZPD Zukunfts Partei Deutschland, die auf Platz 2 liegt. Er legt großen Wert auf die jetzigen Rentner 2050, eher Konservativ. Er spricht klar und sagt was er denkt ohne jemanden wirklich zu verletzen. Seine ruhige Art und sein sanftes Lächeln kommt gut in der Außenpolitik an. Er will die teuren Preise für Energie in Deutschland lösen und die Infrastruktur (ÖPNV) vollständig ausbauen. Autofahrer werden mit hohen Kosten rechnen müssen. Er will Privat-Autos massiv reduzieren um auf ÖPNV umzustellen. Er streicht das Bürgergeld komplett weg und bringt das Volkslohn ein. Jeder der Arbeitet bekommt einen Bonus, je nach Arbeitsdauer und Beruf. Arbeitslose werden strenger kontrolliert und besser unterstützt. Er arbeitet eher mit dem Osten als mit der USA. Er will das BIP steigern und Atomkraft wieder auf Platz 1 bringen. er unterstützt eher die Arbeiter, um diese Privat zu entlasten und versuchen, die Steuern zu senken, indem er mit dem Osten eng zusammenarbeitet.

Kanzler*in Falke (rechts): Ist Mitglied in der NeuPartei EPD Eden Partei Deutschland, die auf Platz 4 liegt. Sie legt großen Wert auf Umwelt und ist stark Links. Sie ist sehr Intelligent und kann gut kontern. Ihre strenge Art lässt viele Politiker im Schatten verschwinden. Sie will die Klimakriese schnell lösen und will andere EU-Staaten stark davon überzeugen. Sie will auch China überzeugen. Allerdings ist Sie schwerverbündet mit den USA und will wenig mit dem Osten zusammenarbeiten. Sie will Deutschland Privat-Autos massiv reduzieren und sogar verbieten. ÖPNV ist auch ein wichtiger Teil ihrer Wahlkampagne. Sie will Lebensmittelverschwendungen verbieten. durch Sie werden allerdings die Steuern steigen, da sie mit der USA zusammen dem Osten Sanktionen anhängen werden.

Wen werdet ihr in dieser fiktiven Szene 2050 wählen?

Bild zum Beitrag
Kanzler Judy Falke 91%
Kanzler Mikail Bavon 9%
Zukunft, Stimme, Wirtschaft, Menschen, System, Deutschland, Politik, Regierung, Future, Infrastruktur, Klima, Partei, Wahlen, Wahlrecht, Regierungsform

Steht die deutsche Demokratie den Klimazielen im Weg?

Hallo, ich war vor ein paar Monaten in einem Klimacamp und dort wurde diskutiert, ob man mit der deutschen Demokratie die Klimaziele, die Deutschland sich gesetzt hat, überhaupt erreichen kann.

Beispiele: Vegane Ernährung ist für das Klima bewiesen viel besser als Ernährung mit Fleisch.

Doch die 3% Veganer in Deutschland machen nicht so ein großen Unterschied, dass sich an den Klimazielen Deutschlands signifikant etwas ändern würde.

Daher kam den Leuten dort der Gedanke, dass man die Leute verpflichten müsste, sich vegan zu ernähren. Dies verstößt logischerweise gegen das Grundgesetz und ist somit nicht durchführbar.

Weiteres Beispiel: Die Industrie stellt viel Kosmetik her, die nicht umweltfreundlich ist. Sei es durch Parfüm, Mineralöle, Palmöl, etc.

Diese Produkte sind günstig und Kosmetika die vollständig nachhaltig, umweltfreundlich und klimaneutral sind, gibt es praktisch nicht.

Lösungsvorschlag: Die deutsche Regierung verbietet solche Produkte und verpflichtet Hersteller und Verbraucher, klimaneutrale Produkte herzustellen und zu konsumieren.

Auch das ist mit der Demokratie nicht vereinbar.

(Die Leute im Klimacamp schlugen daher eine Klimadiktatur inklusive Umerziehungslager für Klimawandel Verleugner vor. Natürlich war dies auch dort lediglich ein hypothetisches Szenario.)

Deswegen die Diskussionsfrage:

Sind die Klimaziele, die Deutschland bis 2030 schaffen möchte, mit demokratischen Mitteln realistisch zu erreichen? Oder würde es mit unserer Demokratie weitaus länger dauern oder ist das Erreichen egal zu welchem Zeitpunkt illusorisch, weil der Konsens für radikale Maßnahmen fehlt?

Hinweis: Hier steht nirgendwo meine Meinung. Ich fand die Frage lediglich interessant, und distanziere mich von jeglichen Reichsbürgern oder diktaturfreundlichen Ideen.

Der Fokus liegt hier nicht darauf, ob die Demokratie gut oder schlecht ist, sondern auf den Klimazielen.

Ich bitte darum, demokratiefeindliche Kommentare zu unterlassen und hoffe auf eine respektvolle Diskussion.

Umwelt, Geschichte, Deutschland, Regierung, Recht, Klimawandel, Klimaschutz, Bundestag, Demokratie, Die Grünen, FDP, Gesellschaft, Klima, Partei, SPD, Union, AfD, Klimaschutzziele

Totaler Konsumverzicht für eine gewisse Zeit, als Lösung für die Klimajugend, die sich immer beschwert, dass Sie nicht gehört werden, oder keine Macht hätten

IHR SAGT IMMER IHR HÄTTET KEINE MACHT GEGEN DIE GROßEN KONZERNE UND PLAYER DER WELT.ICH SAGE, DASS HABT IHR SEHR WOHL.IHR MÜSST GSR NICHT VIEL MACHEN.VERZICHTET MAL EIN JAHR AUF NEUE KLAMOTTEN, ODER KAUFT MAL NICHT JEDES JAHR EIN NEUES HANDY, FAHRT NICHT MIT DEM AUTO UND FLIEGT NICHT IN DEN URLAUB.WENN IHR DAS EIN JAHR SCHAFFT, FRESSEN EUCH DIE GROßEN PLAYER AUS DER HAND, UND DANN SEIT IHR AM DRÜCKER UND KÖNNT FORDERUNGEN STELLEN.SCHAFFT IHR DAS?????ZEIGT ES DENEN DOCH EINMAL, DIE IMMER AUF EUCH SCHIMPFEN!!!! AUCH WENN GRETA HABT IHR SOLCHE FORDERUNGEN WIE ICH SIE BESCHREIBE NIE GEHÖRT, DIE KONNTE SUCH NUR SCHREIEN USW. VERSUCHT ES DOCH EINMAL UND SEIT BESSER EUE GRETA.WENN IHR WOLLT,DASS DIE LEUTE EUCH ERNST NEHMEN SOLLEN, DANN ZEIGT ES IHNEN MAL.ZEIGT IHNEN DAS IHR NICHT NUR MIT DEM HANDY SPIELEN KÖNNT. IHR HABT UNENDLICH MACHT UND IHR KÖNNT WIRKLICH WAS FÜRS KLIMA MACHEN, WENN IHR NUR WOLLT. ALSO WERDET MEHR UND VERZICHTET MAL FÜR EINE GEWISSE ZEIT. IHR WERDT SEHEN WIE SCHLAGARTIG SICH ALLES ÄNDERT, DENN EINS IST KLAR, DIE GROßEN PLAYER INTERESSEN SICH NICHT FÜR EUCH, FÜR DIE SEIT IHR NUR MITTEL ZUM ZWECK, DIE WOLLEN NUR EUER GELD UND MEHR NICHT. ALSO AN DIE JUGEND DA DRAUßEN, LEGT LOS VERBÜNDET EUCH UND WERDET MEHR, DANN NIMMT EUCH DIE GESELLSCHAFT AUCH ERNST. ICH GLAUBE AN EUCH, DASS IHR DAS SCHAFFT UND EINMAL NUR FÜR EINE WEILE VERZICHTEN.

WOLLT IHR ES PRBIEREN??????

ZEIGT DEN LEUTEN, DASS IHR BESSER SEIT ALS GRETA, DIE NUR DEMONSTRIERT HST.

IHR MÜSST HANDELN.

Umwelt, Klima

Denkt ihr, dass der ''Giftige Nebel'' über Europa ein Vorbote einer Umweltkatastrope (z. B. Erliegen/Inversion des Jetstreams bzw. Eiszeit) ist?

Über Europa und angeblich auch in der USA und generell über der Nordhalbkugel befindet sich derzeit eine giftige Wolke bzw. Nebel.

Die Luftmassen zirkulieren anscheinend aus irgend einem Grund nicht mehr richtig. Die Feinstaubbelastung wird immer höher!

Quelle: https://www.fr.de/panorama/giftige-wolke-ueber-deutschland-meteorologe-warnt-vor-alarmierendem-wetterphaenomen-zr-93488428.html#google_vignette

Dass aufgrund der Erderwärumung der Jetstream sowie Meeresströmungen immer langsamer werden, ist kein Geheimnis.

Quelle: https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/klima/jetstream-wind-extremwetter-wetter-klimawandel-ozon-100.html#:~:text=Der%20Jetstream%20ger%C3%A4t%20zunehmend%20ins,er%20auch%20deshalb%20langsamer%20wird.

Auch sollte jedem klar sein, dass Eiszeiten regelmäßig eintreten. Die derzeitige Wärmeperiode ist im Endspurt.

Kommt der Jetstream zum Erliegen, dann wird es zu einem über mehrere Tage bis Wochen andauernden Extremwetterphänomen kommen. Anschließend wird eine Eiszeit herrschen. Die Nordhalbkugel wäre bis zum Mittelmeerraum vereist, und Europa wäre unbewohnbar.

Glaubt ihr, dass zeitnah ein globaler Umbruch und evtl. eine Eiszeit droht, und dass dieser Nebel über Europa ein Vorbote einer Umweltkatastrope ist?

Europa, Wetter, Klima, Philosophie, Umweltkatastrophe, Eiszeit, Jetstream, meeresströmungen

Seltsames Argument der Leugner des menschengemachten Klimawandels?

Wenn ich auf Leugner treffe, kommt sehr häufig das Argument, dass man mit der Erfindung des menschengemachten Klimawandels und mit der erzeugten Angst viel Geld verdienen kann. Man - damit scheint die Regierung gemeint zu sein.

Dass der menschengemachte, besser ausgedrückt der durch Menschen stark beschleunigte Klimawandel eine erwiesene Tatsache ist, ist jedem vernunftbegabten Wesen klar.

Sollte es aber nicht auch den Leugnern klar sein, dass, wenn der Klimawandel so voranschreitet (dass das durch den Menschen geschieht kann man ja mal unklugerweise ignorieren), wir wesentlich mehr Kosten zu tragen hätten, wie z.B.

  • Höhere Kosten durch Extremwetterereignisse
  • Steigende Lebensmittelpreise durch Ernteausfälle
  • Zunahme von Gesundheitskosten
  • Umsiedlungskosten durch steigenden Meeresspiegel
  • Höhere Versicherungs- und Energiekosten
  • Produktivitätsverluste durch schlechtere Arbeitsbedingungen
  • und so weiter...

Mein Argument (wobei es natürlich haufenweise durch Wissenschaft bestätigt wurde und nicht von mir kommt), ist, dass alles viel teurer wird, wenn wir nichts unternehmen.

Dass aktuell mit dem Klimawandel viel Geld gemacht wird, wage ich stark zu bezweifeln.

Was ist eure Meinung?

Umweltschutz, Erde, Zukunft, Umwelt, Geschichte, Wetter, Deutschland, Klimawandel, CO2, Wissenschaft, Klimaschutz, Psychologie, Welt, Gesellschaft, globale Erwärmung, Klima, Physik, Verschwörungstheorie

Was haltet ihr für die beste Maßnahme gegen den Klimawandel?

Der Klimawandel ist derzeit so ziemlich das größte Problem der Menschheit und vor allem der restlichen Bevölkerung.

Es gibt ja verschiedene Lösungsansätze, doch viele bewirken entweder nichts oder sind finanziell nicht umsetzbar.

Was meint ihr ist der beste Lösungsansatz dafür?

Sagt mir auch gerne, was ihr von meinem Lösungsansatz (unten) haltet.

--------------------------------------------------------------------------

Ich selbst bin überzeugter Freiwilliger für VEHMT (Die Bewegung für das freiwillige Aussterben der Menschheit - The Voluntary Human Extinction Movement).

Eine Reduzierung der Bevölkerung löst nämlich nicht nur den Klimawandel, sondern auch fast alle anderen Probleme der Menschheit, wie Ressourcenknappheit oder Arbeitslosigkeit zum Beispiel.

Also die Idee von VEHMT ist die Bevölkerung zu reduzieren, indem die Geburtenrate gesenkt wird. Das heißt man versucht einfach möglichst wenig Kinder zu bekommen.

Denn ein Kind zu bekommen ist so ziemlich das schlimmste, was man der Umwelt antun kann. Ein Mensch -und mag er einen noch so nachhaltigen Lebensstil haben- ist eine riesige Belastung für die Umwelt. Jeder Mensch der nicht geboren wird ist demnach eine Erlösung.

Und wo unbedingt ein Kind haben will kann ja eins adoptieren. Das ist sowieso schon auf der Welt. Und um bestehende Kinder muss sich SELBSTVERSTÄNDLICH gekümmert werden.

Ich unterstütze an sich auch andere Dinge, die die Umwelt retten sollen, aber das halte ich für die effektivste, einfachste und eigentlich generell beste Lösung.

Ein häufiger Einwand, den ich gleich mal aus dem Weg schaffen möchte:

Das Rentensystem. Allerdings ist das gar kein Problem, wenn man bedenkt, dass sowieso immer mehr Arbeitsplätze automatisiert werden. Automatisierte Arbeitsplätze kosten deutlich weniger Geld, als mit Menschen besetzte. Dieses übrige Geld kann dann über eine Art Robotersteuer in die Rente investiert werden.

Wer immernoch nicht ganz verstanden hat, was VEHMT ist kann entweder mich fragen oder das hier nachlesen.

Umweltschutz, Natur, Erde, Zukunft, Umwelt, Geld, Deutschland, Klimawandel, Welt, Gesellschaft, Klima, Menschheit

Meistgelesene Beiträge zum Thema Klima