Sie glauben ja auch das wir Menschen aus dem nichts kommen .

Angenommen wir fangen an eine freiwillige Gruppe von unserer Gesellschaft zu isolieren. Diese Gruppe - Generation 1 - bekommt den Auftrag, täglich mehr als 12 Stunden im Wasser zu verbringen und die Augen an das Wasser zu gewöhnen. Auch die Lungenkapazität soll durch das tägliche Tauchen und Schwimmen trainiert werden.

Generation 2 verfährt wie Generation 1, versucht die Zeiten von Generation 1 aber um ein paar Minuten zu toppen. Sprich 12 Stunden und 5 Minuten im Wasser bleiben, länger unter Wasser sehen und bleiben zu können.

So verfährt man kontinuierlich, bis sich der Mensch vollständig an das Leben im Wasser angepasst hat.

Würde dieses Experiment glücken? Wie würde sich der Mensch verändern? Würden sich Schwimmflossen an Füßen und Händen bilden? Würde unsere Haut der einer Amphibie gleichen? Dass sich Kiemen bilden halte ich für ausgeschlossen, aber eine enorme Lungenkapazität sollte erreichbar werden.

Eventuell müssten wir immer noch an Land schlafen, aber eine Existenz wie die einer Robbe halte ich für möglich.

Was haltet ihr von diesem Gedankenexperiment?

Hey Leute ich habe eine Frage an euch. Kann es sein das ich Neandertaler Gene habe. Ich bin 1.93 meter groß wiege 107 Kilo das komische dabei ist das ich nicht fett bin und viel leichter aussehe und sogar sehr sportlich bin :D. Ich vertrage auch die Kälte wesentlich besser als andere Leute und friere so gut wie nie. Meine Kopf Form ist ähnlich wie die eines Neandertalers zb meine Stirn ähnelt ihm sehr ^^. Mein Harr wuchs ist auch sehr stark . Und meine schultern sind breit. Ich habe auch Augenbrauen die einem Neandertaler ähneln

Dies ist eine Ernst Gemeinte Frage da ich mal gehört habe das sich der Neandertaler mit dem Homo Sapiens vermischt hat. Und fals meine Herkunft eine Rolle spielt meine Mutter ist Russin und mein Vater ist deutscher danke im vorraus :D

Hey :)!

Mein vater ist deutscher und meine Mutter kommt aus Russland, geht aber eher Richtung Nordeuropa/Nordrussland wo die meisten eher hellhaarig sind.

Doch nun ist es so das ich vor einigen Jahren meinem Vater sehr ähnlich sah und nun immer dunklere Harre viel mehr Bartwuchs bekomme und immer mehr nach nem südländer aussehe.

ich selbst bin sehr groß und breit gebaut, was die meisten meiner väterlichen Seite nicht sind.

wie kann das sein ^^?

Aus dem Nichts kann auch Nichts entstehen. Die Wissenschaftler wissen doch selber nicht was sie reden damit sollen doch nur Leute von Gott weggeführt werden. Die Bibel sagt eindeutig das Gott Adam und Eva erschaffen hat und sie die ersten Menschen waren und wir von ihnen abstammen. Warum sollte sie lügen?

Arten haben viele Isolationsmechanismen entwickelt, damit sie keine fortpflanzungsfähigen Nachkommen mit einer anderen Art bilden können. Aber was wäre so schlimm, wenn sich neue Arten durch die Kreuzung zwei verschiedener Arten bilden würde (unter natürlichen Bedingungen, nicht in vitro oder ähnliches)?

Ich habe häufig gelesen und gehört, dass wir letzlich erst so ein großes Gehirn bekommen haben,als wir anfingen, uns von Fleisch zu ernähren, weil es ein großer Energielieferant ist. Warum sind die ganzen Tiere, die noch mehr Fleisch fessen, nicht intelligenter als wir?

Und stimmt das so überhaupt?

Die Ursäuger hatten glaube ich 4 Rezeptoren. Waren gelb- und blauempfindlichkeit für nachtaktive Säuger von besonderem Vorteil?

Ich spiele seid einiger zeit Jurassic World Evolution aber kann nur auf die letzte insel wechseln (bin auf der Vorletzten) wenn ich zum beispiel auf die erste Insel wechseln möchte lädt das und dann komme ich ins Hauptmenü und da steht Operation Fehlgeschlagen

Also er sagte: Der Mensch stammt vom Affen ab. Das ist natürlich falsch. Darauf kam dann "Der Mensch und der Affe haben gemeinsame Vorfahren". Ist zwar richtig aber nichtssagend. Denn genausogut könnte er sagen "Der Mensch und der Baum haben gemeinsamme Vorfahren". Also quatsch. Wie müsste die Aussage mit dem Affen lauten ?

Tiere sind ja laut Darwin alle miteinander verwandt also nicht nur die Affen mit dem Menschen wenn auch nicht direkt! Aber wie weit gilt dies darüber hinausgehend auch noch für Pflanzen und Pilze? Oder hab ich da grundsätzlich einen Denkfehler? Kommt mir bitte nicht mit Gott!!

Von einem durchschnittlichen "gebildeten" Menschen wird ja gerne mal behauptet, dass es bei den Menschen keine Unterarten/"Rassen" gibt.

Bei Wikipedia darf man allerdings lesen: "Obgleich bei einigen Populationen (z. B. australische Aboriginies, Negritos oder San) eine so lange räumliche Isolation existiert, dass hier die Kriterien für Unterarten aus zoologischer Sicht gegeben wären, wird analog zum verpönten Rasse-Begriff eine weitere Untergliederung der Art Homo sapiens vermieden." https://de.wikipedia.org/wiki/Unterart

ich weiß, das thema ist heikel, aber gerade deshalb habe ich das gefühl, nicht vollständig informiert zu sein.

ich weiß auch, dass man bei menschen nicht von rassen spricht, wobei ich mich hier schon frage warum: ab wieviel prozent genetischer abweichung spricht man von rassen? (und wieso bei menschen nicht)

und, wenn es, wie man ja weiß diese genetischen abweichungen auch bei menschen gibt, woher weiß man, das diese so gering sind, dass sie keine auswirkungen haben? ich meine wir teilen doch ca. 97% unseres erbguts mit schimpansen oder? heißt das nicht, dass 2% abweichung schon recht viel sind und damit auch 0,2-0,5% schon unterschiede hervorrufen können?

jetzt zur eigentlichen frage: weiß man mit sicherheit, dass die unterschiede zwischen ethnischen gruppen bloß die knochenstruktur, körperbau etc. betreffen und nicht auch (geringfügige) neurologische? und wenn ja, wie unterscheidet man gesellschaftliche und biologische differenzen? (von den unterschiedlichen anteilen genetischen materials anderer menschenarten ganz zu schweigen)

im übrigen will ich keinen menschen schlechter machen als einen anderen, ich will nur, dass unterschiede, falls es sie denn gibt auch zugegeben werden.

bitte versteht mich nicht falsch und danke <3

Ich habe die Theorie dass unser Körper eher für lange Märsche in flottem Schrittempo ausgelegt ist zb. bei der Suche von pflanzlicher Nahrung und bei der Erkundung neuer Territorien aber nicht für lange Läufe sondern eher kurze Sprints bspw. bei der Flucht und bei der Jagd. Könnte das stimmen, dass man gar keine langen harten Aktivitäten benötigt sondern eher lange loderate und kurze harte?

Und wenn ja, wie könnte es in früheren Zeiten beschaffen gewesen sein und auf welche Art und Weise könnte man das heute feststellen?

Hallo,

habe eine Frage zum Thema Selektion im Bezug auf Fingerhut und Hummel die ich nicht lösen kann und im Internet dazu nichts finde. Meine Frage ist, um welchen Selektionsfaktor es sich hierbei handelt zwischen den beiden und wie man diesen Selektionsfaktor mit der Darwins Selektionstheorie in Zusammenhang bringen soll. Die dritte Frage ist, wie dieser Selektionsprozess sich auf die Population auswirkt.

Vieleeeeen Dank !!!

Keine Sorge, ich bin kein Kreationist.

Bei größeren Haien ist es beispielsweise schon so, dass ihr Knorpelskelett nicht in der Lage ist ihre inneren Organe an Ort und Stelle zu halten wenn sie senkrecht aus dem Wasser gezogen werden, sodass sie nach dem Zurückwerfen verenden. Sicher nicht die beste Voraussetzung um das Festland zu erobern, und der Begriff "weiche Knie" dürfte bei Gliedmassen aus Knorpel eine ganz andere Beutung bekommen...

Bis ins 15. Jahrhundert waren Eurasien+Afrika (Alte Welt) und Amerika (Neue Welt) strikt ge­trennt, mit nur sel­te­nen, spora­di­schen Inter­aktio­nen. Wir wissen z.B., daß Ele­fan­ten, Pfer­de, Katzen und Men­schen irgend­wann mal über die Behring­straße mar­schiert sind.

Aber wie ist es möglich, daß evolutionar nicht weit getrennte Pflan­zen­arten (in der­sel­ben Gat­tung) über beide Hemi­sphä­­ren ver­teilt sind? Als Kronzeugen führe ich Cheno­podium auf: C. am­bro­sioi­des wächst im süd­lichen Nord­ameri­ka und C. quinoa in den süd­ameri­kani­schen Anden, und C. berlan­dieri wurde vor 4000 Jah­ren von nord­ameri­kani­schen In­dia­nern ge­ges­sen, wenn ich Wikipedia trauen kann. Gleich­zeitig gibt es aber auch ein­deutig euro­pä­ische Ver­tre­ter: C. album ist ein klas­si­sches Acker­unkraut und hat vor­kolum­bi­sche archäo­logi­sche Be­lege, bis zurück in die Eisenzeit.

Ich führe noch Solanum als zweites Beispiel auf. In Indien gibt es unzählige wilde Ar­ten, und die Auber­gine S. me­lon­gena wird offen­bar schon ewig lange in Indien, China und dem Nahen Osten kulti­viert (Wiki­pedia sagt 1500 Jah­re). Gleich­zeitig ist S. tu­bero­sum jedoch un­strit­tig ameri­ka­nisch.

Ich vermute, daß innerhalb einer Gattung der letzte gemeinsamer Vor­fahr zweier Arten höch­stens ein paar Mil­lio­nen Jahre zu­rück­liegt. Nun gibt es einer­seits ganze Fa­mi­lien gibt, die auf eine Hemi­­sphä­re beschränkt bleiben (Bro­melia­ceae, Pan­dana­ceae), und gleich­zeitig viel jüngere Taxa, nämlich Gat­tungen, die global vorkommen.

Man könnte Menschen als Ursache vermuten, in manchen Fällen sogar sehr sicher. Ich habe das neu­welt­liche Cheno­podium am­bro­soi­des in Süd­asien über­all zwi­schen dem Himā­laya und dem śrī­laṅ­kāni­schen Berg­land getroffen. Deshalb vermute ich post­kolo­nia­le un­ab­sicht­liche Ver­brei­tung, und wun­dere mich im­mer wieder, wie weit die Pflanze in dieser kur­zen Zeit ge­kom­men ist.

Im Fall von Sola­num sehe ich aber gar keine Mög­lich­keit, wie Men­schen für die Ver­brei­tung ver­ant­wort­lich sein könn­ten: Die Bio­diver­si­täts­indi­ka­to­ren las­sen am neu­welt­lichen Ur­sprung von Kar­tof­feln kei­­nen Zwei­fel, aber die vielen alt­welt­lichen Ver­treter kön­nen ja un­mög­lich von Men­schen nach Europa und Asien ge­schleppt wor­den sein.

Die genannten Gattungen sind absolut nicht hochseetauglich und kommen auch vor­wie­gend im Landes­inne­ren fern von Küsten vor. Als einzige tieri­sche Vek­to­ren kann ich mir Vögel vor­stel­len, aber da gibt es auch nicht so viele, die (außer­halb der Arktis) zwischen der Alten und der Neuen Welt hin- und herpendeln, und die haben ja auch keine Rucksäcke zum Samentransport.

Wie haben es also manche Pflanzen geschafft, über den Ozean zu kommen? Und andere nicht?

Die Europäer oder letzten Endes alle Menschen stammen ja von Afrikanern ab und im Laufe der Jahrtausende wurde ja aus dunkler Haut irgendwann mal der helle Europäer.

Wenn jetzt nun Afrikaner, die hier eingewandert sind, hier Kinder kriegen, und diese auch Kinder kriegen usw., werden die dann immer mit jeder Generation einen Ticken heller, bis sie vllt irgendwann auch mal so weiß sind wie wir? ;)

Größte genetische Übereinstimmung?

Bin mir nicht sicher ob Vögel, Reptilien oder Fische.... Kannmir evtl. sogar jemand eine bestimmte Tierart nennen? :)

Wollen viele einfach nur die Vergangenheit kennen doch warum beharren sie auf Standpunkten wenn man nun mal nichts zu 100% beweisen kann. Kann mir jemand helfen. Danke!

Zeit.de "Gustav Adolf Henning"

Ich brauche für eine Prüfung einen Blick die Zoologie und wie sich was entwickelt hat. Das heißt, so viel wies gibt über die Organe des Menschen bzw. den Mensch an sich.

Kann da jemand helfen. Ich habe nicht die Zeit das alles einzeln aus Büchern herauszuarbeiten.

schreibt #jesus oder #urknall

Ich kenne und verstehe die verschiedenen Kreisläufe, aber warum hat sich der Blutkreislav evolutionär entwickelt?

Also dass Menschen geboren werden weiß ja jeder, aber wie entstehen dann die, von denen sie geboren werden? Also quasi wie die Eltern von jemandem der geboren wird entstehen?

Kann mir jemand kurz und einfach die Evolution des geschlossenen Kreislaufs erklären? (einfacher-->doppelter)

Schwarze Haut hat ja bei starker Sonneneinstrahlung seine Vorteile, aber hat sie vllt bei weniger Sonneneinstrahlung auch Nachteile? Wenn wir davon ausgehen, dass Schwarze die ersten waren die Europa besiedelten, warum blieben bekamen die Nachfahren der Schwarzen dann helle Haut? Muss ja einen Vorteil gehabt haben bei milderem Klima?

Wegen der ressessiven vererbung ?

Weil dunkle haare sind dominant vererbt

Welches Tier hat sich zu den Insekten entwickelt früher?

Was gibt es außer die Funde für Beweise für Dinosaurier? Woher weiß man, dass es sich dabei tatsächlich um Dinosaurierknochen/fossile handelt? Ist es überhaupt physikalisch möglich, dass es so große Wesen gegeben hat? Könnten die Knochen überhaupt das Gewicht tragen?

Ich finde mich sooooo wunderschön aber ein paar andere sins voll hässlich woran liegt das

Ich meine, es lebten ja überall auf der Erde Dinosaurier und wenn der Meteorit auf die eine Seite der Erde gekracht ist, müssten die auf der anderen Seite ja überlebt haben oder nicht? Und warum sind nur die Dinosaurier gestorben und nicht alle anderen Lebewesen? Wie kann ein Meteorit überhaupt soviel Dinosaurier auslöschen die Welt ist danach ja nicht untergegangen.. Und kann man den Krater heute noch irgendwo sehen? War ja ein ganz großer Meteorit den Abdruck müsste man ja eigentlich noch sehen können oder nicht? Auch wenn es so lange her ist.

Mir fällt auf, dass Menschen mit bestimmten Persönlichkeiten immer auch ein dazu typisches Aussehen haben. Und das sind nicht Merkmale die man verändern kann wie Muskeln, Blick, Frisur, etc.

Zum Beispiel haben sehr erfolgreiche Männer (Alpha) eine raue und leicht rötliche Haut. Sie haben starken Bartwuchs, breite Schultern und ein sehr gutes Sehvermögen.

Duckmäuser und Bücklinge der Gesellschaft haben immer eine blasse, weiche Haut, kaum Bartwuchs, einen flachen Kiefer, schmale Schultern, einen schlacksigen Gang und sind kurzsichtig, weshalb sie oft Brillen tragen.

Gibt es also einen biologischen, angeborenen Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und Aussehen eines Menschen?

Hallo,

seit ca. 20 Jahren habe ich einen Gartenteich in den seinerzeit auch Fische eingesetzt wurden. Von außen sind anschließend keine weiteren "neuen" Fische dazu gekommen.

Meine Fragen (da ich nicht weiß wie lange Fische leben bzw. wie lange der Reproduktionszyklus dauert):

1.: da ja von außen kein frisches genetisches Material in diesen in sich hermetisch abgeschlossenen Lebensraum eingefügt wurde, müsste sich hier nicht eine gewisse Form von genetischer Degeneration durch Inzest zeigen oder gibt es diesen Effekt bei einfacheren Lebensformen nicht?

2.: müssten nach ca. 20 Reproduktionszyklen ohne Kontakt zu anderen Exemplaren nicht bereits evolutionär bedingte Anpassungen oder Veränderungen (wie auf den Galapagos-Inseln oder Insel-Verzwergung) auftreten?

Hoffentlich sind meine Überlegungen nachvollziehbar.

Grüße

T.

Welchen Sinn hat es das wir einen Geschmackssinn für scharfes Essen haben?

Wie haben die Homo sapiens vor 200.000 Jahren gelebt? Was haben sie gegessen und wie sind sie über den Winter gekommen ohne zu erfrieren?

Ich frage das weil ich in der Natur so leben möchte wie die Homo sapiens vor 200.000 Jahren. Vor etwa 40.000 Jahren breitete sich der Homo sapiens auch in Europa aus und musste irgendwie den kalten Winter und die Zeit in der es keine Ernte gibt überstehen.

Mal angenommen man geht in die Natur ohne irgendwelche Sachen außer die Kleider die man an hat. Womit soll man dann anfangen? Was kann man essen, wie schläft man und wie schützt man sich gegen Kälte?

Frage steh oben.

Es gibt ja schon z.B künstliche Befruchtung oder Samenspende. Nur frage ich mich Vorallem bei der Samenspende, ob Gläubige bzw Humanisten das nicht moralisch abwertend sehen. Es wird ja schon an einer ektogenese geforscht. Das heißt die Embryonen wachsen in einer künstlichen Gebärmutter auf und die Mutter "Gefühle" werden dabei künstlich nach simuliert.

Ich hab 2 Frage dazu.

1. Wird es einen Aufstand geben, wenn das mit der Ektogenese möglich ist? Ich meine es bringt dennoch Vorteile z.B um Behinderungen zu besiegen.

2. Wird die Hemmschwelle dabei sinken und Menschen werden als Sinn zum Zweck genutzt werden? Stichwort: Individualitätsverlust?

Bei Menschen wachsen die Haare und der Bart auf unbegrenzte Länge wenn man sie nicht schneidet. Vor 200.000 Jahren hatten die Menschen ja noch keine Rasierer oder Scheren und die Haare sind unbegrenzt gewachsen.

Welchen evolutionären Sinn hat das denn? Wenn der Bart 2 Meter lang ist und die Haare am Boden schleifen wäre es ja eine Behinderung und hätte keinerlei Vorteil. Die Achselhaare wachen auch nur auf eine bestimmte Länge, fallen dann aus und wachsen nach. Wieso ist das bei den Kopfhaaren nicht auch so?

Weiß jemand zufälliger Weise, ob man Beyblade Burst evolution kaufen kann. Wenn ja wäre ein Hinweis, wo man es kaufen kann sehr freundlich.

die sind doch sicher unter dem wasser

Hintergrund: Ich selbst habe in Sheldrakes Schriften keinerlei wissenschaftlich unseriöse Argumentation entdeckt.

Evolution dürfte mehr sein als nur Zufall und Auslese.

Ich weiß von zwei Biologen, die über die Grenze des derzeit durch Naturwissenschaft Beweisbaren hinauszudenken versuchen. Nennen wir sie A und B: 

Zuerst zu Forscher A. Er bezieht sich auf evolutionäre Ergebnisse, die während der letzten 500 Millionen Jahre entstanden sind. 

Er weist darauf hin, dass wichtige, hoch komplexe Erungenschaften der Evolution nahezu parallel zueinander — von kaum miteinander verwandten Arten, von solchen also, die sich schon weit auseinander entwickelt hatten, — immer wieder neu entdeckt wurden, so z.B. unser linsenförmiges Auge, das (wie man heute weiß) mindestens sieben Mal in der Evolutionsgeschichte unabhängig erfunden wurde: nicht nur bei Wirbeltieren, sondern auch bei stammesgeschichtlich weit entfernten Tieren wie Tintenfischen und Ringelwürmern.  

A denkt, dass dieses — und viele weitere solcher Beispiele — darauf hindeuten, dass Evolution gegen ein gewissen Ziel konvergiert.

Meiner Ansicht nach [ so sagt A ] war der Mensch bereits mit dem Urknall angelegt. Während der ersten Millisekunde dieser Welt. Unsere Entstehung ist alles andere als ein Zufall.

Die Evolution [ so erklärt uns A ] funktioniert wie eine Suchmaschine: Sie sucht nach Lösungen, die sich bereits als erfolgreich erwiesen haben, und verwendet sie immer wieder für verschiedene Lebensformen."

Nun zu Forscher B: Ihm sind Beobachtungen aufgefallen, die Biologen, Verhaltensforscher und Chemiker während der letzen 100 Jahre gemacht haben:  

Er weist z.B. darauf hin, dass 

• es chemische Stoffe gibt — insbesondere solche, die in der Natur nicht von selbst vorkommen, sondern erst durch Chemiker entworfen wurden —, die über Jahrzehnte hinweg nur sehr widerwillg Kristalle bildeten, dann aber plötzlich — und in nur wenigen Wochen sogar weltweit — ihr Verhalten dahingehend geändert haben, dass sie von nun an sehr bereitwillig kristalline Form annahmen.  

Solche und ähnliche Beobachtungen lassen B vermuteten, dass es im Feld der physikalischen Kräfte Resonanzerscheinungen geben könnte, aufgrund derer von belebter oder unbelebter Materie erworbenes "Wissen" unbewusst aufbewahrt und auf spätere Generationen gleichartig organisierter Materie übertragen wird — seinen das nun einzelne Moleküle oder gar ganze Gehirne. 

Nun meine FRAGE: Welche der beiden Wissenschaftler scheint euch weniger "esoterisch" zu denken? 

Hallo,

an meine oben stehende Frage reihen sich so einige weitere in etwa zusammenhängende:

• Haben Menschen schon immer Gefühle? Bezogen auf die Vorfahren des Homo Sapiens.
• Inwieweit haben Tiere Gefühle? Bzw. scheint für mich die Ausgeprägtheit der Gefühle von Tieren sehr unterschiedlich zu sein. Hängt die Verarbeitung von Gefühlen vielleicht mit der Intelligenz der jeweiligen Tiergattung ab?
• Sind Gefühle für den Menschen wirklich so hilfreich? Für die Fortpflanzung würde ja auch der reine Trieb ausreichen

also sowas wie Drachen

Ich bin mir nicht sicher, ob die Evolution so stimmen kann. Also klar, Mikroevolution gibt es; das ist klar, aber Makroevolution leuchtet mir einfach nicht ein... Wie soll das denn bitte von statten gegangen sein? Gerade auch, wenn man nach dem Mendelschen Gen-Gesetz geht.

Also durch Evolution soll ja eine Art aus der anderen hervorgehen können, durch immer gleiche Anpassungen wie man sagt. Verschiedene Arten haben jedoch verschiedene Anzahl von Chromosomen. Wenn aber nur eines felhlt odier zuviel ist, dann weiss man ja wie beim Menschen mit Chromosomenanomalien, dass dies sehr schlecht oder gar nicht überlebensfähig ist. Es dürfte also eigentlicht nie eine neue Art mit anderer Chromosomenzahl existieren, weil die sich eben nicht besser vermehren als die normalen ohne "Chromosomenanomalie". Wie kommt es tenalso dass dennoch die Arten meist verschiedene Anzahl und Kompatibilität von Chromosomen haben. Eigentlich geht das doch nur wenn es eben nicht langsam geht, sondern von einer Generation zur nächsten plötzlich eine Menge Nachkommen da sind die alle die gleiche Anomalie haben und diese sich dann paaren. Ein einzelner "Mutant" würde sich nie zu einer neuen Art entwickeln.

Hallo,

Ich habe mich gefragt ob es Spiele (PC) gibt die sich einen Evolutionsbaum für die Rasse des Spielers zunutze machen? (Im vorhinein: Ich meine, dass das bei Spore nicht der Fall ist)
Als Beispiel

↗ Oger usw.

Goblin --> Hobgoblin

↘ Troll usw.

Hi Leute mich würde mal interessieren ob man den Magen wieder auf ungereinigtes Seewasser wie früher zur Steinzeit umstellen könnte in dem man zb. Am 1. Tag 1 Tropfen Seewasser,am 2. Tag 2 Tropfen,am 3.Tag 3 Tropfen usw. trinkt?

Es war doch körperlich sehr gut angepasst und konnte sich gut zur wehr setzen so wie heutige Nashörner. Was ist also passiert?

Von außen sind alle Tiere die mir in den Sinn kommen symetrisch. Von innen ist das eine andere Sache und klar 100% symetrisch sind sie nicht aber fast komplett symetrisch. Jeder gesunde Mensch ist symetrisch mein Hund ist symetrisch, Fische sind ebenfalls symetrisch usw.. könnt ihr mir Tiere nennen die nicht symetrisch sind? und kennt ihr den Grund warum fast alle Tiere von außen betrachtet fast perfekt symetrisch sind?

Was ist jetzt die wahrheit, die einen sagen die Evoltuionstheorie ist so gut wie bewiesen und die anderen sagen sie ist widerlegt, beide seiten haben argumente.

Also was ist jetzt los? kann mir jemand Quellen geben wo seriöse Wissenschaftler schreiben?

hab die schnauze voll das jeder irgendne scheise daher labert die ihm passt ich will die wahrheit wissen und keine fcking spekulationen oder ähnliches

Also zumindest im Vergleich zu allen anderen Lebewesen... Gibt es dafür ne Theorie?

Ich hab das überlegt weil es ja sicherlich Japaner oder Chinesen mit afrikanischen Wurzeln gibt.Die frage ist  ob deren Augen dann eher Afrikanisch(also wie in Europa und Amerika,...) oder Chinesisch oder japanisch sind.

Die *Hautfarbe von Afrikanern ist doch auch dominant in der Vererbung oder ?

*Wollte nicht schwarze Haut sagen weil mir dann Rassismus von irgendwem vorgeworfen wird,was aber eigentlich völliger Schwachsinn ist,weil ich es auch richtig finde meine Haut als weiß zu bezeichnen.was natürlich beiderseits etwas überspitzt ist aber zu 100% nicht rassistisch.

Ich weiß das beide unterschiedliche tiere und Klassifizierungen sind, aber wenn man sich den Körper des dodos anschaut, sieht er aus wie ein Miniatur terrorvogel, sind die beiden vielleicht entfernte verwandte? Natürlich gibt es zwischen den beiden auch unterschiede wie die Länge des halses, und des Schnabels

Oder kann man diese etwa mit Löwen und Elefanten vergleichen, die beim Anblick von Menschen bereits das Weite suchen?

Man muss ja nicht an die Evolutionstheorie glauben. Aber warum zum Kuckcuk beweisen so viele gleichzeitig, dass sie die Evolutionstheorie schlicht und einfach nicht verstanden haben?

Ich hatte auch schon viele Überzeugungen, die sich als falsch hinausstellten. Zum Beispiel meinte mein Pa zu mir als Kind, diese dunkelgrüne Masse auf seinem Tisch sei ein sehr spezieller Tabak. Mit Dreizehn erklärte ich dann sehr überzeugt von meinen Worten dem Polizisten, der bez. Drogenprävention zu uns in die Klasse kam, dass der angebliche Hasch auf seiner Powerpointfolie, in Wahrheit nur eine Tabaksorte sei.

Danach wusste ich es besser.

Wie aber können Millionen von Menschen ihr Leben lang ihr Ungläubnis zur Evolutionstheorie mit einer so offensichtlichen Falschheit an Informationen begründen, ohne das sie iregendwann mal Lernen, dass nie jemand gesagt hat, wir stammen vom Affen ab? Wir haben gemeinsame Vorfahren, und aus dem selben Ding können mehrere Dinge entstehen.

Bekanntlich kommt der Homo sapiens sapiens aus Afrika und vermischte sich dann mit dem Homo neanderthalis (außer die Schwarzafrikaner).

Deshalb ist es doch zB bei uns Europäern nicht korrekt, zu behaupten, wir wären reine Homo sapiens sapiens, denn das sind nur die Schwarzafrikaner.

Was haben Schwert und Scheide, Muschel und Perle sowie ein Segel und Wind im mathematischen Sinne gemein?

Warum gibt es soviele Rechtshänder aber wenig Linkshänder

Wie man weiß stammen die heutigen Vögel und Echsen von den Dinosauriern ab. Hatten diese damals biologisch eher Ähnlichkeit mit den heutigen Vögeln oder Echsen?

Wenn man beobachtet wird, fühlt man es oft dass man beobachtet wird. Oder manchmal wenn ich vom Pult aufschaue, schaue ich direkt in die Augen von jemandem der mich anschaut, ohne es zu beabsichtigen. Auch bei anderen ist das so, woher kommt das?

Manche Tiere haben Größere Gehirne, leben mit unsauf dem Planeten trotzdem sind wir die intelligenteste Spezies Warum ist das gerade so ?

Warum sind Tiere eher auf Instikte geprägt, Und der Mensch kann schon weiter entscheiden und benutzt seine Instikte weniger, und denkt weiter, ein Tier würde sich bei vielen Dingen nicht denken warum ist das so? Ein Mensch aber schon, man kann nicht ausgehen von das wir uns nur allein Weiterentwickelt haben, in der Vorzeit wo es nur Meerestiere gab, die sich dann mit der Zeit, auch zu Landtieren Weiterentwickelt haben, aber warum eigendlich gerade wir? Klar die Delfine besetzen Platz 2 aber alle nicht so ausgeprägt wie wir.

Nicht nur Brenneseln sondern auch viele Pilze und andere Pflanzen enthalten Substanzen die Menschen und oder Tiere vergiften oder Schmerzen spüren lassen, dies machen sie um Fressfeinde/Schädlinge abzuwenden. Nun frage ich mich woher diese Pflanzen "wissen", dass genau diese Substanzen für ihre Fressfeinde schädlich sind?

Hallo GF Community,

nach einer langen Diskussion mit einem fundamentalen Christen fühle ich mich einerseits erleichtert alles gesagt zu haben, andererseits blieben dort noch viele Fragen offen.

Hier der Dialog:

Ich: Die Bibel mal kritisch zu hinterfragen und deren  Göttlichkeit auszublenden auch als Gläubiger geht das!!!
Dann hat man erst eine rationale Grundbasis.
Zu akzeptieren, dass die Bibel von Menschen geschrieben ist!

Er: Von Menschen geschrieben, denen Gott die Regeln diktierte :)

Ich: Hast du dafür Beweise.  NEIN

Die Naturwissenschaft hat das wenigstens , du hast NULL.

Er: Du hast auch keine Beweise ;)
Du hast THEORIEN

Ich: Nein auch Beweise

Er: Nein THEORIEN

Ich: Ich hab fossilienbefunde und du?
Ich hab Laborergebnisse und du?

Er: Ich habe einen unendlichen Gott dem alles möglich ist und dann gibt es da noch einen Gegenspieler :)

Ich: Du hast keinen Beweis dafür, dass die Bibel von einem Gott kommt.

Denn diese Annahme bleibt irrational. Unbeweisbar.
Du musst akzeptieren, dass alle Religionen alle Bücher menschengemacht ist und nicht von nem Gott kommt.

Er: Du hast keinen Beweis für den Wahrheitsgehalt deiner Fossile und Laborbefunde :)

Ich: Logik? Euer größter Feind ist die Logik. Und dann verfängt ihr euch in ausreden und schlingert euch immer daraus.

Er: Wir betrachten nur alles logisch unter dem Aspekt der Wahrheit :)

Ich: Euer Glauben basiert nicht auf Daten, Befunde und Fakten sondern auf Emotionen.

Er: Unser glauben bezieht sich auf Beziehung :)

Gespräch Ende

_____________________

Würde mich freuen, wenn auch wissenschaftliche Antworten geschrieben werden. Im Grunde ist jede konstruktive Antwort gerne gesehen. Aber Antworten wie: "die Wissenschaft beweist"garnichts, oder "du hast keine Ahnung von Gott" , sollten am besten unterlassen werden.

LG

Welchen Schutz gab damals die „Gänsehaut“? Sie erscheint bei den meisten beim zB. hören eines Insektes. Doch wozu? Warum hat jeder Mensch einen eigenen Auslöser für Gänsehaut?

Hallo GF Community,

Ich habe mich mit einem fundamentalen und kreationistisch Denkenden Christen unterhalten.

Hier der Dialog:

Ich:  Angenommen das stimmt wirklich mit Adam und Eva, wie konnten sich dann Menschen vermehren?

Er: Wie wohl? Durch Inzest natürlich! Gott hat Adam und Eva perfekt geschaffen. Ihre Gene waren absolut perfekt, unberührt von Umwelteinflüssen, ihre DNA hatte keine Fehler.

Ich: Also sind wir laut deiner Aussage Geschwister.

Er:
Und die beiden lebten mehr als 800 Jahre, da kommen so einige Kids bei rum.
Iwan als die Sünde schließlich die Gene veränderte in den darauffolgenden Generationen verbot Gott Inzest. Da er um die Folgen wusste. Iwan begrenzte er auch das Lebensalter des Menschen weiter.

Ich: Und das soll realistisch sein?

Er: Es ist realistisch möglich.

Er: 1 Mose 5 (Bibeltext) :
Dies ist das Buch von Adams Geschlecht. Als Gott den Menschen schuf, machte er ihn nach dem Bilde Gottes 2 und schuf sie als Mann und Frau und segnete sie und gab ihnen den Namen »Mensch« zur Zeit, da sie geschaffen wurden. 3 Und Adam war 130 Jahre alt und zeugte einen Sohn, ihm gleich und nach seinem Bilde, und nannte ihn Set; 4 und lebte danach 800 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, 5 dass sein ganzes Alter ward 930 Jahre, und starb. 6 Set war 105 Jahre alt und zeugte Enosch 7 und lebte danach 807 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, 8 dass sein ganzes Alter ward 912 Jahre, und starb. Und so weiter und so fort.

Ich: Das hätte sich jeder Trottel ausdenken können!

Er: ( augenscheinlich beleidigt ) hat das Gespräch beendet.

Was soll ich jetzt davon halten? Klingt das realistisch und logisch?

Wie kann man einen Kreationisten weiß machen, dass die Evolution die am logischste Theorie ist in Sachen Lebensforschung. Ohne dabei einen Gott auszuschließen.

Schwule haben ja in der Regel - jetzt wo unsere Gesellschaft sehr viel offener geworden ist und Homosexualität akzeptiert - weniger Kinder als Heterosexuelle. Und da Homosexualität - so weit ich weß - größtenteils genetische Grunde hat, müsste sie doch mit der Zeit zurückgehen oder?

Ablehnung der Evolution und christlicher Kreationismus.

Gibt es Beweise für die makroevolution?

"Ich glaube an Gott, den Vater, den allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde." - Davon, daß man das 1. Kapitel der Bibel wortwörtlich nehmen müßte, finde ich hier kein Wort.

Deshalb meine ich, daß Schöpfung wahrer Glaube wäre und Kreationismus nicht nur üble, sondern kotzüble Ketzerei!

Hallo GF Community,

nach einer Unterhaltung mit einem Christen, der sagte, dass die Evolutionstheorie komplett falsch ist und dies mit Prof. Werner Gitt begründete, sowie das aus niedriger Materie nichts höheres  entstehen kann. Da muss ein Schöpfer hinterstecken. Die Evolution hätte viele Lücken und Fehler, sodass diese nicht wahr sein kann!, so meinte er.

Jetzt komme ich ins Zweifeln, ist da was dran? Stammt der Mensch vom Affen ab, bildete sich leben aus dem Wasser?

Es gibt Tiere die mit dem Boden verwachsen sind aber keine sich aktiv fortbewegenden Pflanzen. Warum?

Ich denke für die ein oder andere Pflanze wäre es sicher sinnvoll, Wasserquellen zu suchen oder einen Platz an der Sonne.

Was bedeutet es, dass zum Beispiel menschliche Eltern ihre Kinder lieben, und umgekehrt. Ist es einfach ein gesellschaftliches Konstrukt, eine Art "Einbildung" aus Basis der puren Notwendigkeit des Aufziehens der Kinder, welches instinktiv/evolutionär verankert ist?

Nehmen wir zum Beispiel Tiere. Haustiere wie zum Beispiel Katzen/Hunde - Sie ziehen ihre Kinder auf. Warum? Lieben sie sie? Ist es ihr Instinkt, auf die Kinder aufzupassen? Sobald die Kinder groß und erwachsen sind - ist dort immernoch das Band zwischen Eltern und Kindern? Sind Tiere traurig, wenn ihre Eltern/Kinder sterben (nachdem die Kinder erwachsen sind)? Lieben Tiereltern ihre Kinder? Was passiert dabei im Gehirn?

Es mag hierhinter vielleicht viel mehr stecken und daher mehr zu Erklären sein, als durch die Fragestellung angesprochen wird. Das hier war einfach ein spontaner Gedanke, der mir kam

Der Ötztal Power ein Deutz der 05er Reihe soll früher um 1980, 1990 rum in Bayern (Eichenried) mit gefahren sein, gibt es den noch und hat jemand Bilder davon, sowie vielleicht einen Namen und Standort?

Dann wohl auch mit Elefant und Krokodile, wenn alles früher Mal von einer Aminosäure entstand.

Habe heute einen Vogel gesehen wo der Kopf etwas dunkler war wie der Körper und aussah wie bei einem Raben und der Schnabel auch. Der Körper sah aus wie der von einer Taube.

Wenn künstliche Intelligenz immer schlauer und effizienter wird, sind wir Menschen dann das Abstellglas das unbrauchbare der Evolution?