In einer Diskussion kam die Aussage auf, es gäbe kein FLÜSSIGES Wasser auf irgendeinem Himmelskörper im Weltraum - es sei, wenn überhaupt vorhanden, dann dampfförmig oder Eis.

Gibt es (flüssiges!) Wasser im Weltraum?

Bitte nur die Frage beantworten. Ich will nicht wissen, ob es Gott gibt oder wie groß die statistische Wahrscheinlichkeit ist, dass es flüssiges Wasser mit Himbeergeschmack irgendwo geben muß.

Bin m 26 und durfte nie Sex haben - weil ich für jedes Mädchen zwar nicht hässlich bin - das sagen sie mir ja auch - aber Zucken mit den Schultern , wieso ich dann nicht für Sex oder Ähnliches in Betracht gezogen werde .

daraus impliziere ich auch diese Frage : Wie kann das sein , dass man für gar keine deren Typ ist , obwohl jede einen anderen Geschmack hat ? Und wieso flirten wenn überhaupt nur Typen mit mir oder sprechen mich an aber nie Frauen ?

Es soll laut Urknalltheorie vor etwa 13,7 Milliarden Jahren durch eine extrem hohe Temperatur eine räumliche Ausdehnung (Expansion) begonnen haben. Dadurch soll die Entwicklung des Universums ihren Lauf genommen haben. 

Wie kam die extrem hohe Temperatur vor dem Urknall zustande? Was meint ihr? Gibt es dafür eine Erklärung? 

Wenn ich es so richtig verstanden habe, besagt die Urknalltheorie, dass das Universum aus einer Singularität entstanden ist, also aus einem minimalsten Punkt mit unglaublich hoher Dichte, der die gesamte Materie und Energie des Universums enthielt.

Aus diesem Punkt soll vor etwa 13,7 Milliarden Jahren durch eine extrem hohe Temperatur eine räumliche Ausdehnung (Expansion) begonnen haben. Dadurch soll die Entwicklung des Universums ihren Lauf genommen haben.

Woher kam denn dieser minimalste Punkt mit unglaublich hoher Dichte, der die gesamte Materie und Energie des Universums enthielt? Was passierte vor dem Urknall?

Ich habe vorhin erfahren, dass wir Menschen alle 1,5 Jahre mehr Tiere getötet haben, als es je Menschen auf diesem Planeten gab. Das finde ich sehr erschreckend.

Außerdem wurde die Frage gestellt, ob man in Zukunft an das schlechte Halten und massenhafte Töten von Tieren als Schandtat zurückblicken wird, da die Wissenschaft ja bereits an synthetischem Fleisch forscht und es das ja vermutlich irgendwann hauptsächlich geben wird.

Ich finde es auch verachtend wie viele Tiere gehhalten werden, aber denkt ihr, dass man es genauso verachten wird wie beispielsweise die ehemalige Sklaverei oder die Weltkriege? Was haltet ihr davon?

Es heißt ja: Alle Menschen gehören zur Rasse Homo Sapiens. Sie unterscheiden sich aber in ihrer ethnischen Herkunft.
Andere Menschenrassen (wie Neandertaler) sind ausgestorben.

Ist es so aber richtig? Ist es nicht eine Menschenart?

Dalmatiner, Schäferhunde und Pudel sind auch verschiedene Hunderassen und sie gehören der Art Hund.
Die Rassen können sich auch untereinander kreuzen und haben verschiedene Merkmale.

Ist das bei Menschen nicht auch so?

Klar mal soll Menschen aufgrund seiner Rasse/Herkunft/Ethnie nicht diskriminieren - egal ob weiß, farbig, homo sapiens oder neandertaler. Aber rein biologisch/Wissenschaftlich gesehen, sind das doch nicht verschiedene Rassen? (Wenn man jetzt von den negativen Folgen des Rassismus absieht?)

Wäre es theoretisch möglich gewesen Dinosaurier zu zähmen und möglicherweise wie im Videospiel ARK Survival Evolved auf ihnen zu reiten? Ich meine in Bezug auf das Verhalten/Zähmen heutiger Vögel? Man kann ja bspw. auf Straußen reiten.

Hätte man auf einem T.Rex reiten können?

Hätte man auf einem Pteranodon/ Quetzalcoatlus oder einem Argentavis reiten können? Oder waren diese zu leicht um das Gewicht eines ausgewachsenen Menschen zu tragen?

1. Wenn man als Einzelwesen auf die Welt kommt, hat man quasi doch alle Ressourcen auf der Welt (z.b Früchte,Gemüse in Afrika) von der Natur geschenkt bekommen, solange bis die ersten Menschen es für sich beanspruchen oder von anderen mit Gewalt abnehmen und somit das Handeln sukzessiv stattfindet.
2. Also ist der Spruch „nichts auf der Welt ist umsonst“ so nicht richtig oder?
3. In der Welt der Menschen gibt es nichts umsonst, aus Gier oder andere Gründe, das stimmt aber im Allgemeinen eher nicht.

Als die Erde entstand herrschten ja bekanntlich nur physikalische und chemische prozesse. Aber wie kann aus Chemie, biologie, und damit auch Leben entstehen ?

Mir ist gerade klar geworden, was ich eigentlich schon immer wusste, es geht nicht ohne Gott.

Denn wie soll etwas entstehen können, wo zuvor nichts war? Selbst das Nichts ist etwas!!!

Woher bitte soll denn der Urknall den Raum für den Urknall bekommen haben? Wo nichts ist, ist auch keine Möglichkeit für einen Raum indem der Urknall stattfinden konnte. Diesen Umstand muss man sich einfach mal vor Augen führen.

Ich kann keinen Samen einpflanzen, wenn die Erde dafür nicht vorhanden ist, damit er aufgehen kann. Demzufolge auch ein Atomteilchen erstmal die 'Erde' (Raum) braucht, um überhaupt aufgehen (entstehen) zu können.

Nun könnte man sagen, der Raum war schon immer da. Sicherlich! Doch wer hat diesen Raum erschaffen? Zu behaupten der Raum (das Nichts) war schon immer da, ist irgendwie abwegig. Denn wir wissen, nichts kommt von allein, sofern nicht schon zuvor die Voraussetzung geschaffen wurde, damit etwas entstehen kann. Und das ist sicher! Wie kann also ein Atom in einem Raum explodieren, welcher gar nicht existiert? Das erkläre mal einer!

Gibt es noch anderen Theorien außer diesen beiden?

Deshalb entsteht die ganzen Diskriminierungen, Rassismen und Fremdenfeindlichkeiten in der Form?(Rassismus wird es immer geben, ist Teil der menschlichen Natur)

Dass die Rechtskonservativen dadurch die Macht (mit einer offiziellen eingetragenen Nation)hemmungslos ausnutzen. Die Vergangenheit und Gegenwart zeigt es uns immer wieder aufs Neue wieder.

Das jeder seine Rituale, Gepflogenheiten und Identität seines zugehörigen Volkes völlig frei, ob privat oder öffentlich, ausleben könnte.

Ich finde, dass man einer Volksgemeinschaft gleich eine Nation zuspricht, es ein wenig zu viel.

Mit der Zeit (sukzessiv) eine Flagge, eine Kultur und auch vll. gemeinsam eine Geschichte (klein Gruppen/Stämme wird es immer geben, weil viele Primaten unter Gruppenzwang leiden)

Ein gemeinsames Europa und eine Sprache. Die Muttersprache kann man weiterhin immer sprechen.

Ich glaube in paar hundert oder tausend Jahren (wenn Menschen sich bis dahin nicht selbst auslöschen, sieht nämlich danach) einige sich nicht mehr so extrem in einem Land hilflos und fremd fühlen.

Man sollte damit den Patrioten und Rassisten die Chance entziehen, ihre Frust auf Minderheiten, mit einer Nation im Rücken, rauszulassen.

Was meint Ihr?

Für die Menschen zuständig sind

Hallo, ich habe gerade auf Youtube ein Video gesehen indem sich Schimpansen im Spiegel erkennen. Dabei ist mir aufgefallen, dass ein Schimpanse einen geschwollenen hintern hat und andere weibchen nicht. Heißt das, dass der Schimpanse Paarungsbereit ist oder hat das andere Gründe?

Hier das Video, ab Minute 7:40 sieht man es ?

https://www.youtube.com/watch?v=M4zh4wl9s_U

Diese Frage richtet sich an Menschen, die grundsätzlich dazu bereit sind, an einen Schöpfergott zu glauben: denkt ihr, daß Gott auch durch Evolution gewirkt haben könnte? Kann eine theistische, also gottgewirkte Evolution ein "dritter Weg" zwischen Schöpfungsglauben und Evolutionslehre sein?

Und ist das ein Zufallsgenerator

Die wissenschaftler haben ja unterschiedliche Knochen und schädel von Menschenähnlichen wesen(also neandertaler,homo erectus usw)gefunden. Allerdings habe ich gehört dass sich die schädel der heutigen menschen auch unterscheiden. Somit kann man davon ausgehen dass die Schädel und skelette die gefunden wurden auch nur Menschen mit anderen Knochen waren, weil die Schädel der heutigen menschen sich ja auch unterscheiden. Auch gibt es ja Turmschädel(googelt wenn ihr nicht wisst was das ist) die auch von menschen sind. Was meint ihr

Man darf annehmen dass fleischfressende Theropoda Dinosaurier wie T.Rex warmblütig waren und daher einen viel höheren Nahrungsbedarf hatten als ein wechselwarmes Krokodil. Zudem waren Krokodile anders als Theropoda auf Gewässer beschränkt

wenn ja was waren diese(mit quellen bitte)

vorweg ich bin sehr gläubig gehe aber kritische an viele Dinge.

laut Bibel hat Gott die Menschen nur für 6000 Jahre . geschaffen ab der 6000. oder 6007 kommt Jesus wieder zurück um die Welt zu richten. ( ich mache den Unterschied mit 6000 und 6007 da vor der Wiederkunft die 7 jährige Drangsal ( Endzeit) kommt bevor Jesus kommt und man nicht weiß ob es bei der 6000 oder 6007 passiert) und das wäre ca 2037

ich gehe überall kritisch an die Sache und bin ein Wahrheitssuchender und wollte euch fragen was ihr über diese Theorie denkt.

Ist es wirklich so unrealistisch das es die Menschen erst ca 6000 gibt? Ich meine es gab im Jahr null nur 300Millionen. Menschen und im Jahr 2000. 6Milliarden Menschen und 19 Jahre später hat sich die Bevölkerung um 2 Milliarden erhöht. Da finde ich es unrealistischer mit der Behauptung es gäbe die Menschen schon 300.000 Jahre.

klar ist es mir auch logisch umso mehr Menschen desto schneller die Bevölkerung. Ich möchte keine Beleidigungen hören sondern einfach ehrliche Meinungen von euch Respektiere jede Sichtweise.

Liebe Grüße.

Es gibt ja viele Knochenfunde von Neandertalern, Homo erectus und anderen menschenähnlichen Wesen, die ähnlich wie wir lebten.. Wie erklären sich religiöse Menschen diese Funde also?

Für mich sind Welpen die süßesten Baby Tiere. Aber Nilpferd Babys sind auch süß

Labrador und Dackel wWelpen sind sehr süß aber auch steford babys sind süß

Es gab doch damals schon tausende Völker im heutigen Gebiet Deutschland. Wie die Germanen, Slawen,Kelten und Alamannen und unter ihnen noch mal tausende Stämme.

Die Menschen konnten sich doch nie einigen und haben sich noch mit Aach und Krach irgendwie mit Glück in Bundesstaaten untergebracht.

Das Wort Deutsch ist keine 100 Jahre alt meint Ihr es gibt eine Deutsche einheitliche Kultur die zeitlebens Bestand hat?

Zb in Indien.

Gibt es dort reiche Schichten , die sehr schlau sind oder gehen nach USA um dort zu studieren und zu arbeiten.

Die unteren armen Schichten , die einen niedrigen IQ-Wert haben , bleiben so immer. Verbessern sich nicht. Dauerhaft.

Wie kamen die schlauen? Wie entstanden diese Mutationen?

Was kann es

Also was wäre da so das Limit

Ich meine mal gelesen zu haben, dass der Sauerstoffgehalt in der Atmosphäre früher viel höher war als heutzutage.

Wie hoch war der Gehalt früher?

Warum hat sich das verändert?

Was würde passieren, wenn der Gehalt plötzlich wieder steigen würde? (Ich habe mal eine Reportage über einen Insektenzüchter gesehen. Dieser hat Kakerlaken unter erhöhtem Sauerstoffgehalt gezüchtet. Im Endeffekt entwickelten sich die Kakerlaken dadurch schon nach wenigen Generationen viel größer als unter normalen Umständen.)

Könnte man das an allen Lebewesen anwenden? Oder gilt das nur für bestimmte Tiergruppen?

Hey,

meine Lehrerin hat heute erzählt, dass wir Angst bekommen, wenn für uns etwas als Gefahr gilt, weil die Menschen früher in der Steinzeit innerhalb von Sekunden entscheiden mussten wie sie reagieren.

Das ist für uns heute immer noch so, weil sich unser Gehirn in dieser Hinsicht noch die "alten Funktionen" hat. (Ich weiß nicht mehr genau wie es war)

Ich habe schonmal soetwas ähnliches gehört, also das wir in bestimmten Situationen so urteilen, wie es aus damaliger Zeit am Besten war.

Gibt es dafür einen bestimmten Begriff für solches Verhalten, Situationen etc?

Mich interessiert das Thema nämlich sehr interessieren, aber weiß nicht wo ich mehr über soetwas erfahren kann.

Hallo, ich suche einen Film, wo ein Schiff ohne Kontrolle in einen Hafen steuert, nach dem Aufprall öffnet sich die Ladeluke und ein Dinosaurier kommt heraus, dieser läuft im Hafen ein wenig rum, geht anschließend in die Stadt, trinkt aus einem Pull glaube ich, mehr weiß ich leider nicht.

Hat irgendwer eine Idee, um welchen Film es sich hierbei handelt?

Ich betrachte mich als durchaus gelassenen Menschen, aber bei dauergeschrei, vorallem dieses extrem schrille liegen meine Nerven doch schnell blank und ich würds gern ruhig haben.

Meine Frau dagegen sitzt ganz seelenruhig auf der couch und tippt auf ihrem Handy herum als ob sie das geschreie der Kinder garnicht stören würde..

Nun frage ich mich ob da vielleicht Evolutionsbiologisch irgendwas dran sein könnte, das Männer auf Kindergeschrei eher generft oder reagieren oder dies als Störend empfinden, während Frauen das vielleicht irgendwie als leichter ertärglich oder sogar angenehm wahrnehmen??

Vielleicht soein auf, Frauen in Höhle mit Frauen am Quatschen, Kinder spielen und kreischen.. während Mann in der Eiszeit draußen Tagelang auf Mamutjagt war und entsprechend ruhig sein musste ??

Hallo,

meine Frage ist folgene:

Man erkennt auf einigen Diagrammen, dass der Anteil der dunklen Birkenspanner in GB mit abnehmenden SO2 Gehalt ebenfalls abnimmt, aber erst nach etwa 10-15 Jahren. Meine Frage ist nun: Warum ist das so bzw. liegt es daran, dass die Entwicklung zu den wiederum weißen Birkenspannern (also die Selektion) eine gewisse Zeit andauert.

Ich hoffe, ich konnte das einigermaßen gut erklären ... 0_o

Wie ein Adler?

Mit meinem Mund an der Vagina...

Was hat man davon, was für einen Evolutionistischen Hintergrund hat es das man gerne die Vaginas ableckt

der Mensch stammt vom Affen ab. aber von was stammt der dinosaurier ab.

Wenn ja, woran macht Ihr das fest?

• Zum Beispiel sind doch Europäer näher miteinander verwandt als mit Afrikaner oder Asiaten, aufgrund des Neandertaler-Gens und die Umwelteinflüssen?
• Gibt es diesbezüglich wissenschaftliche Fakten?

Die waren doch viel zu klein für einen sinnvollen Nutzen?

Oder gab es andere bekannte Arten, die dem T-Rex das Wasser reichen konnten?

Es hatt eine Frau 22 Kinder in ihrem Leben geboren

Hallo ich suche einen namen und mache eine Geschichte es handelt von einer friedvollen herzvollen kreatur die sich entwickelt und ihre Evolution Gezeigt wird brauche namen für Heimatplanet!

Es ist zwar schon 2 jahre her und in Bio hatte ich immer eine 5, aber ich bin da grade aufmerksam geworden. Es gab ja 2 Evolutionstheorien. Soweit ich mich erinnern kann, war die eine Theorie dass die Tiere etwas bestimmtes stark benutzen, es sich dann mit der umgebung anpasst, wie zb. die Giraffe die ihren hals immer stark gestreckt hat bis sie heute so ist wie sie ist und die andere theorie war glaube ich mit dem vererben. Also das Tier was sich am besten mit der umgebung anpasst, kann nur überleben und diese eigenschaft (bei der Giraffe der Hals), wird dann an die kinder vererbt.

Ich weiß nicht genau ob das diese 2 theorien waren und ich kann mich auch nicht mehr so richtig erinnern was meine lehrerin gesagt hat aber aufjedenfall ist eine theorie falsch

Bei der Giraffe ist es klar, aber bei Schwänen macht das doch keinen Sinn?

Weiß darauf jemand eine Antwort?

Die Überleitung zum Homo Sapiens.

Die ersten Homo Sapiens, wie viele waren es ca. in Afrika?

Alle Gedanken(gänge) kommen mir gefühlt 3x so schnell beim weinen. Gibt's da ne Erklärung zu wie es in der Evolution des Gehirns dazu kam dass beim weinen die Gedanken schneller fließen und habt zB ihr das auch

Wenn man ein Huhn mit einem T. Rex vergleicht, könnte man meinen die Evolution ist rückwärts gegangen? Was ist der Vorteil der Entwicklung von Dinosauriern zu heutigen Vögeln? Ich meine in Bezug auf die Stellung in der Nahrungskette oder bspw. der Lebenserwartung sind durch diesen langwierigen Prozess doch keine Vorteile entstanden?

Es würde Meere, Flüsse und Seen in der jetzigen Form ja nicht geben , der Meeres, Fluss und Seengrund wäre ja permanent vereist und würde im Sommer nur an der Oberfläche auftauen.

und als Menschen mehr als 50% der Nahrung als Fleisch oder Fisch aufnahmen hatten sie noch dunkle Hautfarbe? auch in Nord-Europa

von Steinzeitmenschen Entwicklung bis heute evolutorisch betrachtet ...

Gibt es dazu wissenschaftliche Experimente, also z.B. das jemand der immer Fleisch gegessen hat einen IQ Test gemacht hat und nach 1 Jahr vegetarischer/veganer Ernährung einen zweiten Test und der IQ gestiegen ist, also sich das Testergebnis verbessert hat?

Hey,

Ich verstehe nicht nicht ganz was man unter dem Biologischem Artbegriff und dem Phylogenitischem Artbegriff verstehen soll und was der Unterschied ist und auf jeder Website wird es anders oder kompliziert beschrieben. Könntet ihr mir bitte auch dazu ein Beisspiel nennen.

Ich bin hier gerade komplett am verzweifeln! :( ! :( ! : '( !

Intelligente Männer werden oft verschmäht einfach gestrickte Alpha Mann Persönlichkeiten können gefühlt jede bekommen nur Aussehen zählt. Führt das nicht auf lange Sicht zum verschwinden der Gene für überdurchschnittliche Intelligenz? An Schulen werden intelligente Kinder schon von den Alpha Kindern gemobbt passt das zu einer hochentwickelten Zivilisation?

Warum hat das die Evolution so gemacht?

Gehören die „Deutschen“ auch dazu oder wie haben sie sich damals genannt?

Seit wann gibt es das einheitliche deutsche Volk

Es war doch gewiss vor den Germanen?

• Wenn man an Spanier, Türken oder Deutschen denkt, hat man auf Anhieb im Unterbewusstsein, ein bestimmtes Bild (Klischee), weil meistens das Aussehen auch übereinstimmt.
• Es gibt sehr viele Deutsche mit gleicher Gesichtsform aber woran liegt es? Vll. liegt es an der völkischen Abstammung/Gruppe.
• Weil die Menschen vielleicht in ihrer Umgebung also Land sich gegenseitig nur paaren? Sowas wie Überzüchtung

Danke :)

• Kam es mit der Industrialisierung in der Gesellschaft, besonders bei uns im Westen?
• All die schönen materialistischen Sachen, die jeder von uns haben möchte und deshalb Ego-Probleme in den Gemütern der Menschen herrschen.
• Sich in ihren Stolz und Ehre gekränkt fühlen, wenn sie die Sachen, was die anderen in der Gruppe schon besitzen, nicht haben?

Ich hab mal gelesen, dass der Mensch Fleisch braucht und nur dank Fleisch die Primaten zu Neandertalern geworden sind.

„Eine Reihe von Fossilien zu nehmen und zu behaupten, sie repräsentiere eine Abstammungslinie, ist keine nachprüfbare wissenschaftliche Hypothese, sondern eine Behauptung mit derselben Gültigkeit wie eine Gutenachtgeschichte – amüsant, vielleicht sogar lehrreich, aber alles andere als wissenschaftlich“ (Henry Gee: In Search of Deep Time–Beyond the Fossil Record to a New History of Life, S. 116, 117)

____

„Das Leben muss wohl viele Ursprünge haben. Am Fuß des universellen Lebensstammbaums scheint es mehr als nur eine Wurzel zu geben.“ Wie sieht es mit den Beweisen dafür aus, dass von einem einzigen Stamm alle Hauptäste des Lebens abzweigen, wie Darwin glaubte? Gordon fährt fort: „Die traditionelle Vorstellung von einer gemeinsamen Abstammung scheint nicht auf die heute klassifizierten Reiche zuzutreffen. Wahrscheinlich auch nicht auf die meisten Stämme, wenn überhaupt auf irgendeinen. Möglicherweise nicht einmal auf viele Klassen innerhalb der Stämme.“ (Malcolm S. Gordon: „The Concept of Monophyly: A Speculative Essay“. Biology and Philosophy, 1999, S. 335)

____

2009 kam in einem New-Scientist-Artikel der Evolutionswissenschaftler Eric Bapteste zu Wort: „Wir haben keinen einzigen Beweis dafür, dass es den evolutionären Stammbaum wirklich gibt.“ In demselben Artikel wird der Evolutionsbiologe Michael Rose zitiert: „Der Baum des Lebens wird gerade stillschweigend begraben, das wissen wir alle. Was noch nicht überall durchgedrungen ist: Wir müssen unser Verständnis der Biologie ganz neu definieren.“ (Graham Lawton: „Uprooting Darwin’s Tree“. New Scientist, 24. Januar 2009, S. 34) (New Scientist, 24. Januar 2009, S. 37, 39)

____

Der Paläontologe und Evolutionsforscher David M. Raup sagt: „Statt eine allmähliche Entstehung von Leben zu entdecken, haben die Geologen aus Darwins und auch aus unserer Zeit eine äußerst unzusammenhängende, ungereimte Dokumentation vorgefunden. Will sagen: Arten erscheinen in den verschiedenen Schichten urplötzlich, weisen kaum oder gar keine Veränderungen auf und sind mit einem Mal wieder verschwunden.“(David M. Raup: „Conflicts Between Darwin and Paleontology“. Field Museum of Natural History Bulletin, Januar 1979, S. 23)

____

Der Biologe Malcolm S. Gordon sagt über die vorhandenen Fossilien von Fischen und Amphibien, sie seien nur ein sehr dürftiges, „nicht besonders repräsentatives Zeugnis der Lebensvielfalt, die damals unter diesen Tierstämmen geherrscht hat“. Er kommt zu dem Schluss: „Es ist unmöglich festzustellen, ob diese speziellen Organismen für spätere Entwicklungsstadien irgendeine Rolle spielten oder wie sie miteinander verwandt gewesen sein sollen.“ (Biology and Philosophy, S. 340)

____

Warum zeugt die Fossilsammlung fast durchgängig davon, dass die verschiedenen Arten über lange Zeiträume unverändert geblieben sind?

Warum haben sich über die Hälfte der großen Tierstämme nicht allmählich entwickelt sondern scheinen in einer relativ kurzen Zeitspanne zum Vorschein gekommen zu sein?

Wie Kühe oder Katzen?Welchen evolutionären Grund hat das?

Wenn es die Evolution geben würde/hätte, würde es dann nicht jede Stufe der Evolution geben? Es müsste doch eine Evolution geben, wo jeder Schritt als Lebewesen zu finden ist?

Aber man sieht doch keine Auswirkung?

Meiner Meinung nach gibt es doch dann keine Evolution, oder?

Die Menschen sind damals als Nomaden von Ort zu Ort und später mit besseren Hilfsmitteln von Land zu Land gezogen.

Heute wird mit lauter Lärmerei das Land, die Sprache, Kultur,Sitten,Bräuche,Gepflogenheiten,Mentalität, Tradition, Religion und das Abendland usw. (es gibt einfach kein Ende) verteidigt.

Die Nomaden haben sich damals überall angepasst und heute wird in vielen Situationen das Anpassen oder die neue Ethnien als ekeln wahrgenommen und man glaube, man seie so verschieden, wie verschiede Spezies.

Das was man immer leider lautstark hört, wenn man die Bürger des Landes beobachtet, „es ist mein Land“ und das Gegenüber, „nein, es ist mein Land“ und Du gehörst hier nicht hin“ Du bist kein „echter“ Deutscher, meine Landsleute sind Deutsche und keine - die nur auf dem Papier Deutsch sind. „Ich appelliere (mit bestimmter Betonung:) an meine Landsleute.“

Wer die speziellen Deutschen sein mögen, sei mal dahingestellt aber biologisch ist eines klar, dass es kein deutsches Gen oder deutsches Merkmal zu finden ist. Deutsch ist biologisch sind existent, wenn doch - dann bitte auch begründen ausführlich können.
Es ist ein Wort, was ein Mensch mal vor ca. tausend Jahren auf einem Blatt Papier geschrieben hatte und es sich verbreitet habe.

Zu meiner Frage und was ich mir seit einiger Zeit so gestellt habe, wieso die neuen „modernen“, sesshaften Menschen, verrückt nach Gruppen oder Nationalitäten sind und Angst haben ihre Identität, Sprache, Kultur, Tradition zu verlieren?

Die Identität ist biologisch nur der Mensch und das wars auch.
Woher kommt dieser krankhafter Fanatismus/Diskrimierungen und Gruppenfetisch nach etwas Bestimmtes zu sein? Fast zu 90% sind in der Relation von 8 Milliarden so drauf.
Es gab mal Millionen „Identitäten“‘ die es heute irrelevant sind und in einem Jahrzehnt wird es nur noch 100 Sprachen geben, anstelle 15.000.

Ist die Identität, Land, Sprache und Religion und Mentalität sowas wie Ehre und Stolz?

Wir sollten lieber mal stolz sein, dass wir die einzigen Menschenspezies auf der Welt sind und keine weitere Konkurrenzen haben.

Sollten wir uns ein Beispiel an unseren Urahnen nehmen, die mit Emigration keine Probleme hatten und Identitäten/Nationen nicht kannten oder war es nur eine Fassade eingedenk des Egoismus, weil es keine andere Möglichkeiten gab und aufgrund der Ressourcenknappheit der Natur ausgeliefert waren?

Hat der Staat die Menschen vorsätzlich verwirrt und indoktriniert, sowie sie glauben lässt, eine Nation unterscheidet Menschen als etwas Besseres und das alles aufgrund mehr Ressourcengewinn und Luxus innerhalb eines Staates. Die großen erhoffen sich vielleicht dabei den größten Stück Kuchen mit der Nationenbildung?

Oder ist der Menschen einfach seinen angeborenen, biologischen Trieben und somit Gruppenzugehörigkeitsgefühl- Krankheit, wegen Egoismus und Vorteile Erzielung ausgeliefert? Vielen Dank fürs Lesen :D

Die 15 besagten Menschen sich konstant nur untereinander paaren, wie viele Menschen sind sie in 100 - 300 Jahren?

Und könnte man von den 100-300 Jahren von einer Überzüchtung der Gruppen sprechen?

Normalerweise, wenn man sich die Schimpansen anschaut, merkt man, dass sie nur ihre nächsten Verwandten als Gruppe annahmen und die Gruppe aus diesem Grunde immer recht klein war.

Wie ist es dazu gekommen, dass die Menschen sich in Stämmen getan haben und ihre Gruppe,Volk,Ethnie und besonders die Sprache in dem Fall nur für einen gemeinsamen Staat aufgaben und alles von vorne erlernen mussten?

Hatte jeder Stamm ihre eigene Sprache?

Was ist überhaupt ein Stamm und wie entsteht sie?
Ein Stamm für die eigene Familie/nächsten Verwandten oder wird es mit der Familie und anderen fremden Menschen zu einer Gruppe?

Als es hinterher zu komplexen, strukturellen und politischen Nationalitäten/Staaten gegründet wurde, mussten die Stammesangehörige ihre Sprache für die neue einheitliche Sprache austauschen, um die neue zu erlernen?

Menschen sind doch Gewohnheitstiere, wie haben sie es denn geschafft und akzeptiert ihre Stämme/Gruppe mit nur einer Identität zu tauschen?

Die Wissenschaftler haben noch nie einen Hund gesehen der sich zu einem Löwen entwickelt hat

Hallo zusammen! In meinem Buch "Abitur-Training Biologie" von "Stark" steht, dass die Selektion zur gerichteten, vom Zufall unabhängigen Veränderung der Allelhäufigkeiten des Genpools führt. Und was ist mit stabilisierender und aufspaltender Selektionen?

Verstehe ich dann richtig, dass sie (die letzten zwei) vom Zufall abhängig sind? Also Mutation, Rekombination und Gendrift.

Vielleicht keine Migrationserfahrungen, weil die bestimmten Menschen, ohne weitere Kultur-Erfahrungen, unter sich bleiben wollten oder keinen Grund/Möglichkeit hatten auszuwandern.

I.d.R. sind doch unsere Ahnen alle als Nomaden durch die Welt hergezogen, um sich ein besseres Leben zu erhoffen und genug an Ressourcen kommen. Den Instinkt und Grundbedürfnis zu stillen.

Also ist es doch schon in der Tiefe falsch, zu behaupten, der Deutsche ohne Migrationshintergrund und der Deutsche mit Migrationshintergrund?

Besser wäre es doch fürs Verständnis zu sagen, „Der Deutsche ohne internationale Migrationserfahrung“?

also crown of creation ... ich halte das fuer ein Geruecht weil alles im Moment dagegen spricht/

Hallo!

Ich frage mich, was gegen den Kreationismus der Gläubigen und für die Evolution spricht.

Beispielsweise frage ich mich, warum wir Gähnen müssen und Gänsehaut bekommen.

Das machen zum Beispiel auch Tiere.

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass wir Menschen schon so ausgebildet erschaffen wurden.

Hallo! Babys können ja ihre Mütter vom Geruch her erkennen, auch wenn viele andere Mütter im Raum sind... Ich verstehe nicht ganz warum man diesen guten Geruchssinn verliert... Es hat ja nur Vorteile (ausser nach einer klositzung) xD

Gibt es dazu irgendeine Studie?

Wie z.b Missgunst, Neid, Aggressionen, Gier, empathielos, asozial oder Respekt

Ich kenne einen Menschen, der das ganze Spektrum bedient. Ich habe mir anschließend die Frage selbst gestellt und lange gegrübelt - wie so etwas „Unmenschliches“ passieren/entstehen konnte?

PS. VielleichtIst es auch nur menschlich.

Danke

Der Ursprung war, dass Menschen sich in Gruppen getan haben und als Nomaden losgezogen sind und was ihnen nicht gepasst hat wurde bekämpft. Ein Mensch ist ein Herdentier und fühlt sich sicher in einer Gruppe und die Gruppe gibt ihn das heimische Gefühle und so sind alle Nationen,Sprachen und Ethnien sukzessiv entstanden. Ich nenne es vereinfacht Gruppe, damit das Gegenüber sich figurativ darunter was vorstellen kann.

Kann man bei anderen Säugetieren so etwas wie Musik und Tanz beobachten? Ist Musik und Tanz womöglich das entscheidende Alleinstellungsmerkmal für den Menschen im Vergleich zu allen anderen Säugetieren (Meines Wissens zwar bei Vögeln aber nicht bei Säugetieren beobachtbar) ? Ist dessen Existenz vielleicht sogar ein Gottesbeweis?

Schminken ist oberflächlich und sogar künstlich! Wie soll man da eine Frau noch ernst nehmen?

Beziehungsweise ein Instinkt die jeder angeboren bekommt und anschließend das Gen der Vorfahren (Eltern..) als Code weitergeben wird (individuell, mehr oder weniger egoistische Instinkte) und zuallerletzt das Ausschlaggebende ist, ob man die angeborene animalistische Instinkte auch mit der Erziehung der Eltern und Umfeld schürt.

Und durch Epigenetik es sich wie ein Kreislauf weitervererbt.

Wie seht Ihr das Ganze so?

Ich kann einige Sprachen sehr gut in Wort und Schrift sprechen und deshalb fühle ich mich manchmal heimisch aber sobald ein Muttersprachler seine Sprache spricht, fühle ich mich plötzlich fremd und nicht zugehörig.

Es kommt immer auf die Stimmfarbe und Sprechstil des jeweiligen Menschen an.

Wenn sie zu hochgespitzt sprechen, fühle ich mich schlecht und wenn sie „menschlicher“ sprechen, fühle ich mich angezogen.

Wir sind doch eigentlich alle nur Menschen und sind biologisch gar nicht so fremd aber wieso passiert so etwas, aufgrund verschiedenen Sprachen?

Ist so eine Reaktion noch normal oder tendiert es eher so einer Störung/Krankheit?

Und wie könnte man es beheben?

Meinen Beobachtungen zufolge wird die Menschheit immer dümmer, das Niveau sinkt, die Moral erodiert, der Verstand lässt nach. Ist das ein Zeichen für einen Wandel in der Evolution, wieder zurück zu primitiveren Lebensformen?

• Wenn man schlechte Charakterzüge von sich bemerkt, hat es dann etwas mit innere ererbte Fähigkeit (schlechter animalischer Instinkt) zutun?
• Gibt es auch gute animalische Instinkte eines Menschen oder überwiegend (aus menschlicher Sicht) schlechte?

Wenn die Welt irgendwann mal nur eine Sprache sich aussuchen dürfte, damit der Zusammenhalt und das Zugehörigkeitsgefühl endlich mal durchfährt, welche hättet Ihr euch gewünscht?

Und wieso? Steht Ihr eher auf harte Sprachen oder weiche, moderne?
Wer bestimmt überhaupt, was sich weich, alt, aggressiv oder modern anhört?

Arabisch

Deutsch

Englisch

Persisch

Türkisch

Italienisch

Ein Beispiel wäre die K/r Theorie, von der man auf konservative oder liberale Gesellschaften schließen kann. Ich suche also nach evolutionäre Theorien, die Psychologie und Soziologie erklären..

Gibt es wissenschaftliche Studien falls da was dran sein könnte ? Für einen Link wäre ich dankbar

• man ist flexibel , aufgeweckter, spontaner , risikofreudiger,
• man sieht tendenziell meistens nur Teenager die offen auf der Straße rumküssen oder auf Instagram solche Bilder hochladen
• heulen rum wenn sie mal ne Woche Single sind

ich bin m 26 und ist es in der Hinsicht etwas traurig , dass ich dieser Phase kein Erfolg mit Mädels gehabt habe und keine mich hübsch fand um sexuelle Erfahrungen zu erleben ?