Umweltschutz – die neusten Beiträge

Ich bin eigentlich ein Schnellfahrer der am liebsten 200+ fährt aber vorhin bin ich einfach mal 130 gefahren und fand es eigentlich sehr entspannt also mit einem Tempolimit könnte ich vielleicht sogar leben auch wenn ich natürlich nach wie vor Tempolimitgegener bin weil ich es für sinnbefreit halte. Das einzige was mir wichtig ist, dass es 130 ist und nicht irgendwie 120 oder sogar 100 weil es dann doch extrem langsam wäre. Also ich glaube nicht das 100 kommt wie es letzte Generation und DUH fordern und 120 würde zwar mehr Co2 einsparen aber eher 130 weil Richtgeschwindigkeit?

Also ich bin nicht gut in sowas deshalb frag ich 🥲👍

Bitte nicht irgendeine müll schreiben sondern wirklich so eine Karikatur auswerten wie in der Schule 🥲👍

Wäre sehr hilfreich

Es gab ja das Klimaurteil dass mehr Co2-Ersparnisse bei Verkehr geben muss, kann deswegen ein Tempolimit kommen? Die FDP ist ja Gott sei dank dagegen und es steht auch im Koalitionsvertrag dass es keines gibt. Aber kann es trotzdem sein dass sie gezwungen wird eines einzuführen oder es macht? Oder kann man noch bis 2025 beruhigt sein?

Guten Tag liebe GF-Community.

Pfand auf Milch und Kaffee – 2024 greifen harte Regeln für Einweg-Plastikflaschen.

Ab 2024 soll die Pfandregel auf Einwegflaschen ausgeweitet werden. Supermärkte protestieren, denn die geplante Änderung kostet Geld und wirft Hygienefragen auf. FOCUS online sagt, was sich ändert, welche Produkte betroffen sind und was das für Ihren Einkauf bedeutet.

Seit 20 Jahren wird auf Einwegverpackungen Pfand erhoben. Rund 25 Cent werden an der Supermarkt- und Discounterkasse aufgeschlagen. Bringen Kunden die Flaschen und Dosen zurück, bekommt sie das Pfandgeld zurück.

Jahrelang galt das Pfand nur für Mineralwasser, Bier und Erfrischungsgetränke in Dosen und PET-Flaschen. Seit 2022 gilt eine verschärfte Regelung. Seither wird das Einwegpfand in Höhe von 25 Cent auch auf alkoholische Mischgetränke, Limonaden und Fruchtsäfte erhoben. Ab 2024 wird die Regelung ausgeweitet.

Pfand gilt ab 2024 für Milch-Produkte.

Die neue Pfandregelung betrifft ab 2024 vor allem Getränke aus dem Kühlregal. Für Milch, Ayran und Milchmischgetränke in Einweg-Plastikflaschen müssen Kundinnen und Kunden dann 25 Cent mehr bezahlen. Ziel ist es, dass in Supermärkten und Discountern keine Getränke mehr ohne Pfand in Einwegflaschen oder Dosen verkauft werden.

Primär geht es um Trinkmilch-Produkte (zum Beispiel Müller-Milch), Alpenfrischmilch bei Aldi und Lidl (Milbona), Kaffee-Spezialitäten von Starbucks (DoubleShot) oder Nescafé (Ready-To-Drink). Verkaufen Hersteller und Händler die Produkte in Plastikflaschen, kosten sie ab dem 1. Januar 25 Cent mehr.

Unklar ist bei diesen Produkten, wie die Pfandrückgabe erfolgen soll. Denn bei Milchprodukten bestehen oft hygienische Risiken. Neben Schimmel können sich auch unangenehme Gerüche in den Automaten entwickeln. Möglich, dass Kunden aufgefordert werden, die Verpackungen vor der Rückgabe zu entleeren und mit Leitungswasser auszuspülen. Es ist jedoch unklar, ob sich alle Verbraucher an eine solche Anweisung halten. Die Hersteller könnten auch die Kosten für entsprechende Hinweise auf den Packungen in die Konditionsverhandlungen nehmen.

Was bedeutet das für Ihren Einkauf?

Häufig stehen Verbraucher vor Pfandautomaten, die bestimmte Flaschen oder Dosen nicht annehmen. In vielen Fällen liegt das daran, dass die Produkte pfandfrei sind. Das wird sich ab dem 1. Januar 2024 ändern: Ziel ist es, dass es ab dem neuen Jahr keine pfandfreien PET-Flaschen oder Getränkedosen mehr gibt. Wer die Verpackungen in den Automaten wirft, soll auch Pfand dafür bekommen.

Gleichzeitig steigen die Preise. Kostet Frischmilch beispielsweise seit Dezember 1,79 Euro, muss der Verbraucher einen Monat später 2,04 Euro bezahlen. Die 25 Cent werden dann bei der Rückgabe der Flasche erstattet.

Viele Fragen und Verwirrung um Gerüche und Hygienemangel droht.

„Plastikflaschen für Milch gehören in den gelben Sack und nicht in die Rücknahmeautomaten“, hatte auch Eckhard Heuser, Hauptgeschäftsführer im Milchindustrie-Verband betont.

Auch der Deutsche Handelsverband ist alarmiert. Viele Pfandautomaten würden direkt am Eingang stehen, durch die Restflüssigkeit könnten Automaten und Behälter in den Automaten verunreinigt werden, betont eine Sprecherin. „Das birgt ein hohes Hygienerisiko.“ Gleichzeitig seien Packungen, in denen Milchprodukte stecken, speziell beschichtet. Das wirke sich auch auf die Recycling-Qualität aus.

Warum ändert sich die Pfandregel schon wieder?

Die Änderungen des Bundesumweltministeriums sind Teil eines größeren Maßnahmenpakets der Europäischen Union zur Abfallvermeidung. In Deutschland sollen die Änderungen in mehreren Stufen bis 2030 greifen. Sie umfassen neben dem Einwegpfand auf alle Getränkeflaschen und -dosen auch eine Quote für Mehrweg- und Einwegprodukte in Supermärkten.

Die sogenannte Rezyklatquote sieht vor, dass Getränkeflaschen aus Einwegkunststoff zu mindestens 25 Prozent aus Recyclingmaterial bestehen müssen. Bis 2030 soll diese Quote auf 30 Prozent erhöht werden. Allerdings ist der Widerstand aus der Industrie groß.

Eine weitere wichtige Änderung betrifft Snacks und Packsalate im Supermarkt. Schrittweise trifft das auch Gastronomen, die Außer-Haus-Lieferungen anbieten.

Wer To-Go-Speisen konsumiert, findet seit Anfang des Jahres neben dem Einweggeschirr verpflichtend überall auch Mehrwegverpackungen. Imbiss und Händler müssen ihre Produkte auch in dieser Variante verkaufen und dürfen dafür auch nicht höhere Preise verlangen.

Nach einer Auswertung des Naturschutzbunds Deutschland e.V. (NABU) aus dem Jahr 2017 machen Teller, Schalen, Snackboxen und andere für To-Go-Speisen über ein Drittel der Kunststoffabfälle in Deutschland aus . Auch deshalb plädieren viele Umweltschützer für Mehrwegverpackungen im Einzelhandel und in der Gastronomie.  

| Artikel: Neue Pfandregeln im Supermarkt – das müssen Sie ab 2024 beachten

| Frage:

Mit freundlichen Grüßen

Robin | TechBrain.

U. A. hierdrin ist das wahre Problem erkennbar:

https://www.zeit.de/news/2023-12/05/co2-emissionen-durch-fossile-brennstoffe-auf-hoechststand

Demnach sind China und Indien (+4% und +8%) die aktuellen CO2-Sünder, die EU schafft immerhin -7%.

Wann klebt ihr euch endlich in China und Indien auf den Straßen fest?

Bitte nicht mit "Vorbildfunktion" usw. kommen, das dauert eh viel zu lange, bis das wirkt.

Hallo allerseits,

habt ihr Argumente, welche dafür sprechen, dass man in der Umweltethik die Position des Holismus vertreten sollte?

Kurze Erklärung von Holismus: Der Holismus ist der Auffassung, dass die Natur als ein Ganzes zu betrachten ist und dass der Mensch Teil dieses Ganzen ist. Der Holismus betont, dass auch die unbelebte Natur (zum Beispiel Gebirge) einen eigenen Wert hat!

Viele Grüße & einen schönen Sonntag/1.Advent 🙂

https://www.chip.de/news/Tempolimit-auf-Autobahnen-rueckt-naeher-Neues-Urteil-koennte-weitreichende-Folgen-haben_185056519.html

Uganda

https://www.youtube.com/watch?v=G_XsJe9UqF8

Panama

https://www.youtube.com/watch?v=6Fl9YsqwC_Y

Columbien

https://www.youtube.com/watch?v=QuyIA5cR1-A

https://www.youtube.com/watch?v=wQmWoU9snP4

Schweiz

https://www.youtube.com/watch?v=pBsoqAWxeZg

Deutschland

https://www.youtube.com/watch?v=aOtyMBz2vSw

Ich habe seit fast einem Jahr ein Jahresticket weil mein Schatz ca 300 km von mir weg wohnt.

Die ersten zwei Jahre bin ich mit dem Auto gefahren. Das letzte Jahr mit dem Zug.

Günstiger ist es, keine Frage! Aber was ich alles mitgemacht habe...

Also den Anschlusszug verpasst: Mehrmals! Obwohl ich immer pünktlich am Bahnhof war.

Einmal Messerstecherei am Bahnhof und ich rief die Polizei.

Einmal Drogensüchtige im Zug die sich neben mich saß und mir ihr Herz ausschüttete.

Von Zugverspätungen brauch ich gar nicht reden, die sind offenbar normal.

Zug planmäßig 4,50 Stunden. Auto planmäßig 3 Stunden.

Vorteil Auto: Ich steig ein und fahr weg wann ich will, Zug: Ich hab einen Fahrplan.

Im Grunde ist der Zug ein günstiges und ökologisch gutes Fahrmittel. Ich hab mir nicht umsonst eine Jahreskarte gekauft.

Aber ich habe nur schlechte Erfahrungen gemacht. Heute war der Obergau! Schienenersatzverkehr zwischen zwei Bahnhöfen. Bitte steigen sie bei XY aus, es warten Busse auf sie und bringen sie weiter,

Es waren keine Busse da, wir haben 1 Stunde auf die Busse gewartet bei minus 4 Grad.

Im Grunde bin ich 7 Stunden unterwegs gewesen für eine Autofahrt von 3 Stunden.

Liebe Frau Gewessler, sie loben immer ihr Klimaticket. Aber was bringt mir das, wenn die ÖBB immer wieder versagt?

Warum lässt man die Leute 1 Stunde bei minus 4 Grad im Freien warten?

Da fahr ich doch echt lieber mit dem Auto!

Hab vorher gehört, dass die verachtenswerte DUH erfolgreich geklagt hat, den Bund u.a. im Verkehrssektor zu mehr Klimaschutz zu verpflichten, wodurch es ein Tempolimit geben könnte. Ich hab jetzt wirklich Angst, dass es bald ein Tempolimit gibt oder dass die Wahrscheinlichkeit in 2 Jahren bei der Wahl für ein Tempolimit höher ist. Glaubt ihr, dass es deswegen ein Tempolimit gibt? Im Koalitionsvertrag wurde ja festgehalten "Ein generelles Tempolimit wird es nicht geben" und die FDP wird es hoffentlich nicht dulden. Wie schätzt ihr die Lage ein?

https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2023/11/oberverwaltungsgericht-ovg-berlin-brandenburg-ampel-klimaziele-sofortprogramm-tempolimit-bund-duh.html

In den Letzten Jahren tauchen Shops wie Wish und Temu auf, die super günstige Produkte den Kunden anbieten. Manche Produkte sind extrem schlecht verarbeitet, und manche haben eine so schlechte Qualität oder falsche Angaben, sodass sie nach einiger Zeit kaputt gehen. Am meisten gefragt sind Handys, Tablets und Kleidung.

Der versand dauert meistens über eine Woche aus China. Und manchmal kommen die Produkte nicht an, weil sie beim Zoll landen.

Billigprodukte sondern schädliche Stoffe ab die für kleine Kinder und für die Umwelt gefährlich werden können.

Und der Import nimmt auch immer mehr zu und schadet die Umwelt.

Die Software auf den geräten haben meistens viele kritische sicherheitslücken und man kann damit nicht viel machen.

Was ist eure Meinung dazu, sollte man solche Shops verbieten? Oder ist das schon eine Straftat, was dort angeboten wird?

https://www.youtube.com/watch?v=JZMjnIiHwzI

Dann würde ja die Sonne auch nicht auf und unter gehen, sondern sich nur verschieben.

Also ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Mensch mit funktionierendem Gehirn und Verstand, das ernsthaft glauben kann.

Ich sehe oft Videos von professionelle Apnoetaucher.
In den Videos werden vor allem die Fische gefangen und gezüchtet und nach einer Recherche erfährt man dass die Löhne bei den Fischern bei knapp 400 € im Monat liegen.

Warum eröffnen die Fischer einfach keine Tauchbasis und verlangen 100 € pro Tauchgang? Wäre das nicht lukrativer und spannender, außerdem erhält man so die Artenvielfalt und Umwelt.

Oder ist eine Tauchbasis generell sehr teuer (Bürokratie, Lizenzen, Haftung, Ausrüstungverleih,..) dass sich die Fischerei trotzdem mehr lohnt?

Es gibt den Welthunger, es gibt den Klimawandel usw...

Die USA investiert so viele Milliarden in die Armee, da denke ich mir, warum investiert man das Geld nicht, um den Hunger zu beenden.

Klimawandel? Viele meckern rum, vor allem junge Menschen, aber jeder ist daran selbst beteiligt, vor allem weil du Smartphones benutzt, Auto fährst usw. , die bei der Herstellung und Nutzung zum Klimawandel beitragen.

Es gibt Eltern, die ihre Kinder schlagen, wo ich mir denke, warum macht man dann Kinder?

Hallo.
Was sagt ihr wenn wir 1% Steuern mehr von unseren Bruttogehalt zahlen müssen, aber dafür kostenlos Bus, Bahn und eventuell Flüge fahren dürfen?
Noch ein kleiner Zusatz hinterher, wenn wir 2% Steuern mehr von unseren Bruttogehalt zahlen müssen, werden die Züge/Busse/Flugzeuge definitiv pünktlich sein und immer fahren. Außerdem werden die Lokführer/Fahrern auch gut bezahlt. Es gibt überall gute Verbindungen. Da müssen wir überhaupt nicht mehr Auto fahren.

Was sagt ihr dazu?

Ich frage mich häufiger, was der Grund dafür ist, dass viele Personen in vielen Bereichen eine spießbürgerliche Haltung vertreten und (bei anderen) gegen vieles sind, was Spaß macht. Das Problem ist, dass diese Personen dann anderen Personen gegenüber den Moralapostel spielen. Auf der anderen Seite zeigen sie dann häufig eine gewisse Doppelmoral. Hier mal ein Beispiel:

Viele Menschen sind gegen Silvesterfeuerwerk und behaupten, sie würden dafür niemals auch nur einen Cent ausgeben. Sie argumentieren u. A. mit Umweltschutz und dass Feuerwerk vermeidbar sei. Auf der anderen Seite haben solche Menschen dann als Hobby ihr Auto, kaufen massenhaft Sneaker aus China und rauchen. Das ist dann "okay", obwohl es ebenfalls vermeidbar ist und der Umwelt schadet. (Überspitztes Beispiel)

Wenn andere Menschen das ganze Jahr über umweltbewusst leben, kein Auto fahren, nicht rauchen aber sich ein Mal im Jahr an ihrem Feuerwerk erfreuen wollen, dann ist es aus Sicht der genannten Personen trotzdem nicht akzeptabel.

Natürlich spreche ich hier von einem verantwortungsvollen Umgang mit Feuerwerk.

Ich hab das von einer Person gehört, findet ihr diese Aussage zu weit?

Ich will mir bald einen Traum erfüllen und viel Geld ausgeben, um mir einen Audi zu holen. Ich hab aber gleichzeitig Angst, dass ein Tempolimit kommt und dann alles umsonst wäre, weil man dann immer mit 130 rumkriechen muss (was jedes Schrottauto kann), obwohl das Auto 220 schafft wäre ein Alptraum. Die Ampel wird ja wahrscheinlich noch 2 Jahre regieren und im Koalitionsvertrag steht dass es kein Tempolimit geben wird. Also 2 Jahre sicher kein Tempolimit? Und danach gewinnt wahrscheinlich die CDU. Denkt ihr dass die CDU hart ist und kein Tempolimit duldet, wenn es z.B. schwarz-grün gibt? Also wie wahrscheinlich denkt ihr ist es, dass es in den nächsten 6 Jahren ein Tempolimit geben wird? Eher nicht so wahrscheinlich oder wäre sehr toll.

Hallo, wollte mir ein neues Bücherregal anschaffen. Ich habe da zwei im Blick, doch diese sind aus Eibenholz oder Mahagoni-Furnier. Die kann man aber doch unbedenklich nicht kaufen, da diese als Edelhölzer ziemlich gefährdet sind oder?

Sich an die Straße fest zu kleben um für den Schutz des Klimas zu protestieren, aber währenddessen den Verkehr aufzuhalten macht für mich 0 Sinn?? Der Motor ist während dem Stau trotzdem an.

Für mich stellt dieser Protest ein deutlichere Gefahr für viele Verkehrsteilnehmer dar. Viele müssen zum Arzt etc. (Notfall)

Wie kommt man auf diese tolle Idee? Haben die ihr Gehirn irgendwo liegen gelassen?

Was haltet ihr von diesem Deckel, der zum Beispiel an Cola Flaschen ist, und den man nicht ab machen kann (ohne Gewalt anzuwenden oder ihn abzuschneiden).

Wenn haufenweise Kerosin abgelassen wird und verschwendet wird, sollten sie sich doch eher daran kleben...oder sind sie sich dafür zu fein?

Hallo miteinander ich hab mich heute gefragt ob nur ich Greta Thunberg sehr unattraktiv finde? Freu mich auf eure Antworten.

Hi, Ich frage mich ob es schlimm für den Klimawandel ist wenn ich pro tag ½ Banane esse und 2 handvoll Weintrauben (im Winter wos das hier nicht gibt).

Ich muss dazu sagen, ich habe schon seid Jahren kein Auto und fahre seid Jahren wenn dann nur noch mit dem Zug in den Urlaub. Außerdem lebe ich vegetarisch und kaufe nur gebrauchte Bücher und versuche möglichst auf wenig Konsum was sachen angeht zu achten.

Was meint ihr? Trage ich so viel zum Klimawandel bei wenn man das zusammen betrachtet? (Wegen dem flugobst)

In den vergangenen Monaten sind die Lebenserhaltungskosten stark angestiegen - Heizen und Tanken wurden teurer und auch bei den Lebensmitteln zogen die Preise stark an. Für viele Menschen ist deshalb Sparen mehr angesagt denn je - was zur Folge unter anderem auch hat, dass ein Besuch im Restaurant finanziell kaum noch möglich ist - und das, obwohl in der Gastronomie noch ein reduzierter Mehrwertsteuersatz gilt. "Noch" ist dabei das Stichwort, denn die Ampel hat sich nun darauf geeinigt, zum alten Steuersatz (19%) zurückzukehren.

Warum es in der Gastronomie den reduzierten Steuersatz (7%) gab

Während der Hochzeit der Corona-Pandemie blieben viele Gaststätten über einen sehr langen Zeitraum geschlossen. Viele dieser Betriebe waren auf Staatshilfen angewiesen. Zudem wurde die Mehrwertsteuer bei Speisen von 19% auf sieben Prozent gesenkt. Doch damit soll nun bald Schluss sein, die Regelung des reduzierten Steuersatzes soll zum Ende des Jahres auslaufen.

Gemischte Reaktionen bezüglich der Mehrwertsteuer

Gastronomen befürchten aufgrund des Entschlusses zur Rückkehr zur alten MwSt. eine Pleitewelle. Die Preise im Alltag seien sowieso bereits so hoch, dass Essengehen für viele ein seltener Luxus geworden ist. Werden die Preise nun durch den höheren Regelsatz noch weiter erhöht, so könnte daraus folgen, dass die Menschen bei sich zuhause essen und höchstens noch auf ein Getränk in den Gastronomie-Betrieb kommen, so beispielsweise die Sorge von Catalina Kremers da Palma, einer Restaurantbetreiberin aus Saarbrücken. Auch Johannes Schäfer, welcher sowohl ein Restaurant als auch ein Hotel-Restaurant leitet, befürchtet ernsthafte Konsequenzen durch die Rückkehr zur alten MwSt. So müsse dadurch unter anderem an Lebensmitteln gespart werden. Artgerechte Tierhaltung könnte noch mehr in den Hintergrund rücken. Auch auf billigere Verpackungen, die häufig viel Plastik enthalten, müsste vermehrt zurückgegriffen werden. Zu guter Letzt fallen potentiell notwendige Sparmaßnahmen aber auch besonders auf das Personal zurück - hier drohen dann Stellenstreichungen.

Eine Umfrage der DEHOGA (Deutscher Hotel- und Gaststättenverband) hat ergeben, dass um die 12.000 Betriebe im Falle einer Erhöhung der Mehrwertsteuer schlichtweg schließen werden. Als Beispiel: Im Saarland würde das von insgesamt 2250 Gastronomiebetrieben allein schon 150 Betriebe betreffen. Das entspricht rund 6,7% der Gaststätten im ganzen Bundesland.

Dem gegenüber stehen die Meinungen von Wirtschaftsexperten. Eine dauerhafte Senkung der Mehrwertsteuer auf sieben Prozent ist in ihren Augen nicht tragbar. Friedrich Heinemann vom Leibnitz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung findet die Subventionierung der Gastronomie während der Krise zwar sinnvoll, doch in seinen Augen sei diese vorbei. Krisenmaßnahmen müssen laut ihm gezielt und vor allem zeitlich befristet sein. Durch die derzeitige niedrige MwSt verzichte der Staat auf sehr viel Geld, welches er dringend benötigen würde. Weiter sagt Heinemann, dass der Staat es sich nicht leisten könne, durch dauerhafte Subventionierung Betriebe am Leben zu erhalten, welche ohne entsprechende Unterstützung nicht funktionieren würden.
Ein weiteres seiner Argumente bezieht sich auf den Anreiz, welcher durch eine niedrige MwSt geschaffen wird - Deutschland sei im OECD (Organization for Economic Co-operation and Development) eines der Länder mit der geringsten Arbeitszeit. Eine dauerhafte Subventionierung, so Heinemann, würde die Menschen dazu anregen, noch mehr Zeit beispielsweise in Restaurants zu verbringen - statt zu arbeiten.

Unsere Fragen an Euch: Sollte die MwSt bei sieben Prozent bleiben? Würdet Ihr bei einer weiteren Preissteigerung noch zum Essen gehen oder ist das für euch allgemein weniger von Interesse? Könnt Ihr die Argumentationen der beiden Seiten nachvollziehen, welcher stimmt Ihr mehr zu? Welche Folgen drohen Eurer Meinung nach bei beiden Szenarien?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße und einen guten Start in die Woche wünscht Euch
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/lindner-mehrwertsteuer-gastro-100.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/dehoga-mehrwertsteuererhoehung-gastgewerbe-100.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/zew-mehrwertsteuer-restaurants-ungerecht-100.html

Gestern haben sie erneut das Brandenburger Tor beschmiert

Liebe Community,

Könnt ihr mir weiterhelfen, indem ihr Kontraargumente gegen die folgende Behauptung gibt und den Kommentar sachlich widerlegt? Auch was bei Netto-Null mit dem Klima geschieht und dies aufzuarbeiten, wäre interessant zu wissen. Da wäre ich euch sehr dankbar.

<<Ich habe immer noch keine Antwort auf die Frage erhalten was geschieht wenn wir Nettonull erreicht haben. Ohne Massnahmen prophezeien uns Experten bis zu 27m Meeresanstieg, längere und heissere Hitzeperioden und Dürren. Aber niemand hat bis heute konkret dargestellt was geschieht wenn wir Nettonull haben, gibt es dann noch ein Klima und wenn Ja welches? Jedesmal wenn der Mensch irgendwo eingreift hat es anderswo negative Folgen wie z.B. Aralsee etc>>

Klimawandel macht Menschen krank: Extreme Hitze oder tropische Infektionskrankheiten auch in vormals gemäßigten Regionen: Der Klimawandel hat Auswirkungen auf die Gesundheit des Menschen. Forscher warnen, Nichtstun koste Menschenleben.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/klima/gesundheit-klimakrise-100.html

Findet ihr es eine Gute oder eine schlechte Sache?!

Um das Klima zu schützen

Besonders Flugreisen

Ich hielt von Thunberg viel, weil sie den Mut hatte, die Wahrheit zu sagen: Der Klimawandel existiert und wird aufgrund der Profitgier, alles vernichten zu wollen usw. noch schlimmer werden.

Aber seit diesem Skandal hat sich meine Meinung endgültig dahin geändert, dass ich diese Person nur mehr ablehne: https://www.juedische-allgemeine.de/politik/nach-hamas-skandalauftritt-von-greta-thunberg-niederlaendischer-klimaaktivist-aeussert-sich-erstmals-oeffentlich/

Fridays for Future verfehlt damit vollkommen das Ziel und erreicht damit nur eines: Es vernichtet sich selbst, wenn ihr mich fragt.

Deswegen interessiert's mich echt, was ihr von dieser Person noch haltet?

Danke für eure Meinungen und schönen Tag euch allen.

Habe eine Flasche Sauce die ich aber nicht mehr essen werde, aber ich will nicht alles zusammen in den Hausmüll schmeißen.

Ist es dann umweltfreundlicher wenn ich die Sauce ins Klo schütte und die Flasche separat in den Glasmüll mache?

Ich hab immer mal wieder so eine Wut auf die Menschheit, weil viele Menschen sich nichtmal bemühen etwas für die Umwelt und die Tiere zu tun. Beispielsweise jeden Monat unnötige überflüssige billige Klamotten die nur 1 mal getragen werden, 10 Flüge im Jahr und nicht einmal darauf achten wo ihre Tierprodukte herkommen und viel zu viel davon konsumieren. Es ist den meisten einfach egal, weil es sie nicht betrifft und die schauen weg. Wieso ist es allen so egal?

Haben ja die Klima- und Politik-Aktivsten rund um Greta skandiert.

Vor allem in sozialen Netzwerken wird gegen Ricarda Lang und Anna-Lena Baerbock geschossen. Wieso polarisieren die Grünen so?

Hey ihr alle,

ich muss für eine Veranstaltung einen humorvollen Text über die Umwelt und das Klima schreiben und mir fällt da partout nichts lustiges ein.

Habt ihr Ideen?

LG

Ist jemandem schon mal aufgefallen, dass viele Gegenstände, die so vor 50-100 Jahren produziert wurden, oftmals deutlich robuster und langlebiger sind, als der meiste Kram, den man heutzutage kaufen kann?

Ich war mal in einem Museum, wo eine über 100 Jahre alte Dampfmaschine stand. Diese war immer noch voll funktionstüchtig und könnte theoretisch heute ganz normal arbeiten. Gut, heutzutage ist eine solche Technologie überholt, keine Frage, aber vergleicht man damit "moderne Geräte", die vielleicht heute oder vor 20 Jahren mal gebaut wurden, kann ich mir nicht im Traum vorstellen, dass das meiste davon in 100 Jahren noch einwandfrei funktionieren wird.

Meine Oma hat übrigens einen Kühlschrank, den sie mal vor 70 Jahren gekauft hat und der funktioniert bis heute immer noch einwandfrei!! Ein komplett neuer Kühlschrank würde wahrscheinlich noch nicht einmal 10-20 Jahre halten. Ich denke, sogar noch nicht einmal die etwas teureren Geräte. Die halten dann vielleicht höchstens 10 Jahre extra.

Gleiches gilt beim Bauen: Die alten bekannten Ruinen in Griechenland oder die Pyramiden und genug andere Beispiele, haben Jahrtausende überdauert, während die "modernen" Pappschachteln von heute wahrscheinlich in 200 Jahren gar nicht mehr existieren werden. Zudem sehen die Häuser von früher meisten viel schöner aus, als die meisten Bauwerke von heute. Die Häuser von damals hatten noch so etwas wie eine Seele, während man heutzutage (vor allem in Deutschland) überteuerte, unpersönliche Schuhkartons baut. Die sind zudem einfach nur lieblos und unpersönlich und dennoch in den Kauf- und Mietkosten überteuert.

Darum meine Frage: Wie kommt es, dass Dinge aus der Vergangenheit oft noch so lange überdauern und größtenteils eine viel bessere Qualität aufweisen, während heutzutage fast ausschließlich Schrott produziert wird und warum kann man denn nicht einfach wieder damit anfangen auch heute wieder Dinge von hoher Qualität zu produzieren?

Denn schließlich würde das ja dann weniger weggeworfen und somit weniger Müll produziert werden. Das wäre eine Bereicherung für Mensch, Geldbeutel und Umwelt.

Ich muss ein Weihnachtsessen für meine Lehrfirma organisieren. Es sollte ein Fest mit Essen und Unterhaltung sein. Wie kann ich dafür sorgen, dass ich da nicht der Umwelt schade?

Es ist still geworden um sie.

• Gibt es sie noch?

Hallo zusammen,

muss ein Fachreferat über das Thema „Neobiota - nur negativ? -eine kritische Analyse“ halten. Soll 20 min lang sein.

Bräuchte Hilfe bei der Gliederung- Vorallem beim Hauptteil. Es gibt so vieles zu dem Thema und weis nicht wie ich es strukturieren soll.

Als Einleitung hätte ich begonnen mit der def. Des Wortes, um was es geht und das alles Arten seit 1492 wegen Columbus so heißen und Beispiele der 1. Arten( ungefähr zusammengefasst). Hättet ihr hier noch andere Vorschläge?

Hauptteil: -Einfluss der Umweltfaktoren: Abiotischen- und Biotischen Umweltfaktoren. Beispiele dazu.

Habt ihr hierzu noch weiter wichtige Aspekte die ich weiterführen könnte, auch auf Bezug auf die Themenstellung- nur negativ? Eine kritische Analyse(Ca. 15 min lang )?

Danke für eure Antworten!

Ich brauche für eine Filmanalysen einen guten Film, der thematisch zum Klimawandel, Naturkatastrophen usw. passt. Ich bin absolut kein Filmegucker und brauche drigend gute Filmempfehlung... am besten welche, die es auf Netflix oder so gibt

Heute wurde im Radio wieder über ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen diskutiert: nach zahlreichen Staumeldungen im Verkehrshinweis (wohlgemerkt an einem "normalen" Tag an dem keine Klimakleber die Straßen blockierten) rief ein Hörer an, der zunächst berichtete, selbst die meiste Zeit im Stau zu stehen, um dann für die A24 ein Tempolimit von 180 km/h anzuregen.

Auf jener Autobahn gingen nach Einführung eines Tempolimits die Unfallzahlen zurück. Später wurde das Tempolimit aufgehoben, die Unfallzahlen gingen wieder nach oben. 

A24 in Brandenburg: Tempolimit senkt die Unfallzahlen und fällt deshalb weg

Deutschland diskutiert über ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen, derweil hat Brandenburg bestehende 130-Schilder abmontiert. Einwände der Polizei wurden nicht berücksichtigt – mit einer seltsamen Begründung.

Quelle: https://www.spiegel.de/auto/brandenburg-tempolimit-auf-a24-senkt-die-unfallzahlen-und-wird-deshalb-aufgehoben-a-105c62ca-f023-4a23-bc0d-9b6242d2593c

Zu den grundsätzlichen Gegnern eines generellen Tempolimits gehört auch die FDP, die gerade den aktuellen Verkehrsminister stellt: "FDP-Generalsekretär Volker Wissing hält nichts von einem generellen Tempolimit" 

Quelle: https://www.fdp.de/fdp-lehnt-generelles-tempolimit-ab

Verkehrsexperten kritisieren diese Einstellung, die in vergangenen Zeiten unter dem Motto "freie Fahrt für freie Bürger" propagiert wurde, als "überholte Idee von Mobilität". Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/freie-fahrt-fuer-freie-buerger-wir-halten-an-einer-100.html

Wie ist eure eigene Meinung zu dem Thema?

Sollte es ein generelles Tempolimit geben, wenn ja, wie hoch und warum?

Besonders an viel befahrenen Straßen, vor allem Ampeln und Kurven wo häufig beschleunigt wird oder auch die Kurve für mehr Abrieb sorgt, riecht man den Abrieb sehr stark.

Gibt es Emissionsgrenzwerte für diese Aerosole, Partikel durch den Abrieb von den Autoreifen ?

Welche Auswirkungen haben diese Kautschukreifen-Abriefe bei oraler, inhalativer Aufnahme durch den Menschen und seiner Umgebung ?

Ich trinke hin und wieder auch sehr gerne importierte Getränke und hatte hier bislang auch in der Regel kein Problem damit, das Einwegpfand erstattet zu bekommen.

Leider habe ich nicht in jedem Fall die Möglichkeit, eine Pfandflasche dort abzugeben, wo ich sie zuvor erworben habe. Dies wäre auch in manchen Fällen weder ökonomisch, noch ökologisch, wenn der Laden z.B. hunderte Kilometer entfernt ist und man das Getränk nicht direkt vor dem Laden verzehren möchte.

Ich ging auch immer davon aus, dass dies nicht nötig wäre, da ein Geschäft, welches Flaschen mit dem bekannten Pfandsiegel verkauft, auch andere Flaschen aus dem gleichen Material mit eben diesem annehmen muss.

Neuerdings kann ich leider importierte Flaschen aber nicht mehr in anderen Geschäften abgeben, da mir dort mitgeteilt wird, dass diese Aufkleber ja theoretisch jeder drucken könnte und sie trotz Symbol im Geschäft, wo sie gekauft worden sind, zurückgegeben werden müssen.

Natürlich kann man auch einfach auf importierte Getränke verzichten, aber ich mag sie halt gerne und habe dennoch kein Lager zuhause, in dem ich Pfandflasche beschriftet mit Kaufgeschäft führe. Ich finde es auch unfair, dass hier dann scheinbar ein anderes Pfandsystem gilt als bei anderen Pfandflasche und sehe dann wirklich dringenden Handlungsbedarf der Politik, wenn die Pfandpflicht hier auch gilt, aber man dann diese Behältnisse am Ende einfach wegwerfen muss, weshalb zahlt man dann pro Behälter 25ct, das summiert sich ja auch?

Besteht hier die Möglichkeit, den Pfand zB nicht zu bezahlen, wenn man sagt, dass man in absehbarer Zeit keine Möglichkeit hat, den gleichen Laden in der gleichen Stadt bald wieder aufzusuchen?

Danke im Voraus!

Nachdem meine Was passiert bei 2 bar Luftdruck Frage erfolgreich und schnell beantwortet wurde kommt nun noch eine ...

Wenn ich in einem Gewächshaus den Luftdruck auf 2 bar erhöhe , wie verhalten sich die Pflanzen in diesem und

Wenn mehr Luft drin ist ist ja auch mehr CO² drin.

Kann man auf diese Weise eine CO² Düngung ersetzen , da Überdruck sicherlich umweltfreundlicher ist als CO² Begasung.

Mich nervt es dass es erlaubt ist die Welt so radikal mit Plastikmüll zu fluten und vermutlich jeglichen Datenschutz und sonstigen Anstand zu ignorieren.

Mal an alle, die sich für die Umwelt einsetzen. Wisst ihr denn wirklich nicht mehr was Spaß und Freude bedeutet? Denn ihr seid ja mittlerweile gegen viele Dinge, die anderen Menschen immer viel Spaß bereitet haben, von denen ihr verlangt teilweise oder ganz drauf zu verzichten. Beispielsweise Feuerwerke, Verzicht auf tierische Produkte, Einschränkungen für Veranstaltungen etc.

Viele solcher Dinge sind kulturelle Traditionen und ihr verlangt, dass man diese von hier auch gleich ablegen soll. Ihr jungen 18 Jährigen habt doch nicht die Deutungshoheit über eine ganze Bevölkerung. Bin selbst ja auch politisch sehr grün und links unterwegs und versuche mich so gut es geht umweltfreundlich zu verhalten, nutze z.B. fast nur noch öffentliche Verkehrsmittel und fahre kein Auto. Man muss aber auch nicht übertreiben und jeden kleinen Umstand, den man irgendwie um mehrere Ecken Umweltschädlichkeit andichten könnte einstampfen und verbieten, so dass dann niemand mehr Spaß an irgendetwas empfinden darf. Sei es einfach nur aus Traditionsgründen. Es muss eine gesunde Mitte gefunden werden.

Was ist eure Meinung dazu?

Die Klimakrise - ein Thema, das präsenter kaum sein könnte. Nicht nur Demos, die darauf hinweisen wollen, wie die Erderwärmung voranschreitet, auch in der Politik gibt es nicht viele Themen, die so stark diskutiert werden.

Die Folgen der Klimakrise

Um 1,2 Grad Celsius ist die Temperatur seit dem vorindustriellen Zeitalter gestiegen. Es kommt vermehrt zu Stürmen, Bränden und Dürren.
Beispielsweise Treibhausgase heizen den Planeten auf. Diese Gase werden freigesetzt durch das Verbrennen fossiler Stoffe - seit Jahren steigt die Zahl der Treibhausgasemissionen kontinuierlich an, obwohl bereits seit Jahrzehnten von unterschiedlichen Seiten appelliert wird, diese zu senken.

Das Pariser Abkommen von 2015 wurde abgeschlossen von den Staaten der Welt. Festgelegt wurde dabei, dass die Erderwärmung beschränkt werden soll - auf höchsten zwei, besser noch 1,5 Grad Celsius. Spätestens im Jahr 2025 müssen dafür nach dem Weltklimarat IPCC die CO2-Emissionen sinken, zu Beginn der 2050er-Jahre müsste die Weltbevölkerung dann allerdings CO2-neutral leben, um dieses Ziel erreichen zu können. Laut IPCC sind dringend Maßnahmen in jedem Bereich unseres Alltags notwendig.

2022 sanken die Treibhausgasemissionen in Deutschland. Allerdings wurden zum dritten Mal in Folge die Zielwerte bei den wichtigen Sektoren Gebäude und Verkehr verfehlt.

Klimaforscher schlägt CO2-Budget vor

Schon zu Beginn des Jahres gab es großes Aufsehen wegen des Vorschlages eines Klimaforschers, Hans Joachim Schellnhuber. Seine Überlegung zum CO2-Budget basiert auf einem fundamentalen Gerechtigkeitsprinzip.
Aus rechnerischer Perspektive würden jedem Menschen bis zur Mitte des Jahrhunderts drei Tonnen CO2 jährlich zur Verfügung stehen. Zum Vergleich: In Deutschland verbraucht durchschnittlich jeder Einzelne etwa zehn Tonnen CO2/Jahr. Auffällig in diesen Statistiken: Nach den Pariser Daten "World Inequality Lab" verursachen einige Millionäre in Deutschland jährlich mehr als 100 Tonnen CO2/Person.
Deshalb forderte Schnellhuber eine individuelle CO2-Grenze. Ermöglicht werden sollte aber auch der Handel mit CO2-Rechten. Er schlägt vor, dass jeder Mensch drei Tonnen CO2 pro Jahr zu Verfügung bekommt, bei Mehrbedarf müssten Rechte dazu erworben werden von denjenigen, die weniger benötigen.

Habeck lehnt Vorschlag ab

Der Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz, Robert Habeck vom Bündnis 90/Die Grünen, spricht sich gegen eine solche Obergrenze für jeden Einzelnen aus. Er möchte den Fokus weiterhin auf Maßnahmen legen, die bereits eingeleitet wurden. Dazu gehören etwa der Ausbau erneuerbarer Energien oder Gebäudesanierungen. Außerdem möchte er, dass klimaschädliche Produkte teurer oder gar verboten werden.

Expertenrat für Klimafragen hält aktuelle Maßnahmen für unzureichend

Die Bundesregierung hat einen Expertenrat für Klimafragen eingesetzt. Diese kritisieren, dass die aktuellen Maßnahmen nicht ausreichen, um entsprechende Ziele zu erreichen. Der Ausstoß von Treibhausgasen sinke war, aber viel zu langsam. Zur Folge hat das laut dem Rat, dass Ziele für das Jahr 2030 signifikant verfehlt werden würden. Sie fordern deshalb eine extrem strikte Begrenzung von zulässigen Emissionsmengen. Der Bevölkerung müsse klargemacht werden, dass die Stabilisierung des Klimas etwas ist, wozu jeder Einzelne beitragen müsse.

Unsere Fragen an Euch: Was haltet ihr von der Idee eines CO2-Budgets? Haltet ihr die aktuellen Maßnahmen ebenso für unzureichend? Achtet ihr im Alltag darauf, möglichst CO2-sparend zu leben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Das-Klima-und-die-Reichen-Begrenztes-CO2-Budget-fuer-jeden,klimareiche112.html
https://www.br.de/nachrichten/wissen/ein-festes-co2-budget-pro-kopf-wie-ginge-das,TTO03yy
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/co2-budget-habeck-101.html
https://www.zeit.de/thema/klimawandel

Ich bin derzeit auf der Suche nach einen neuen Auto. Mein aktuelles Auto, ein Audi A3 von 2014, besitze ich seit 4,5 Jahren. Nun möchte ich umweltfreundlich unterwegs sein und mir daher ein Elektroauto kaufen. Im Auge habe ich den neuen Mini SE. Da ich täglich 70 Kilometer one way zur Arbeit fahre, keine Wallbox habe und an manchen Wochenenden über 500 Kilometer fahre, bin ich allerdings unsicher, ob ich noch 2, 3 Jahre warten soll. Denn dann kommen der Vw ID.2 und der Cupra Raval, 2 elektrische Stadtflitzer, auf dem Markt.

Mir persönlich fällt es immer schwieriger, eine Entscheidung zu treffen, wo ich mein Kreuz mache, AFD will ich nicht wählen und das aus ganz bestimmten Gründen, aber die anderen Parteien sind für mich auch nicht mehr wählbar. Es ist alles nur noch so ein Einheitsbrei. Wie sieht ihr das?

Viele deutsche Städte (vor allem Großstädte) sind zugegebenermaßen ziemlich hässlich, Bausünden aus der Nachkriegszeit gibt es dort zu hauf. Viele Orte in deutschen Großstädten sehen leider einfach nur trist und bedauerlich aus, ein langweiliger oft hässlicher Beton oder Glasbau nach dem anderen. Es ist zwar verständlich, dass viele deutsche Städte ihre Schönheit durch die Zerstörungen im zweiten Weltkrieg und den darauffolgenden Jahren des Abrisses verloren haben aber 70 Jahre danach muss man sich doch endlich mit diesem architektonischen Abfall abschließen ... Auch die jetzigen Neubauten haben sich nicht verbessert, viele Gebäude sehen immernoch kalt, hässlich und leblos aus. Im Vergleich zu anderen europäischen Ländern ist Deutschland ein Armutszeugnis der ehemaligen europäischen Baukunst. London, Paris, Madrid, Barcelona, Amsterdam, Prag, Wien, Budapest usw. , da kann keine deutsche Stadt mithalten, da es kaum noch vollständige Altstädte bei uns gibt. Warum ändert sich da nichts?

Sachverhalt: Ich habe übers Internet und das erste Mal bei einem Unternehmen bestellt. In der Lieferung liegen 66 Gramm sinnlos bedrucktes Papier, Werbung!
Wenn ich online bestelle, wieso schnallen die nicht, das man papierlos arbeiten möchte und, nach dem was man benötigt selbstständig im Internet sucht und Informationen jeglicher Art nicht mehr in Papierform wünscht!
Ist das so schwer zu begreifen?
Oder, ich kaufte nach 6 Jahren und 5 Monaten das zweite Mal bei einem Händler einen reduziertes Reststück textilem Bodenbelag zu weit unter 100 Euro.
Wenige Tage später, eine Werbepostkarte (mit Punktecoupons und Dienstleistungsangeboten von der Firma). Die Dienstleistungsangebote passen für einen Eigenheimbesitzer, anhand meine Anschrift vollkommen sinnlos versendet, ich wohne zur Miete in einem 50 Wohneinheiten umfassenden Wohnblock.
Für mich ist Werbung in Papierform - Umweltverschmutzung und Klimakiller

Man ließt immer wieder von großen Bränden durch E-Mobiele, helfen E-Fahrzeuge der Umwelt wirklich? Oder werden im Schadenfall größere Kosten verursacht, bis jetzt gab es diese Denkweise hauptsächlich bei Atomkraft, die sind ja nun in Deutschland vom Netz.

Was denkt ihr
Über die E-Mobile, helfen oder schaden sie der Umwelt?

• E-Bike-Akku löst Parkhausbrand aus

• Ein brennendes E-Auto soll der Auslöser gewesen sein, nun dort das Schiff in der Nordsee zu sinken.

Hallo!

Ich mache heufig Fahrrad und Wandertouren, vor allem durch meine Umgebung aber auch mal längere trekkingtouren mit 1-3 Personen durch andere europäische Länder wie Estland und Schweden.

Bis jetzt habe ich mir immer den Gaskocher von freunden geliehen. Ich hab mir jetzt aber mal ein paar Videos über verschiedene kochmöglichkeiten beim trekking angrschaut. Gas war mir einerseits immer zu unromantisch und langweilig und andererseits ist mir der Umweltaspekte auch sehr wichtig.

Ich bin auf die Möglichkeit gestoßen eine bushbox und einen trangia mit bio Ethanol in Kombi zu verwenden. Nur Holz ist mir etwas zu unsicher fürs trekking weil es manchmal mehrere Tage regnet, man kein trockenes Holz findet und man manchmal einfach nur schnell essen und in den Schlafsack möchte!

An der bushbox über zeugt mich das Format, das Lagerfeuer Gefühl und der ökologische Aspekt. Meine bedenken sind dass ich sie kaum mit Holz verwenden werde weil es immer zu nass ist oder es mir nach langen touren zu aufwendig ist mit der Vorbereitung.

An dem trangia über zeugt mich die einfache Benutzung (ohne viel Vorbereitung, schnell) und das kleine packmaß in Kombi mit der bushbox. Meine bedenken sind das Gewicht mit dem spiritus und die Gefahr mit der flüssigkeit und der unsichtbaren Flamme, weil ich alles was brennt und nicht Holz ist immer ein bisschen unheimlich finde.

Meine frage ist jetzt was ihr mir aus eurer Erfahrung empfehlen würdet also ob sich eine bushbox eingnet (ich habe auch an einen Holzvergaser gedacht) und wenn ja welche ihr mir empfehlen würdet, ob sich ein trangia eignet (gibt es noch alternativen zur Kombination mit einem hobo) und mit welchem Brennstoff (spiritus, spirituspaste, bioethanol ich diesen am ökologischsten und sichersten verwenden kann.

Danke an alle die sich das bis hier durchgelesen haben und weiterhelfen! weil ich habe echt keine Ahnung dafon und fange gerade erst an mich damit auseinander zusetzen.

Ich weiß garnicht, wie oft ich oder Bekannte von mir im Supermarkt schon die besonders Ressourcen-vergeudenden Tiefkühl-Tragetaschen oder Stofftaschen kaufen mussten, weil nicht genügend Papiertragetaschen zur Verfügung standen.

In meiner Stammfiliale von Hofer (Aldi Süd) sind so gut wie nie Papiertragetaschen erhältlich und die Leute kaufen dann reihenweise die Stofftaschen oder die Tiefkühltaschen, nur um sie dann wahrscheinlich später zu entsorgen, weil man sie ja doch beim nächsten Einkauf wieder nicht dabei hat.

Außerdem sind die Papiertaschen oft ungeeignet, wenn man schwere Einkäufe zu Fuß heimschleppen muss, weil sie alles andere als reißfest und regenbeständig sind.

Wieso ist es bei den großen Kleidungsketten oder im Ausland möglich, dass man dort biologisch abbaubare, ausreichend reißfeste Plastiktaschen bekommt, aber in den Supermärkten, da wo es wirklich wichtig wäre, gibt's nur die unpraktischen Papiertüten und selbst die oft nur in so limitierter Stückzahl?

Das konterkariert doch den Umweltschutz-Aspekt, wenn dann jeder eine Stoff- oder Tiefkühl-Plastiktasche bei Aldi kauft, weil wiedermal keine Papiertüten vorrätig sind.

Stimmt das?

Nach dem Brandenburger Tor hat die "Letzte Generation" mit der Weltzeituhr am Alexanderplatz nun eine weitere Sehenswürdigkeit in Berlin besprüht.

Wie findet ihr das?

Gibt es außerhalb von Deutschland und Österreich ähnlichen Aktivismus? Also mit Straße kleben oder Denkmähler mit Farbe besprühen?

Also es gibt bestimmt welche aber welche genau und gibt es davon eine Auflistung?

Jede rechts gestellte Bewegung die so negativ auffallen würde und solche Aktionen durchziehen würde, wäre schon längst als kriminelle Organisation verboten worden.

Was mit dem Zeug machen wenn MoMox die nicht ankauft??? Jemand Ideen 💡? Zum wegschmeißen zu schade ☹️

Oder könnten die am Ende wegen Umweltverschmutzung angeklagt werden? Was absoluter Irsinn wäre.

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100254954/berlin-letzte-generation-klimakleber-schuetten-farbe-auf-a100.html

Verzichtet Du bewusst auf Flugreisen oder fährst mit Zug oder Auto, um das Flugzeug zu vermeiden?

Ist sieht in dem Video nicht so schlimm aus.

https://vm.tiktok.com/ZGJ3ba4jk/

Deswegen Frage ich mich ob es eher ein Spiel ist oder ob die Löwen den grossen Löwen sogar fressen wollen. Der grosse Löwe wehrt sich kaum und es sind auch keine Bissspuren zu sehen. Warum sollen Löwen auch einen anderen Löwen fressen oder hat der grosse Löwe evtl. etwas schlimmes gemacht

Lohnt sich gar nicht sich darüber aufzuregen, es passiert zu 99.9%!

Ich verpacke auch wieder Obst in Plastiktüten und schmeiße es sofort weg - wieso werden die eigentlich immer noch angeboten?

Das Problem: Alle kollektiven Handlungen beim Menschen drehen sich um das Geld. Klimaschutz ist aber nicht profitabel.

PS: Ich sehe in individuellem Klimaschutz überhaupt keinen Sinn... denn die großen Emissionen kommen von der Industrie.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das z.B. wild Löwen oder Tiger einen Schlaganfall oder Herzinfarkt bekommen?

Meiner persönliche Meinung ist, dass es eine sehr gute Partei ist. Ich finde, man sollte auch mal neue Parteien wählen, da wir nicht immer die grossen Parteien wählen können und auf ein Veränderung hoffen. Es kann nicht sein, dass wir einfach eine Partei wählen, nur um das gewinnen einer anderen Partei zu verhindern. Meiner Meinung ist die Partei Mensch Umwelt für die Zukunft von Deutschland super geeignet.

Was ist eure Meinung? :)

Worin seht Ihr den entscheidenden Unterschied?

Lässt ihr Kleidung von der Stange Reperieren oder kaift ihr lieber neu.

Und damit den Klimawandel eher beschleunigen als der Durchschnittsbürger?

So emittiert Statistiken zufolge ein Durchschnittsbürger in Deutschland rund 11 Tonnen CO2 pro Jahr. Ein Millionär kommt schon auf 100 Tonnen und sogenannte Superreiche stoßen 2000 Tonnen CO2 und mehr aus.

https://www.mdr.de/nachrichten/welt/wirtschaft/recap-superreiche-klima-100.html

Das hängt vor allem mit dem Lebensstil der Reichen und Superreichen zusammen. Während beispielsweise Durchschnittsbürger oft mit der Bahn fahren oder selten bis nie in den Urlaub fliegen, sondern mit dem Auto fahren, fliegen Superreiche oft mit ihren Privatjets.

Warum gibt es immernoch Leute die nach all dem Versagen und nach all den Lügen immernoch Grün wählen?
Auf Gutefrage treiben sich ja genug von denen rum also was treibt euch dazu an immernoch Grün zu wählen?

Menschen, die den menschengemachten Klimawandel leugnen, behaupten oft, dass eine Mehrheitsmeinung in der Wissenschaft kein Indiz für ihre Korrektheit ist. Die eindeutige Mehrheit der Wissenschaftler, aber auch der Gesellschaft an sich, ist sich sicher: Der aktuelle Klimawandel ist menschengemacht.

Bei der Evolutionstheorie ist das noch eindeutiger. Sie ist erwiesen und die wirklich eindeutige Mehrheit weiß das. Nur vereinzelt gibt es Wissenschaftler und Laien, die an ihr zweifeln.

Ist es also so, dass in der Wissenschaft meist (oder immer) die Meinung der Mehrheit korrekt ist?

Mit "Klimawandelleugnern" meine ich Menschen, die trotz eindeutiger wissenschaftlicher Beweise den Fakt leugnen, dass wir Menschen für den aktuellen Ausmaß und die akutelle Geschwindigkeit des Klimawandels verantwortlich sind.

Falls ja: Wie habt ihr das geschafft?

Hallo ich habe vor zwei Tagen Schon mal gefragt ob Winterreifen mit dem Herstellungsdatum 16 Woche 1998 noch gut sind (verwende ich noch aber nur ihm Sommer). Ich habe auch noch noch ältere Reifen mit dem Herstellungsdatum 20 Woche 1992 auch Winterreifen (benutze ich momentan nicht).

Beide Reifen Sätze haben keine Riese, fühlen sich noch geschmeidig an und haben noch viel Profil (1998 Reifen 7mm und 1992 Reifen 5mm).

Kann der TÜV etwas gegen solche Reifen sagen wenn sie noch OK sind?

Guten Abend liebe GF-Community.

Gerade eben als ich auf Instagram unterwegs war sah ich einen neuen Beitrag von @JuraFakten. Um diesen Beitrag handelt es sich letztendlich auch.

JuraFakten schreib Folgendes:

Grundsätzlich regelt das Wasserhaushaltsgesetz (WHG) des Bundes den Umgang mit Wasser. Das WHG hat die Aufgabe, den rechtlichen Rahmen für den Umgang mit Wasser festzulegen und die Einwirkung des Menschen auf Gewässer und das Grundwasser zu steuern.

Beim Autowaschen geht es also vordergründig um das Abwasser, was im Boden versickert und so ins Grundwasser gelangt. Auf einem unbefestigten Grundstück, wie Rasen, Schotterweg oder ähnlichem ist das Waschen des Autos aufgrund der Gefahr für die Umwelt verboten.

Steht das Auto auf befestigtem Grund – zum Beispiel auf einer Betoneinfahrt mit Abfluss sieht es etwas anders aus. Hier legt die Kommune bzw. die Stadt die Regeln für das Waschen eines PKWs auf einem Privatgrundstück fest. Wer also vorhat, sein Auto dort zu waschen, sollte sich vorher unbedingt nach den Vorschriften bei der jeweiligen Gemeinde bzw. der zuständigen Wasserschutzbehörde erkundigen.

Hierzu habe ich eine frage.

| Quelle:

// Grundsätzlich regelt das Wasserhaushaltsgesetz (WHG) des Bundes den Umgang mit Wasser. Das WHG hat die Aufgabe, den rechtlichen Rahmen…

| Frage:

| Mit freundlichen Grüßen: Robin - TechBrain. :)

Hallo,

Ich habe Aquarellfarben hier, die schimmern und glitzern. Gibt es diese dann nicht mehr zu kaufen? Ich finde dieses Verbot so schwachsinnig und absolut unnötig. Es gibt echt gravierendere Dinge, die man mal abändern müsste, aber nicht sowas.

Fast immer, wenn eine leere Dose ins Gebüsch geworfen wird, verendet darin eine Schnecke, Maus oder so.

Als Pfandsammler finde ich fast jeden Tag leere Dosen in Gebüschen. In mehr als der Hälfte der Dosen sind Tiere. Ich reiße die Dose dann auf und befreie die Tiere. Aber meist sind sie bereits tot.

Daher meine Frage:

Macht ihr das mit Absicht? Ist es euch egal? Oder habt ihr noch nie über die Konsequenzen nachgedacht, die euer Verhalten hat.

Diese Frage ist natürlich an die Umweltsünder gerichtet, die das auch machen.

Man soll Gottes Schöpfung schützen und ehren. Da Klima- und Umweltschützer genau das tun, wäre Jesus doch bestimmt auch einer von ihnen. Vielleicht sogar der Größte.

Was denkt ihr?

Bzw. gesehen oder deswegen im Stau gestanden.

Guckt https://www.spiegel.de/panorama/justiz/berlin-polizei-darf-von-an-strasse-festgeklebten-klimademonstranten-keine-gebuehr-verlangen-a-15f79e58-935b-48df-a4e8-a42c2e105c61?fbclid=IwAR0n_xZPZxEr03ozNdE0pxc4uf6Vr8g9SdAoil5YtjS3j_KkQw3pBNUSDrw_aem_Ab2dSxkhsO_3BYW_c2-xxtWRMzZlaTjOqaHysJwPV0mmzFnbtC27j3Qo2gXsofEsUV4

ein Klimakleber hat geklagt und erfolgreich. Die Polizei muss die Strafen wieder zurück bezahlen.

Das Tempolimit auf Autobahnen und in Städten ist in Deutschland seit Jahren ein wiederkehrendes Thema. In vielen Ländern in Europa ist bei maximal 130 km/h auf der Autobahn Schluss. In Deutschland gilt das zwar an gewissen Stellen auch oder wird als Richtgeschwindigkeit angegeben, ein generelles Tempolimit gibt es aber nicht.

Die gängigsten Argumente für und gegen ein Tempolimit

Befürworter der Geschwindigkeitsbegrenzung argumentieren häufig mit dem Aspekt des Klimaschutzes. Die Rechnung dabei ist recht einfach: Je schneller ein Auto fährt, desto mehr klimaschädliches CO2 wird in die Luft freigegeben. Bei langsamerem Fahren sinkt dieser Ausstoß - und zeitgleich auch der Spritverbrauch, was das Fahren letztlich günstiger machen würde.

Ein weiterer Punkt ist laut Befürwortern die Sicherheit. So führe ein Tempolimit nicht nur zu einem entspannteren Fahren, laut Studien geschähen an entsprechenden Stellen auch weniger Unfälle.

Auch Staus sollen damit gar nicht erst geschehen - wenn jeder gleich schnell fährt, soll der Verkehr besser fließen.

Ein weiterer Punkt ist für Anwohner interessant: Rast ein PKW über die Autobahn, so hört man das oft noch sehr weit weg. Wäre Rasen nicht mehr möglich, wäre das Fahren leiser.

Generell steht auch im Fokus ein entspannteres Fahren. Wenn sehr schnell gefahren wird, so die Befürworter des Tempolimits, müsse man sich extrem konzentrieren.

Eine neuere Studie hat zudem nun ergeben, dass ein Tempolimit einen wirtschaftlichen Nutzen hätte: Eine internationale Forschergruppe ermittelte Wohlfahrtsgewinne von 950 Millionen Euro pro Jahr, würde ein Tempolimit von 130 km/h eingeführt werden.

Selbstverständlich gibt es, wie bei jedem kontroversen Thema, auch eine große Menge an Menschen, die eine Geschwindigkeitsbegrenzung ablehnen. Zu den Hauptargumenten hier gehört beispielsweise, dass es unterschiedliche Studien zur CO2-Einsparung gibt - unklar sei demnach, wie viel wirklich eingespart werden würde.

Außerdem argumentieren die Gegner, dass Autobahnen bereits jetzt die sichersten Straßen Deutschlands seien - die meisten Unfälle würden auf Landstraßen geschehen. Ein Tempolimit von 130 km/h auf der Autobahn würde also daran nichts ändern.

Auch in Sachen Stau sind sie skeptisch: Die Gründe dafür sehen sie bei den vielen Baustellen und der allgemein hohen Dichte an Autos in Deutschland.

Lärm wird laut den Gegnern auch eher nicht von den PKWs verursacht, sondern primär von LKWs - und diese fahren in der Regel mit 80 km/h auf der Autobahn.

Häufig kommt auch das Argument der Freiheit in der Debatte vor: In Deutschland gäbe es bereits genügend Verbote. Ein weiteres auf der Autobahn sei schlichtweg ein weiterer Eingriff in die Freiheit und gänzlich unnötig. Raser würden sowieso weiter rasen.

Tempolimit auch in Städten - 30km/h

Über 380 Städte in Deutschland möchten eine (partielle) Reduzierung der Geschwindigkeit von 30 km/h einführen. Es gab sogar bereits den Vorschlag, dies flächendeckend in deutschen Städten einzuführen. Doch dies lehnte Verkehrsminister Wissing ab. Man müsse auch die Bedürfnisse und Interessen Durchreisender beachten, so seine Argumentation.

Auch innerhalb der Parteien gibt es bei der Thematik großes Konfliktpotential. Die SPD und die Grünen sind für die Einführung des Limits. Die Union ist gespalten, äußert sich immer wieder zu temporären Geschwindigkeitsbegrenzungen. Die FDP lehnt diese hingegen ab - und kassiert dafür massive Vorwürfe, (nur) die Interessen der Automobilindustrie zu vertreten.

Unsere Fragen an Euch: Seid ihr für die Einführung einer Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen? Wie würdet ihr zu einer flächendeckenden 30-er Zone in Städten stehen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/tempo-30-staedte-101.html
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/tempo-limit-30-stadt-verkehr-wissing100.html
https://www.merkur.de/politik/tempolimit-deutschland-autobahnen-130-christian-lindner-fdp-gruene-akw-laufzeit-zr-91909444.html
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/debatte-tempolimit-fdp-dagegen-100.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tempolimit-wohlfahrtsgewinne-101.html
https://www.zdf.de/kinder/logo/diskussion-um-ein-tempolimit-100.html

In den Videos sehe ich, dass sie (wenn überhaupt) nur die Leute ermahnen, die versuchen es, sie von der Straße wegzuzerren.