Was sagen denn die Atomkraftbefürworter zu dem radioaktiven Fallout nach Tschernobyl in Deutschland?

Und das global ein Super-GAU theoretisch sogar alle 10 bis 20 Jahre möglich ist? Das sagen nicht etwa Hardcore-Atomkritiker, sondern das renommierte Mainzer Max-Planck-Institut für Chemie – in einer jüngst im Fachblatt Atmospheric Chemistry and Physics veröffentlichten Studie.

Die Wahrscheinlichkeit eines Atomunfalls ist 200-mal höher als bislang angenommen. Weltweit am meisten gefährdet ist der Südwesten Deutschlands.

Die 20 Sandproben aus Kindergärten und Spielplätzen wiesen eine durchschnittliche radioaktive Belastung von 49.300 Becquerel pro Quadratmeter auf, das sind 109 Becquerel pro Kilogramm. Spitzenreiter war der Be zirk München–Ost, wo in einer Sandprobe 109.000 Becquerel pro Quadratmeter (243 bcq/kg) ermittelt wurden. Zum Vergleich: Die durchschnittliche radioaktive Belastung des Bodens in der BRD vor dem Tschernobyl–Unfall lag bei 1.300 bcq/qm. Der Spielsand in München ist demgegenüber 84 mal höher belastet.

Daß sich die Bodenbelastung nicht auf den Spielsand beschränkt, machten die Münchner Wissenschaftler mit einer zweiten Meßreihe deutlich. 25 Proben von Gartenerde zeigten ebenfalls erhebliche Spuren des Tschernobyl–Fallouts: In Haingersdorf (Niederbayern) maß das Institut 200.000 bcq/qm, in Bräunlings sogar knapp 300.000 bcq/qm. Durchschnittlich waren die 25 Proben mit 50.000 bis 80.000 Becquerel kontaminiert. „Die erhoffte Auswaschung der radioaktiven Partikel hat nicht stattgefunden“, erklärte Brenner die hohen Werte.

In Deutschland können Waldprodukte wie zum Beispiel einige Pilzarten oder Wildschweine aus Gebieten, die 1986 höher kontaminiert wurden, noch problematisch sein.

Auch interessant, der folgende Link mit einem Bericht über den Umgang der Behörden in Bayern mit dem Reaktorunglück in Tschernobyl:

https://www.rosenheim24.de/rosenheim/rosenheim-land/tschernobyl-draussen-spielen-verboten-rosenheim24-1217379.html

https://taz.de/Alle-zehn-Jahre-ein-Super-GAU/!5093128/

https://taz.de/!1865216/

https://www.bfs.de/DE/themen/ion/notfallschutz/notfall/tschernobyl/umweltfolgen.html

Bild zu Frage
Europa, Umweltschutz, Geschichte, Energie, Chemie, Deutschland, Politik, Klimawandel, Wissenschaft, Radioaktivität, Atomkraftwerk, Bayern, Fallout, Gesellschaft, Physik, Russland, Ukraine, Zivilschutz, Atomausstieg, Halbwertszeit, Super-GAU, Tschernobyl Katastrophe
❌Bundesweite Razzia + Konten beschlagnahmt bei der Letzten Generation: Staatsradikalisierung und Diktatur❌?

So schrieb der Spiegel:

Es ist nicht so, dass ich der » Letzten Generation« besonders viel Positives abgewinnen könnte. Im Gegenteil, ich halte die Gruppierung für ausgesprochen schwierig, in vielerlei Hinsicht, was die Düsterkeit der Welthaltung angeht, was die Wirkung auf die Gesellschaft angeht, was die Diskrepanz zwischen Aktionen und dem erklärten Ziel der Bewegung angeht. Meine eher ablehnende Haltung kommt nicht plötzlich, ich habe darüber schon öfter geschrieben und gesprochen 
. Aber die Art, wie der Staat, der Justiz- und Exekutivapparat, Teile der Presse und auch der Bevölkerung mit den Protestierenden der »Letzten Generation« umgehen, ist nichts weniger als katastrophal. Und zwar insbesondere in demokratischer, aber auch gesellschaftlicher Hinsicht.

"Kriminelle Vereinigung"?!

Außerdem wurde die Website heruntergenommen, die Unschuldsvermutung nicht eingehalten.

Wie bewertet ihr die Lage? Was sind das für Methoden? Wird die Regierung, hauptsächlich die bayrische immer radikaler und rechts?

Zuvor hatte das Bayrische Landeskriminalamt die Webseite der „Letzten Generation“, die mit Protestaktionen auf den Klimawandel aufmerksam machen will, beschlagnahmt und auf eine Webseite der Polizei Bayern umgeleitet. Dort war danach folgender Hinweis eingeblendet gewesen:

Quelle: https://twitter.com/NDRrecherche/status/1661363992311242753/photo/1

Meiner Ansicht nach ist diese Aktion mehr als Terror. Sämtliche bekannte Leute, die die Letzte Generation vorher als 'schlimm' ansahen, große Summen gespendet (zuletzt Streamer Staiy) - denn ganz egal, wie sehr man sie kritisiert - wir leben in einer Demokratie und eine kriminelle Vereinigung ist das offensichtlich nicht. Ganz egal, wie sehr sie nerven - das wissen wir alle, das sie das tun.

Wie steht ihr dazu? Bitte nicht emotional bewerten sondern sachlich. Klar, denkt man sich erstmal: Ja, geil.

Aber beachtet mal den Aspekt des deutschen Rechts.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/letzte-generation-website-behoerden-bayern-100.html

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/razzia-gegen-die-letzte-generation-wie-der-staat-radikalisierung-befoerdert-kolumne-a-470faed2-3a7c-4625-b7a8-e2ec58777c8b

Bild zu Frage
Umweltschutz, Umwelt, Polizei, Deutschland, Politik, Demonstration, Recht, Gesetz, Klimawandel, Klimaschutz, Psychologie, Demokratie, Gesellschaft, Jugend, Klima, kriminell, Protest, Strafrecht, Klimaaktivisten, Letzte Generation
Bestrafung von Klima-Klebern noch härter?

Sehr geehrtes Gutefrage-Team,

ich möchte gerne eine Frage zur Bestrafung von Klima-Klebern ansprechen. Meiner Meinung nach sollten diese Personen strenger bestraft werden. Bereits beim ersten Vergehen sollten sie eine Mahnung erhalten, und bei wiederholtem Vergehen sollte eine sofortige Haftstrafe ohne Bewährung verhängt werden. Meiner Ansicht nach beeinträchtigen sie das deutsche Volk und die Arbeitsabläufe erheblich. Zum Beispiel führen sie zu Staus, wodurch mehr Treibstoff verbraucht wird.

Ich finde, dass Bayern in dieser Hinsicht bereits gute Maßnahmen ergreift, aber es könnte noch härter durchgegriffen werden. Es scheint, als würden diese Personen die Gesetze nicht ernst nehmen. Ein Beispiel hierfür ist Frankreich, wo die Polizei die geklebten Hände der Klima-Kleber entfernt. Für mich handelt es sich bei diesen Personen um Linksextremisten, die weder das deutsche Volk noch unser Vaterland respektieren und auch die Gesetze nicht ernst nehmen.

Persönlich fahre ich ein Auto mit überdurchschnittlichem Spritverbrauch (Diesel) und sehe darin kein Problem. Mein Fahrzeug hat eine Leistung von 210 PS, und ich sehe mich deshalb nicht als schlechter Mensch. Die angebliche Klimakrise betrifft mich persönlich nicht.

Mich würde interessieren, wie Sie zu diesem Thema stehen und welche Meinung Sie dazu haben.

Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüßen,

Umweltschutz, Schule, Umwelt, Polizei, Deutschland, Politik, Recht, Gesetz, Klimawandel, Klimaschutz, Psychologie, Geografie, Gesellschaft, Klima, Meinung, Fridays for Future, Klimaaktivisten
Klimawandel - CO2 Konzentration?

Ihr kennt sicher alle die Berechnung,
welche aktuell oft von Politikern, Ausschüssen, Zeitschriften,
Jornalen usw. zittiert wird, nach der Luft, gemessen in Volumenprozent, aus
78% Stickstoff, 20,94% Sauerstoff, 0,93% Argon und
nur 0,04% Kohlendioxid (CO2) besteht.

Von den 0,04% werden lediglich 4% (aktuelle Werte gehen sogar nur von 3% aus!) vom Menschen emittiert. DIese 0,016% entsprechen ca. 8 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr, während die anderen 96% ca. 192 Milliarden Tonnen CO2 entsprechen, die von der Natur selbst verursacht werden.

Die Natur bindet jedoch durchschnittlich 150 Milliarden Tonnen Kohlenstoffdioxid pro Jahr. Also ein Vielfaches dessen, was der Mensch jemals erzeugen könnte! Aber weniger als in der Luft vorhanden ist.

192 + 8 = 200 Milliarden Tonnen CO 2

wovon nur 150 Milliarden Tonnen von Vegetation, dem Meer, dem Boden
Wasser, Photosynthese etc. gebunden werden,
was einer Differenz von 50 Milliarden Tonnen entspricht.

Das CO2 würde sich also auch ohne menschliches Zutun vermehren. Der Anteil des vom Menschen verursachten Kohlendioxids ist dagegen verschwindend gering!

Derzeit liegt die CO2-Konzentration in der Atmosphäre bei etwa 405 ppm. Vor der Industrialisierung waren es nur 277 ppm.

Wie kann es dann sein, das die globale Konzentration, seit Beginn der Industrialisierung um fast 50 % gestiegen ist? Quelle

Ihr Anteil sollte nicht unter 4% liegen.

Wie kann dann der Einfluss so groß sein?

Die Differenz betrug doch schon in den letzten Jahrtausenden ca. 42 Milliarden Tonnen pro Jahr, warum war die Konzentration von Kohlendioxid in der Luft dann vorher stabil, obwohl die 96% einen viel größeren Einfluss haben?

Als Grund dafür wurde bei meinen Recherchen die Verbrennung fossiler Energieträger wie Kohle und Erdöl genannt. Aber wie können diese 4% dafür sorgen, dass sich der Anteil fast verdoppelt?

  • Ist die Abholzung der Wälder nicht ein viel größeres Problem?

Die 4% zu reduzieren, macht doch keinen Sinn und würde uns laut Schezungen ca. 5 Billionen Euro kosten und keinen nennenswerten EInfluss haben...
Wäre es nicht um ein Vielfaches effektiver, die Regenwälder wieder aufzuforsten oder die Abholzung zu stoppen um die Differenz weiter zu kompensieren?!

Umweltschutz, Natur, Erde, Erderwärmung, Umwelt, Klimawandel, CO2, Klimaschutz, Klima, Physik, CO2-Ausstoß
Artikel ernstnehmbar?

Kann man diesen Artikel ernst nehmen? Ich finde das eine hat hier mit dem anderen nichts zu tun. Was soll hierdran beweisen, dass die Klimakrise eine Lüge ist?

Der Link:

https://uncutnews.ch/dies-ist-der-wichtigste-film-ueber-den-klimawandel-den-sie-je-sehen-werden-und-er-dauert-nur-4-minuten/

Der Text für Leute, die keine Links anklicken/-tippen:

Ivor Cummins postete auf Twitter ein Video über Eiskernbohrungen in Grönland.

„Hört aufmerksam zu. Dies ist das wichtigste Video über den Klimawandel, das Sie je sehen werden, und es dauert nur vier Minuten“, schreibt er dazu. „Schaut es euch an und urteilt selbst. Benutze deinen Verstand!“

In dem Clip zeigt der Glaziologe Jørgen Peder Steffensen einen Eiskern aus der Wikingerzeit. Der fiel in die Mittelalterliche Warmzeit, als es durchschnittlich 1,5 Grad wärmer war als heute.

Eisbohrkerne enthalten wichtige Informationen über das Klima der Erde. Anhand der insgesamt drei Kilometer langen Eiskerne können die Wissenschaftler sozusagen 120.000 Jahre in die Vergangenheit blicken.

Steffensen konnte die Durchschnittstemperatur der letzten 10.000 Jahre auf ein Tausendstel Grad genau bestimmen. Was stellt sich heraus? Vor viertausend Jahren war es im Durchschnitt 2,5 Grad wärmer als heute.

Zwischen 4000 und 2000 Jahren sank die Durchschnittstemperatur in Grönland um 2,5 Grad. Dann stieg die Temperatur während der mittelalterlichen Warmzeit leicht an. Danach sank die Temperatur erneut, um dann um 1875 wieder anzusteigen, etwa zu der Zeit, als die meteorologischen Beobachtungen begannen.

Die gleichen Beobachtungen wurden auch an anderen Orten der nördlichen Hemisphäre gemacht.

Es wird sehr schwierig sein zu beweisen, dass der Temperaturanstieg im 20. Jahrhundert vom Menschen verursacht wurde oder das Ergebnis einer natürlichen Schwankung ist, betonte Steffensen. „Schließlich haben wir mit den Messungen am kältesten Punkt der letzten 10.000 Jahre begonnen."

Zusammenhanglos 71%
Unglaubwürdig 29%
Glaubwürdig 0%
Umweltschutz, Natur, Erde, Zukunft, Umwelt, Temperatur, Hitze, Wetter, Klimawandel, Wissenschaft, Klimaschutz, Gesellschaft, Klima, Meteorologie, Physik
Irrt sich der WWF-Klimarechner bei der Schädlichkeit von Flugreisen (Rechenbeispiel)?

Habe kürzlich den Klimarechner des WWF zur Berechnung meines CO2-Fußabdrucks genutzt https://www.wwf.de/themen-projekte/klima-energie/wwf-klimarechner).

Dabei kam heraus, dass mein CO2-Fußabdruck 13 Tonnen über dem Durchschnitt liegen würde. Und das, obwohl ich wenig Fleisch esse, kein Auto besitze, wenig Konsum betreibe und auf Bio-Nahrungsmittel achte.

Der Rechner führt dies darauf zurück, dass ich "innerhalb von 5 Jahren ca. 50 Stunden mit dem Flugzeug fliege" , weil ich damit angeblich 18,25 Tonnen CO2 einsparen könne.

Bei Langstreckenflügen hin und zurück fallen nämlich laut Rechner 3,65 Tonnen CO2 an. Pro Passagier, sagen sie.

Laut Google und ChatGPT beträgt der CO2-Ausstoß einer Boeing 747 pro Flugstunde ca. 12.000 kg CO2. Macht also für zwei Langstreckenflüge (à 10 Stunden) 20 x 12 Tonnen = 240 Tonnen CO2.

Wenn also der gesamte Flieger auf einem Langstreckenflug hin- und retour 240 Tonnen CO2 produziert, wie kann dann der Ausstoß pro Passagier bei 3,65 Tonnen liegen? 240 / 3,65 = 65

Als wäre eine Boeing 747 nur mit 65 Passagieren besetzt...

Laut Google liegt die durchschnittliche Kapazität eines solchen Flugzeugs bei 416 bis 660 Passagieren und meist sind die gut gefüllt, wenn ich fliege.

Nimmt man einen durschnittlichen Wert von 500 Passagieren an, würde sich der CO2-Ausstoß pro Passagier auf 0,48 Tonnen belaufen. Hochgerechnet auf die 5 Fernreisen wären das dann 2,4 Tonnen CO2 pro Person.

Und der Rechner behauptet, durch den Verzicht auf 5 Fernreisen würde ich 18,25 Tonnen CO2 einsparen.

Irgendwas passt da gewaltig nicht zusammen...

Umweltschutz, Erderwärmung, Flugzeug, Mathematik, Umwelt, rechnen, Klimawandel, CO2, Klima, CO2-Ausstoß
Würdet ihr euch so ein Elektro-Solar-Auto kaufen und wieviel sollte es kosten?

Unten stehen die technischen Daten. Den Kaufpreis habe ich absichtlich weggelassen, da es mich interessiert welchen Kaufpreis ihr bereit wärt dafür zu zahlen. Bitte nicht untertreiben, es sollte ein realistischer, fairer Preis sein.

  • Länge: 4,36 Meter
  • Breite: 2,23 Meter
  • Höhe: 1,44 Meter
  • Höchstgeschwindigkeit: 160 km/h
  • Kofferraumvolumen: 708 Liter
  • Zwei-Sitzer

Hinzu kommen individuelle Akku-Optionen:

  • 25 kWh für 400 Kilometer Reichweite
  • 40 kWh für 650 Kilometer Reichweite
  • 60 kWh für 950 Kilometer Reichweite
  • 100 kWh für 1.600 Kilometer Reichweite

Berlin zum Beispiel ist nur mit wenig Sonnenschein bedacht. Trotzdem können ohne jede Extraladung mit dem Strom der Solarmodule auf der Karosserie etwa 32 Kilometer pro Tag zurückgelegt werden, bewölkte und regnerische Tage eingerechnet. Für meinen Pendlerweg ins Büro und zurück nach Hause würde das also reichen. In sonnenreicheren Regionen kann eine Reichweite von bis zu 65 km erreicht werden.

Weitere Bilder:

Es gibt auch ein Campingzeltaufsatz:

https://www.sixt.de/magazine/future-mobility/solarauto-aptera/

https://www.designboom.com/technology/aptera-launch-edition-solar-car-01-31-2023/

https://en.wikipedia.org/wiki/Aptera_%28solar_electric_vehicle%29

Bild zu Frage
Egal zu welchem Preis, ich würde das Auto nicht kaufen. 67%
Maximal 15.000 Euro. 17%
Maximal 30.000 Euro. 11%
10.000 Euro, oder weniger. 6%
40.000 Euro, oder mehr. 0%
Maximal 25.000 Euro. 0%
Maximal 20.000 Euro. 0%
Auto, Umweltschutz, Geschwindigkeit, Stadt, Autofahren, Elektrotechnik, Wissenschaft, Kosten, Alltägliches, autark, Dorf, Elektroauto, Forschung, Gesellschaft, Jugend, Mobilität, Preis, Reichweite, Autodesign
Bin ich Konservativ oder eher Links?

Moin erstmal. Ich bin Männlich, Deutschkurde, 25 Jahre jung. Hier mal paar Infos über mich. Ich finde die Flüchtlingspolitik grausam, wir können nicht alle aufnehmen, das geht einfach nicht. Ich bin dafür, dass jeder so leben kann, wie er oder sie möchte aber ich bin auch der Meinung, dass nur 2 Geschlechter existieren. Also wenn ein Mädel der Meinung ist, sie ist Geschlecht Wolf und fühlt sich als Wolf, dann soll sie es machen aber wir sollten Offiziell nur 2 Geschlechter anerkennen(also rechtlich gesehen). Ich bin für den Feminismus in Rojava oder zB Iran aber gegen die Neofeministische Bewegung hier in Westeuropa. Ich glaube an den Klimawandel und finde, wir sollten mehr tun diesbezüglich aber vor allem Umweltschutz(was leider oftmals vergessen wird). Aber eben realistisch bleiben und nicht alles verbieten ohne vernünftige Alternativen. Kapitalismus ist geil aber nur wenn man oben auf der Pyramide sitzt. Wir haben's gut mit Fast Fashion und können weiterhin billig und unkontrolliert unseren Konsumsucht befriedigen aber die Kinder, die diese herstellen eben nicht. Aaaalso Ich würde mich eher als gerecht und gottesfürchtig bezeichnen, daher bin ich eher Anti Kapitalistisch, also hier eher Links eingestellt. Sahra Wagenknecht finde ich zB klasse

Konservativ 67%
Links 33%
Umweltschutz, Deutschland, Politik, Klimawandel, CDU, Die Grünen, DIE LINKE, Ethik, konservativ, Meinung, Moral, SPD, AfD

Meistgelesene Fragen zum Thema Umweltschutz