Hallo ihr lieben,

ich halte morgen in Biologie eine Präsentation über den Kreationismus. Ich bin soweit auch schon fertig,jedoch brauche ich noch eine Antwort auf die Frage,wie denn der Kreationismus mit Biologie zusammenhängt,um es der Klasse verständlich zu machen. Schönen Abend noch!

Ella

Wo die Evolutionstheorie nach Darwin doch mittlerweile widerlegt ist?

Hat die Schule die Menschen so stark geprägt das die meisten das einmal gelernte nicht mehr korrigieren können?

https://cdn.britannica.com/73/94773-004-CF083BB1/embryos-animals-stages-another-development-forms-progress.jpg?s=1500x700&q=85

Ist Makroevolution wissenschaftlich bewiesen? Einige (religiöse) Kritker lehnen sie ab, weil nur die Mikroevolution bewiesen werden konnte. Ist da was dran?

Grüß Gott.

Seit kurzem gibt es in meiner Kirchengemeinde die Kuhle Christen-Gruppe für Freizeit die betreut wird. Demnächst steht ein Ausflug an und es soll in ein Museum o.ä. gehen. Wohin genau wird noch entschieden bzw. es wird gerade nach einem geeigneten Ziel gesucht, das auch mit dem Christentum vereinbar ist.

Kennt jemand da ein angemessenes Museum oder was ähnliches in Deutschland, das man als christliche Gruppe mit gutem Gewissen besuchen kann? Also keine Einrichtung die zum Beispiel Evolution, verfälschte Historie (vor allem bezogen auf Alter der Erde/Ursprung des Menschen etc.), unzüchtige Inhalte oder etwas in der Art propagiert.

Wer kennt da etwas?

Nach dem jüdischen Kalender ist die Welt 5785 Jahre alt. Kreationisten behauten, die Welt ist 6028 Jahre alt. Beide berufen sich doch auf dieselben Texte! Wie kommt der Unterschied zustande?

Ab 34:30 bis 36:00 min, er sagt das das niemals von der Evolution Theorie abstammen kann stimmt das.

https://www.patreon.com/posts/100063887?utm_campaign=postshare_fan

Oder glaubt ihr an den Kreationismus

Bzw glaubt ihr an den Kreationismus

Hallo zusammen

ich störe mich an einer Tatsache und frage mich ob ich falsch liege. Wissenschaftlich ist nur was reproduziert werden kann. Aus keinem Leben, Leben zu machen, können wir nicht, daher kann die Evolution eigentlich wissenschaftlich nicht bewiesen werden. Zudem hat Charles Darwin nicht beobachtet wie neue Arten entstehen, sondern nur wie sie sich weiter entwickeln.
Laut Darwin kommt alles Leben aus dem Meer aus einer Zelle. Wie ist denn das mit den Säugetieren im Meer, sind die aus dem Meer an Land und dann wieder zurück ins Meer? Macht das Sinn?
Ich denke die Entstehung der Evolution an sich, ohne zusätzlichen Zauber, ist nicht möglich, und wir können nichts anderes beweisen.

Warum wird es dann als definitiv von Standard betrachtet und gelehrt, ich versteh das nicht.

So leid es mir tut, aber eine Schöpfung scheint viel wahrscheinlicher. Das es nach der Schöpfung weiter evolutionäre Weiterentwicklungen gab, dem steht nichts im Wege… Aber der Beginn macht Probleme. Zudem haben wir noch das Rätsel der kambrischen Explosion.
Zusammen gefasst, die weiter Entwicklung der bestehenden Arten einer evolutionären Basis sehe ich als bewiesen und glaubwürdig. Die Entstehung des Lebens, die Entstehung der vielen verschiedenen Arten (Tintenfisch, Katze zb) und die Entstehung des Bewusstseins machen es mir schwierig zu glauben, dass dies alles aus einer toten Zelle entstanden sein soll.

ich bin überzeugt, es gibt eine Schöpfung, wie seht ihr das?

Ich meine dass Evolution wissenschsftlicher Konsens ist ist ja nur in 3 Situation möglich

1. Es entspricht der Wahrheit

2. Es ist gelogen

3. Die Wissenschaftler liegen alle Falsch

Liebe Menschen, die der Wissenschaft folgen: die Frage geht gerade nicht an euch, bitte haltet euch dementsprechend zurück, ich weiß, ihr seid stark, ihr könnt das ;-).

Wenn man davon ausgeht, dass die Welt erschaffen wurde und sich die Welt anschaut:

wir haben alleine auf der Erde 5 völlig unterschiedliche Lebensformen, deren Leben und Überlebensstrategien komplett unterschiedlich sind. Die einen ernähren sich mehr oder weniger von Licht, die nächsten haben eine Verdauung und essen und und und...

Wir haben absurde Sonderformen bei den Untergruppen - etwa das Schnabeltier, was säugt und Eier legt... Wir haben gleichzeitig winzig kleine, zarte Pflanzen, ohne Halt im Wasser und riesige Bäume an Land.

Wir haben Wasser, Wüste, Steine, Metalle, Urane und und und.

Wir haben Millionen sichtbare und bekannte Sterne am Himmel.

und und und.

Wenn man also vom intelligent design hierbei ausgeht - wie kommt ihr logisch gesehen darauf, dass es bei allen diesen verschiedensten Ansätzen, die Kuriositäten, den Abweichungen, den Fehlern im System (Aussterben von Arten und ähnliches) nur einen einzigen "Designer" gegeben haben soll und nicht mindestens 5-5000?

Ich glaube selber nicht daran.

Hallo

Habe mir das Video von Marcel Krass angeschaut "Evolution- Fakt oder Fake".

In dem Video behauptet Marcel Krass das die Evolution alles "Wissenschaftlich" erklären kann, weil es eben keine Wissenschaftliche Theorie ist. Sie sage nämlich nichts voraus, was man Wissenschaftlich überprüfen kann. Deswegen sei es ganz egal was man findet. Wie die Lebewesen aussehen. Wie sie entstanden sind. Das spielt alles keine Rolle. Wissenschaftlich wäre, wenn diese Theorie etwas voraussagt, was man nachmessen kann. Und das geht eben nicht. Es gibt keine Wissenschaftliche Disziplin wo das so gehandhabt wird, das alleine eine plausible Erklärung ausreichend ist. Das ist nur hier der Fall. Und wenn ich eine Theorie habe die nichts voraussagt was ich überprüfen kann, dann finde ich natürlich immer etwas. Die Evolutionstheorie lehne sich nie soweit aus dem Fenster, um voraussagen zumachen, die man Wissenschaftlich überprüfen kann.

Die Evolutionstheorie sei auch nie Wissenschaftlich bewiesen worden. Denn wenn das so wäre, könnte auch kein Havard Professor einfach mal mit einer gegen Theorie auftauchen.

Was sagt ihr dazu ?

Ich glaube ja an die Evolutionstheorie und nicht der Welterschaffung durch einen Gott.

Wie erklärt der Darwinismus das Phänomen des 'irreduziblen Komplexes' bei biologischen Systemen, bei denen alle Teile gleichzeitig vorhanden sein müssen, damit das System funktioniert, und einfache schrittweise Evolution nicht ausreicht?

Bitte lest dir Frage richtig, bevor ihr antwortet und bleibt beim Thema. Es geht nicht darum, ob die "Evolutionstheorie" bewiesen wurde oder nicht. Es geht um einen einzigen Punkt, und zwas um die nutzlosen Knochen der Wale.

Einer der bekanntesten Beweise der "Evolutionstheorie" ist, dass die Wale im hinteren Teil 2 nutzlose, überflüssige Knochen hätten. (Diese Knochen seien Überreste des Beckens und der Beine eines wilden Tieres, das ist aber nicht der Punkt).

Manche argumentieren damit gegen Religionen. Würde man an Gott glauben, dann würde das ja bedeuten, dass Gott nutzlose Sachen erschaffen hätte (übrigens haben wir hier einen 2. Fehler: Nur weil wir die Aufgabe nicht kennen, was in diesem Fall nicht der Fall ist, müssen die Knochen nicht nutzlos sind).

Dass diese Knochen nicht überflüssig sind, wissen wir jedoch seit dem 19. Jahrhundert, als Darwin selber noch lebte (eine Quelle verlinke ich unten). Trotzdem wird seit Jahrzehnten das Gegenteil in bekannten naturwissenschaftlichen Büchern behauptet (z. B. in "Blenco Biology" 2005, S. 402).

Als 2014 eine Forschungsarbeit mit dem Titel "Sexual selection targets cetacean pelvic bones" veröffentlicht wurde, haben dann mehrere Seiten darüber berichtet, als wäre das nicht bekannt gewesen.

2 Beispiele:

Neue Studie stellt eine seit langem akzeptierte evolutionäre Annahme auf den Kopf und kommt zu dem Ergebnis, dass die Beckenknochen von Walen eine Schlüsselrolle bei der Paarung spielen

https://news.usc.edu/68144/whale-reproduction-its-all-in-the-hips/

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/promiscuous-whales-make-good-use-pelvises-180952620/

Das Thema der Studie war übrigens nicht mal die Aufgaben dieser Knochen, denn das war ja schon längst bekannt. Die Studie hat auch mehrere Forschungsarbeiten angeführt, wo es um die Afgabe dieser Knochen ging.

The paired pelvic bones anchor the genitalia and the paired ischiocavernosus muscles that control the penis (Struthers 1881; Delage 1885; Abel 1907; Meek 1918; Anthony 1922; Ommanney 1932; Slijper 1966; Pabst et al. 1998; Tajima et al. 2004; Rommel et al. 2007; Thewissen et al. 2009; Fig. 1B

Das heißt, die Aufgabe der Knochen ist seit 1881 (!) bekannt.

Relation of the genital organs in the male, interpelvic ligament, muscles. Relation in the female.

Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1310010/pdf/janatphys00156-0001.pdf

Die Forscher wiederholen und bestätigen, die wichtige Rolle dieser Knochen:

our study rejects a common assumption (mostly among noncetacean biologists) that cetacean pelvic bones are “useless vestiges” (Curtis and Barnes 1989), and instead suggest they are a critical component of male, and possibly female, reproductive fitness. 

Die Frage ist, warum wird dies auf YT, von "Community-Experten" auf GF, in naturwissenschaftlichen Büchern, von Lehrern, von Professoren ... immer wieder verbreitet, als wäre das ein Fakt, obwohl wir seit dem 19. Jahrhundert wissen, dass diese Knochen eine Aufgabe haben?

Vielen Dank im Voraus!

In Geschichte lernen wir immer, dass es die Erde schon swing über 2 Mio. Jahren gibt oder so. Doch im der Bibel steht, dass es sie nicht so lange gibt, bzw. steht da nichts von 2 Mio. vor Christus. Doch woher sollen dann die ganzen Berechnungen der Forscher kommen? Ausgedacht oder geirrt?

An die nicht Christen aber vor allem die Christen unter euch; was denkt ihr dazu?

1. 500 Tote bei Raketenbeschuss eines Krankenhauses im Israel / -Palästina Konflikt.
2. In Belgien treiben Amokläufer ihr menschenverachtendes Spiel.
3. In der Ukraine und auf der Krim hagelt es Granaten.
4. Und in Deutschland gibt es aktuell trouble bei Demos im Zusammenhang mit der Palästinensischen Bevölkerung.
5. Und natürlich gibt es auch in den USA und weiß ich wo immer wieder totbringende Konflikte.

Herr Putin indes sitzt im Kreml und heckt neue Mordpläne aus und reibt sich angesichts der neuen Konfliktverlagerung die Hände. Er profitiert davon und macht Deals mit China, Iran, Nord - Korea usw. usw. Wann wird der endlich von Gott abgestraft ?

Aber was macht eigentlich der "liebe" Gott ?

Kann man bei anhaltenden Klimawandel und diesen ganzen Schrecklichkeiten wirklich noch an Gott glauben?

Ich habe in einem wissenschaftlichen Beruf gearbeitet und in Bio gut aufgepasst. Die Schöpfungsgeschichte wie sie Bibel, Koran usw. verbreiten ist meiner Ansicht nach ein schlechter Witz! Da hat mir der Ansatz von Aristoteles und Co., die ja vor den Christen die Weltbühne bevölkerten, schon besser gefallen.

Was erklärt man Leuten die mit schwarzen Löchern, Darwinismus, Kosmogonie, Anthropologie usw. nix anzufangen wissen, wie meiner lieben und kluge Freundin, die Gläubige Muslima ist ? (Ihr Kommentar: "Lies den Koran")

Mittlerweile gehen ja selbst der Vatikan und die Lutheraner davon aus, dass an Russel's und Darwin's stichhaltigen, Evidenzbasierten Fakten was dran ist. Dann versuchen die Pfaffen die Quadratur des Kreises und wollen Glauben und Religiosität vereinen, was natürlich nicht im Entferntesten hin haut.

Haben nicht auch unter anderem die Versuche im CERN, wo der Aufbau der Materie und die fundamentalen Wechselwirkungen zwischen den Elementarteilchen erforscht wird, also die grundlegende Frage, woraus das Universum besteht und wie es funktioniert, die Entstehung der Erde nahezu bewiesen und damit vernunftbegabte Menschen in ihren Bann gezogen?

Warum glauben Leute noch an Gott und wie argumentiert Ihr wenn Ihr nicht gläubig seid?

Die erste Frage steht oben. 

Sollte man deswegen in religiösen Schulen wirklich Biologie streichen?

Gerne mit Begründung. 

Ich würde mich über jede Meinung freuen, aber bitte nur Antworten zum Thema. 

LG

Ich bin vor kurzem auf eine Theorie (Wahrheit) gestoßen die besagt dass die Pyramiden von Aliens erbaut wurden und teilweise sogar als Raumschiffe gedient haben sollen. Da fragte ich direkt meinen Geschichtslehrer ob dies wahr sei. Natürlich hat er mit nein geantwortet, aber warum? Er sagt sicher nicht nein wenn ich ihn frage ob Caesar existierte, oder was weiß ich. Kein Historiker will es zugeben, das bedeutet wohl dass die Wahrheit über die Pyramiden eine Gefahr für die Eliten darstellen muss. Antike technologien die geheimgehalten werden, kommt es euch bekannt vor? Agartha? Hyperborea? Die Anunnaki? Atlantis? Genau, alles Geheimnisse die als Theorien abgestempelt werden. Wenn ihr auch der Meinung seid dass Okkulte Geheimnisse entlich als Licht gehören dann verbreitet die Wahrheit über die Pyramiden.

Moin!

Keine Sorge, ich bin kein Hater, der auf Zwang eine Religion diffamieren möchte.

Mich interessiert generell, wenn ich wissenschaftliche Fakten oder Theorien haben, wie die Evolutionstheorie oder schlichtweg die Existenz von Dinosaurierknochen oder bewiesene Theorien zum Weltall (z.B. zu schwarzen Löchern).

Wie erklären sich das die religiösen Menschen? Wird das als Fake abgetan? Satanismus?

Soweit ich weiß, gibt es eine biblische Darstellung der Erde;

Und in meinen Augen zweifelhafte Sprüche in der Bibel;

Relevante Bibelstellen zur flachen / konkaven Erde - jesusmachts Webseite! (jimdo.com)

"Die Erde bleibt ewig bestehen“ (Prediger 1:4, Neue evangelistische Übersetzung [NeÜ]). Und bewohnt sein wird sie auch ewig: „Die Gerechten selbst werden die Erde besitzen, und sie werden immerdar darauf wohnen“ (Psalm 37:29).

Jedoch gehen wir davon aus, dass die Erde entweder durch Meteoriden oder spätestens durch die Sonne zerstört wird.

Ich kenne mich in der Bibel nicht aus und habe sie auch nicht gelesen - das könnte hierüber auch schlichtweg falsch sein, aber das ist das Bild, das ich zur Bibel habe.

Wie erklärt man sich das? Sagt man, dass einige Sprüche falsch interpretiert wurden und zum Beispiel metaphorisch gemeint sind?

Interessiert mich wirklich!

Danke und VG

Was denkt ihr?

1. Der Schöpfungsbericht
2. Die Evolutionstheorie
3. Ich weiß nicht

Glaubt ihr an irgendeine höhere Macht, Gott, Universum usw.

oder glaubt ihr das wir aus Zufall entstanden sind und nach dem Tod alles vorbei ist?

Und wieso?

Ich glaube schon an etwas, ich nenne ihn Gott aber stelle es mir eher wie eine gewaltige Energie vor. Ich finde den Gedanken einfach schön und so lässt es sich für mich persönlich leichter durchs Leben gehen.

Oder nicht?

nach und nach alle aussterben?

hallo

https://www.soulsaver.de/blog/wusstet-du-dass-auf-dem-dna-molekuel-der-name-gottes-geschrieben-steht/

kennt das wer?

Wusstet Du, dass auf dem DNA-Molekül der Name Gottes geschrieben steht?

Das DNA-Molekül ist eine Doppelhelix, die aus zwei Hauptsträngen besteht, die sich im Uhrzeigersinn winden. Diese Stränge sind durch Schwefelbrücken miteinander verbunden, wie die Sprossen einer Leiter.

Diese Brücken sind nicht gleichmäßig entlang des Moleküls verteilt, aber sie haben ein bestimmtes Muster.

Es gibt eine Brücke, und 10 Segmente später gibt es eine weitere. Dann 5 Segmente später eine weitere, dann 6 Segmente eine weitere, dann 5 Segmente später eine weitere Brücke.

Dieses 10-5-6-5-Muster wird über die gesamte Länge des Moleküls immer und immer wieder wiederholt.

Dies ist besonders interessant, wenn man es in der hebräischen Sprache betrachtet.

Im Hebräischen entsprechen die Zahlen 10-5-6-5 den Buchstaben Y-H-W-H, welches der Name des einzig wahren Gottes ist.

Der Gott, der unsere DNA geschaffen hat, hat seinen Namen in jedes DNA-Molekül geschrieben, um uns wissen zu lassen, dass wir ihm gehören.

Er hat uns erschaffen, und dann hat ER seinen Namen in unsere DNA geschrieben.

Was noch bemerkenswerter ist, ist die Tatsache, dass Hebräisch auch eine bildhafte Sprache ist.

Jeder Buchstabe steht für ein Bild oder ein Konzept.

So steht das Y für “Siehe”, das H für “eine Hand” und das W für “einen Nagel”.

Alles in allem bedeutet der Name YHWH also:

“Seht den Nagel in meiner Hand!”

Unsere DNA sagt uns nicht nur, dass wir zu Gott gehören, sondern sie sagt uns auch, wer dieser Gott ist.

ER ist derjenige mit dem Nagel in seiner Hand, derjenige, der für unsere Sünden gestorben ist, er ist kein anderer als Jesus Christus.

https://www.youtube.com/watch?v=4hmtao7ZvBg

ist das medizinisch wahr?

wie funktioniet das eigentlich

kennt sich wer da aus?

Gibt es hier welche? Und wenn ja Evolutionstheorie ist mehrfach bewiesen. Wieso leugnet man das?

Wie steht ihr dazu?

https://www.youtube.com/watch?v=Mln3tkoDMSI

Im Video geht es um die Makroevolution, die mit der Darwinschen Evolutionstheorie nicht erklärt werden kann.

Mich interessiert es vor allem Anthropologen zu wissen, welche das Buch gelesen haben.

Das ist ein Intro seitens Christian Anders zu seinem Buch:

"MEINE ZWEIFEL AN DER RICHTIGKEIT DER DARWINSCHEN EVOLUTIONSTHEORIE

Das Studium der Darwinschen Abstammungslehre hat uns nicht gelehrt, wie sich aus Reptilien Vögel entwickelten, Säugetiere aus älteren Vier-füßlern, Vierfüßler aus Fischen oder Wirbeltiere aus Wirbellosen. Die Darwinsche Lehre, die Wirbellosen betreffend, weist die gleichen Schwierigkeiten auf. Die LÜCKE zwischen den Wirbeltieren und den Wirbellosen, zwischen den Würmern und den Hohltieren, zwischen den Hohltieren und den Protozonen ist so groß, dass wir sie nicht überblicken können. Jede Schicht, jede Stufe ist, wenn man Darwin folgt, ein kategorisches Novum, UNVERBUNDEN mit der vorangehenden Stufe. Man sucht umsonst nach gemeinsamen Schnittstellen, die diese Klüfte überbrücken, denn man wird sie nicht finden.

So mancher Biologe denkt kaum mehr daran, dass die Systematik die Grundlage der ganzen Abstammungslehre ist, dass sie das Sichere ist, das, was wir wissen, während die Entwicklungstheorien das sind, was wir VERMUTEN. Selbst die heutige moderne Theorie weicht weitgehend von derjenigen Darwins ab. Nicht alle Biologen sind jedoch davon überzeugt, dass auch die moderne Theorie zwingend ist. Wer als Physiker, Philologe oder Erkenntnistheoretiker exakte Methoden kennt, hat keinen Zweifel an dem höchst hypothetischen Charakter der Darwinschen Abstammungs-lehre, denn auf jeder Entwicklungsstufe des Lebendigen tritt Neues auf, das aus der tieferen Stufe auf keine Weise ableitbar ist. Und so sage ich, dass die Selektion in Wirklichkeit nicht Neues schaffen kann, höchstens kann sie Mangelhaftes, Lebensunfähiges ausmerzen. Die Umwelt kann nur verborgene Anlagen „hervorrufen“, es sieht nur so aus, als ob sie dieselben geschaffen hätte. Die Frage, woher die Anlagen stammen, beantwortet Darwin darum nicht befriedigend.

Dieses Dickicht von verwandtschaftlichen Beziehungen, das durch die undurchsichtigen Vorgänge der Rekombination und Merkmalsentfaltung zustande kommt, lässt sich durch das Darwinsche Schema oder System nicht erklären. Darwins Theorie führt zu der Schlussfolgerung, dass die Mutationsraten zu niedrig sind, als dass ein Organismus durch zufällige Mutationen in eine bestimmte Richtung „gezwungen“, d.h. gegen die Wir-kung natürlicher Selektion in eine Evolutionslinie geleitet werden könnte. Es gibt auch keinen Beweis oder kein direktes Zugeständnis dafür, dass diese VERMUTETEN Vorgänge oder Veränderungen stattgefunden haben, wie es uns Darwin in seiner Stufenleiter der organischen Evolution glauben machen will. Ich verweise in meinem Buch auf zahlreiche Wissenschaftler, die der Darwinschen Lehre vehement widersprechen. Christian Anders (Lanoo)"

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Also die Wissenschaftler sind sich ja bei dem Thema wie die Erde entstanden ist sogut wie einigig und was die Entstehung des Universums angeht gibt es auch ein paar seriöse Theorien. Und dann kommen Leute an die sagen "äh ne das war so wie es hier in diesem Buch steht. Das wurde zwar nicht von Wissenschaftlern geschrieben aber es ist trotzdem richtig weil es darin so steht"

Es kann doch nicht der Urknall alleine gewesen sein, der alles erschaffen hat. Nichts kann von selber aus passieren. Irgendwer musste doch diesen Urknall erschaffen haben, nicht wahr?

???

Ich verstehe das einfach nicht!

Es macht doch viel mehr Sinn, dass es einen Schöpfer gibt, als das alles aus purem Zufall entstanden ist.

Gott macht viel mehr Sinn als die Evolutionstheorie.

Warum habt ihr keinen Glauben? Erkennt ihr Gott nicht in der Natur, in euren Mitmenschen, überall einfach?

Ein Lehrer hat mir Hausaufgaben gestellt und ich soll fragen beantworten wie z.B wie lange gibt es Menschen, wovon stammen sie ab usw. Nun ich bin muslim und glaube voll und ganz an den Islam, doch von mir wird verlangt die Theorien der Menschen aufzuschreiben und ich weiß nicht ob es haram ist dies dann zu tun auch wenn ich dem nicht zustimme und auch nicht daran glaube was Menschen für Theorien über uns haben (Evolutionstheorie).

Wenn man sich die Komplexität unserer Erde, unseres Universums, das liebevolle Design eines Hirschs, der Fakt, dass wir aus Millionen von Atomen bestehen, die uns zusammen halten, dass wir unseren Partner in die Augen schauen können und sagen können, dass wir sie so sehr lieben, dass wir unser Leben für sie geben würden, dass wir die Möglichkeit haben uns weiterzubilden, diese Welt zu erforschen und ihre Geheimnisse aufzudecken, dass wir ein Bewusstsein haben, eine Identität, wie kein anderes Lebewesen. Wenn ich mich so umschaue ist dieses Leben wahrlich ein Geschenk einer höheren Lebensform. Ich finde es sogar Naiv zu sagen es gibt keinen Gott.

Hallo, kann mir bitte jemand gute Internetpräsenzen von Kreationisten auf deutsch nennen?

Vielen Dank!!!

(Ich bitte darum, eine Diskussion zum Kreationismus zu unterlassen - ich möchte lediglich wissen, ob es deutsche Seiten zum Thema gibt. Vielen Dank für euer Verständnis! :) )

*KEINE ANTWORTEN VON ATHEISTEN*

muslime können vielleicht noch antworten da sie ja auch an eine Schöpfung glauben.

Hallo,

Nehmt ihr die Schöpfungsgeschichte der Bibel Wörtlich?

Also das mit ein Tag wirklich ein 24 Stunden Tag gemeint ist? Und wenn ja, wie vereinbart ihr das mit der Evoloution und generell mit der Wissenschaft?

Wie ihr ja wißt, brauchen Giraffen ein starkes Herz, damit das Blut bis zum Kopf gepumpt werden kann, was biologisch erstmal kein Problem ist.

Wenn die Giraffe trinkt, senkt sie den Kopf und damit das Gehirn dann nicht zerplatzt wegen zu hohem Blutdruck, gibt es in ihren Venen extra "Klappen", die das Blut stauen.

Zudem hat sie noch einen Art "Schwamm" vor dem Gehirn, der sich mit Blut füllt und eine Art "Puffer" darstellt, bis die Giraffe mit Trinken fertig ist und den Kopf wieder hebt.

Damit der Mechanismus funktioniert, muß alles sofort voll ausentwickelt sein. Venenklappen, Blutschwamm, der ganze Mechanismus, er kann sich nicht "allmähliche" über viele Generationen entwickelt haben, weil er dann nicht funktioniert hätte.

Sprich: Wenn also die Giraffe durch Selektion von Paarhufern, die erst einen kurzen Hals hatten, dadurch entstanden sein soll, daß Exemplare mit zufällig etwas längerem Hals durch mehr Nahrungsangebot besser überleben konnten, dann wären diese aber aber einer bestimmten Halslänge beim trinken tot umgefallen, weil der Blutdruck zu hoch war.

Und die Evolution ist ja nicht zielgerichtet und macht "zufällig" mal eine Giraffe, die Venenklappen hat und den Blutschwamm im Gehirn.

Grade die Venenklappen, sie sind entweder DA oder eben nicht da, sie können sich nicht allmächlich durch kleine Verenungen in den Aterien entwickeln, die dann langsam und allmählich immer weniger Blut durchlassen, und dann zu Klappen werden.

Denn die Evolution "weiß" ja nicht was gebraucht wird, denn sie beruht ja auf ZUFALL und die Venenklappe hat erst im Moment des vollen Vorhandensein ihre volle Funktion.

Eine funktionierende Venenklappe ist auch vom Aufbau her viel zu komplex als das sie "spontan" und plötzlich als Variation in einer Generation auftreten kann.

Wie also soll die Giraffe laut Evolution entstanden sein ?

Das frage ich mich als gläubiger Christ immer. Wenn wir laut euch von Affen abstammen, warum gibt es die dann noch?

Ich bin mit den Muslimischengkauben aufgewachsen und der Islam hat mich auch überzeugt. Außer bei einer Sache. Wenn ich jetzt ganz ehrlich bin finde ich die Evolutionstheorie glaubwürdiger als das mit Adam. Ich habe das noch nie wirklich so offen gesagt und ich habe lange Zeit versucht an Adam zu glauben aber das hat nie geklappt. Was wird jetzt mit mir passieren?

Hallo,

Als 14-jähriger Muslim frage ich mich, wie nach eurer Vorstellung etwas entstehen konnte. Glaubt ihr, dass es aus dem Nichts kam? Oder denkt ihr, dass es selbst erschaffen wurde? Oder glaubt ihr, dass schon immer etwas existiert hat? Ich freue mich darauf, Antworten zu erhalten.(Frage bitte nicht als Beleidigung verstehen)

Wenn ja warum denn?

Frage an die Religiösen Menschen wie z.b Christen,Muslime usw. Warum sollten wir von Adam und Eva abstammen wenn es Wissenschaftlich bewiesen ist das wir von Affen Abstammen

Gibt es Anweisungen von der WTG wie sich Zeugen Jehovas gegenüber Kritikern verhalten sollen bzw. welche Strategie sie verfolgen sollen? Und wenn ja, wo kann man das nachlesen?

„Von alleine entstanden“ heißt so viel wie: alles passiert von selbst, ohne Grund. Nichts hat irgendeine Bedeutung und existiert halt einfach so.

„Erschaffen worden“ würde bedeuten, dass jemand mit Wissen, Erfahrung und Intelligenz sich Gedanken darüber gemacht hat.

Einige gehen immer noch davon aus, dass nur der Mensch dazu fähig ist etwas Neues zu erschaffen und diese Vorstellung mit der realen Physik da draußen nichts zu tun hat. Demnach passieren Dinge, die sich nicht wissenschaftlich erklären oder belegen lassen von allein ohne irgendeinen Grund.

Und nur weil eine empirische Wissenschaft an ihre Grenzen stößt, bedeutet das nicht, dass man deswegen aufhören sollte sich Gedanken zu machen. Einfach nur Copy and Paste Informationen weiterzugeben ist für mich die Definition von nicht denken.

Deswegen können sich einige vieles auch gar nicht vorstellen, weil sie ihren Verstand dafür noch nie wirklich bemüht haben.

Ich bin davon überzeugt, dass der Ursprung von allem, was existiert, der Schöpfer selbst ist und somit auch die Quelle aller dynamischer Kraft. Energie, die sich transformieren lässt und man damit alles erschaffen kann, was es gibt.

Für mich ist die Schönheit in der Natur einer der Gründen warum Dinge nicht einfach von allein passieren.

Es ist mehr als unwahrscheinlich, dass eine solche Ordnung aus dem Chaos heraus entstanden sein soll.

Alles, was uns umgibt, ist das Resultat von dem, was auf der Quantenebene passiert. Quantenprozessen auf mikroskopischer Ebene, die für uns nicht nachvollziehbar sind, da unser gemeinsames Verständnis von den physikalischen Gesetzen in dem Bereich keine Gültigkeit haben. Ohne Regeln, die sich nach einem ordnenden Prinzip richten, würde in diesem Universum nichts funktionieren.

Ein Beispiel dafür wäre die schwache Wechselwirkung oder auch schwache Kernkraft genannt, die für unsere Existenz erforderlich ist. Wäre die physikalische Beschaffenheit in einem von unzähligen Punkten anders gewesen, hätten sich Sterne, Planeten und Galaxien niemals gebildet. Die 4 Grundkräfte sind dabei nur die Spitze des Eisbergs.

Die Vielfalt, wie wir sie in der Natur erleben, ist das Ergebnis von einem komplexen System aus Regeln und Zuständen, die so etwas wie Evolution überhaupt erst ermöglichen. Kein Mensch kommt auch nur annähernd an diese Perfektion heran.

Also das das der Beginn von allem war...durch Gott eben und nicht einfach nur aus Zufall wie immer Behauptet wird.

Wie soll auch aus Nichts auch plötzlich etwas entstehen? Das geht doch gar nicht.

Oder was wenn Gott der Urknall war? Also das Er der Ursprung von allem ist und somit das Universum Erschaffen wurde.

Naja wer weis...

Jeder normale Mensch weiß doch, wie sich die Menschen entwickelt haben. Wenn Eva also die erste Frau gewesen sein soll, würde sie eher wie eine Art Affe aussehen, da wir alle so früher aussahen. Also warum glauben das die Leute?

In meinem Heimatland wird die Evolutionstheorie abgelehnt

ich gehört dass die Meisten Amerikaner die Evolutionstheorie ablehnen

Hallo! In letzter Zeit ist mir aufgefallen das es sehr viele Atheisten gibt! Es ist doch klar das das alles hier nicht aus Zufall entstanden ist! Schaut euch euren Körper an, und die Natur! Wie kann das alles durch Zufall entstanden sein? Das was Gott und kein Zufall!

Oder ist Darwin dort auch nur ein Gotteslästerer und Schurke wie bei vielen Christen?

Hallo zusammen,

Könnte mir jemand erklären, was Kurz- und Langzeit Kreationisten sind? (Religion)

Hier wird ein Vergleich zwischen einem Spielzeugmännchen aus Plastik mit einem Menschen gezeigt. Was denkt ihr? Ist es realistisch, dass sich etwas so kompliziertes wie der Mensch durch Zufall entwickelt hat?

Der Mensch hat fast die gleiche DNA, die gleichen Retroviren, die gleichen Pseudogene. All das müsste der Mensch gar nicht haben, aber trotzdem hat er es. Die anderen Menschenaffen haben zwei Chromosome mehr, und sogar das liegt daran, dass bei uns das Chromosomenpaar verschmolzen ist. Warum hat der Gott der Kreationisten alles so merkwürdig erschaffen, dass man bei der Forschung nur von der Evolution ausgehen muss. Warum erschafft er es selbstwiderlegend?

Gegen was oder wen wollen die Kreationisten ihren Glauben verteidigen?

Alleine schon das Gehirn, ist bei weitem komplexer, als jeder Supercomputer, den intelligente Menschen konstruiert haben. Wenn schon der blanke Zufall, Sachen konstruieren kann, an die der Mensch absolut niemals herankommen wird, wie zum Beispiel eine menschliche Zelle, für wie dumm hält man dann bitte den Menschen? Ich halte es für ein Märchen, dass der unintelligente Zufall Sachen konstruiert haben soll, von dem die Menschen, welche ganz klar eine Intelligenz besitzen, nur träumen könnten, sie zu entwickeln. Dieses Bild beschreibt die Mechanismen des Gehirns für alle Funktionen, die wir zum Leben benötigen.

Hier das Video:

https://m.youtube.com/watch?v=aW-nHy5r0QE

In einem Vortrag über das Gesetz der Wahrscheinlichkeit wurde dargelegt:

»Wenn Sie zehn Pfennig-Stücke mit Zahlen von eins bis zehn markieren und sie dann in Ihre Tasche stecken, ist ihre Chance, Nummer eins zuerst wieder herauszuziehen = 1:10. Die Wahrscheinlichkeit, alle zehn Pfennig-Stücke in der richtigen Reihenfolge herauszuziehen, wäre 1:10 Millionen.« Dazu passt die Frage, wie groß die Wahrscheinlichkeit wohl gewesen ist, dass das Universum zufällig entstand, dass Leben aus lebloser Materie entsprang, dass die ungeheure Kompliziertheit des menschlichen Geistes aus Geist-Losigkeit, dass überhaupt irgend etwas aus absolutem Nichts entstanden ist.

Die Ungereimtheiten, die von der Wahrscheinlichkeitstheorie her gegen eine solche Theorie über die Entstehung des Lebens sprechen, sind unzählbar.

Elisabeth Elliot

https://www.soulsaver.de/blog/wer-an-den-urknall-glaubt-kann-auch-daran-glauben/

Ist die Religion eine Krücke der Gläubigen oder/und ist der Urknall eine Krücke der Wissenschaft?

Begründet bitte auch, warum!

Kreationisten sind der festen Überzeugung, dass das Universum und das Leben genau so entstanden sind, wie es in den heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen steht. Die Evolutionstheorie wird komplett abgelehnt.

In den USA, wo der Kreationismus am meisten verbreitet ist, wollten religiöse Fanatiker diese Lehre mit in das Bildungsprogramm für das Fach Biologie einbeziehen. Aus diesem Grund erklärten jene Fanatiker den Kreationismus zur Wissenschaft - sie ist natürlich eine Pseudowissenschaft.

Ich sehe darin die ganz große Gefahr, dass kreationistische Eltern das ihren Kindern beibringen und die Kinder das natürlich glauben. Zudem (was aber reine Spekulation ist) bin ich der Meinung, dass Anhänger des Kreationismus kein wissenschaftliches Verständnis aufbauen und somit für radikale Gruppen zugänglicher sind, die z.B. auch Verschwörungstheorien verbreiten.

Gelehrt wird an den Schulen im Biologieunterricht die Evolution, auf welcher die Entstehung der Menschheit beruht. Jedoch gibt es auch immer wieder Menschen, die diese ablehnen und stattdessen an die Schöpfung, den sogenannten Kreationismus, glauben.

Was sagt ihr dazu?

Kann mir jemand darauf eine Antwort geben? Habe wirklich Interesse und keine Intention eine Diskussion auszulösen.

danke :)

Bsw. diese hier:

https://www.youtube.com/watch?v=FNXJbKNdeho

Worauf stützen Atheisten ihren Glauben:

1. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie glauben, nicht zu glauben.
2. Sie glauben, sie würden nach Ihrem Tode nicht mehr existieren.
3. Sie glauben, dass man alles was vom Leben nach dem Tode zeugt, als Halluzinationen und Spukgeschichten ignorieren kann. 
4. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie Ihren eigenen Glauben für Logik und Vernunft halten.
5. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie alle für dumm halten, die etwas anderes glauben als sie.
6. Sie glauben, keine Seele zu haben.
7. Auf Ihren Glauben, dass es keinen Gott gibt.
8. Sie glauben, das Leben ist ein Selbstzweck. Es hat keinen tieferen Sinn.
9. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass Sie glauben, sich nach dem Tode nicht für ihr Leben verantworten zu müssen.
10. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass Sie glauben, dass es nach dem Tod keine Gerechtigkeit gibt. 
11. Sie glauben, dass sie nicht ewig existieren dürfen/müssen.
12. Sie glauben, ihre Willensentscheidungen, z.B sich gegen Gott zu entscheiden, seien biologische Vorgänge.
13. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass Glaube auf Fragen Antworten gibt, die nicht wissenschaftlich zu beweisen sind.
14. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie die Genialität der Schöpfung mit der Begründung leugnen, sie sei ein Produkt von Zufällen.
15. Sie stützen ihren Glauben auf den Zufall und glauben, das sei vernünftig.
16. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie überzeugt sind, dass nur alle gläubige Menschen ihren Glauben selbst erfinden würden.
17. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie überzeugt sind, dass nur Atheisten ihren Glauben nicht selbst erfinden würden.
18. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie glauben ihre Wahr-Nehmung würde ihnen verlässlich den Tatsachen ( der Wahrheit ) entsprechende Ergebnisse liefern und seien deshalb "vernünftig"
19. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie glauben oder behaupten , dass Gläubige die Pflicht oder Beweislast haben, Beweise für ihren Glauben zu erbringen.
20. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie glauben, dass ein Atheist nicht in der Beweispflicht ist, zu beweisen, dass Gott nicht existiert. 
21. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass Atheisten glauben, es existiere nur dass, was beweisbar ist.
22. Sie stützen ihren Glauben darauf, dass sie glauben und behaupten es gäbe keine Macht die Zufälle, Geschicke oder Ereignisse lenkt oder steuert.

Ist die Liste vollständig?

Warum glauben manche Menschen lieber 2000 Jahre alten Büchern als der Wissenschaft?

⚠️ !!! Bitte nur mitdiskutieren, wenn du dich zu gut mit der Evolution auskennst ! ... sonst pssscht. 🤫 !!!

Was sagt ihr zu diesem Artikel (link) ?

--> https://creation.com/human-tails-german

In "Erwachet", "Der Ursprung des Lebens - fünf Fragen, die es wert sind, gestellt zu werden", vom Januar 2015″ wurde ursprünglich behauptet Prof Rama Singh sei Gegner der Evolutionstheorie. Dann wurde in der englischsprachigen Ausgabe diese Behauptung gestrichen, in der deutschsprachigen jedoch beibehalten; schließlich wurde diese Behauptung auch in der deutschsprachigen Version gestrichen.

Weiß jemand, ob es die einfachen Mitglieder der Zeugen Jehovas interessiert, ob ihre Organisation da die Wahrheit sagt oder lügt und warum sie diese Behauptung zurückgezogen hat?

Wenn es angeblich keine gab, was sind das dann für Knochen die gefunden wurden?

Hallo, ich muss für den Englischunterricht diesen Cartoon interpretieren.

Allerdings habe ich die Botschaft nicht genau erfasst. Soll der Cartoon die Strittigkeit im Vatikan zwischen eher konservativ und liberal-christlich eingestellten Kräften über die Frage Evolutionstheorie vs. Kreationismus kritisieren?

Wie aktuelle Debatten zeigen (über Homosexualität...), sind viele von den Kardinälen ausschließlich konservativ eingestellt und besinnen sich daher nur auf Tradition und unabänderliche Prinzipien der Bibel. Papst Benedikt der 16. hatte ja mal gesagt, dass man Wissenschaft und Glauben sehr wohl vereinen kann.... daher entsteht im Vatikan (als Repräsentant des christlichen Glaubens) eine große Unstimmigkeit, welche der Cartoon ironisierend darstellt.

Dies könnte man deswegen vielleicht auch auf Anhänger*innen des Christentums allgemein beziehen: in den USA gibt es noch bis heute viele Gläubige, die ihr Weltbild auf dem Kreationismus aufbauen, wohingegen dies (vor allem hier im europäischen Raum) von der Mehrheit der Christen abgelehnt wird.

Das wäre meine Interpretation, aber irgendwie kommt sie mir noch nicht ganz schlüssig vor. Deswegen wäre ich sehr dankbar für jeden Hinweis bezüglich der Analyse etc.!

Sie nimmt die Bibel ja nicht wortwörtlich, was Christen ja eigentlich tun müssen.

Ich hatte mal in einer Broschüre der Zeugen Jehovas über Schöpfung ein Zitat von Steven Stanley gelesen; ich habe das Buch aber nicht mehr. Wer kannmir das exakte Zitat nennen. Das Heft war über Schöpfung und meine meine aus den 1980er Jahren.

Hallo, Gutefrage-Community.

Heute soll es um Adam und Eva gehen, und um die Evoloutionstheorie.

Wie kann es sein, das noch immer so viele Menschen an eine göttliche Lenkung glauben - haben Darwin und die nachfolgenden Generationen von Forschenden nicht eindeutige Beweise für die Evoloutionstheorie vorgelegt?

Hier eine kurze Zusammenfassung.

Die Vorfahren des Menschen.

Australopithecus ( vor 4 bis 2 Mio Jahren)

Homo habilis ( vor 2,3 bis 1,4 Mio Jahren)

Homo erectus ( vor 1,8 bis 1,3 Mio Jahren )

Frühform Homo sapiens ( vor 300.000 Jahren )

Neanderthaler ( vor 130.000 bis 30.000 Jahren )

Cro-Magnon-Mensch (Homo sapiens sapiens vor 40.000 Jahren ) ~ Der heutige Mensch.

Hier mal ein paar Belege für die Evoloution.

Fossilien: Die Beobachtung, dass in älteren Schichten Fossilien gefunden werden die den heutigen nicht ähneln.

Anatomische Beweisen: Homologe Organstrukturen belegen die gemeinsame Abstammung von Tiergruppen

Rudimente: Sind im laufe der Evoloution funktionslos gewordene Organe. Beim Menschen z.B. das Steißbein, die Weißheitszähne oder der Muskel, der die Ohrmuschel bewegt ( nur bei manchen Menschen vorhanden )

Und welche Beweise gibt es für die Existenz von Adam und Eva? Bis jetzt keine, wenn doch, bitte hervorbringen.

Nur um euch das mal klar zu machen, es gibt auf der Erde 2 Milliarden Christen, und 1,5 Milliarden Muslime. Was bedeutet das? Das bedeutet, das 3,5 Milliarden Menschen daran glauben, das wir von Adam und Eva stammen, obwohl die Evoloution eindeutig dagegen spricht.

Ach und noch was. Durch die Evoloutionstheorie disqualifizieren sich Automatisch auch die Bibel und der Koran.

Was versteht man unter Radikalem und Gemäßigtem Kreationismus?

Wenn ich richtig verstanden habe geht der Gemäßigte in richtung der Theistische-evolution oder ist das falsch ?

dann wäre der Radikale Kreationismus ja die Seite die nur die Schöpfungsgeschichte als feste wahrheit ansieht und die Evolutionstheorie als falsch bezeichnet.

Weiß nicht ob ich hier wirklich einen guten durchblick habe, finde online zwar etwas aber da sind es Viel-seitige Texte bei denen ich nicht viel verstehe.

Danke für jede Antwort

Oder was genau stellen solche Kochenfunde für sie dar?

Hallo, Ich würde die Frage gerne in zwei Teile teilen:

Teil 1: Radiometrische Datierungsmethoden

Roger Liebi (Theologe und Kreationist) schreibt in seinem kurzen Buch "Die Bibel - Absolut Glaubwürdig" zu radiometrischen Datierungsmethoden, dass diese in Gleichungssystemen münden, die mehr unbekannte Variablen haben, als es Gleichungen gibt (also damit ohne weitere Annahmen unlösbar sind). Er schreibt auf S. 45:

Evolutionisten setzen Annahmen ein, die zu großen Zeiträumen führen. Es ist aber möglich, andere Annahmen einzusetzen und dabei im Prinzip jedes beliebige "Alter" zu bekommen!

Ich tue mir als Laie schwer das zu recherchieren, besonders weil es viele radiometrische Datierungsmethoden gibt. Wer kennt sich aus? Stimmt das? Gilt das nur für einige Methoden und für andere nicht? Habt ihr (auch für Laien verständliche) Quellen?

Teil 2: Sonstige Datierungsmethoden

Gegen andere Datierungsmethoden (z.B. Bestimmung des Alters des Universums mit Hilfe der Expansion der Galaxien) wenden Kreationisten ein, dass das Aktualitätsprinzip nicht bewiesen ist und sie dieses verwerfen. Sie sagen also z.B., dass während der Zeit des Garten Edens andere Naturgesetze gelten mussten (weil der Mensch zu der Zeit z.B. unsterblich war), womit jede Berechnung, die weiter geht als der Sündenfall (also grob 4000 v. Chr.) nicht mehr (zwangsläufig) korrekt ist. Ich verstehe, dass man hier aus naturwissenschaftlicher Sicht zwangsläufig sagen muss, dass nicht wirklich viel für die Annahme spricht das Aktualitätsprinzip zu verwerfen. Aber gibt es noch andere Einwände? Widerspricht das z.B. anderen wissenschaftlichen Beobachtungen? Bzw. was würdert Ihr dieser Argumentation entgegenhalten?

Ich hoffe wirklich, dass das hier zu keinen "Glaubenskriegen" ausartet, wie das bei gutefrage schnell passiert. Ich hoffe auf hilfreiche Antworten von Leuten, die zum Thema Datierungsmethoden mehr wissen als ich. Ich bedanke mich herzlich für alle Antworten!

MfG edu1999

Gibt es Christen, die die Evolution vehement ablehnen?

Oder ist sich jeder gläubige im Klaren, dass die Evolution stattfand/stattfindet?

Ich finde die Idee, dass sich die heute lebenden Arten aus gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben, nachvollziehbar und logisch. Das erklärt u.a. auch, dass es so viele Gemeinsamkeiten gibt, selbst bei Arten, die nur entfernt miteinander verwandt sind. Zum Beispiel ist der Zahnaufbau von Schweinen und Menschen sehr ähnlich. Und auch die meisten Knochen und Organe haben sie nicht nur mit anderen Säugetieren, sondern z.B. auch mit Vögeln gemeinsam. Der Grundbauplan ist fast überall der gleiche.

Doch es gibt ja auch Menschen, die (warum auch immer) die Evolution negieren und an eine göttliche Schöpferkraft glauben, die alle Lebewesen sozusagen "from scratch" erschaffen hat. Wie erklären diese Menschen sich diese vielen Gemeinsamkeiten?

Aus der Schule sollte doch jeder wissen, dass nur Alternative "Christen", die die Bibel in ihrer Form nicht akzeptieren, sondern meinen, diese selbst auslegen zu müssen, an den Kreationismus glauben. Als Kreationismus bezeichnet man den Glauben, dass die Erde und der Mensch in 7 Tagen erschaffen wurde. Hieran glauben Katholiken, Evangelische Kirche, Baptisten, Siebenten-Tags-Adventisten aber eben nicht Zeugen Jehovas.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zeugen_Jehovas

Durch die Worte: „Im Anfang erschuf Gott die Himmel und die Erde“ (1Mo 1:1) läßt die Bibel die Frage offen, wann dies geschah. Ihre Erklärung: „Im Anfang“ ist daher unanfechtbar, ganz gleich, welches Alter Wissenschaftler für den Erdball sowie für die verschiedenen Planeten und anderen Himmelskörper annehmen mögen. Die Erschaffung der materiellen Himmel und der Erde kann tatsächlich Milliarden Jahre zurückliegen. (ZJ, Einsichtenbuch Band 2, Schöpfung von 1986)

In Hebräer 4:1-11 sagt Paulus das Gott immer noch ruht. Wie Wikipedia sagt, sind Zeugen Jehovas Christen, die an das Millienium glauben, dsss heißt an die Tausend Jahrherrschaft Christi zu deren Ende Jesus sein Königreich an Gott übergibt und er seine Ruhe beendet.

Da außerdem der siebte Tag schon Tausende von Jahren andauert, kann vernünftigerweise daraus gefolgert werden, daß jede einzelne der sechs Schöpfungsperioden, jeder Tag, mindestens einige Jahrtausende lang war.Daß ein Tag länger sein kann als 24 Stunden, geht aus 1. Mose 2:4 hervor, wo von der gesamten Schöpfungsperiode als von einem „Tag“ die Rede ist. Das wird auch durch die inspirierte Bemerkung des Petrus bestätigt, „daß e i n Tag bei Jehova wie tausend Jahre ist und tausend Jahre wie e i n Tag“ (2Pe 3:8). (ZJ, Einsichtenbuch Band 2, Schöpfung)

Ich finde, bevor irgendwelche Personen falsche Dinge über Zeugen Jehovas behaupten, sollten sie sich erst informieren.

Quellenangabe: Foto, Zeitschrift "Leben: eben Zufall?" herausgegeben von Zeugen Jehovas, freigegeben vom Bildungsministerium für den Schulunterricht.

Warum glaubt ihr, nehmen Menschen, die Zeugen Jehovas nicht kennen, falsche Dinge an und verbreiten Unwahrheiten?

Alle mir bekannten und hier auf Gute Frage gemeldeten User waren übrigens Mitglied einer Evangelischen Gemeinschaft.

Hier Pressestimmen gegen Falsche Vorwürfe der Evangelischen Kirche gegen Zeugen Jehovas: https://www.jehovaszeugen.de/anerkennungsverfahren/erstverleihung-berlin/pressemeldungen-zur-erstverleihung/

Was haltet ihr von dieser Theorie?
Zum genauen Recherchieren :)

Im  Last Thursdayism wird diese Theorie satirisch überspitzt: Die gesamte Welt sei so, wie wir sie im Moment wahrnehmen, tatsächlich erst vergangenen  Donnerstag erschaffen worden – samt allen Menschen und ihren Erinnerungen, die ihnen die Welt als viel älter erscheinen lassen. Der Donnerstag selbst hat dabei nur eine symbolische Bedeutung und soll darstellen, dass es sich „vor kurzem“ ereignet hat.