Glaubt ihr, dass Adam und Eva die ersten Menschen waren?
Oder nicht?
Das Ergebnis basiert auf 108 Abstimmungen
33 Antworten
Das basiert auf einer alten Mythologie, die in der Gegend beliebt war. Im Gilgamesch-Epos wird Enki von der Göttin Aruru aus Lehm erschaffen.
In der sumerischen Mythologie erschafft Enki den Menschen aus Lehm:
Enki griff nach dem Lehm von seinem göttlichen Schenkel und formte aus dem Lehm eine Figur. Erst den Rumpf – ähnlich dem seinen, dann Arme und Beine und schließlich ein Kopf.
Und Enki belebte das jüngste seiner Geschöpfe sogleich, indem er seine eigene Weisheit in das Geschöpf einfließen ließ. Weise, den Göttern ähnliche Wesen hatte nun Enki erschaffen und war besorgt um ihr Geschick.
https://www.die-goetter.de/enki-und-nammu-erschaffen-den-menschen
Und so wird laut Talmud auch ein Golem erschaffen:
Im Talmud (Traktat Sanhedrin 38b) wird die Erschaffung Adams in der Weise beschrieben, dass er wie ein Golem aus einem formlosen Brocken gestaltet worden sei.
Wie er werden alle Golems als aus Lehm geformt beschrieben, und zwar als Schöpfung derer, die als besonders heilig gelten, da ihnen in ihrer Nähe zu Gott seine Weisheit und Kräfte mitgeteilt worden seien.
https://de.wikipedia.org/wiki/Golem
Die Schöpfungsgeschichte laut Bibel und Koran widerspricht allen wissenschaftlichen Fakten, und nichts spricht für sie.
nur Theorien.
Und das ist in der Wissenschaft auch die höchste Stufe.
Es gibt keine Wissenschaftlichen fakten zu den ersten Menschen,
Alle Mechanismen der Evolution lassen sich in Natur und Labor beobachten.
Und sie können erklären, warum zB viele Menschen ein paar Gene vom Denisova-Menschen haben. Und andere vom Neandertaler.
Kannst du das mit deiner Mythologie auch?
In der Wissenschaft ist der Beweis von Theorien durch Experimente das höchste meine liebe.
Beobachten heisst nicht verstehen.
Der Mensch ist zu 70% genetisch mit einer Banane verwandt, sind wir deswegen Bananen?
Warum verbreites du falschinformationen? Bist du verhasst?
Du verstehst wohl das Wort Mythologie nicht.
Philosophisch logische Argumente sind kein Mythos.
In der Wissenschaft ist der Beweis von Theorien durch Experimente das höchste meine liebe.
die Mechanismen der Evolutionstheorie sind in Natur und Labor beobachtbar.
Philosophisch logische Argumente sind kein Mythos.
Man kann alles Mögliche als Prämisse annehmen und mit ihnen logisch arbeiten. Beweisen muss man sie nicht.
Nur die Mikro Evolution ist beobachtbar aber nicht die Makro Evolution, verstehst du das? Es gibt keinen Beweis für die Makro Evolution.
Ist dir klar das wird über 13 verschiedene Evolutionstheorien haben, von ernstzunehmenden forschenden Wissenschaftler. Alle sind verschieden und schliessen die anderen Theorien aus.
Der logische Schluss ist der Beweis.
Nur die Mikro Evolution ist beobachtbar aber nicht die Makro Evolution,
weil die Zeit zu kurz ist. Aber die Mechanismen funktionieren und sind belegt.
Und sie kann erklären, warum es von heute lebenden (rezente) Tierarten keine versteinerten Fossilien gibt.
Und nein, es gibt keine »lebende Fossilien«:
Popular literature may wrongly claim that a "living fossil" has undergone no significant evolution since fossil times, with practically no molecular evolution or morphological changes. Scientific investigations have repeatedly discredited such claims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Living_fossil
Ist dir klar das wird über 13 verschiedene Evolutionstheorien haben
Bis auf eine sind alle Geschichte:
https://de.wikipedia.org/wiki/Synthetische_Evolutionstheorie
Ich glaube an einer Art Evolution, ist ja klar, diese Evolution schliesst aber ganz klar und logisch den Menschen aus.
Bis auf eine sind alle Geschichte? Das ist falsch die Theorien Konkurieren miteinander.
Okei ich beende diesen Disskurs, du warst zu häufig unerlich. Du bist intelektuell unerlich. Auch desinformationen hast du verbreitet.
Ich wünschr dir dennoch einen schönen Abend.
Es gibt keine Wissenschaftlichen fakten zu den ersten Menschen, nur Theorien.
Eine Theorie bei der sich 100% aller atheistischen Wissenschaftler einig sind... Und das Lebewesen sich gemäß der Evolution verändern können ist Fakt, da es bereits im Labor beobachtet werden konnte. Genauso wie Knochenfunde fakt sind, die sich im Laufe der Zeit & Begebenheiten verändern.
Der Schöpfungsbericht der Bibel ist noch nicht einmal Theorie, sondern nur Behauptung.
Deine Mythologien sind doch die veränderte Wahrheit die es seit Adam gab.
Komisch nur, dass dann gerade die ältesten Berichten die verfälschtesten sind.
Ist dir klar das wird über 13 verschiedene Evolutionstheorien haben, von ernstzunehmenden forschenden Wissenschaftler. Alle sind verschieden und schliessen die anderen Theorien aus.
Nenne diese Evolutionstheorien.
Es gibt verschiedene Evolutionstheorien, die versuchen, die Entstehung und Veränderung der Arten zu erklären. Einige der bekanntesten Evolutionstheorien sind:
- Die **Schöpfungstheorie** von Carl von Linné, die annimmt, dass Gott alle Arten in einem einmaligen Akt erschaffen hat und dass sie sich seitdem nicht verändert haben.
- Die **Katastrophentheorie** von Georges Cuvier, die behauptet, dass es im Laufe der Erdgeschichte immer wieder zu großen Katastrophen kam, die viele Arten auslöschten und Platz für neue schufen.
- Die **Evolutionstheorie** von Jean-Baptiste de Lamarck, die vorschlägt, dass sich die Arten durch Vererbung erworbener Eigenschaften an ihre Umwelt anpassen.
- Die **Selektionstheorie** von Charles Darwin, die postuliert, dass sich die Arten durch natürliche Auslese der am besten angepassten Individuen verändern.
- Die **synthetische Evolutionstheorie** von Ernst Mayr und Theodosius Dobzhansky, die die Erkenntnisse aus Genetik, Paläontologie und anderen Disziplinen integriert, um die Mechanismen und Muster der Evolution zu erklären.
- Die **neutralistische Evolutionstheorie** von Motoo Kimura, die betont, dass ein Großteil der genetischen Variation durch zufällige Mutationen und genetische Drift entsteht und nicht durch natürliche Selektion.
- Die **pünktliche Gleichgewichtstheorie** von Stephen Jay Gould und Niles Eldredge, die vorschlägt, dass die Evolution nicht stetig und allmählich verläuft, sondern durch lange Phasen der Stabilität und kurze Phasen des schnellen Wandels gekennzeichnet ist.
- Die **kooperative Evolutionstheorie** von Lynn Margulis, die behauptet, dass die Evolution durch symbiotische Beziehungen zwischen verschiedenen Organismen vorangetrieben wird.
- Die **selbstorganisierte Kritikalitätstheorie** von Per Bak, Chao Tang und Kurt Wiesenfeld, die annimmt, dass die Evolution durch komplexe dynamische Systeme beschrieben werden kann, die sich an einem kritischen Punkt befinden, an dem kleine Veränderungen große Auswirkungen haben können.
Dies sind nur einige Beispiele für Evolutionstheorien. Es gibt noch viele andere Theorien und Hypothesen, die das Verständnis der Evolution erweitern oder verändern können. Ich hoffe, diese Antwort war hilfreich für Sie. Es gibt noch weitere, die ich Ihnen nennen kann, aber sie sind weniger bekannt oder anerkannt. Zum Beispiel:
- Die **orthogenetische Evolutionstheorie** von Theodor Eimer, die annimmt, dass die Evolution durch innere Faktoren gesteuert wird, die zu einer gerichteten Veränderung der Arten führen¹.
- Die **mutualistische Evolutionstheorie** von Pierre Teilhard de Chardin, die behauptet, dass die Evolution durch eine zunehmende Komplexität und Vernetzung der Lebewesen gekennzeichnet ist, die zu einem globalen Bewusstsein führen².
- Die **molekulare Evolutionstheorie** von Motoo Kimura und Tomoko Ohta, die betont, dass die meisten Mutationen neutral oder fast neutral sind und dass die genetische Variation durch zufällige Prozesse wie Mutation und Gendrift entsteht³.
- Die **chaotische Evolutionstheorie** von John Maynard Smith und Eörs Szathmáry, die vorschlägt, dass die Evolution durch große Sprünge in der Komplexität der Organismen gekennzeichnet ist, die durch die Bildung neuer Ebenen der Organisation entstehen⁴.
¹: [Orthogenese – Wikipedia](^1^)
²: [Pierre Teilhard de Chardin – Wikipedia](^2^)
³: [Molekulare Evolution – Wikipedia](^3^)
⁴: [Die chaotische Evolution des Lebens | Spektrum.de](^4^)
Quelle: Unterhaltung mit Bing, 31.10.2023
(1) Evolutionstheorien im Vergleich und Überblick - Sciodoo. https://sciodoo.de/evolutionstheorien-im-vergleich/.
(2) Evolutionstheorie • Darwin, Lamarck und Cuvier · [mit Video] - Studyflix. https://studyflix.de/biologie/evolutionstheorie-2791.
(3) Evolutionstheorien: Artenkonstanz und Artenwandel - lernen mit ... - Serlo. https://de.serlo.org/biologie/57412/evolutionstheorien-artenkonstanz-und-artenwandel.
(4) Die 5 Evolutionstheorien und Evolutionsfaktoren kurz zusammengefasst .... https://e-hausaufgaben.de/Hausaufgaben/D11191-Die-Evolutionstheorien-und-Evolutionsfaktoren.php.
(5) Evolutionstheorien im Vergleich und Überblick - Sciodoo. https://sciodoo.de/evolutionstheorien-im-vergleich/.
(6) Evolutionstheorie • Darwin, Lamarck und Cuvier · [mit Video] - Studyflix. https://studyflix.de/biologie/evolutionstheorie-2791.
(7) Evolutionstheorien: Artenkonstanz und Artenwandel - lernen mit ... - Serlo. https://de.serlo.org/biologie/57412/evolutionstheorien-artenkonstanz-und-artenwandel.
(8) Die 5 Evolutionstheorien und Evolutionsfaktoren kurz zusammengefasst .... https://e-hausaufgaben.de/Hausaufgaben/D11191-Die-Evolutionstheorien-und-Evolutionsfaktoren.php.
(9) Darwinismus- Evolutionstheorie nach Darwin - simpleclub. https://simpleclub.com/lessons/biologie-evolution-nach-darwin.
Bitteschön. Ihr könnt euch auch selber mit der Bing KI ausseinander setzten. Sie ist völlig kostenlos und sehr hilfreich. :)
Die **Schöpfungstheorie** von Carl von Linné,
Der Typ ist 18. Jahrhundert.
Die **Katastrophentheorie** von Georges Cuvier,
Ebenfalls 18. Jahrhundert.
Und beides von der Evolutionstheorie verdrängt:
Sie blieb jedoch unter Naturforschern weit verbreitet, bis sich nach 1858 – durch Darwins Buch Die Entstehung der Arten – allmählich die Evolutionstheorie durchsetzte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unver%C3%A4nderlichkeit_der_Arten
Die **Evolutionstheorie** von Jean-Baptiste de Lamarck
Ist nur noch Geschichte.
Mit der Entwicklung der Synthetischen Evolutionstheorie, in der das Prinzip der natürlichen Selektion mit der Genetik in Einklang gebracht werden konnte, wurde die Auseinandersetzung zugunsten des Darwinismus entschieden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lamarckismus
Die **Selektionstheorie** von Charles Darwin
Ist Bestandteil von der hier:
Die **synthetische Evolutionstheorie**
Das ist das, was man heute unter Evolutionstheorie versteht.
neutralistische Evolutionstheorie** von Motoo Kimura
Ist Bestandteil der Evolutionstheorie, keine Alternative.
The theory applies only for evolution at the molecular level, and is compatible with phenotypic evolution being shaped by natural selection as postulated by Charles Darwin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolution
Die **pünktliche Gleichgewichtstheorie** von Stephen Jay Gould und Niles Eldredge
Punktualismus widerspricht nicht der Evolutionstheorie, sondern ist Bestandteil von ihr:
Der Punktualismus wurde oft als moderne Version einer sprunghaften Evolution, ähnlich wie sie von Richard Goldschmidt in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vertreten wurde (Hopeful Monster), missinterpretiert.
S. J. Gould hat dieser Interpretation widersprochen, betont, dass der Punktualismus im Rahmen der Synthetischen Evolutionstheorie steht[1], und hat speziell einen Bezug des Punktualismus zu Goldschmidts Hypothese verneint[2].
Als Gradualismus mit variabler Entwicklungsgeschwindigkeit ist der Punktualismus heute weitgehend akzeptiert
https://de.wikipedia.org/wiki/Punktualismus
Die **kooperative Evolutionstheorie** von Lynn Margulis,
Ist Bestandteil der eigentlichen Evolutionstheorie:
The Modern Synthesis established that over time, natural selection acting on mutations could generate new adaptations and new species. But did that mean that new lineages and adaptations only form by branching off of old ones and inheriting the genes of the old lineage? Some researchers answered no. Evolutionist Lynn Margulis showed that a major organizational event in the history of life probably involved the merging of two or more lineages through symbiosis.
Und das gilt auch für den Rest.
Es gibt nicht "Die Evolutionstheorie". Es gibt verschiedene Theorien die miteinander konkurrieren andere ergänzen oder erweitern sich. Es werden neue Theorien aufgestellt durch neue Erkentnisse. Wissenschaft funktioniert so.
Du darfst nicht heutige stände als fakt darstellen weil sie morgen alle wiederlegt werden können durch neue Erketnisse.
Daher sollte man sich bei der Frage Gott und die Welt auf Philosophisch logische unwiederlegbare Argumente verlassen. Logig ist unwiederlegbar auf alle Zeiten.
Es muss einen Gott gebe und dieser Gott hat den Menschen erschaffen.
Was ist den sonst deine ALTERNATIVE? Wer hat deine geliebte Evolution in gang gesetzt?
Wenn du Zufall sagen willst dann benutzt du Philosophische konzepte die nicht in unserer Realität existieren. Kannst gleich sagen nichts hat uns erschaffen, wie Stephan Hawking. Aplaus du Genie.
Und bitte keinen infiniten Regress. Bitte keine Wiedersprüche. Eine echte Alternative. Wass kann eine Notwendige Existenz sein ausser Gott?
Erliche Antwort wäre: Nichts, denn Gott ist die einzige wahre Notwendige Existenz.
Du darfst nicht heutige stände als fakt darstellen
zufällige Mutation und Selektion ist ein Fakt. Kann man in Labor und Natur beobachten.
auf Philosophisch logische unwiederlegbare Argumente verlassen.
In der Philosophie reicht es, Prämissen aufzustellen. Sie müssen nicht überprüfbar sein.
Ich kann die Prämisse aufstellen: es gibt den Osterhasen.
Zweite Prämisse: der Osterhase bringt Ostereier.
Das ist logisch und plausibel. Überprüfen kann die Prämissen niemand.
Wer hat deine geliebte Evolution in gang gesetzt?
Wer hat den Blitz erschaffen?
Eine Blitzentladung ist deutlich komplexer als eine reine Funkenentladung. Die der natürlichen Blitzentstehung zugrunde liegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten sind bis heute nicht abschließend erforscht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Blitz
Das kann nicht durch Zufall entstehen. Nur ein Donnergott wie Zeus ist möglich.
Wie gesagt nicht alles logische ist wahr, aber damit etwas wahr ist muss es logisch koherent sein.
Ich kann deine Prämissen angreiffen?! Zum Beispiel. Die zweite Prämisse ist unmöglich, da ein Hase nicht an einem Tag die Welt bereisen kann, oder das ein Hase nicht die nötige Intelligenz hat dies zu tun. Wenn du aber ab jetzt mit hyperskeptizismus anfängst, hat eh kein Gespräch einen Sinn mit dir, da kannst du gleich deine eigene Existenz in Frage stellen.
Oder Donnergott Zeus ist innerhalb der Zeit und des Raumes, was auf Gott nicht zutrifft, weil er ausserhalb von Zeit und Raum ist, ergo kann Zeus nicht der eine Gott sein. Wie soll das bitteschön von einer Entität wie Zeus geschehen? Da brauchts viel mehr Erklärung.
Hier eine wahre Argumentation.
1 Prämisse: Das Universum hat einen Beginn
2 Prämisse: alles was einen Beginn hat, hat auch eine Ursache
Schlussvolgerung : Das Universum hat eine Ursache.
oder folgende komplexere Argumentation
1 Prämisse: Es gibt die erste Entität mit einem Beginn in der Existenz
2 Prämisse: die erste Entität mit eine Beginn, kann nicht von einer Etität stammen mit einem Beginn
Schlussfolgerun: Die erste Entität mit einem Beginn, wurde von einer Entität ohne Beginn ins dasein gebracht.
Dies sind unwiederlegbare Argumente, bei denen du die Prämissen nicht angreiffen kannst, da sie logisch und notwendigerweise Wahr sind. Die Schlussfolgerung erfolgt Notwendiger weise. Du darfst aber auch versuchen die Prämissen anzugreiffen.
Du scheinst das aber eh nicht ernst zu nehmen wenn du vom Osterhasen und Donnergott ohne durchdachte Prämissen anfängst zu rede. Das mit dir scheint zeitverschwendung zu sein, lächerlich, Ich habe besseres zu tun. Bleib von mir aus ein Affe, du bist in den Händen Gottes.
Einen schönen Abend noch.
weite Prämisse ist unmöglich, da ein Hase nicht an einem Tag die Welt bereisen kann,
das ist natürlich ein magischer Hase. Und mit Magie ist viel möglich,
ein Hase nicht die nötige Intelligenz hat dies zu tun
Der Osterhase ist klug und sehr intelligent.
, was auf Gott nicht zutrifft, weil er ausserhalb von Zeit und Raum ist
Kann Allah nicht sein, sonst könnte er nicht mit Menschen kommunizieren und den Koran herabsenden.
Hier eine wahre Argumentation.
Ich kenne Kalam.
Das Universum hat einen Beginn
Ist eine Behauptung, die du nicht belegen kannst.
Vor dem Universum kann es zB ein anderes Universum gegeben haben:
Vorstellbar ist, dass ein solcher Big Crunch sogleich zu einem neuen Big Bang (Urknall) werden würde, was mit der Entstehung eines neuen Universums verbunden wäre.
Ein grundlegend anderes Modell wurde vom oszillierenden Universum abgeleitet und führt zum Big Bounce.
Das kommt davon, wenn man versucht den Koran, ohne die Ahlulbayt zu verstehen.
Adam und Eva waren die ersten Menschen, die Gott zu seinen Stellvertreter auf Erden gemacht hat, aber davor gab es gemäß einer Überlieferung, von Imam Sadiq, 1000×1000 andere Menschen. Diese Menschen sind dann ausgestorben, oder vernichtet und dann wurden irgendwann Adam und Eva erschaffen.
Selbst der Koran gibt uns ein Hinweis:
Sure 2 vers 30: Und als dein Herr zu den Engeln sagte: „Ich bin dabei, auf der Erde einen Statthalter einzusetzen“, da sagten sie: „Willst Du auf ihr etwa jemanden einsetzen, der auf ihr Unheil stiftet und Blut vergießt, wo wir Dich doch lobpreisen und Deiner Heiligkeit lobsingen?“ Er sagte: „Ich weiß, was ihr nicht wißt.“
Woher wussten die Engel, dass der Mensch Blut vergießen wird? Sie wussten es, weil es zuvor schon Menschen gab, die Blut vergossen haben. Das ist ein Hinweis, dass es schon vorher Menschen ähnliche Lebewesen gab.
Das kommt davon, wenn man versucht den Koran, ohne die Ahlulbayt zu verstehen.
Ich nehme das, was im Koran steht.
Der erste Mensch wurde aus Schlamm erschaffen. Koran 15,26:
Und Wir haben ja den Menschen aus trockenem Ton, aus fauligem schwarzen Schlamm erschaffen.
http://islam.de/13827.php?sura=15
Der erste Mensch wurde aus Lehm erschaffen. Koran 23,12:
Wir schufen den Menschen ja aus einem Auszug aus Lehm.
http://islam.de/13827.php?sura=23
Das steht da ganz klipp und klar.
Wenn das nicht gelten soll, dann ist der gesamte Korantext unbrauchbar.
Wenn das nicht gelten soll, dann ist der gesamte Korantext unbrauchbar.
Er ist es, Der das Buch (als Offenbarung) auf dich herabgesandt hat. Dazu gehören eindeutige Verse – sie sind der Kern des Buches – und andere, mehrdeutige. Was aber diejenigen angeht, in deren Herzen (Neigung zum) Abschweifen ist, so folgen sie dem, was davon mehrdeutig ist, im Trachten nach Irreführung und im Trachten nach ihrer Mißdeutung. Aber niemand weiß ihre Deutung außer Allah und diejenigen, die im Wissen fest gegründet sind. (Qur’an 3:7)
Und außerdem was sagt denn die Wissenschaft? Was spricht dagegen?
Wenn du Muslime bist solltest du auch glauben das Eva und Adam(sallalahu raleyhu wa sallam) die ersten Menschen sind
Selbst innerhalb des biblishen Kontextes ist die Geschichte des Garten Edens nur eine von zwei unterschiedlichen Schöpfungsgeschichten. Und alleine, dass die beiden drei Söhne gehabt haben sollen, die "in die Welt hinaus ziehten" um "eine Frau zu finden" sollte schon den logistischen Fehler hinter dieser Geschichte aufzeigen.
Also nein, Adam und Eva sind keine echten Person gewesen.
Bibelfundamentalisten erfinden noch Schwestern dazu und dichten der ganzen Sippe dann Inzest an.
Nein natürlich nicht. Es ist eine Geschichte wie sich die Menschen damals (also die Nachfahren Davids) es sich vorgestellt haben. Sie wussten es damals einfach nicht besser.
Zumindest wenn man nach der Wissenschaft geht. Allerdings muss man das mal erklären. Ich hoffe es gelingt mir. Es gibt in der Wissenschaft Leute, die sich mit den menschlichen Genen beschäftigen. Und die sind mittlerweile an einem Punkt, wo sie genetisch bedingt, bei Eva angekommen sind. Das ganze ist aber eher konzeptionell.
Die "genetische Eva" ist ein Begriff aus der Genetik und Anthropologie, der sich auf die hypothetische letzte gemeinsame Vorfahrin aller heute lebenden Menschen bezieht. Es handelt sich um ein Konzept, das auf genetischen Studien und der Analyse des mitochondrialen DNA (mtDNA) basiert.
Die mitochondriale DNA ist ein kleiner Teil des menschlichen Genoms, der nur von der Mutter auf die Nachkommen weitergegeben wird. Aufgrund der Art und Vererbung der mtDNA kann man Stammbäume erstellen, die auf eine gemeinsame Vorfahrin hinweisen, von der alle heutigen Menschen ihre mitochondriale DNA geerbt haben.
Es ist wichtig zu verstehen, dass die genetische Eva nicht mit der biblischen Figur Eva aus der Schöpfungsgeschichte in der Bibel gleichzusetzen ist. Die genetische Eva ist eine wissenschaftliche Hypothese, die auf genetischen Daten basiert und darauf hinweist, dass es eine Frau gab, von der alle heutigen Menschen ihre mitochondriale DNA ableiten. Diese Frau lebte vor vielen Tausenden von Jahren und ist nicht mit der biblischen Eva identisch.
die genetische Eva
Sie ist aber weder die erste Frau, noch die einzige Frau zu einem bestimmten Zeitpunkt der Vergangenheit. Und somit auch nicht das erste Mitglied einer neuen Spezies.
Eva hatte immer viele Zeitgenossinnen. Die mitochondrialen Erblinien der anderen Frauen starben aber aus, während die von Eva überlebte.
neither fixed in time (as the position of mt-MRCA moves forward in time as mitochondrial DNA (mtDNA) lineages become extinct), nor does it refer to a "first woman", nor the only living female of her time, nor the first member of a "new species".
Diese Behauptungen, die du hier aufstellst kann man nicht Beweisen und Wikiepedia ist alles andere als eine Seriöse Quelle.
alles andere als eine Seriöse Quelle.
Kreationisten wie dich interessiert Fachliteratur auch nicht.
Sonst wären sie ja nicht Kreationisten.
Typisch für Leute wie dich:
Inhaltlich nichts mehr sagen können und dann nur noch arrogant beleidigen.
Auf Wikipedia wird eh die Quelle angegeben:
https://pages.ucsd.edu/~dkjordan/resources/clarifications/MitochondrialEve.html
Wow so eine seriöse Quelle habe ich ya noch nie gesehen. Nicht mal ein Impressum haben die 😂
Ist eine Lernhilfe für Studenten.
Von einem Professor der University of California San Diego.
Selbstverständlich Glaube ich nicht daran das Adam und Eva die ersten Menschen waren.
Es gibt keine Wissenschaftlichen fakten zu den ersten Menschen, nur Theorien. Falls für dich Theorien fakten sind, hast du rein nichts mit der Wissenschaft am hut.
Deine Mythologien sind doch die veränderte Wahrheit die es seit Adam gab. Die Wahrheit das Adam und Eva existiert haben wat vor deinen Geschiten da, diese Warhejt wurde dann zu deinen geschichte verändert.