Heilige Schrift – die neusten Beiträge

Das aber voll und ganz einsieht und daran arbeiten will?(sozusagen versucht Buße und Sühne zu tun)

Und man fast nicht anders kann als zu masturbieren(und vielleicht Pornographie einzuschalten)

Habt ihr irgendwelche Tipps? Ich kann mein Sexualtrieb zwar paar Tage unterdrücken, aber dann wird er so stark das ich nicht mehr anders kann.

Glaubt ihr ist es in Ordnung 1 mal in der Woche OHNE Pornographie zu mastrubieren?(die Sünde also quasi zu minimieren)

Darlegung des Diskussionsthemas:

Grundtextnah übersetzt in der revidierten Elberfelder 1985 Übersetzung: "Aber von dem Sohn: 'Gott, dein Thron währt von Ewigkeit zu Ewigkeit, und das Zepter der Gerechtigkeit ist das Zepter deines Reiches." ➡️ Übersetzung betont, dem Grundtext entsprechend, die Göttlichkeit des SOHNES. ✅

In der Neuen-Welt-Übersetzung (NWÜ 2018) der Zeugen Jehovas lautet Hebräer 1,8: "Aber über den Sohn sagt er: „Gott ist dein Thron für immer und ewig, und das Zepter deines Königtums ist das Zepter des Rechts'" ➡️ Übersetzung vermeidet, unvereinbar(!) zum Grundtext, die direkte Aussage über die Göttlichkeit des SOHNES. ❌⚠️

Der griechische Text von "Aber von dem Sohn: 'Gott, dein Thron währt von Ewigkeit zu Ewigkeit" lautet:

• ὁ (ho) - der
• θρόνος (thronos) - Thron
• σου (sou) - dein
• ὁ (ho) - der
• θεός (theos) - Gott
• εἰς (eis) - in/zu
• τὸν (ton) - den
• αἰῶνα (aiona) - Ewigkeit
• τοῦ (tou) - des
• αἰῶνος (aionos) - Ewigkeit

Die grammatikalische Struktur des Satzes ist entscheidend für das Verständnis. Im Griechischen steht "ὁ θρόνος σου ὁ θεός" (ho thronos sou ho theos) in der Nominativform, was darauf hinweist, dass es sich um ein Subjekt oder ein Prädikatsnomen handelt. Die Struktur legt nahe, dass "ὁ θεός" (ho theos) als Apposition zu "ὁ θρόνος" (ho thronos) steht, was bedeutet, dass sie beide dasselbe Subjekt beschreiben.

In der traditionellen Übersetzung wird dies als "Gott, dein Thron" korrekt verstanden, wobei "Gott" als Apposition zu "Thron" steht, was die Göttlichkeit des Thrones betont und somit die Göttlichkeit des SOHNES.

Die NWÜ-Übersetzung "Gott ist dein Thron" versucht, "ὁ θεός" (ho theos) als Prädikat zu verwenden, was grammatikalisch nicht korrekt ist(!), da es keine Kopula (wie "ist") im griechischen Text gibt, die dies unterstützen würde. Zudem würde diese Übersetzung die Bedeutung des Textes verändern, indem sie die direkte Aussage über die Göttlichkeit des SOHNES vermeidet.

• Die traditionelle Übersetzung "Gott, dein Thron" ist grammatikalisch korrekt und im Einklang mit der Struktur des griechischen Textes.
• Die NWÜ-Übersetzung "Gott ist dein Thron" fügt eine Bedeutung hinzu, die im griechischen Text nicht(!) vorhanden ist und verändert die theologische Aussage des Verses ganz massiv und entscheident.

Damit wird wieder einmal, wie auch in der ganzen NWÜ-Bibel, eine Textstelle, unvereinbar mit dem Grundtext, verfälscht, um die WTG-Irrlehre zu stützen, worin JESUS CHRISTUS zu einem Geschöpf degradiert, als der Erzengel Michael behauptet wird, wovon nichts(!) in der Bibel steht, wo aber im Gegenteil die Bibel unmissverständlich in sehr zahlreichen Textstellen JESUS CHRISTUS als buchstäblich den EINEN GOTT JHWH Selbst offenbart, wie ich hier in dieser GF-Antwort bewies und eben auch in Hebräer 1,8 wieder geoffenbart wird.

Symbolbild Schaf und Engel ☧

Hallo, was ist der Katechismus? Wie unterscheidet er sich zur Bibel und was hat er mit Luther zu tun?

Bitte nichts von Google kopieren 😅

Danke :-)

Darlegung des Diskussionsthemas:

Schauen wir uns eine weitere grobe Verfälschung von GOTTES WORT in der Bibel durch die Wachtturm-Gesellschaft (WTG) der Zeugen Jehovas in ihrer Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) an und diskutieren darüber:

Hier ist eine Wort-für-Wort-Übersetzung von Apostelgeschichte 20,28 aus dem griechischen Grundtext:

1. προσέχετε (prosechete) - Achtet
2. ἑαυτοῖς (heautois) - auf euch selbst
3. καὶ (kai) - und
4. παντὶ (panti) - auf die ganze
5. τῷ (tō) - die
6. ποιμνίῳ (poimniō) - Herde
7. ἐν (en) - in
8. ᾧ (hō) - welcher
9. ὑμᾶς (hymas) - euch
10. τὸ (to) - der
11. πνεῦμα (pneuma) - Geist
12. τὸ (to) - der
13. ἅγιον (hagion) - Heilige
14. ἔθετο (etheto) - gesetzt hat
15. ἐπισκόπους (episkopous) - als Aufseher
16. ποιμαίνειν (poimainein) - zu weiden
17. τὴν (tēn) - die
18. ἐκκλησίαν (ekklēsian) - Gemeinde
19. τοῦ (tou) - des
20. θεοῦ (theou) - Gottes
21. ἣν (hēn) - die
22. περιεποιήσατο (periepoiēsato) - er erworben hat
23. διὰ (dia) - durch
24. τοῦ (tou) - das
25. ἰδίου (idiou) - eigene
26. αἵματος (haimatos) - Blut

Zusammengefasst lautet der Vers also:

„Achtet auf euch selbst und auf die ganze Herde, in welcher euch der Heilige Geist als Aufseher gesetzt hat, die Gemeinde Gottes zu weiden, die er durch sein eigenes Blut erworben hat.“

„Gebt acht auf euch selbst und auf die ganze Herde, in der euch der heilige Geist zu Aufsehern ernannt hat, um die Versammlung Gottes zu hüten, die er mit dem Blut seines eigenen Sohnes erworben hat.“

Hauptunterschiede:

„Versammlung“ statt „Gemeinde“: Dies ist eine terminologische Präferenz der NWÜ, die jedoch nicht die Bedeutung des Textes verändert.

„mit dem Blut seines eigenen [Sohnes]“ statt „durch sein eigenes Blut“: Hier fügt die NWÜ das Wort „Sohnes“ ein, das im griechischen Text nicht vorhanden ist (In der NWÜ 1986 wurde "Sohnes" noch in eckigen Klammern eingefügt, die dann in der NWÜ 2018 kommentarlos ganz wegfielen!!!). Diese Einfügung verändert die Aussage des Textes erheblich(!!!), da sie die direkte Verbindung zwischen GOTT und dem vergossenen Blut JESU CHRISTI abschwächt, der buchstäblich Selbst JHWH IST(!).

Die NWÜ-Übersetzung versucht, die Göttlichkeit JESU zu minimieren, indem sie das Wort „Sohnes“ hinzufügt. Damit wird wieder einmal, wie auch in der ganzen NWÜ-Bibel, eine Textstelle, absolut unvereinbar mit dem Grundtext, verfälscht, um die Irrlehre zu stützen, worin JESUS CHRISTUS als ein Geschöpf, der Erzengel Michael, behauptet wird, wovon nichts(!) in der Bibel steht, wo aber im Gegenteil die Bibel unmissverständlich in sehr zahlreichen Textstellen JESUS CHRISTUS als buchstäblich den EINEN GOTT JHWH Selbst offenbart, wie ich hier in dieser GF-Antwort bewies.

(Sorry aber JA, der Ellenlange Text muss sein.)

Es geht um den Koranvers 33:56. In seinem zehnminütigen Monolog stellt David Wood diesen Vers vor, in dem Allah, also "Gott", den Propheten Mohammed anbeten soll.

In aller Ehrlichkeit muss ich gestehen, dass ich über 10.000 Links aufgerufen habe, aber keines der von Wood genannten Wörter "beten" gefunden habe.

Alles, was ich gefunden habe, ist, dass "Allah" und seine Engel dem Propheten Mohammed Segnungen zukommen lassen, und dass auch die Menschen dies tun sollen.

"Gewiß, Allah und Seine Engel sprechen den Segen über den Propheten. O die ihr glaubt, sprecht den Segen über ihn und grüßt ihn mit gehörigem Gruß." [Koran, Sure 33:56]

Als Atheistin ist mir das im Grunde genommen egal, aber die Frage über die Person "Hijjab" bleibt trotzdem für mich interessant. Hier sagt Hijjab nicht, dass der Vers das Wort "beten" überhaupt enthält er geht auf das Wort ein und versucht, es zu rechtfertigen. Aber wieso gibt es überhaupt etwas zu rechtfertigen, wenn es das Wort "beten" gar nicht gibt?

Es fällt mir etwas schwer, das Ganze zu verstehen, weil mir die Situation gerade sehr komplex erscheint.

Warum klärt jemand, der offensichtlich Ahnung haben sollte, als THEOLOGE, den Sachverhalt nicht auf? Hijjab gibt nicht zu, dass "Segnen" im Vers steht. Stattdessen sagt er, dass Allah "für" den Propheten betet und nicht "zum" Propheten. Aber warum ist das überhaupt eine Rechtfertigung, wenn es im Koran gar nicht um "beten" geht?

Außerdem frage ich mich, was Hijjab an Woods Argument widerlegt haben soll? Wood sagt: "Gott betet zum Propheten. Zu wem betet Allah, wenn er zum Propheten betet?"

Daraufhin antwortet Hijjab, dass Allah nicht "zum" Propheten betet, sondern "für" den Propheten betet. Aber warum wird dieser Unterschied überhaupt gemacht, wenn der Koranvers nicht von "beten" spricht?

Mir geht es nicht darum, als Atheistin zu klären, zu wem Allah betet, das ist mir völlig gleichgültig. Aber ich frage mich, was für einen Koran haben diese Menschen, wenn sowohl Wood als auch Hijjab von "beten" sprechen? Denn in den Quellen, die ich aufgerufen habe, finde ich das Wort "beten" in diesem Vers nicht. Gibt es eine absichtliche Fehldeutung der Verse aus Quellen wie „Sunnah.com“? Wird das Wort „beten“ absichtlich falsch ins deutsche übersetzt? Denn irgendetwas stimmt hier ganz und gar nicht.

Was mich zusätzlich beschäftigt, ist, wie das Publikum, das offensichtlich von Muslimen dominiert ist, darauf klatschen kann, wenn Hijjab sagt, dass Allah "für" den Propheten betet und nicht "zum" Propheten. Hören diese Menschen überhaupt zu? Oder sind sie so stark indoktriniert, dass sie selbst offensichtliche Widersprüche nicht mehr erkennen? Muss man nicht sehen, dass Hijjab sich hier mit seiner eigenen Argumentation in eine Ecke manövriert hat?

Ausserdem, wenn wir es näher betrachten das Video, hat David Wood doch gar nicht gesagt dass Allah zum Propheten betet

folgendes hat David Wood gesagt, wie ihr unschwer aus dem Video erkennen könnt: "The Prophet and hid Angels pray FOR the Prophet"

Dann kommt Hijjab, und meint ihm "arabisch: beibringen zu müssen, wobei er selbst dann sagt: "Allah doesnt pray TO the Prophet, he prays FOR the Prophet"

Dabei hat Wood nie gessgt dass der Prpphet zum Propheten gebetet haben soll sondern FÜR den Propheten! Soweit mir bekannt ist würde der englische Satz: "praying FOR" eigentlich in das deutsche Übersetzt "beten FÜR" heissen und nicht ZUM oder?

Wenn wir das Video genauer betrachten, hat David Wood doch gar nicht gesagt, dass Allah zum Propheten betet.

Was David Wood tatsächlich sagte, wie man im Video deutlich hören kann, ist: "The Prophet and his Angels pray FOR the Prophet." Dann kommt Hijjab und meint, ihm "Arabisch beibringen zu müssen", wobei er selbst sagt: "Allah doesn’t pray TO the Prophet, He prays FOR the Prophet."

Ein kurzes Short passend zum Thema Wood und Hijjab. Da könnt ihr sehen, wie sie Diskutieren.

Short: https://youtube.com/shorts/Zz-SCCO9wI4?si=pfNexjdtHMtSirnx

Wie erklärt ihr euch das alles?

Schaut auf die allererste Seite der Bibel. Gott schuf die Vegetation am dritten Tag und Gott schuf die Sonne und die Leuchtkörper am vierten Tag.

Gott schuf also die Sonne und die Leuchtkörper am vierten Tag. Das steht in Genesis, Kapitel 1 Verse 6. Und Gott schuf die Vegetation und die Pflanzen und so weiter am dritten Tag.

Aber in Genesis Kapitel 2 Verse Nummer 5 heißt es:“Es waren noch keine Pflanzen gewachsen.“

Aber in Genesis Kapitel 1 Verse 6 stand, dass die Pflanzen schon da waren. Da ist also ein Widerspruch wenn man in der Bibel nur eine Seite umblättert.

William Lane Craig hat dazu gesagt, dass es dem Autor der Bibel offenbar egal war, ob da ein Widerspruch drin stand. So peinlich war es, dass sogar einer der berüchtigten Prediger und Gelehrten des Christentums des 21. Jahunderts zugeben musste, dass da ein Widerspruch ist. Und er sagte, es sei so als ob es nicht von Interesse wäre.

Origenes von Alexandria, einer der größten ökumenischen Kirchenväter der über die Grundlagen schrieb sagte:,,Welcher gebildete Mensch kann an sowas glauben?“

Und das ist einer der größten Gelehrten in den frühen Tagen des Christentums.

Ich meine wie hat das wirklich begonnen?

Hat die Kreuzigung von Jesus Christus damit etwas zu tun?

Waren die Menschen in den alten Zeit so seltsam und nicht klug, um gute Geschichten und Bücher zu verfassen?

Warum hat Allah in Sure 4, Vers 129 gesagt, dass man niemals gerecht zwischen den Frauen sein kann, und dennoch den Männern erlaubt, mehrere Ehefrauen zu haben?

(„Ihr könnt zwischen euren Frauen niemals gerecht sein, selbst wenn ihr euch um sie sorgt.“ - Koran 4:129)

Wie passt das zusammen, wenn man bedenkt, dass der Prophet selbst zu seiner Zeit viele Frauen hatte?

(Sahih al-Bukhari 9:536: „Es wurde überliefert, dass der Prophet (Friede sei mit ihm) in seiner Zeit mit mehreren Frauen verheiratet war.“) Wenn Allah wirklich gerecht ist, warum gibt es dann diese Unterschiede im Koran?

Ein weerer Punkt ist, dass der Prophet Mohammed nach islamischer Lehrre mehr als vier Frauen haben durfte, was für gewöhnliche Muslime nicht erlaubt ist.

Dies wird durch den Koran in Sure 33, Vers 50 begründet: „Es ist dir erlaubt, die Frauen, die du zur Heirat begehrst, zu heiraten, außer denen, die dir bereits gehören (d.h. die, die du im Besitz hast).“ Warum hatte Mohammed diese besondere Erlaubnis und was ist der Grund für diese Ausnahme?

Und was ist mit der Strafe für Unzucht? Allah fordert hundert Peitschenhiebe für beide, sowohl für Männer als auch für Frauen, aber in anderen Versen, wie in Sure 23, Vers 6 und Sure 4, Vers 24, erlaubt er Männern, mit ihren Sklavinnen sexuelle Beziehungen zu haben.

(„Diejenigen, die ihre Keuschheit bewahren, außer gegenüber ihren Frauen oder den Sklavinnen, die ihre rechte Hand besitzt, denn sie sind in diesem Punkt nicht zu tadeln.“)(Koran 23:5-7) Wie erklärt sich diese scheinbare "Halal-Unzucht"?

In Sure 4, Vers 24 steht: „Und verheiratete Frauen sind euch verboten, außer denen, die eure rechte Hand besitzt. Dies ist Allahs Gesetz über euch.“

Warum wird im Koran der Begriff "rechte Hand" vewendet, um auf Sklavinnen oder Kriegsgefangene hinzuweisen, anstatt einfach den Begriff "Sklavin" zu benutzen? Was bedeutet es genau, dass eine Frau "die rechte Hand" eines Mannes ist, und warum wird dies in Bezug auf sexuelle Beziehungen zu diesen Frauen erlaubt, während die Ehe mit verheirateten Frauen verboten bleibt (Koran 4:24)?

Ist diese Unterscheidung zwischen "Ehehfrauen" und "Frauen der rechten Hand" nicht eine Form der Ungleichbehandlung? Wie erklärt ihr es, dass solche Praktiken heute inakzeptabel sind, während sie zur Zeit des Propheten als legitim galten?

Warum sind im Koran so viele Ausnahmen und Regelungen zu finden? Muss man den Koran wirklich durch Tausende von Hadithen und Erklärungen von Gelehrten deuten, um zu verstehen, was Allah gemeint hat?

(Sahih Muslim 8:3256: „Der Prophet (Friede sei mit ihm) sagte: ‚Wenn jemand Unzucht begeht, muss er die Strafe von hundert Peitschenhieben erhalten.‘“)

Wenn Allah wirklich allwissend ist, warum ist seine Botschaft dann nicht klar genug, sodass Menschden wie Gelehrte und Kommentatoren die Bedeutung seiner Worte erklären müssen?

Warum ist es in der islamischen Welt so normal, dass die Bedeutung des Korans von Menschen interpretiert wird, als ob der Koran selbst nicht ausreichend und eindeutig ist?

Symbolbild Engel und Jesus beim Bibelstudium im Garten Eden, er ist einfach der beste Rabbi 🙀😸🌈🕊️🐑🤗✝️

Maryam, unter den Christen auch als "Maria - Mutter - Gottes" bekannt, kommt im Koran vor. Tatsächlich gibt es eine ganze Sure, die jener Frau namens, "Maryam bint Imran" gewidmet ist. Übersetzt: "Maryam die Tochter Imrans"

Die Sure an sich, wurde nach ihr benannt. Damit wollen die heutigen Muslime, meist den Respekt den sie gegenüber Maryam pflegen, Demonstrieren.

Insbesondere den Christen gegenüber, scheint es den Muslimen ein großes Anliegen zu sein, dieses Klar zu stellen. So in der Art: "Seht her, wir ehren Maria, die Mutter Jesu." Um eben Menschen, aus anderweitigen abrahamitischen Religionen, in den Bann des Islam zu ziehen. Sprich; "Ich schmiere dir Honig ums Mäulchen, und gebe dir dass, was du hören möchtest, damit du meine Religion als die einzig "Wahre" anerkennst."

Tja, wie ungünstig für eine Religion wie dem Islam, im Zeitalter der Technologien zu Leben, wo man doch innerhalb Sekunden alles rechechieren kann, und sich jene Informationen raus suchen kann, die man braucht, um Antworten auf Fragen zu erhalten. Nicht wahr?

Lasst uns mal ein genaueren Blick auf "Maryam bint Imran" werfen. Wer ist diese Frau überhaupt? Soll dass die Maria-Mutter-Gottes sein, die in der Bibel vorkommt? Ist der Name ihres Vaters in der Bibel bekannt? Denn ihr erinnert euch bestimmt an die Übersetzung von "Maryam bint Imran". Der Koran nennt den Vater dieser Frau, nennt die Bibel den Namen von Marias Vater? Da ich mich so gut wie gar nicht im Christentum auskenne, hoffe ich, dass es keine Schande ist, hierfür Google zu befragen: Ja, dass tut die Bibel tatsächlich. der Name des Vaters von der Maria war, "Joachim" oder "Ioakhim", was ins arabische übersetzt wohl, "Imran" heissen soll.? Aber "Imran", hört sich nicht wie "Ioakhim" an. (Imran, Ioakhim, Imran, Ioakhim, Imran, Ioakhim...) egal wie oft ich es sage/schreibe, dass sind zwei völlig unterschiedliche Namen. Würde man nicht normalerweise "Aamram" mit "Imran" übersetzen? Statt Ioakhim?

Wenn wir uns den Stammbaum des Propheten "Aaron", bzw., "Harun" ansehen, die etwa tausende von Jahre vor der Maria gelebt haben, werden wir feststellen, dass "Imran", bzw. "Aamram" der Vater Haruns war! Harun oder "Aaron" (ab jetzt nenne ich ihn nur "Harun" weil es mir zu blöd wird sonst, und ich mir die Finger Wund tippe.) Hatte auch einen Bruder! Den bekannten Propheten Moses! Harun & Moses waren also Brüder, die jedoch noch eine Schwester hatten mit dem Namen ACHTUNG: "MIRIAM"....

Miriam, Maryam, Miriam, Maryam (Das wäre die eigentliche arabische Übersetzung des hebräischen Namens "Miriam" also "Maryam" und nicht "Maria"!) .... "Maria, Maryam, Maria, Maryam, Maria, Maryam" einfach im Gedanken mal rollen lassen, wie richtig hört es sich an? Passt da Miriam inklusive ihr Stammbaum nicht besser zur Beschreibung, als die Maria, die in der Bibel als Mutter Jesu beschrieben wird?

Der Koran verwechselt hier eindeutig, die zwei Frauen "Maria und Miriam". Die Maria, bzw., die Mutter Jesu ist nicht Miriam! Da Miriam tausende von jahre vor ihr existiert hat! Und eben SIE die Schwester Haruns & Mose war! Das ist kein Missverständnis in der Auslegung des Korans, aber ein RIESIGER FEHLER!

Muslime behaupten dass dies nur "metaphorisch" gemeint sein soll, dass wir doch alle im "Glauben" - "Geschwister" sind.

Das mag ja sein, und das stimmt insofern auch die Aussage. Aber was für eine Logik würde es denn ergeben, die Maria als Schwester Haruns anzusprechen? Wobei der schon lange Tod war!? Und was ist der Grund und Sinn dahinter?

Dies kann doch kein Zufall sein.! Ebenfalls wird der Name ihre Vaters "Imran", mit dem Namen des Vaters der Miriam in Verbindung gebracht! Wobei Marias Vaters Name, (IOAKHIM) nicht ins arabische als "Imran" übersetzt werden kann! Weil "Imran" wäre die übersetzung für "Aamram" nicht "Ioakhim" und Aamram war eben der Vater von Harun, Mose & Miriam

In meinen Zeiten als Gläubiger, habe ich auch nie, meinen Glaubengeschwister mit "Das ist mein Freund der Bruder von Mose" vorgestellt... das würde auch 0 Sinn ergeben. Genauso wie hier.

Also wie wahrscheinlich ist es, dass hier von der Maria die Mutter Jesu gesprochen wird? Und nicht von Miriam, die echte Schwester Haruns? Warum sollten die Menscheb damals sie so genannt haben?

Hier ein Vers aus dem Koran, der meine Aussage, und mein Verständnis bzgl. Der Maria, (die Schwester Haruns und Tochter Imrans genannt wird im Koran) bestätigt.

Sie sagten: "O Maria, du hast etwas Unerhörtes getan. 28. O Schwester Aarons, dein Vater war kein Mensch des Bösen, und deine Mutter war keine Unzüchtige. Koran: 19:28

Erklärung?

LG

Ich habe viele Dinge, die ich früher geglaubt habe, hinterfragt. Besonders die Embryologie im Islam ist mir aufgefallen. Die wissenschaftlichen Fakten über die Entwicklung des Menschen stimmen oft nicht mit dem überein, was im Koran und in den Hadithen steht. Diese Unterschiede haben mich dazu gebracht, die Lehren genauer zu betrachten und mit dem heutigen Wissen zu vergleichen.

Im Koran gibt es Verse, die erklären, wie der Mensch entsteht. Ein bekannter Vers dazu ist Sure 23, Vers 13-14:

"Dann erschufen Wir den Samen zu einem Tropfen Blut, und das Blut zu einem Klumpen, und der Klumpen zu Knochen, und die Knochen verhüllten Wir mit Fleisch. Dann ließen Wir ihn als einen anderen Schöpfungsprozess entstehen. Gepriesen sei Allah, der beste Schöpfer." (Koran 23:13-14)

Dieser Vers beschreibt die Entwicklung des Embryos in Phasen, die aber nicht mit der modernen Wissenschaft übereinstimmen. Heute wissen wir, dass der Embryo nicht so verläuft wie beschrieben. Es gibt zu Beginn die Bildung von Zellschichten, die später zu den Organen und Geweben führen. Der Koran beschreibt das eher metaphorisch und nicht wissenschaftlich genau.

Ein weiteres Beispiel ist ein Hadith, der besagt, dass der Embryo zuerst 40 Tage als "Nutfah" (Samen) ist, dann als Blutgerinnsel und später als Stück Fleisch. Diese Beschreibung stimmt nicht mit der modernen Embryologie überein, wo es um Zellteilung und Organbildung geht.

Auch ein Hadith von Ibn Kathir spricht von einer "Blutgerinnung" in der frühen Phase des Embryos. Diese Phase gibt es aber in der Wissenschaft nicht. Der Embryo durchläuft in dieser Zeit genau dokumentierte biologische Prozesse.

Die Unterschiede zwischen den islamischen Lehren und der modernen Wissenschaft über die Embryologie haben mich zum Nachdenken gebracht. Auch als Gläubiger habe ich damals schon bemerkt, dass das, was im Koran und in den Hadithen steht, nicht mit den wissenschaftlichen Fakten übereinstimmt. Das war für mich ein weiterer Grund, meinen Glauben zu hinterfragen und zu erkennen, dass vieles nicht der Realität entspricht. Die islamischen Lehren zur Embryologie stimmen in vielen Bereichen nicht mit den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen überein. Das war einer der Gründe, warum ich meinen Glauben hinterfragt habe.

Warum stellt der Islam die Entstehung des Menschen als göttliche Schöpfung dar, wenn sie mit der Wissenscjaft einfach 0 kompatibel ist?

Jeremia 31:34

Es wird nicht mehr so sein, dass jeder seinen Mitmenschen und seinen Bruder lehrt und sagt: ‚Lernt Jehova kennen!‘, weil sie mich alle kennen werden, vom Kleinsten bis zum Größten“, erklärt Jehova. „Denn ich werde ihr Vergehen vergeben und an ihre Sünde werde ich nicht mehr denken.“

Es gibt einige Widersprüche in der Bibel. Diese werde ich mal auflisten.

Die Seite Bibelbund versucht, einige Widersprüche auf Kopierfehler zurückzuführen.

Die Frage stellt sich, wie der Bibelbund wissen kann, welche Bibel einen Kopierfehler hat und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass bei allen verschiedenen Exemplaren ein Kopierfehler vorhanden ist?!

Die Widersprüche der Bibel:

Wie viele Wagenpferde hatte Salomo?

a) 40.000 (1. Könige 5,6)

b) 4.000 (2. Chronik 9,25)

Wie viel hatte er denn nun? Zwei verschiedene Angaben.

Wie viele Reiter nahm David gefangen, als er den König von Zoba bei Hamat schlug?

a) 1.700 (2. Samuel 8,4)

b) 7.000 (1. Chronik 18,4)

Auch hier gibt der Bibelbund einen Kopierfehler natürlich an.

Salomon baute eine Anlage. Wie viel Bat konnte sie aufnehmen?

a) 2000 (72.880 l) (1. Könige 7,26)

b) über 3.000 (109.320 l) (2. Chronik 4,5)

Es gibt noch einige, aber diese reichen erst mal als Beispiel.

Und manipulativ? Im Grund wird doch gesagt, dass nur Gott Zufriedenheit bringt.

Wie seht ihr Christen das.

Laut Bibel reicht das,

Johannes 3:14-16 SCH2000

[14] Und wie Mose in der Wüste die Schlange erhöhte, so muss der Sohn des Menschen erhöht werden, [15] damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat. [16] Denn so [sehr] hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat.

Keine Verdammnis mehr wer an den Sohn glaubt

Römerbrief 8:1 SCH2000

[1] So gibt es jetzt keine Verdammnis mehr für die, welche in Christus Jesus sind, die nicht gemäß dem Fleisch wandeln, sondern gemäß dem Geist. 

Was sagt ihr, muss ich was tun?

...dass Gottes Gesetz für alle Menschen auf der Erde gilt?

Matthäus 23:14, Matthäus 17:21, Matthäus, 18;11 oder markus 7;16 waren nicht vorhanden. In einigen Versen sind die nicht verfügbar. Habe recherchiert und da steht, dass die später hinzugefügt wurden.

Von wem wurde es hinzugefügt und warum? Wieso wird es in einigen Übersetzungen nicht aufgenommen????

Als ich mich tiefer mit dem Koran beschäftigt habe, stieß ich auf Verse, die mich wirklich ins Grübeln gebracht haben. Ich frage mich, wie Muslime diesen scheinbaren Widerspruch erklären: In Sura 2:62 scheint es, als ob der Koran Juden, Christen und Sabäern eine Hoffnung auf Erlösung gibt. Dort heißt es:

"Gewiss, diejenigen, die glauben, und diejenigen, die dem Judentum angehören, und die Christen und die Sabäer – wer immer an Allah und den Jüngsten Tag glaubt und Gutes tut, für die soll keine Furcht sein, und sie sollen nicht traurig sein."

Das klingt doch nach einer Anerkennung des Glaubens an Gott und das Jüngste Gericht, unabhängig davon, ob man Muslim ist. Doch dann lese ich Sura 3:85, wo steht:

"Wer eine andere Religion als den Islam sucht, von dem soll (dies) nicht angenommen werden, und im Jenseits wird er zu den Verlierern gehören."

Hier scheint klar ausgedrückt zu sein, dass nur der Islam akzeptiert wird und alle anderen Religionen im Jenseits abgelehnt werden. In einem Vers scheint Erlösung für alle Gläubigen möglich zu sein, im anderen jedoch nur für Muslime.

Einige Gelehrte wie Ibn Kathir versuchen, das zu erklären, indem sie sagen, dass Sura 2:62 nur die Menschen betrifft, die vor der Offenbarung des Islam lebten, und für die damals der Glaube an Gott und den Jüngsten Tag ausreichend war. Sie sagen, dass Sura 3:85 nach der Offenbarung des Islam gilt und nur noch der Islam akzeptiert wird.

Aber warum steht das dann nicht ausdrücklich im Koran? Wenn Sura 2:62 wirklich nur für frühere Generationen gelten sollte, warum wird das nicht im Text selbst deutlich gemacht? Die Verse sprechen allgemein über "diejenigen, die glauben", ohne zwischen alten und neuen Generationen zu unterscheiden. Sollte das Wort Gottes nicht klar und eindeutig sein, besonders bei so grundlegenden Themen wie Erlösung und das ewige Leben?

Vielen Dank für eure Antworten.

LG

Warum wird im Koran in Sura 10:92 gesagt, dass der Körper des Pharao gerettet wurde, um ein Zeichen für zukünftige Generationen zu sein, während in Sura 28:40 beschrieben wird, dass er im Meer ertrank, ohne dass sein Körper erwähnt wird?

Sura 10:92

"Heute bewahren Wir deinen Körper, damit du ein Zeichen für die nachfolgenden Generationen seist. Und gewiss, viele Menschen sind von unseren Zeichen gleichgültig."

Sura 28:40  

"So verfolgte ihn der Pharao mit seinen Heeren und ließ ihn im Meer ertrinken. Und der Pharao war von denjenigen, die vom rechten Weg abkamen."

Es gibt viele Versuche von Gelehrten und Muslimen, diese Diskrepanz zu erklären, aber keine dieser Erklärungen kann wirklich überzeugend den Widerspruch auflösen.

Ein bekannter Gelehrter, der versucht hat, diesen Widerspruch zu erklären, ist Ibn Kathir. Er sagte, dass der Koran in Sura 10:92 darauf hinweist, dass der Körper des Pharao gerettet wurde, um als Zeichen für die kommende Generation zu dienen. Er behauptete, dass der Körper des Pharao nach seinem Ertrinken auf wundersame Weise erhalten blieb, damit die Menschen sehen können, dass Gottes Macht selbst die tyrannischsten Herrscher besiegt. Sura 10:92 sagt jedoch nur, dass der Körper bewahrt wurde, ohne konkrete Details über den Zustand nach dem Ertrinken.

Aber es gibt mehrere Probleme mit dieser Erklärung. Erstens, der Koran in Sura 28:40 sagt nichts darüber, dass der Körper des Pharao gerettet wurde. Es wird nur gesagt, dass er im Meer ertrank.

Sura 28:40

"So verfolgte ihn der Pharao mit seinen Heeren und ließ ihn im Meer ertrinken. Und der Pharao war von denjenigen, die vom rechten Weg abkamen."

Es gibt also keine klare Grundlage im Text, die die Idee stützt, dass der Körper des Pharao erhalten blieb.

Zweitens bleibt der Widerspruch bestehen. Sura 10:92 spricht von einem "geretteten" Körper des Pharao, während Sura 28:40 nur von seinem Ertrinken berichtet, ohne seinen Körper zu erwähnen. Beide Verse widersprechen sich direkt, und keine der Erklärungen von Gelehrten wie Ibn Kathir kann diese Diskrepanz überzeugend auflösen.

Drittens basiert Ibn Kathirs Erklärung auf einer Spekulation, die im Koran nicht direkt zu finden ist. Der Text sagt nicht, dass der Körper des Pharao bewahrt wurde, sondern lediglich, dass er ertrank. Es gibt keine klare Bestätigung im Koran, dass der Körper des Pharao ein Zeichen war.

Und viertens wird auch oft versucht, solche Widersprüche durch das Konzept der "Abrogation" zu erklären, bei dem ein späterer Vers einen früheren ersetzt. Aber in diesem Fall geht das nicht, weil Sura 28:40 und Sura 10:92 nicht aufeinander aufbauen. Sie stehen nebeneinander, und der Koran bietet keine Erklärung, warum die Verse sich widersprechen.

Ein weiterer Versuch, den Widerspruch zu erklären, ist, dass der Pharao zunächst ertrank, aber später sein Körper gerettet wurde. Doch auch diese Erklärung ist problematisch. Der Koran sagt in Sura 28:40 ganz klar, dass der Pharao ertrank. Es gibt keine Erwähnung, dass sein Körper später aufbewahrt wurde.

Die größte Schwierigkeit bei all diesen Erklärungen ist, dass der Koran selbst keine Lösung für den Widerspruch zwischen den beiden Versen bietet. Alle Versuche, diese Diskrepanz zu erklären, basieren auf spekulativen Annahmen und nachträglichen Interpretationen. Der Koran sagt nicht direkt, wie diese Diskrepanz aufgelöst werden kann.

Selbst wenn man diese Widersprüche durch Interpretation zu lösen versucht, bleibt das Problem bestehen. Denn Interpretationen können nur dann akzeptiert werden, wenn sie im Einklang mit dem Text und der beabsichtigten Botschaft des Koran stehen. In diesem Fall lässt der Koran keine eindeutige, kohärente Erklärung zu. Die Spekulationen, die zur Überbrückung des Widerspruchs herangezogen werden, können den offensichtlichen Widerspruch nicht auflösen, ohne den ursprünglichen Text in eine Richtung zu interpretieren, die nicht direkt aus dem Wortlaut hervorgeht.

Am Ende bleibt der Widerspruch zwischen den Versen ungelöst, und das stellt die Unfehlbarkeit des Koran infrage. Der Koran behauptet an mehreren Stellen, dass es keine Widersprüche in seinem Wort gibt. In Sura 4:82 heißt es:

"Haben sie denn nicht den Koran sorgfältig bedacht? Wenn er von jemand anderem als Allah wäre, würden sie darin viele Widersprüche finden. (Koran 4:82)

Die Tatsache, dass sich diese beiden Verse widersprechen, lässt den Koran als unfehlbares und klares Buch in Frage stellen, besonders wenn man ihn ohne Interpretationen liest. Und selbst wenn man sich auf Interpretationen stützt, kann keine wirklich befriedigende Erklärung die Diskrepanz zwischen den Versen auflösen.

FAKT IST: Der Widerspruch zwischen den Versen bleibt bestehen, und keine der Erklärungen bietet eine zufriedenstellende Lösung. Das stellt die Behauptung des Koran, keine Widersprüche zu enthalten, infrage.

Warum gibt es diesen Widerspruch im Koran, wenn doch behauptet wird, dass es keine Widersprüche in seinem Wort gibt?

LG

https://youtu.be/fJY27973NzI?si=aaOWKq6rrTLGwDZI

Hier spricht Markus Voss Worte, die ich persönlich sehr gut nachempfinden kann.

Wir befinden uns seit jeher in einem geistlichen Kampf und auch die verdorrenden Früchte sind erkennbar.

Könnt ihr seine Worte nachempfinden?

Was ist zu tun, um den Weg zu ebnen für unseren Herrn und Steine aus dem Weg zu räumen?

Müsst auch ihr euch immer wieder neu ausrichten zu Gott? (Ich definitiv.)

Gottes Segen allen Brüdern und Schwestern in Christus 🙏🏼

Darlegung des Diskussionsthemas:

Hier ist der griechische Grundtext von Philipper 2,6: "ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ"

Wort-für-Wort-Übersetzung:

• ὃς (hos) - der
• ἐν (en) - in
• μορφῇ (morphē) - Gestalt
• θεοῦ (theou) - Gottes
• ὑπάρχων (hyparchōn) - seiend
• οὐχ (ouch) - nicht
• ἁρπαγμὸν (harpagmon) - Raub
• ἡγήσατο (hēgēsato) - hielt
• τὸ (to) - das
• εἶναι (einai) - zu sein
• ἴσα (isa) - gleich
• θεῷ (theō) - Gott

Wörtliche Übersetzung:

„Der in Gestalt Gottes seiend, hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein.“

Vergleich mit der NWÜ:

„Obwohl er in Gottesgestalt existierte, lag es ihm völlig fern zu versuchen, Gott gleich zu sein.“

Analyse:

ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων (der in Gestalt Gottes seiend): Dies wird korrekt als „in Gottesgestalt existierte“ übersetzt.

οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο (nicht für einen Raub hielt): Hier liegt der Unterschied. „ἁρπαγμὸν“ bedeutet „Raub“ oder „etwas, das man ergreift“. Die NWÜ übersetzt es als „lag es ihm völlig fern zu versuchen“, was das GEGENTEIL(!) des Grundtextes bedeutet.

τὸ εἶναι ἴσα θεῷ (das zu sein gleich Gott): Dies wird korrekt als „Gott gleich zu sein“ übersetzt.

Die NWÜ wählt hier eine Übersetzung, die nicht der Aussage des Grundtext entspricht. Der Grundtext legt nahe, dass JESUS es nicht als „Raub“ ansah, GOTT gleich zu sein, was bedeutet, dass ER Seine Göttlichkeit nicht als etwas betrachtete, das ER an sich reißen musste, sondern als etwas, das IHM rechtmäßig zustand.

Die Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) von Philipper 2,6 lautet: „Obwohl er in Gottesgestalt existierte, lag es ihm völlig fern zu versuchen, Gott gleich zu sein.“ Rein sachlich betrachtet, sagt diese Übersetzung aus, dass JESUS, obwohl er in der Gestalt GOTTES existierte, es nicht in Betracht zog oder es ihm fern lag, GOTT gleich zu sein. Dies impliziert, dass JESUS nicht versuchte, sich selbst auf die gleiche Ebene wie GOTT zu stellen.

Im Gegensatz offenbart der griechische Grundtext nahe, dass JESUS Seine Gleichheit mit GOTT nicht als etwas betrachtete, das er an sich reißen oder festhalten musste, sondern dass es ihm rechtmäßig zustand. Der Grundtext betont also, dass JESUS Seine Göttlichkeit nicht als etwas betrachtete, das ER ergreifen musste, weil es bereits Seine Natur war.

Ich kenne einige Christen die mir dass so gesagt haben was mich verwundert ist das wirklich so in der Bibel dass Gott ein Volk über ein anderes hebt?

Hey, an alle Christen, ich hab da ein paar Interessenfragen

• Lest ihr die Bibel ?
• Wie oft lest ihr und wie viel ?
• Wie lest ihr (Rituale oä) ?
• Ist es euer Ziel die Bibel durchzulesen ?

Ich persöhnlich habe mir vorgenommen jeden Tag ein bisschen Bibel zu lesen, damit ich sie schon in meinen Teenagerjahren einmal durchgelesen habe

+++++++++++++++++++++++++++

Bitte keine Atheisten antworten, danke

Ich freue mich auf alle Antworten, liebe liebe Grüße, Soraya 🎀

Oder hätte man vielleicht doch mehr Apokryphen aufnehmen sollen? Fragen über Fragen, aber alleine die Zahl der Querverweise ist beeindruckend, daher stellt sich auch berechtigt die Frage: sind diese Schriften göttlich inspiriert oder gar , vielleicht auch nur teilweise, direkt von Gott übermittelt worden?

Symbolbild

Warum ich nicht an einen dreieinigen Gott glauben kann.

Die Lehre von der Dreieinigkeit besagt (den heiligen Geist mal außen vor gelassen), das Jesus und Gott gleich wären, bzw. ein und dasselbe Wesen sind. Oft wird Wasser als Vergleich herangezogen.

Wasser existiert in flüssiger Form sowie auch in fester Form als Eis. Beides ist jedoch Wasser. Es wird also versucht zu erklären, dass Jesus und Gott nicht zwei eigenständige und von einander getrennte Wesen sind. Andererseits wird es auch als heiliges Geheimnis dargestellt, über welches man nicht zuviel nachdenken sollte.

Hinweise in der Bibel

In der Bibel liest man allerdings immer wieder, das Jesus sprach, der Vater/Gott wäre größer als er, der Vater/Gott hätte ihn gesandt und das Jesus zu seinem Vater/Gott gebetet hat.

Z.B. (Johannes 20:17 Lutherbibel 2017) „Ich gehe hinauf zu meinem Vater und zu eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott“.

Z.B. (Johannes 11:41, 42 Lutherbibel 2017) „Jesus aber hob seine Augen auf und sprach: Vater, ich danke dir, dass du mich erhört hast. Ich wusste, dass du mich allezeit hörst; aber um des Volkes willen, das umhersteht, sagte ich's, damit sie glauben, dass du mich gesandt hast“

Wie soll das funktionieren, wenn Gott gleichzeitig Jesus ist?

Wieso wird in der Bibel von Jesus als erste Schöpfung gesprochen? Hat sich Gott selbst erschaffen?

Wieso spricht die Bibel von einem „Anfang“ Jesu, wenn er doch gleichzeitig Gott ist und Gott gemäß der Bibel keinen Anfang und kein Ende hat?

Z.B. „Das sagt, der Amen heißt, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes“ (Offenbarung 3:14 Lutherbibel 2017)

Z.B. „Der HERR schuf mich vor langer Zeit, ich war sein erstes Werk, noch vor allen anderen.“ (Sprüche 8:22 Hoffnung für Alle)

Auch wäre bei einer Wesensgleichheit folgende Aussage der Bibel höchst unverständlich (1. Korinther 11:3 Lutherbibel 2017) „Ich will aber, dass ihr wisst, dass Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; der Mann aber ist das Haupt der Frau; Gott aber ist das Haupt Christi.“ Was für einen Sinn macht diese Rangfolge, wenn Gott und Jesus vom Prinzip das gleiche Wesen darstellen?

Des Weiteren kräftigt die in der Bibel aufgeschriebene Vision von Stephanus ebenfalls den Gedanken, dass Jesus ein separates Wesen ist. Nicht nur als Mensch auf der Erde, sondern auch im Himmel.

„Stephanus aber blickte, erfüllt vom Heiligen Geist, fest zum Himmel auf und sah dort Gott in seiner Herrlichkeit und Jesus an seiner rechten Seite. »Ich sehe den Himmel offen«, rief Stephanus, »und Jesus, den Menschensohn, auf dem Ehrenplatz an Gottes rechter Seite stehen!“ (Apostelgeschichte 7:55, 56 Hoffnung für Alle).

Er sah „Jesus zur Rechten Gottes stehen“. Jesus wurde nach seiner Auferstehung zu Leben im Himmel nicht wesenseins mit Gott, sondern war ein eigenständiges Geistwesen.

Auch und nur kurz angeführt, zeigt die Bibel in Verbindung mit dem Königreich Gottes, das Jesus von Gott zum König dieses Reiches ernannt wurde. Hier spricht die Bibel ebenfalls ganz eindeutig von zwei separaten „Personen“. Welchen Sinn würde es bringen, wenn sich der allmächtige Schöpfergott selbstkrönt? Auch zeigt die Bibel ganz deutlich auf, das am Ende dieser Königreichsherrschaft Jesus alle Macht wieder an seinen Vater abgeben wird. Wenn Gott=Jesus wäre würde das keinen Sinn machen oder man müsste erst kompliziert etwas hineindeuten. (Daniel 7:13, 14; 1. Timotheus 6:15; Offenbarung 17:14; 1. Korinther 15:25-28)

Dies ist nur ein Auszug von Hinweisen gegen den Glauben an einen dreieinigen Gott. Bezieht man z.B. den heiligen Geist noch mit ein, ergeben sich viele weitere Hinweise darauf, dass in der Bibel auf gar keinen Fall die Rede davon ist, das Gott-Jesus-Heiliger Geist im Grunde genommen ein und dasselbe Wesen/Person darstellen.

Ich saß hinter dem Gesandten Allahs, der auf einem Esel ritt, während die Sonne unterging. Er fragte: „Weißt du, wo diese untergeht?“ Ich antwortete: „Allah und sein Gesandter wissen es am besten.“ Er sagte: „Sie geht in einer Quelle mit warmem Wasser unter.“

Sunnah 4002

Also reden sie über den "Herrn Jesus"?

Bösartiges Lügen wird zwar in der Bibel deutlich verurteilt, aber das bedeutet nicht, dass man verpflichtet ist, jemandem wahrheitsgemäß Informationen zu geben, auf die er kein Anrecht hat.

Gefunden in https://wol.jw org/de/wol/d/r10/lp-x/1200002738#h=7

^{|| einen Punkt setzen zwischen jw und org statt Blank ||}

Guten Tag,

Ich werde ein Fachreferat in evangelischer Religion halten (FOS 12. Klasse Bayern). Mein Thema wird Abtreibung sein und meine Lehrerin hat gesagt, es gäbe in der Bibel eine Person, die so etwas Ähnliches wie eine Abtreibung hatte bzw. einen Verlust des Kindes. In Google kann ich dazu aber leider nichts finden. Weiß jemand hier zufällig, wen sie damit meint oder wo in der Bibel ich das finden kann?

Liebe Grüße und noch einen schönen Tag!

Ist laut der Bibel Homosexuelle nicht verboten ? Und gibt es laut der Bibel nicht nur Mann und Frau ?

Diskussionsthema:

Kolosser 2,9 nach dem Grundtext korrekt übersetzt lautet: "Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig."

In der Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) der Zeugen Jehovas wird Kolosser 2,9 so übersetzt: "Denn in ihm ist die ganze Fülle der göttlichen Wesensart körperlich vorhanden"

Das griechische Wort "theotēs" in Kolosser 2,9 muss korrekt mit "Gottheit" übersetzt werden. Es ist wichtig, den genauen Wortlaut und die Bedeutung dieses Begriffs im Kontext(!) der Textstelle und des Neuen Testaments zu verstehen.

Bedeutung von "theotēs": Das Wort "theotēs" (θεότης) bedeutet "Gottheit" oder "Göttlichkeit" und bezieht sich auf die Essenz oder das Wesen GOTTES. Es drückt die volle und vollständige Natur GOTTES aus.

Übersetzungen: Die meisten traditionellen Bibelübersetzungen, wie die Lutherbibel, die Elberfelder Bibel, die Schlachter 2000 und die King James Version, übersetzen "theotēs" mit "Gottheit". Diese Übersetzung betont, dass die gesamte Fülle der göttlichen Natur in JESUS wohnt.

Unterschied zu "theiotēs": Es gibt ein anderes griechisches Wort, "theiotēs" (θειότης), das "göttliche Natur" oder "göttliche Eigenschaft" bedeutet. Dieses Wort wird in Römer 1,20 verwendet und bezieht sich auf die göttlichen Eigenschaften, die in der Schöpfung sichtbar sind. "Theotēs" hingegen ist stärker und spezifischer und bezieht sich auf die Essenz der Gottheit Selbst.

Kontext von Kolosser 2,9: Der Kontext von Kolosser 2,9 betont die volle Göttlichkeit JESU: "Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig." Diese Aussage unterstreicht, dass JESUS nicht nur göttliche Eigenschaften besitzt, sondern dass die gesamte Fülle der Gottheit in IHM gegenwärtig ist.

Daher ist es nicht(!) zulässig, "theotēs" mit "göttliche Wesensart" zu übersetzen, da dies die volle Bedeutung und die Implikation der Göttlichkeit JESU abschwächt. Die korrekte Übersetzung "Gottheit" betont, dass JESUS die vollständige und wahre Natur GOTTES in sich trägt.

Lieber Zeuge Jehova, wie beeinflusst diese Erkenntnis Dein Verständnis von der Natur JESU und Seiner Rolle in Deinem Glauben?

Viele Muslime sagen, dass das Christentum vor dem Islam das Richtige war, denn es war Gottes Wort. Aber da es verfälscht wurde kam Mohammed, um das Wort Gottes wieder richtig aufzuschreiben?

Stimmt das?

Sind halt Gottes worte würdet ihr sagen nicht machen oder okay

Also meist Menschen muslimischen Glaubens höre ich sagen: "Es gibt keine Ex Muslime. Sowas gibt es nicht! Jeder der den Islam verstanden hat! Hat ihn nicht verlassen" oder solche Sachen aber Allah sagt dass es die gibt! Das wissen wir aus dem Koran der Sure 3:86–89: „Wie soll Allah ein Volk rechtleiten, das in den Unglauben verfällt, nachdem es geglaubt und bezeugt hat, dass der Gesandte wahr ist, und nachdem es klare Beweise erhalten hat?

Also Allah fragt hier die Muslime, wiener sie Rechtleiten soll die Abtrünnigen/Apostaten/Ex-Muslime wenn sie GEGLAUBT und BEZEUGT haben! Und nachdem sie GEGLAUBT haben zu UNGLÄUBIGEN WURDEN.

Allah bezeugt also dass es gläubige Muslime waren die den Islam verlassen haben. Und hier steht nichts von "dass die kein arabisch konnten, dass sie nix verstanden haben, und nix im Kontext gelesen (zu der Zeit aber) gehört haben!

Wie kommen also manch Muslime dazu sowas Blasphemisches gegen Gott zu sagen? Dass es sie nicht gebe? Wenn der islamische Gott aber zugibt, dass es sie gibt? Erklärung? Warum macht man/ihr sowas.? Lügt ihr uns Mutwillig an oder was? Und die Frage ist nicht um zu provozieren aber man fühlt sich ja echt veräppelt von euch manchmal... wieso sagt ihr so? Wenn Gott so sagt?

Zumindest Teile müssen inspiriert sein (von Gott), denn

• Moses, der das 1. Buch Mose geschrieben haben soll, kann die Teile, die vor seiner Geburt handeln, nicht selber gewußt haben kann
• die Propheten sprachen in dem Sinne "Gott spricht ... "
• die zukünftigen Teile der Offenbarung müssen ja wo her kommen

Andererseits hat Paulus gesagt, "ich weiß nicht, ob ... ". Also ist nicht die ganze Bibel inspiriert.

weil laut Bibel ist Sünde der Grund für Krankheit und Tod

Das sind paar meiner Lieblingsbibelverse

Ich versuche immer zu lieben/zu Vergeben und nicht zu richten

Ist das richtig so oder eher missbrauch von Gottes Wort?

Ich habe ehrlich gesagt wirklich scheiße gebaut(mit Drogen und Alkohol oft die Kontrolle verloren) obwohl ich zuhause wohne.

Dann haben meine Eltern mich massiv angeschrien und waren einfach verzweifelt über mich, kamen sogar mit der Idee das ich ausziehen könnte(was ich auch eines tages vielleicht mache, aber im moment haben wir uns letztlich drauf geeinigt das ich jetzt noch Zuhause lebe mit der Bedingung das ich mit den Alkohol Exzessen aufhöre.)

Ich hab mich entschuldigt und bin ihnen im Streit mit Jesus Christus und mit Vergebung gekommen das haben sie aber eher abgeblockt(weil sie sind nicht soo stark gläubig aber trotzdem Christen)

(ich sehe also meine schuld ein weil das mit den Drogen und den Alkoholezxessen stimmt einfach mal)

Was denkt ihr hab ich in den Moment richtig gehandelt? Oder hätte ich Jesus und Vergebung besser nicht erwähnen sollen?

1. Sure 2:190-191,

2. Sure 9:5,

3. Sure 4:89,

4. Sure 5:33,

5. Sure 8:39.

klingt ja irgendwie nicht so friedlich

Hallo meine lieben Geschwister.

Ich suche einen Bibelvers, wo es heißt, dass die Rebe, die eine gute Frucht wird, gereinigt oder beschnitten wird.

Danke im voraus 💜

Hallo, meine Frage richtet sich an Christen:

Wenn ich aktiv versuche im Moment zu leben, mich auf das konzentriere, was im Hier und Jetzt passiert, mich auf die Gegenwart Gottes konzentriere, um mich rum …; dann erlebe ich folgende Dinge sehr stark: Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue, Sanftmut und Selbstbeherrschung. Diese Dinge werden in der Bibel in Galater 5 beschrieben. Das heißt, wenn sich der Geist Gottes in einem breit macht, wird man zwangsweise die Früchte des Geistes erleben. Durch Achtsamkeit lenkt man den Geist ja in den Moment und man ist SICH SELBST und nicht das, was man in seinen Gedanken über sich selbst denkt – wenn man also mit Gott verbunden ist. Kann es dann sein, dass man Gott durch sich selbst sieht? Die Bibel sagt ja auch: Wenn wir in Gott sind, ist Er in uns und wir in Ihm; wir sind also EINS. Wenn wir eins sind, ist es ja nur logisch, dass ich Gott sehe, wenn ich mich selbst sehe? Es heißt ja auch, wir sollen Licht sein, sodass andere Menschen Gott durch uns erkennen. Wieso sollten wir dann auch nicht Gott in uns erkennen können, wenn es andere tun?

Sehr abstrakte und tiefsinnige Gedanken, doch mich lässt der Gedanke nicht los, da die Früchte des Geistes exakt dem entsprechen, wenn ich alles loslasse und in der Ruhe/Stille bin und mich auf die Gegenwart Gottes fokussiere?

Also wenn man mitten im Streit, wenn (übermäßig) Vorwürfe gemacht werden im Streit wie Jesus sagt "richtet nicht das ihr nicht gerichtet werdet"

Ist das gut so oder missbraucht man damit Gottes Wort?

Frage geht nur an die gläubigen Christen, also die gern die Bibel lesen und die Gottesdienste besuchen, nicht nur an Weihnachten! Also, bitte keine Antworten von den Namenschristen.

(alles, was uns wichtig ist, machen wir oft und gern, auch die Bibellesen und dazu braucht es kein Sonntag zu sein)

Frage:

Habt ihr diesen Bibelvers in Kopf oder im Hintergrund, wenn ihr durch den Alltag geht?

Nachfolgend das Diskussionsthema dargelegt:

Grundtextnahe Übersetzung von 1. Johannes 5,20 (Elberfelder 2006):

„Wir wissen aber, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Einsicht gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen. Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.“

In dieser grundtextnahen Übersetzung wird klipp und klar unmissverständlich ausgesagt, dass JESUS CHRISTUS der „wahrhaftige Gott und das ewige Leben“ ist.

1. Johannes 5,20 (Neue-Welt-Übersetzung, NWÜ):

„Doch wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist, und er hat uns Einsicht geschenkt, sodass wir den Wahrhaftigen erkennen. Und mit ihm sind wir durch seinen Sohn Jesus Christus verbunden. Das ist der wahre Gott und das ewige Leben.“

In der NWÜ wird der Satz „Das ist der wahre Gott und das ewiges Leben“ so formuliert, dass er sich auf „den Wahrhaftigen“ bezieht, was in ihrem Kontext auf GOTT den VATER hinweist und nicht direkt auf JESUS CHRISTUS.

Im griechischen Urtext steht:

„οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ ἥκει καὶ δέδωκεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσκωμεν τὸν ἀληθινόν· καὶ ἐσμὲν ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ. οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς θεὸς καὶ ζωὴ αἰώνιος.“

Das griechische Wort „οὗτός“ (houtos) bedeutet „dieser“ und bezieht sich grammatikalisch auf den vorhergehenden Satzteil, also auf JESUS CHRISTUS. Daher ist die korrekte Übersetzung „Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.“

Noch einmal exakt eine WORT für WORT-Übersetzung:

•  οἴδαμεν (oidamen) - wir wissen
• δὲ (de) - aber
• ὅτι (hoti) - dass
• ὁ υἱὸς (ho huios) - der Sohn
• τοῦ θεοῦ (tou theou) - Gottes
• ἥκει (hēkei) - gekommen ist
• καὶ (kai) - und
• δέδωκεν (dedōken) - gegeben hat
• ἡμῖν (hēmin) - uns
• διάνοιαν (dianoian) - Einsicht
• ἵνα (hina) - damit
• γινώσκωμεν (ginōskōmen) - wir erkennen
• τὸν ἀληθινόν (ton alēthinon) - den Wahrhaftigen
• καὶ (kai) - und
• ἐσμὲν (esmen) - wir sind
• ἐν τῷ ἀληθινῷ (en tō alēthinō) - in dem Wahrhaftigen
• ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ (en tō huiō autou) - in seinem Sohn
• Ἰησοῦ Χριστῷ (Iēsou Christō) - Jesus Christus
• οὗτός (houtos) - dieser
• ἐστιν (estin) - ist
• ὁ ἀληθινὸς θεὸς (ho alēthinos theos) - der wahrhaftige Gott
• καὶ (kai) - und
• ζωὴ αἰώνιος (zōē aiōnios) - ewiges Leben

Diese Wort-für-Wort-Übersetzung zeigt unmissverständlich deutlich, dass der Bezugspunkt „οὗτός“ (houtos) auf JESUS CHRISTUS verweist und IHN als „den wahrhaftigen Gott und das ewige Leben“ identifiziert.

In der NWÜ-Übersetzung wurde die Textstelle völlig verfälscht, indem sie den Bezugspunkt von „dieser“ auf „den Wahrhaftigen“ (GOTT den VATER) verschiebt. Der Grundtext(!!!) und die meisten traditionellen Übersetzungen bezeugen klar, dass JESUS CHRISTUS der „wahrhaftige Gott und das ewige Leben“ ist.

Kein Wunder also, dass die Zeugen Jehovas JESUS CHRISTUS völlig antichristlich als Geschöpf verstehen wollen. Sie sind von der Wachtturm-Gesellschaft (WTG) systematisch von JESUS CHRISTUS weg und in die Irre geführt worden, wie rein sachlich festzustellen ist.

Es macht bei 1. Johannes 5,20 doch überhaupt keinen Sinn, wenn da GOTT betonen würde, dass ER der wahrhaftige GOTT sei. Das ist ja wohl klar und muss nicht extra betont werden. Die Textstelle bezieht sich eindeutig auf JESUS CHRISTUS, wie jetzt hier am Grundtext unmissverständlich bewiesen wurde, wo betont wird, dass ER, JESUS CHRISTUS, der wahrhaftige GOTT und DAS EWIGE LEBEN IST.

Dieser klar in GOTTES WORT in der Bibel geoffenbarte Sachverhalt (siehe diese ca. 70 Bibel-Textstellen in dieser GF-Antwort von mir), lässt die ganze WTG-Theologie wie ein Kartenhaus zusammenfallen.

Wenn Jesus im Evangelium nach Johannes Lazarus von den Toten auferweckt, zeigt sich darin seine göttliche Macht über Leben und Tod. Aber könnte die Art und Weise, wie diese Begebenheit beschrieben wird, tatsächlich ein Hinweis darauf sein, dass Jesus Gott selbst ist – oder handelt es sich um eine Übertreibung, um seine besondere Verbindung zu Gott darzustellen?

Symbolbild religiös der Wiederbelebung

Ich gehöre zum maronitischen Katholizismus.

Und ich habe gemerkt, dass eine Kirche Dinge lehrt, die in der Bibel nicht vorkommen. Ich bin nicht nur religiös, sondern auch gläubig. Bin ich kein wahrer Christ, weil ich katholisch bin? Sollten am besten alle Christen konfessionslos sein, um Jesus folgen zu können?

Lehren der katholischen Kirche, die in der Bibel nicht vorkommen:

• Maria ist sündenlos
• Maria kann Gebete weiter geben
• Fegefeuer

All das!

Wenn Maria ohne Sünde ist, dann hätte sie für unsere Sünden sterben sollen, anstelle von Jesus. Außerdem kann laut der Bibel nur Jesus Christus sowas!

1. Timotheus 2:5

Denn es ist nur ein Gott und nur ein Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Christus Jesus.

Fegefeuer. Wenn Gott uns von den Sünden befreit hat, weil Gott als Mensch auf die Erde kam, weil der Vater den Sohn gesandt hat, wieso ist es immer noch nötig, dass wir gereinigt werden? Wenn wir errettet sind, wurden wir bei der Taufe mit Jesus Christus begraben. Er hat uns rein gemacht. Warum muss es einen Ort der Reinigung geben, wenn unser Herr derjenige ist, der uns Reinigung der Seele gibt? Gott war als erstes da, nicht das Fegefeuer❗️❗️❗️

Außerdem habe ich ein schlechtes Gewissen, zu Maria zu beten. Wir beten sie nicht an, sondern glauben, dass die Gebete weitergibt. Hört sich nach Götzendienst an, denn was kann schon den Willen Gottes beeinflussen? Gott weiß alles besser, nicht Maria.

Das sind halt so die Gründe, warum ich austreten würde, aber das ist auch gleichzeitig keine einfache Entscheidung. Ich bin mit meiner Konfession groß geworden. Ich bin maronitisch katholisch und das ist für mich was sehr besonderes und bedeutet mir auch viel.

Vielleicht evangelisch werden oder konfessionsloser Christ sein. Orthodoxie sollte angeblich auch Dinge lehren, die in der Bibel nicht erwähnt werden???

Es geht um das Wort Gottes, dass uns als BIBEL bekannt ist.

Macht es Sinn, sich "gewissenhaft an alles, was darin steht" zu halten?

In der letzten Frage habe ich herausgefunden, dass tatsächlich Ismael geopfert werden sollte. Und nicht Isaac. Heute würde ich gerne mehr über sein Schicksal erfahren.

• Abraham war 86 Jahre alt, als Ismael geboren wurde (Genesis 16:16).
• Isaak wurde geboren, als Abraham 100 Jahre alt war (Genesis 21:5).
• Das bedeutet, dass Ishmael 14 Jahre alt war, als Isaak geboren wurde.
• Somit war Ismael 16 Jahre alt, als Hagar und Ismael in die Wüste geschickt wurden.

In Genisis 21:14-19 Abraham stand früh am Morgen auf, nahm Brot und einen Wasserschlauch, gab sie Hagar und legte sie ihr auf die Schulter, und er gab den Jungen und schickte sie fort; sie ging und wanderte in der Wüste von Beerscheba.

Und das Wasser in dem Schlauch war aufgebraucht, und sie warf den Jungen unter einen der Sträucher.

Und sie ging und setzte sich in einem Abstand von ihm, etwa so weit wie der Schuss eines Bogens, und sie sagte bei sich: „Ich möchte nicht sehen, wie der Junge stirbt.“ So setzte sie sich gegenüber und hob ihre Stimme und weinte.

Und Gott hörte die Stimme des Jungen und der Engel Gottes rief Hagar aus dem Himmel und sagte zu ihr: „Was hast du, Hagar? Fürchte dich nicht, denn Gott hat die Stimme des Jungen gehört, wo er ist.“

Steh auf, nimm den Jungen und halte ihn mit deiner Hand fest, denn ich will ihn zu einer großen Nation machen.

Und Gott öffnete ihre Augen, und sie sah einen Brunnen mit Wasser; sie ging hin, füllte den Schlauch mit Wasser und gab dem Jungen zu trinken.

Also, wie geht man mit so einer alten Schrift um, die von sich behauptet, die Wahrheit zu erzählen, und in der ein 16-jähriger Junge, der theoretisch schon eigene Kinder haben könnte, wie ein kleines Baby dargestellt wird? Hat Abraham tatsächlich seinen 16-jährigen Sohn Ismael auf Hagars Schulter gelegt, zusammen mit Brot und Wasser, und sie dann in die Wüste fortgeschickt?

Symbolbild einer Gläubigen mit Jesus, JHWH und dem heiligen Geist

Vor "Gottes" steht hier (wie im griech. Original) kein Artikel.

^Joh1,6  "Es kam ein Mensch, der als Repräsentant Gottes gesandt wurde. Sein Name war Johạnnes"

Zeugen Jehovas sagen, wenn "Gott" ohne Artikel steht, dass Jesus gemeint ist, wie sie es bei Joh1,1c machen:

"und das Wort war ein Gott"

Wer hat dann aber in Joh1,6 den Johannes d.T. geschickt, Jesus oder Gott Vater?

Was genau meinte Jesus mit „ …was ich Euch gesagt habe!?“ Er sagte zum Beispiel:

“Der Vater ist größer als ich!“

“..Vater unser, der Du bist im Himmel, geheiligt werde Dein Name..“

„Doch er sagte zu ihnen: „Ich muss die gute Botschaft von Gottes Königreich auch in anderen Städten bekannt machen, denn dazu bin ich ausgesandt worden.““

Ich habe noch den Gott aus dem Alten Testament und dieser ist viel strenger als der aus dem Neuen Testament, der verzeiht immer alles! Meiner merkt sich alles und funktioniert nach dem Prinzip von Karma! Kann ich Beschwerde bei der Kirche einlegen und meinen alten Gott gegen den neuen tauschen lassen?

Hi liebe Community,

in einem alten Kirchenlied heißt es:

"Ohne DICH will ich nicht gehen/nicht einen Schritt/wo DU wirst stehen und gehen/da nimm mich mit/schließ mein schwaches Herz in DEIN Erbarmen ein." -

Ist die JESUSnachfolge für Euch hauptsächlich etwas Allgemeineres (z.B. Nächstenliebe/gut zu den Schwachen sein/evangelisieren) oder werdet Ihr eher von JESUS individuell durch den Tag geführt? Oder beides?

Als JESUS im N.T. die Jünger berief, sind sie IHM Schritt für Schritt an konkrete, räumliche Orte nachgefolgt. Ihre Nachfolge fand sowohl innerlich als auch äußerlich statt. Sie war sowohl individuell/persönlich, als auch einheitlich. Eine solch einheitliche Nachfolge kann es heute nicht mehr geben, weil JESUS heute nicht mehr so allgemeingültig "sichtbar" ist. Vielmehr scheint ER zwei Milliarden verschiedene Wege für zwei Milliarden Nachfolger zu gehen.

Aber ist diese Glaubensannahme so wirklich richtig? Glaubt Ihr, dass JESUS mit Euch einen ganz persönlichen, individuellen Weg geht - oder ist JESUSnachfolge für Euch eher etwas Allgemeineres, ein genereller Glaubensgehorsam der Bibel gegenüber?

Was meint Eurer Meinung nach dieses Kirchenlied mit "wo DU wirst stehen und gehen"?

Wo verortet Ihr JESUS in Eurem Leben?

Vielen Dank für Antworten : )

Hey. Ich möchte Christ werden, meine Mutter will das aber nicht. Sie hat davor schon abwertend über Christen, Muslimen etc. gesprochen und meinte: „Hoffentlich wirst du nicht wie die“.

Ich habe einen christlichen Glauben, leider noch nicht getauft (weil meine Mutter das nicht will) und keine Bibel, da es meiner Mutter auffallen würde, wenn ich z. B. eine Bibel bestelle oder in einer Buchhandlung kaufe (falls ihr Alternativen zu einer „in real life“ Bibel habt, immer wieder her damit! :)).

Ich möchte Christ werden, aber, wie gesagt, meine Mutter erlaubt das nicht.

Was soll ich tun?

LG Rou

Aber bitte nur antworten, wenn man die Bibel studiert oder sehr viel Erfahrung mit der Bibel hat.

Aber bitte nur antworten wenn man die bibel studiert oder sehr viel erfahrung mit der bibel hat

Wie studiert ihr die Bibel, gibt es da eine Herangehensweise?

Jesus sagt:

Joh 3,3  Wenn jemand nicht von Neuem geboren wird, so kann er das Reich Gottes nicht sehen

Der folgende Text ist ki generiert:

Die biblische Geschichte von Sodom und Gomorrha ist eines der bekanntesten Beispiele für göttliches Gericht über Sünde im Alten Testament (1. Mose 18-19). Doch ob diese Vernichtung historisch stattgefunden hat, bleibt unklar und ist Gegenstand zahlreicher wissenschaftlicher Untersuchungen und Diskussionen.

Es gibt einige archäologische Fundstätten entlang des Toten Meeres, die möglicherweise Überreste der Städte Sodom und Gomorrha darstellen könnten, wie etwa die antiken Städte Bab edh-Dhra und Numeira. Dort fanden Archäologen Hinweise auf eine plötzliche Zerstörung durch Feuer oder eine Naturkatastrophe, die um 2000 v. Chr. stattfand, was in den Zeitraum passen würde, der traditionell mit der Geschichte von Abraham verbunden ist. Die genauen Ursachen, wie ein Erdbeben oder eine Brandkatastrophe, sind jedoch unklar und lassen sich nicht eindeutig als göttliches Eingreifen deuten.

Einige Theologen und Historiker vermuten auch, dass die Geschichte symbolische oder moralische Aspekte betont und daher weniger auf einem historischen Ereignis basiert, sondern vielmehr eine Warnung vor sozialem Unrecht und Unmoral darstellt. In dieser Sichtweise soll die Erzählung über Sodom und Gomorrha ethische Prinzipien vermitteln, insbesondere Gastfreundschaft und soziale Gerechtigkeit.

Kurz gesagt, es gibt zwar archäologische Hinweise, die mit der Geschichte in Verbindung gebracht werden könnten, aber eine eindeutige Bestätigung, dass die Vernichtung von Sodom und Gomorrha in der Form wie beschrieben stattgefunden hat, fehlt.

Hier nochmal das religiöse Symbolbild der Schöpfung mit kleinen ki Fehlern 😸🌈🕊️🐑🐘🐾🦁

• Der Vater ist der Schöpfer.
• Der Sohn gibt uns ewiges Leben.
• Der heilige Geist bewirkt Wunder und kann zum Beispiel heilen und Jesus auf dem Wasser laufen lassen.

Wenn der Vater der Schöpfer ist, haben dann der heilige Geist und der Vater gleichzeitig gehandelt? Wo Gott sagte, dass es zum Beispiel eine Sonne geben soll?

• Meine Widerlegung sieht wie nachfolgend aus. Wie seht ihr das? Stimmt ihr dem zu oder nicht? Bitte genau begründen.

Das Argument der Zeugen Jehovas, dass der Name "Jehova" 237 Mal ins Neue Testament eingefügt werden sollte, basiert auf der Annahme, dass der Name ursprünglich dort stand und später entfernt wurde. Es gibt jedoch mehrere Gründe, warum diese Behauptung nicht haltbar ist:

Die ältesten und zuverlässigsten Manuskripte des Neuen Testaments, die wir besitzen, stammen aus dem 2. bis 4. Jahrhundert n. Chr. Diese Manuskripte enthalten durchgehend die griechischen Wörter "Kyrios" (Herr) und "Theos" (GOTT) an Stellen, an denen die Zeugen Jehovas "Jehova" einfügen. Es gibt keine Manuskripte, die den Namen "Jehova" enthalten. Wenn der Name "Jehova" ursprünglich im Neuen Testament gestanden hätte, wäre es sehr unwahrscheinlich, dass alle Manuskripte diesen Namen verloren hätten.

Die frühen Kirchenväter, die das Neue Testament zitierten, wie z.B. Justin der Märtyrer, Irenäus und Origenes, verwendeten ebenfalls "Kyrios" oder "Theos" und nicht "Jehova". Diese Kirchenväter lebten und schrieben in einer Zeit, die näher an den ursprünglichen Schriften des Neuen Testaments lag. Ihre Zitate und Kommentare bestätigen, dass der Name "Jehova" nicht im ursprünglichen Text des Neuen Testaments enthalten war.

Das Neue Testament legt großen Wert auf die Identität JESU als "Herr" (Kyrios) und "Gott" (Theos). Zum Beispiel in Johannes 20,28, wo Thomas zu JESUS sagt: "Mein Herr und mein Gott!" (griechisch: "Ho Kyrios mou kai ho Theos mou"). Die Einführung des Namens "Jehova" könnte diese theologische Betonung verwässern und die einzigartige Rolle JESU in der Heilsgeschichte untergraben.

Im Alten Testament wurde der Name GOTTES (JHWH) oft mit "Kyrios" übersetzt, wenn das Alte Testament ins Griechische (Septuaginta) übersetzt wurde. Diese Praxis wurde im Neuen Testament fortgesetzt. Zum Beispiel in Römer 10,13, wo Paulus Joel 2,32 zitiert: "Denn jeder, der den Namen des Herrn anruft, wird gerettet werden." Hier verwendet Paulus "Kyrios" anstelle von "JHWH", was zeigt, dass die Praxis der Septuaginta im Neuen Testament fortgesetzt wurde.

Ein Beispiel aus dem Neuen Testament ist Philipper 2,9-11: "Darum hat ihn auch Gott über alle Maßen erhöht und ihm den Namen verliehen, der über allen Namen ist, damit in dem Namen Jesu sich alle Knie derer beugen, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind, und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters." Diese Passage zeigt, dass JESUS als "Herr" (Kyrios) verehrt wird, was im Einklang mit der Praxis steht, "Kyrios" anstelle von "JHWH" zu verwenden.

Ein weiteres Beispiel ist Matthäus 22,44, wo JESUS Psalm 110,1 zitiert: "Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde unter deine Füße lege." Hier verwendet JESUS "Kyrios" für beide Male, wo im hebräischen Text "JHWH" und "Adonai" stehen. Dies zeigt, dass die Praxis, "Kyrios" anstelle von "JHWH" zu verwenden, auch von JESUS selbst übernommen wurde.

Die Behauptung der Zeugen Jehovas, dass der Name "Jehova" ursprünglich im Neuen Testament stand und später entfernt wurde, ist nicht durch Manuskriptbeweise, historische Konsistenz, theologische Gründe oder sprachliche Praxis gestützt. Die Verwendung von "Kyrios" und "Theos" im Neuen Testament ist gut belegt und entspricht der Praxis der Septuaginta.

Für was stehen diese ,,Tiere" und das ganze? Ich bin da im Moment ziemlich überfragt.

Genesis 22,1-2 (Lutherbibel 2017):

Abraham! Und er antwortete: Hier bin ich.

Und er sprach: Nimm deinen Sohn, deinen einzigen, den du lieb hast, Isaac, und geh hin in das Land Moria und opfere ihn dort zum Brandopfer auf einem der Berge, den ich dir sagen werde."

Warum behauptet Gott, dass Isaac sein einziger Sohn ist? Wenn es Isaac ist, warum sollte Gott ihn dann daran erinnern, wie er heißt?

betrachten wir dabei:

Matthäus 7,21:

Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr!, wird in das Reich[1] der Himmel hineinkommen, sondern wer den Willen meines Vaters tut, der in den Himmeln ist.

Und gesamten Jakobus 2

Da wird klar, dass der GLAUBE ALLEINE nicht reicht. Wie steht ihr dazu?

Mangels eines Original-Koran hat Kalif Uthman einen ersten Koran zusammengeschrieben.

Wiki sagt:

Dabei mussten mindestens zwei Männer bei jedem Vers bezeugen, dass sie diesen direkt aus dem Munde des Propheten Mohammed gehört hatten.

Der Koran basiert also auf Hörensagen.

Es heißt auch immer wieder, Koranteile seien auf Steinen, Häuten, Rinden, Blättern etc. überliefert worden.

Wiki sagt ferner:

Andere Versionen des Koran, ... wurden eingesammelt und verbrannt.

Trotz dessen und Uthmans Bemühungen, einen (einzigen) Koran zu schaffen, gibt es aber viele verschiedene Korane: Hier die ganzen Änderungen in Farbe (Bildschirm nicht invertieren, damit die Farben kommen):

https://corpuscoranicum.de/de/verse-navigator/sura/19/verse/40/manuscripts/163/page/117v

https://corpuscoranicum.de/de/verse-navigator/sura/19/verse/40/manuscripts/163/page/118r

https://corpuscoranicum.de/de/verse-navigator/sura/19/verse/40/manuscripts/163/page/119v

War die Himmelfahrt Jesu ein historisches Ereignis oder lediglich ein symbolischer Mythos, der von frühen Christen geschaffen wurde, um ihren Glauben zu stärken?

Jesus wurde nicht durch einen menschlichen Akt zwischen Gott und Maria gezeugt. Jesus wurde aber auch nicht erschaffen, sondern er existiert mit den Vater und den Heiligen Geist ewiglich. Was macht Jesus zum Sohn des Vaters?

Jesus befahl, alle Völker im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes zu taufen.

Wieso taufen wir, wenn Römer 10,9 schon für unsere Errettung reicht?

denn wenn du mit deinem Mund bekennst: «Jesus ist der Herr» und in deinem Herzen glaubst: «Gott hat ihn von den Toten auferweckt», so wirst du gerettet werden.

Hallo ich habe gerade den heiligen Geist beleidigt habe ich ihn geläster weil ich habe jetzt Angst ich verstehe selber nicht warum ich ihn beleidigt habe

Hi liebe Community,

wer im Glauben an JESUS CHRISTUS und in Seiner Nachfolge steht, kommt bei seinem physischen Tode nicht mehr ins Gericht, sondern ist bereits vom Tod zum Leben hindurchgedrungen. Dennoch wird die o. g. Frage schon mal von Pastoren/Predigern gestellt, um die richtige Herzenshaltung der Gläubigen abzufragen.

Als Nachfolger CHRISTI gehen wir nicht mit Werken um (Römer 4; 5), jedoch steht auch geschrieben, dass wir das Rennen so gut wie möglich laufen sollen, und dass ohne Heiligung niemand den HERRN sehen wird. -

Wäre also die richtige Antwort an JESUS/die richtige Herzenshaltung auf die o. g. Frage:

"Auf der Grundlage dessen, was DU für mich am Kreuz getan hast und weil ich es von ganzem Herzen für mich selbst angenommen habe - und weil ich DIR nachgefolgt bin so gut wie ich konnte." ??

Oder wäre der letzte Teil dieser Antwort dann schon wieder Werkegerechtigkeit?

Wie seht Ihr das? Vielen Dank für Eure ehrlichen Antworten : )

lesen evangelische und katholische christen so bestimmte bibeln?Oder ist es komplett egal welche ich lese?(Ich bin katholisch)

Wenn ihr eine Bibel kennt die gut verständlich für Anfänger ist,dann bitte her damit hahahaha

ich möchte anfangen die Bibel zu lesen aber ich verstehe eine sache nicht.Es gibt ja verschiedene übersetzungen wie zb "Lutherbibel" oder "Elberfelder" ich hoffe das ist richtig dass das slles nur andere Übersetzungen sind (wenn nicht bitte klärt mich da auch auf😭).Aber es gibt ja zb 1.Mose,Josua,psalm,matthäus oder johannes aber was ist das?😭 also ich verstehe halt konplett nicht was das ist, sind das abschnitte oder sind das personen und dann geht es da nur um diese person also ehrlich ich checke gaaaarnichts

Symbolbild Engel und Jesus beim Bibelstudium im Garten Eden, er ist einfach der beste Rabbi 🙀😸🌈🕊️🐑🤗✝️

Jesus hat u.a. gesagt "Liebe Gott über alles, Liebe deinen nächsten wie dich(das sind die ersten und wichtigsten Gebote), behandel die Menschen wie ihr selbst von ihnen behandelt werden wollt, Vergebt damit euch Vergeben wird und Liebet eure Feinde"

Das alles hat Jesus gesagt(nur vielleicht minimal anders formuliert)

Ich glaube umso mehr die Menschen der LEHRE von Jesus Christus nachfolgen würden umso schöner hätte wir es auf dieser Welt.

Als atheistischer Agnostiker wende ich mich hier ausschließlich an Leute, die sich mit dem Islam auskennen. Egal, ob Muslime oder nicht.

Angeblich gibt es im Koran Verse, die wissenschaftliche Erkenntnisse (aus der Physik und Biologie z.B.) beinhalten, die aber erst vor nur relativ kurzer Zeit - also weit nach der Entstehung des Islams - hervorkamen.

Ein Beispiel:

„Haben die Ungläubigen nicht gesehen, dass die Himmel und die Erde eine Einheit waren, die Wir dann zerteilten?” (Sura 21:30)

Mal angenommen, hier sei der Urknall gemeint (auch, wenn man den Vers anders interpretieren kann).

Was war denn vorher - also bevor die Urknalltheorie existierte - die Interpretation in diesen Vers?

Was waren generell die Interpretationen der Verse, die die "wissenschaftlichen Wunder" beinhalten? Oder wurden die Verse einfach nicht gedeutet und links liegen gelassen?

Erstmal ich möchte keinem Gläubigem mit dieser frage zu nahe treten oder verärgern. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Leute auf rein formelle Fragen zu Religion sehr unterschiedlich reagieren manche freuen sich sehr über das Interesse, manche sind eher verärgert darüber.

Mich interessiert es einfach wie der Zusammenhang zwischen Tanach und Bibel (AT) ist.

Unzählige Gefahren die einen für immer und ewig in die Hölle bringen können und mit denen ich (potentielle) Probleme hab(z.B. Lauheit, Hochmut, Trunksucht, Unzucht, man darf nicht abfallen usw. Usf.)

Könnt ihr das verstehen?

3. Jesus’ letzte Worte am Kreuz

Matthäus 27,46 und Markus 15,34: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“

Lukas 23,46: „Vater, ich befehle meinen Geist in deine Hände!“

Johannes 19,30: „Es ist vollbracht!“

Die Evangelien geben unterschiedliche Versionen von Jesu letzten Worten wieder, was zu Widersprüchen führt.

Die Schöpfungsgeschichte

1. Mose 1: Die Erschaffung der Welt in sechs Tagen

Die Schöpfung erfolgt in einer spezifischen Reihenfolge: zuerst Licht, dann Himmel, Land und Pflanzen, Sonne und Mond, Tiere, und zuletzt der Mensch (Mann und Frau zugleich).

1. Mose 2: Eine alternative Reihenfolge der Schöpfung

Der Mensch (Adam) wird zuerst geschaffen, dann die Pflanzen und Tiere, und schließlich die Frau (Eva) aus der Rippe Adams.

Diese beiden Berichte widersprechen sich in der Reihenfolge der Schöpfung.

2. Das Ende von Judas Iskariot

Matthäus 27,3-5: Judas erhängt sich

Nachdem Judas das Blutgeld für den Verrat Jesu zurückgibt, geht er und erhängt sich.

Apostelgeschichte 1,18: Judas stirbt durch einen Sturz

In dieser Version kauft Judas ein Feld mit dem erhaltenen Geld, stürzt dort zu Boden und „platzt mitten entzwei, und alle seine Eingeweide traten heraus“.

Die Art und Weise, wie Judas stirbt, unterscheidet sich in diesen beiden Berichten.

In der Bibel sind viele Bücher zu finden...die einen Briefe gehen an die Römer , die anderen an die in Korinther, oder Hebräer usw...die einzelnen Briefe unterscheiden sich widersprüchlich mit den anderen... versteht man aber das ein einzelnes Buch an eine gewisse Gruppe zugewiesen ist dann gibt es keine Widersprüche weil es nur an eine gewisse Gruppe geht, die anderen haben eine andere Gruppe, wie eine Blutgruppe, Blut ist Blut aber Blutgruppen gehen nur an Blutgruppen...ein kleiner Vergleich...das heißt man muss herausfinden welche Gruppe man in der Bibel angehört und dann lesen was für einem bestimmt ist ...versteht ihr das?

Die Verse 17 und 18 bspw:

17 Deshalb liebt mich der Vater:+ weil ich mein Leben* gebe,+ um es zurückzuerhalten. 18 Niemand nimmt es mir weg, sondern ich gebe es aus eigenem Entschluss. Ich bin berechtigt, es zu geben, und ich bin berechtigt, es zurückzuerhalten.+  Dieses Gebot habe ich von meinem Vater erhalten.“

Andere Übersetzungen geben es wie folgt wieder:

Der SOHN Jesus befolgt die Gebote seines Vaters - wie genau soll das mit dem BIld eines dreifaltigen Gottes zusammenpassen?

Die Bibel soll ja einen hohen praktischen Wert haben, auch wenn man nicht an Gott glaubt oder nicht religiös ist. Wie denkt Ihr darüber?

Einer sagte: "Nirgends in der Bibel steht, dass Gott "allwissend" ist" | https://www.gutefrage.net/frage/hat-jesus-sein-lebenloesegeld-fuer-alle-gegeben#answer-564019853

Die Wachtturm-Organisation der Zeugen Jehovas sagt das (am Seiten-Ende).

https://www.jw org/de/bibliothek/zeitschriften/wp20110101/Wusste-Gott-dass-Adam-und-Eva-s%C3%BCndigen-w%C3%BCrden/

[das Blank zw. jw und org durch einen Punkt ersetzen]

Es heißt doch, Gott ist allwissend.

Oder ist die von Menschen geschriebene Bibel überhaupt nicht Gottes Wort?

Oder ist die Bibel (auch) als Ganzes Gottes Wort – ohne wenn und aber?

Wenn sie schon über 18 sind...

Lk 11,52: "Wehe euch Gesetzesgelehrten! Denn ihr habt den Schlüssel der Erkenntnis weggenommen; ihr selbst seid nicht hineingegangen, und die hineingehen wollten, habt ihr gehindert.

Mt 23,13: "Wehe aber euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, Heuchler! Denn ihr verschließt das Reich der Himmel vor den Menschen; denn ihr geht nicht hinein, und die, die hineingehen wollen, lasst ihr ⟨auch⟩ nicht hineingehen".

Mt 16,19: "Ich will dir die Schlüssel des Himmelreichs geben: Was du auf Erden binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, soll auch im Himmel gelöst sein".

Es ist für mich persönlich eine Pflicht als Christ, dass man Vater, Sohn und Heiligen Geist verehrt und anbeten. Wie komme ich auf dieses Pflichtgebet?

Johannes 5:22-23

Denn der Vater richtet niemand, sondern das ganze Gericht hat er dem Sohn gegeben, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. Wer den Sohn nicht ehrt, der ehrt den Vater nicht, der ihn gesandt hat.

Nur Christen antworten