Mir aufgefallen, dass es vorallem Boomer sind welche oft gegen das Bürgergeld hetzen und auf die schwachen der Gesellschaft eintreten.

Oft sind diese Boomer auch Anhänger bzw. Wähler der rechtsextremen AfD da sie oft neben der Hetze gegen Bürgergeld Empfänger zusätzlich noch rassistische Hetze gegen Migranten welche Bürgergeld beziehen verbreiten.

Die meisten dieser Boomer sind vermutlich mit ihrem eigenen Leben unzufrieden und haben ihr Leben lang nicht gut verdient, anders kann Ich mir diese toxische Hetze nicht erklären.

Früher gab es keine Staatlich finanzierte Schule kein Hartz IV, keine stütze kein Bafög. Damals mussten die Leute selbst über die Runden kommen und waren besser daran sich zu unterhalten miteinander zu reden und um Hilfe zu bitten und man hatte auch verständnis dafür. Doch jetzt wo der Lebensunterhalt grundsätzlich gesichert ist. Da hat man grundsätzlich gar kein verständnis mehr für einander. Ich habe ja schon Angst mich beim Psychologen zu melden, weil ich davon ausgehe, dass er mich nicht ernst nimmt. Gibt's ja nur 30 Prozent Sanktion und die grundsätzlichen Bedingungen für die Leistungen sind ja auch nur 1 Termin im Monat oder gar 1 mal in 6 Monaten. Also leicht zu schaffen.

Allerdings merke ich, dass ich mich mit 30 schon gar nicht mehr bewerben möchte als Langzeitarbeitsloser. Schule gab's ja umsonst woran hat es bloß gelegen und Arbeiten hätte doch auch immer klappen können damals. Ist also sehr schwierig sich überhaupt so einem Lebenslauf zu bewerben. Die einzige Möglichkeit sehe ich da nur in Weiterbildungsmöglichkeiten vom Jobcenter mit Übernahmegarantie und Zeitarbeit. Bei Zeitarbeit fragen sie meißt garnicht nach einem Lebenslauf und sind meistens sehr nett. Ihre Arbeit besteht ja nun mal in der Vermittlung.

Also viel mehr Steuern muss man deswegen nicht zahlen.

Und man darf nicht vergessen, dass man selbst auch in den Genuss dieses Systems käme, wenn man mal in eine Krise gerät. Man zahlt also so gesehen nichtmals für andere, sondern kauft sich selbst Sicherheit.

Endlich ist das politische Duell zwischen Alice Weidel (AfD) und Sahra Wagenknecht (BSW) außerhalb von LIVESTREAM und Paywall der Welt-Mediathek auch auf YouTube verfügbar, so dass man es legal verlinken kann.

https://youtu.be/JO8ezQNV8Jg?si=jgr604UZR69FVL2I

Solltet Ihr daran Interesse haben und es gestern nicht gesehen haben, könnt Ihr es hier (noch einmal) anschauen und danach gerne Eure Eindrücke in den Antworten da lassen.

Findet ihr es nicht auch übergriffig, wenn sich der Staat in unsere Angelegenheiten einmischt und sich 1/2 des Gewinns nimmt und damit macht was er will? Das ist doch eine Frechheit.

In Spanien beispielsweise sind fast an jedem Haus die Fenster im Ergeschoss vergittert, weil es dort vergleichsweise wenig Sozialhilfe gibt. Daher frage ich mich, ob es hier tatsächlich Menschen gibt, die sich ähnliche Zustände auch für Deutschland wünschen?

... von den Deutschen oder Buerger mit doppelter Staatsbuergerschaft.

Beispiel: Tesla (Werk in Grünheide)

"Wir haben gut 200 Mitarbeiter festgestellt, die sich in der Lohnfortzahlung befinden, aber die in diesem Jahr noch gar nicht arbeiten waren. Sie bringen mindestens alle sechs Wochen neue Krankmeldungen"

Auszug aus Link: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/tesla-hausbesuche-krankschreibungen-100.html

Andere Beispiele (Links) zur Diskussionsrunde erwuenscht ! aber bitte keine politischen Links in Richtung Rassenhass, Mikration, Krieg, Fluechtlinge, da dies ein anderes Thema ist.

Haben wir in der Bundesrepublik zu viel an staatlicher Einmischung und Regulierung, und wird zu oft nach der staatlichen Hand gerufen, wenn man Dinge schön „von oben“ geregelt haben will?

Das in anderen Ländern nicht unübliche Unterrichten abseits öffentlicher Schulen ist in Deutschland rechtlich nicht möglich und genügt der Schulpflicht nicht. Geländer mussten bis vor Jahren eine Einheitshöhe von 0,90 oder 1,00 Metern haben, eine Höhe, bei der sich große Menschen auch ungeschickt drüberhebeln können. Vergleichsweise hohe Steuern auf Treibstoff lassen gerade Pendler und Spediteure straucheln und heben verschiedene Preise zudem künstlich an. Bundeswehrpanzer in Afghanistan müssen (bundesdeutschen) TÜV haben. Kita, Hort, Krippe und andere Fremdbetreuung sind zwar keine Pflicht, aber sie werden seit Jahren einseitig als tagsüber-Familienersatz nach Vorbild der DDR angepriesen.

Neigen wir Deutschen einfach zur Überregulierung und weniger zu Individualismus?

Wem würdest du deine Stimme bei einer Bundestagswahl am kommenden Sonntag geben? Welche Themen wären dabei langfristig und akut ausschlaggebend?

Ja, ich weiss ist meine Schuld zum Teil, aber ich hatte halt lange Zeit psychische Probleme.

Und jetzt ist mein Lebenslauf eine völlige Katastrophe, auch schlechter Schulabschluss, und lange Lücke.

Wie soll ich so eine Ausbildung finden und machen? Wie soll ich so jemals weg vom Sozialstaat weg?

Der Zug ist abgefahren, oder? Wer eine Mehrjährige Lücke hat, und schlechter Schulabschluss der wird nichts mehr finden oder?

Schon gar keine gute Ausbildung?

Wir Deutschen werden nachweisbar ärmer. Das bestätigt auch erneut der diesjährige Global Wealth Report.

Aktuell besitzen die reichsten 3300 Deutschen gut 1/4 des gesamten Deutschen Vermögens, dass bei ca. 8 Billionen Euro liegt.

Der Global Wealth Report zeigt auf, dass in keinem Land auf der Welt die soziale Ungleichheit schneller zunimmt als in Deutschland.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/global-wealth-report-2024-100.html

Gleichzeitig postulieren Rechtspopulisten von der Union und der Afd das Feindbild des BG Empfängers und des bösen Migranten denen sie die Schuld für alles in die Schuhe schieben.

Keine der renommierten Parteien unternimmt etwas gegen die Faktenlage. Sie alle erhalten Gelder aus der Wirtschaft, von den Konzernen und den Superreichen. - Selbstverständlich mit der Erwartungshaltung einer politischen Gegenleistung.

So wie ich es sehe ist hier kaum noch andere Abhilfe mehr möglich. Die Union, die mit ihrem schmierigen, rassistischen Populismus die Bevölkerung manipuliert und von den Kernproblemen ablenkt, geht sogar noch weiter und möchte gar das Bürgergeld abschaffen und von heute auf morgen Millionen von Deutschen alles nehmen was sie zum Leben benötigen. Alleine dieses Vorhaben kann als Angriff auf unsere Verfassung angesehen werden. Denn faktisch sind diese Pläne ein Angriff auf unsere Verfassung und unsere demokratische Grundordnung als sozialer und föderaler Rechtsstaat, wie er im Art. 20 Abs. 1 - 3 definiert ist.

In Abs. 4 ermächtigt das GG aber das deutsche Volk zum Widerstand wenn andere Abhilfe nicht mehr möglich ist.

Die Superreichen haben unseren Staat, unsere Politik und letztlich die FDGO längst unterwandert. So wie ich es sehe ist die APO der einzige Weg, der hier dem deutschen Volk noch bleibt um diese extremen Missstände zu beenden.

Aber die renommierten Parteien können mich gerne eines besseren belehren, indem sie Spitzenverdiener und Vermögende, die über Großkapital verfügen angemessen besteuern. Dann würde sich eine APO erübrigen.

Bislang sieht aber rein gar nichts danach aus. Auch das bestätigt der Global Wealth Report.

Was glaubt ihr? Ist es in Deutschland an der Zeit für eine neue APO, die Widerstand dagegen leistet und deren zentrale Forderung es ist, eine gerechte Besteuerung der Superreichen zu vollziehen, die aktuell in Deutschland sogar weniger Steuern zahlen als in der Reichen-Steueroase Schweiz?

Die geregelte Migration von Qualifizierten ist das was Deutschland braucht. Nicht die aggressivsten Typen, die sich irgendwie bis nach Deutschland durchgekämpft haben und keinen Berufsabschluss haben, der hier gefragt ist.

Ist es schlimm wenn man AFD wählt weil man weniger Arbeitsregulationen will, weniger Sozialstaat, und will das die Leute gezwungen werden zu arbeiten?

Damit wir Konkurenz mit China etc machen können?

Ich glaube wir haben zu viel Sozialstaat. Was denkt ihr was passiert wenn die AFD die Mehrheit ist mit Arbeitsgesetzen?

Warum ist es absolut Verpönt hierzulande am Sozialstaat zu schrauben, oder ihn ganz abzuschaffen, obwohl viele Länder sowas nicht haben, und wer halt nicht arbeitet hungert dort.

Warum nicht auch hier? Und ach für, die, die sagen das führt zum Bürgerkrieg, nee, dafür gibts dann Polizei und Armee um für Ordnung zu sorgen, und Eigentum zu beschützen.

Warum sollten andere auf kosten anderer Leben? Warum nicht Survival of the Fittest? Was spricht dagegen?

Und ja, wenn ich es nicht schaffe, verdiene ich es auch auf der Strasse zu betteln und zu verhungern, Survival of the Fittest.

Warum sollte man das nicht Implementieren?

Was bedeutet es wenn man weder Kapitalist, noch Kommunist ist? Wenn man beide System ablehnt, und sie für zerstörerisch hält?

Beide Systeme haben für viel Elend, Zerstörung, Armut, und Ausbeutung geführt.

Kann man beide Systeme ablehnen, und für einen dritten Weg sein? Seit ihr auch für einen dritten Weg?

https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/konditorin-hannah-26-sieht-ihre-generation-als-verlierer-mit-privater-vorsorge-waere-meine-rente-im-alter-doppelt-so-hoch_id_260157075.html

Poltiker sind fast alle Beamte und bekommen 12 k im. Monat das bedeute nach 1 Jahr bekommen die was andere nach 45 Jahre und 60 Stunde Woche bekomme

Sie ist das perfekt zb das Beamte endlich in die Rente Topf einzahlen müssen

Servus zusammen,

gerade fand ich folgenden Artikel: Die Wachau verliert ihre Donaubrücke - ein großer Verlust für die Region und mich würde echt eure Meinung dazu interessieren.

Was ich davon halte ist klar: Ich finde es unmöglich, dass man erneut das unnötigste in der Gesellschaft an Platz Numero Uno stellt. Und will mir gar nicht vorstellen, wohin das in diesem System noch führen kann!

Stell' mir gerade folgendes (hoffentlich nie eintreffendes) Szenario vor: Österreich's Regierung ist der Wirtschaft derart hörig, dass man aufgrund von "zu hohen Kosten" den Sozialstaat Österreich ersatzlos streicht!

Ferner seh' ich jetzt schon folgenden Zeitungsartikel vor mir: "Jetzt ist es fix! Österreich verliert den Sozialstaat, weil zu teuer!"

Jedenfalls ein Danke an alle, die sich Zeit nehmen, um ihre Meinung zur Wachau usw. abzugeben.

Habt noch einen schönen Tag allerseits :-)

Warum schreien viele Linke nach immer höheren Steuern? Vor allem auf Reiche?

Denken sie wirklich radikale Umverteilung könnte nicht nach hinten losgehen? Denken sie wirklich, dass würde bei den ärmsten landen? Warum nicht mal Steuern senken, warum nicht mal weniger abgaben, warum nicht möglichst wenig Staat und Steuern? Warum viel Staat und hohe Steuern, und viel Sozialstaat? Ist das nicht kontraproduktiv?

Warum wird immer nach mehr Staat und Steuern geschrien bei Linken? Was ist mit Selbstverantwortung?

Jeder sollte eigentlich wissen , woran er bei der AfD ist.

Ausgenommen Naive und Lebensunerfahrene.

Sollte sie wirklich einmal alleine regieren können, würde die AfD -Stand heute -sich Russland und China annähern ,raus aus der NATO und EU wollen, den Mindestlohn abschaffen, den Sozialstaat herunterfahren , die Medien und Gewerkschaften kontrollieren wollen, Stimmung und Hetze gegen Flüchtlinge und Deutsche mit Migrationshintergrund machen , aber alles Mögliche für Unternehmer tun.

Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass vielen, vielleicht den meisten AfD-Wählern die Demokratie weniger wichtig, evtl, sogar wurscht ist, wenn nur eine Regierung kommt, die mal so richtig durchgreift auf vielen Gebieten.

Das vielleicht viele AfD-Anhänger sogar einen neuen Nationalsozialismus wollen oder inkauf nähmen.

• Ist AfD-Wählern die Demokratie weniger wichtig?
• Wollen viele einen neuen starken Nationalstaat?

Jeder hatte Arbeit.

Es gab keinen Neid, weil jemand zuhause bleiben durfte und viel Zeit hatte.

Und damit meine ich es WORTWÖRTLICH, also eine Partei die Außenpolitisch eher gegen Ausländer sind, aber innenpolitisch ein gutes Sozialstaatsystem haben möchten

Früher war sie dich voll beliebt. Aber warum wählen die Leute Parteien die gegen einen richtigen Sozialstaat sind

Braucht Deutschland Remigration? Also Ausländer die einmal irgendeine Staftat begangen haben oder von Sozialleistungen leben werden in ihre Heimat zurückgebracht? Sollten der Bundestag darüber diskutieren?

Banken, Börsenhändler und andere haben den Staat um tausende Millionen Euro betrogen. Sogar Staatsbanken haben mitgemacht. Jahrelang hat Anne Brorhilker bei der Staatsanwaltschaft Köln die Ermittlungen geleitet. Im April hat sie gekündigt. Unter anderem weil sie Zweifel hat am Aufklärungswillen der Politik. Mehrfach haben Politiker in ihre Ermittlungen eingegriffen. Fazit der Oberstaatsanwältin nach über 11 Jahren Ermittlungsarbeit: Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen. Jetzt will sie für die NGO Finanzwende arbeiten. Wie findet ihr die Entscheidung?

Von der FDP heißt es ja immer, sie würde eine extrem unsoziale Marktwirtschaft vertreten, sei eigentlich angeblich eine "Partei der Reichen und Privilegierten", die CDU/CSU hingegen sei zwar auch für Marktwirtschaft, aber angeblich dennoch "sozialer" als die FDP.

Wenn man aber mal wirklich nur die beiden Parteien vergleicht, also CDU/CSU einerseits und FDP andererseits, bzw. deren jeweils führende Politiker, Friedrich Merz einerseits und Christian Lindner andererseits, inwieweit vertritt denn Friedrich Merz bei wirtschaftspolitischen Fragen "sozialere" Positionen als Christian Lindner?

Ist die CDU/CSU wirklich "sozialer" als die FDP?

Welche Gründe gibt es aus wirtschaftspolitischer Sicht, CDU/CSU zu wählen, aber nicht FDP?

Stellt euch vor: Die gesetzliche Krankenversicherung wird abgeschafft. Die Gründe können vielfältig sein.

Man zahlt mehrere Jahrzehnte so viel Rente, und am Ende bekommt man nichtmal ansatzweise so viel Rente zurück wie man eingezahlt hat, und es gibt trotzdem Probleme wegen des Demographischen Wandels

Wo geht denn die scheiß Rente hin? Kann man nicht einfach ein Gesetzt machen das der Staat bis zu einem gewissen Punkt nicht die Rente ausgeben darf für irgendwas anderes? Oder braucht man das Geld so dringend

Warum senkt man nicht einfach den Beitrag den man in die Rentenversicherung Einzahlt und gibt das Geld nur für die Rente aus und macht dafür eine "Sozialstaat Steuer" die das ersetzt?

Das meint Gerhart Baum, Jahrgang 1932 (FDP), ehemaliger Bundesinnenminister und Autor.

Hat er recht?

Warum ja, warum nein?

https://youtube.com/shorts/WvH2eHYeHUk?si=D-b5hmhimE_7k41G

Ich hatte bei Youtube ein Video gesehen und da sagte Putin, dass er die russische Demokratie für die weltbeste hält und er sie in weitere, ja eigentlich, in allen Ländern sehen will. Die russische Demokratie oder vielmehr seine Demokratie wäre um Längen die bessere Demokratie und die fortschrittlichste sagte er. Es würde in Russland Recht und Ordnung herrschen, was in allen anderen Ländern nicht der Fall wäre. Stimmt das? Ist die russische Demokratie wirklich so gut wie z.B. besser als die in der Schweiz oder in Europa? Auch sagte er, dass wir Russland als Vorbild nehmen sollen und auch endlich bescheidener werden sollten. Er sprach so, als würden sich viele Menschen die russische Demokratie haben wollen also sich wünschen. Was denkt ihr darüber? Gibt es in Russland wirklich die "echte Demokratie" sprich "echte" Menschenrechte usw. und alles was einen Rechtsstaat so ausmacht usw.?

Was würde passieren wenn man Sozialhilfe abschafft bzw. stark reduziert, und diese Leute dazu zwingt zu arbeiten? Was ich übrigens unterstütze, gerade wenn sie Arbeitsfähig sind. Nicht abschaffen, aber stark reduzieren, und Streng diese Leute überwachen.

Ist den Leuten wirklich geholfen wenn man sie vom Staat Abhängig macht, und alles und jedem Sozialhilfe gibt? Die verkümmern doch?

Was hat sich durch die hohen Preissteigerungen der vergangenen Jahre für dich und deine Familie verändert?

Was wünschst du dir?

Ein Freund von mir und ich hatten da eben eine Diskussion drüber, da er der meinung ist, sein ganzes Leben nicht durch Arbeit verschwenden zu wollen und sich stadtdessen lieber als Arbeitsunfähig erklären will, um seinen Körper nicht kaputt zu machen.

Sein Argument ist, dass der Staat einen durch die Steuern ausnutzt und sich die Regierung von dem Geld Flugzeuge kauft, wobei er sich fraget, wofür seine Steuern drauf gehen.

Außerdem sollen wir laut ihm aufhören so viel Geld ins Ausland zu schicken und es für uns behalten.

Das Schulsystem sei laut ihm für die Abstumpfung von Kindern da

Ich sehe das etwas anders- meiner Meinung nach wäre diese Aktion ein ausnutzen von unserem Sozialstaat.

Was haltet ihr davon ? Wäre an sämtlichen Argumenten, egal ob pro oder contra interessiert.

Danke :)

Ein Freund hat gesagt, dass er einen kennt , der Bürgergeld bezieht und ein Mercedes AMG fährt und damit immer vorm Jobcenter ranfährt und Gekd abholt. Stimmt das?

Deutschland leistet sich ja einen recht ausufernden Sozialstaat. Gleichzeitig sind die Grenzen offen und auch Regelungen wie das Dublin-Verfahren wurden ausgehebelt. Abschiebungen werden kaum durchgeführt. Kann es auf Dauer einen freigiebigen Sozialstaat inklusive Gesundheitsversorgung geben, der der gesamten Erdbevölkerung zur Verfügung steht?

Habt ihr dieses "Heimatgefühl" - dass wenn ihr durch die Straßen geht oder einkaufen geht, euch wohlfühlt...weil ihr euch auf einer gewissen Art und Weise wohlfühlt...weil es euer Zuhause ist? Oder nicht?

Oder in Deutschland zu leben?

Also das Ding ist alle sagen immer Schule ist kostenlos, Bildung ist kostenlos aber man gibt ja schon gute 100€ aus so wenn du halt neue Bücher brauchst und nicht leihen kannst, also so jedes Jahr. das ja übel beschissen eigentlich oder? also kann das der Staat nicht wenigstens fördern das das nur so 10€ sind?

Das Bürgergeld reicht kaum um über die Runden zu kommen. Erst recht nicht ist damit ein schönes Weihnachtsfest zu bestreiten. Von Geschenken ganz zu schweigen.

Meine Frage lautet also: Sollte ein Weihnachtsgeld für Bürgergeld-Empfänger ab dem nächsten Jahr eingeführt werden und zusammen mit der üblichen Leistung für Dezember überwiesen werden?

Wenn ja: In welcher Höhe sollte es diesen Bonus geben?

Wenn nein: Warum nicht?

Vorweg: Ich bin dankbar, dass wir einen Sozialstaat haben. Und ich gönne allen Bedürftigen herzlich gern, dass ihnen die notwendige Unterstützung finanziell und personell zukommmt.

Was ich nicht verstehe: Es gibt eine zunehmend a-soziale Haltung von Deutschen, die es als ihren Anspruch sehen, dass der Staat ihnen alles ermöglichen soll. Sie selber dagegen kümmern sich weder ausreichend um ihre Berufspflichten noch ausreichend um ihre Kinder.

Es gibt nun mal solche Menschen, die sich in die soziale Hängematte legen. Und das sind dann auch die Ersten, die bei meiner sachlichen Frage sofort angepisst "Sozialbashing" schreien. Diese Leute interessieren aber bei dieser Frage nicht.

Mich interessiert hier, warum die Politik das mitmacht. Warum werden die Gesetze immer weiter in die Richtung verändert, dass Menschen, die durchaus selber für ihr Leben und für ihre Familie gut sorgen könnten, ihre Eigenverantwortung abgeben dürfen und vom Staat alles bekommen?

Ihr werdet schwer/chronisch krank und verliert deswegen Euren Job.

Die Firma in der Ihr Arbeitet geht Pleite oder baut massiv Personal ab und Ihr verliert deswegen Euren Job?

Ihr seit über eine Zeitarbeitsfirma schon mehrere Jahre bei einer Firma beschäftigt. Diese schließt nun einen Werksvertrag mit einer dritten Firma ab. Ihr könnt die Stelle behalten aber mit einem Minus von 20% von eurem Gehalt.

Ein enges Familienmitglied wird zum Pflegefall.

Ihr habt ein behindertes Kind das für seine Ausbildung besondere Fördserung und Unterstützung benötigt.

Wie findet ihr dieses Konzept: Gesetzliche Rente abschaffen, Beamtenpensionen und Politikerpensionen sowie das Beamtentum und alle Beihilfen abschaffen und jeder kümmert sich selbst um die Altersvorsorge. Diejenigen die das nicht schaffen bekommen Grundsicherung. Somit wäre der Sozialstaat viel effizienter.

Mir selber würde dazu z.B. das Bürgergeld einfallen... es gibt zwar viel an Menschen, die sonst kein Geld hätten und ermöglicht ihnen einen Maß an Wohlstand, gleichzeitig könnte man aus einer anderen Perspektive argumentieren, dass man da fast so viel bekommt wie Leute, die arbeiten gehen, und könnte es daher nicht als gerecht ansehen.

Kennt ihr da vielleicht bessere Beispiele?

Bis Ende Oktober 2023 betrugen die Ausgaben des Bundes rund 371,6 Milliarden Euro, die Einnahmen betrugen im gleichen Zeitraum rund 303,4 Milliarden Euro. Somit ergab sich für Ende Oktober ein Finanzierungsdefizit von ca. 68,2 Milliarden Euro. Nach Einbeziehung der Kassenmittel (170,3 Milliarden Euro) und der Münzeinnahmen (0,1 Milliarden Euro) ergab sich ein Kapitalmarktsaldo, der eine Tilgung von Krediten in Höhe von 102,2 Milliarden Euro ermöglicht.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/164669/umfrage/soll-und-ist-entwicklung-des-bundeshaushalts/

Es fehlen also über 60 Milliarden Euro. Die Antwort der Ampel darauf: Man will beim Sozialstaat kürzen und geplante Klimamaßnahmen streichen oder verschieben.

Für mich ein absolutes NoGo, was mir deutlich macht, dass die Ampel in keinster Weise mehr tragbar für Deutschland ist.

Das Geld das gegenwärtig fehlt kann man viel einfacher und in weit größeren Summen sparen oder dem Bund zuführen. Zwei große Posten fallen mir da sofort ein:

1. Das Sondervermögen der Bundeswehr: Trotz der Finanzkrise des Bundeshaushalt hält die Ampel am Sondervermögen der Bundeswehr fest. Die geplante Anschaffung der F-35 vom US amerikanischen Rüstungskonzern Lockheed Martin z.b. bleibt unberührt. Die Anschaffung allein für den F-35 wird 8,3 Mrd. kosten.

Der F-35 hat dabei mit fortlaufenden Triebwerksproblemen zu kämpfen, die nach einem Bericht des US Rechnungshofes für die gesamte Dauer des Betriebes nochmals astronomische 1,3 Billionen Euro kosten wird. - Klingt für mich, als hätte sich hier unsere Regierung kompletten Schrott andrehen lassen, von dem nur der US Rüstungskonzern in Billionenhöhe profitieren wird. Wenn man dazu bedenkt, dass man den F-35 Bomber anschafft um taktische Atombomben zu transportieren und einsetzen zu können, frage ich mich schon was mit unseren Steuergeldern hier gerade passiert!?Wozu bitte brauchen wir einen Kampfbomber der den Einsatz von Atomwaffen ermöglicht und das für derart astronomische Summen unseres Geldes!? Das stinkt nach der Perversion des Lobbyismus der hier unsere Regierung beeinflusst, wenn nicht gar komplett kontrolliert.

2. Die Superreichen Milliardäre:

Das gesamte deutsche Privatvermögen betrug im ersten Quartal 2023, 7393 Milliarden Euro (~ knapp 7,4 Billionen). 1/5 davon besitzen die Reichsten 3100 Deutschen. Summa Summarum teilen sich diese 3100 Superreichen ein Vermögen in Höhe von 1478 Milliarden Euro / bzw. ~1,4 Billionen Euro.

Kann es wirklich angehen, dass angesichts dessen der Sozialstaat abgebaut und zwingend notwendige Klimamaßnahmen ausgesetzt werden, wenn gleichzeitig eine handvoll Menschen ein vielfaches an Kapital hortet, als das was dem Bund zur Verfügung steht / bzw. fehlt!?

So wie ich das sehe gäbe es eine denkbar einfache Lösung für die finanzielle Notlage in Deutschland.

1. Wir zeigen dem Blutverschmierten US Rüstungskonzern den nackten Mittelfinger und sie können ihren Schrottbomber selber behalten.

2. Deutschland führt eine Vermögensobergrenze ein, die den 3100 Superreichen ihr parasitäres Verhalten untersagt, indem man ihnen das Kapital enteignet was sie auf ihren Konten horten.

Ich frage mich ernsthaft was in unserem Land los ist, dass man stattdessen lieber zuerst die Armen zur Kasse bittet, während eine absolute Minderheit viel mehr Geld hortet als sie jemals ausgeben können!? Oder das man US Rüstungskonzernen Billionen in den Rachen schiebt ehe man an die Leute im eigenen Land denkt!?

Würde man diesen 3100 Personen 90% des Kapitals enteignen was sie horten, + den F-35 einstampfen, dann hätte man schlagartig über 1,3 Billionen Euro zur Verfügung. Dagegen scheinen die 60 Milliarden, die gerade fehlen fast bedeutungslos. Gleichzeitig hätte der Staat dringend notwendiges Kapital um den Klimaschutz voranzutreiben und den Sozialstaat grundlegend zu reformieren.

Stimmt ihr meinem Ansatz zu? Oder was wäre eure Idee woher der Staat das Geld bekommt was gerade an allen Ecken und Enden fehlt?

Oder findet ihr vielleicht sogar, dass die Ampel richtig handelt mit dem staatlichen Suizid den sie gerade in unser aller Namen anstrebt!?

Damit nicht mehr so viele körperlich und psychisch gesunde Menschen Bürgergeld beziehen, die eigentlich arbeiten könnten und Ausländer auf dem Arbeitsmarkt besser oder überhaupt integriert werden?

Sicher ist, Linder will massiv sparen und das Geld fehlt... wird an den richtigen Stellen gespart?...ist sparen falsch und die Schulden sollten erhöht werden?

Ich muss für die Sozialkunde Klausur folgende karikatur womöglich deuten. Wie kann ich das am besten machen?

s.o.

Und zwar ist er Der Meinung denn Sozialstaat runterzufahren. Versteht mich nicht Falsch ich bin auch für Selbstverantwortung, das fängt bei der Arbeit an und hört bei Selbstversorgung auf. Ich bin was das angeht auch in ein Dilemma auf der einen Seite will ich das Arbeitslose Arbeiten, und auf der anderen will ich nicht umbedingt ein Arno düble als Kollegen haben. Somit eine Patt Situation.

Wie sieht ihr es?

Was fühlt ihr dabei?

Im Grundsatzprogramm der AfD heißt es:

Die AfD will die Bundesagentur für Arbeit auflösen und ihre Aufgaben vor allem auf kommunale „Jobcenter“ übertragen. Danach gibt es nur noch einen öffentlichen Dienstleister am Arbeitsmarkt: das kommunale „Job-center“.

https://www.afd.de/grundsatzprogramm/#5

Die Bundesagentur für Arbeit ist ein wichtiger Träger unseres Sozialstaates. Wichtige Dienstleistungen, die angeboten werden, sind Berufsberatung, Arbeitsvermittlung, aber auch Weiter- und Fortbildungen. Das Arbeitslosengeld "1" für Menschen, die gearbeitet haben und in die Arbeitslosenversicherung eingezahlt haben wird von der Agentur ausgezahlt.

Die AfD will nur noch die bereits existierenden kommunalen Jobcenter beibehalten. Wie das Ganze zukünftig geregelt werden soll, bleibt offen.

Wie findet ihr dieses Vorhaben?

Heißt es wenn Afd an der Macht wäre, dann gäbe es keine Sozialhilfe wie Erwerbsminderungsrente falls man krank ist und nicht arbeiten kann...

Wie würde es aber dann funktionieren, wenn man nicht so richtig arbeiten kann?

Wie würde dann der Sozialstaat aussehen, oder gäbe es überhaupt noch irgendwas "Soziales"?

Ich habe in letzter Zeit immer häufiger von Obdachlosen Flüchtlingen gehört. Ich habe zum Beispiel auch mal selbst ganz viele Obdachlose Flüchtlinge aus Somalia unter einer Brücke gesehen die dort wohnen. 

Oder mir hat jemand erzählt das auch einige Flüchtlinge aus den Maghreb Staaten direkt nach ihrer Ankunft in Deutschland freiwillig Obdachlos werden. Aber auch einige Flüchtlinge aus Ukraine, Russland, Syrien, Afghanistan, Irak, Albanien oder Moldawien werden in Deutschland (meist freiwillig) Obdachlos. 

Die Flüchtlinge aus den Maghreb Staaten, Albanien oder Moldawien werden angeblich oft direkt nach ihrer Ankunft in Deutschland Obdachlos. Das liegt daran das Albanien als sicheres Herkunftsland klassifiziert ist und Flüchtlinge aus den Maghreb Staaten und Moldawien häufig keine richtigen Asylgründe haben. Aus Angst deshalb schnell wieder abgeschoben zu werden werden sie dann in Deutschland Obdachlos. 

Und manchen Flüchtlingen (besonders aus Somalia und Afghanistan) geht es sogar in Deutschland auf der Straße besser als im Herkunftsland in einer Wohnung zu wohnen. Sie verdienen durch betteln Teilweise am Tag so viel wie es im Herkunftsland für harte Arbeit in einer Woche gibt. Irgendwie unvorstellbar für uns. 

Zu mir sagte jemand das Obdachlose Flüchtlinge anscheinend eine zusätzliche Belastung für den Deutschen (Sozial)Staat seien. Aber ist das nicht eher umgekehrt? Ich denke die machen es dem deutschen (Sozial)Staat eher einfach. Den wenn ein Flüchtling ja freiwillig auf der Straße wohnt muss der Deutsche Sozialstaat ihm zum Beispiel keine Wohnung bezahlen und ihm nicht einmal eine Wohnung suchen. Auch weitere Kosten wie zum Beispiel Bürgergeld muss der deutsche (Sozial) Staat ihm dann nicht bezahlen. Den Obdachlose Flüchtlinge finanzieren sich ihr Leben in Deutschland ja so gesehen von Spenden also das Geld was sie erbetteln. Es ist ja jedem Bürger selbst überlassen ob er einem Obdachlosen Geld gibt. 

Wenn meine Eltern zu 50/50 im Grundbuch stehen, dann müssten Sie vermutlich uns Kinder zu 100% eintragen und selbst komplett raus gehen, damit das als Schenkung gilt. Dann müssten 10 Jahre verstreichen, sodass der Sozialstaat sich das Haus nicht wieder holen kann.

Dann könnte der Sozialstaat auch nicht unser Familienerbe in Beschlag nehmen oder uns zwingen es zu verkaufen, wegen der Pflegekosten, weil es ja nicht mehr das Vermögen meiner Eltern wäre.

Unter 100.000€ Brutto zahlt man als Kind ja nicht mehr dazu, da es seit 2020 das Entlastungsgesetz gibt und mit Vermögen haftet man sowieso nicht.

Also Grundbuch umschreiben, 10 Jahre absitzen und hoffen, dass nichts passiert und dann hat der Staat seine Finger vom Haus zu lassen, wenn was ist?

Sehe ich absolut nicht ein unser Haus dafür herzugeben, wenn man dafür über Generationen abgezahlt hat, eventuell drin leben möchte (Kinder) und andere diesen Sozialstaat um Milliarden betrügen. Ich könnte ruhig schlafen.

Frage mich nur, wie man etwas "überträgt" oder "schenkt"

Wäre das so korrekt?

Sollte ich eigentlich Froh sein, dass ich nicht Arbeiten muss wegen Autismus, und deswegen Geld vom Staat bekomme, Grundsicherung?

Viel ist es halt nicht, und hab auch keine Möglichkeiten mein Leben zu verbessern, muss auch in einem Art Pflegeheim, kein richtiges, da müsste ich gar nix mehr tun.

Sollte ich früh sein, dass ich fast nichts im Leben tun muss, und einfach nur herumexistieren muss oder kann?

Sollte ich das als etwas positives sehen? Sehnen sich viele andere danach? Was aber wenn der Sozialstaat irgendwann wegfällt?

Was kassiert ein Sozialhilfeempfänger neulich?

1. 563 € Bürgergeld Regelsatz
2. Warmmiete wird übernommen
3. In besonderen Fällen oder Ausnahmen wird mich Wohngeld überwiesen
4. Heizkostenzuschuss in Höhe von 500 €
5. In bestimmte Fälle Führerschein, Förderung für einen Job
6. In einige Fälle Recht auf Mehrbedarf des Bürgergeldes bis 35 %
7. Übernahme von Umzugskosten. Also auch Internet und Telefon
8. Es wurde bewiesen, dass viele schwarz arbeiten
9. Sie dürfen nebenher noch minijobben und 170 € steuerfrei kassieren.

Das ist alles nur eine grobe Darstellung. Wir haben sehr großzügige SGBs. Aber wenn einer grade mal 4500 € brutto Mittelschichtverdienst hat und Steuerklasse 1 ist. Ledig, über 23 Jahre alt und meine Kinder, darf er der Pöbel und Depp von Dienst sein, mit Spitzensteuersatz und Sozialabgaben höher als die Lohnsteuer sein.

Ich habe es satt mit dieser Umverteilung! Nicht die Unterschicht ist wichtig, sondern auch die Mittelschicht!

Aber das ist egal. Ich wähle wieder FDP 2025 und hoffe sie können sich mehr durchsetzen, dass faule Säcke arbeiten gehen und von meiner Leistung mehr habe.

Wer krank ist oder fürs Leben behindert, muss geholfen werden. Aber wer ein Sozialschmarotzer ist und gerne von Sozialstaat profitiert, muss 0 € Leistungen bekommen und schnell ein Job annehmen.

Quellen:

• https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-erhoehung-100.html
• https://hartz4widerspruch.de/ratgeber/wohnen/nebenkosten/#:~:text=f%C3%BCr%20Reinigungskraft%20(Treppenhaus)-,Was%20z%C3%A4hlt%20zur%20Warmmiete%3F,der%20Angemessenheit%20nicht%20%C3%BCberschritten%20wird.
• https://www.arbeitsagentur.de/arbeitslos-arbeit-finden/buergergeld/wohnen
• https://www.merkur.de/wirtschaft/heizkosten-zuschuss-geld-staat-buergergeld-hartz-iv-4-energiekrise-500-euro-news-aktuell-zr-92086321.html#:~:text=Noch%20immer%20%C3%A4chzen%20die%20B%C3%BCrgerinnen,zur%20Bezahlung%20der%20Heizkosten%20erhalten.
• https://www.123fahrschule.de/fuehrerschein-jobcenter#:~:text=Unter%20welchen%20Voraussetzungen%20das%20Jobcenter,den%20F%C3%BChrerschein%20f%C3%BCr%20dich%20bezahlt.
• https://hartz4widerspruch.de/ratgeber/gesundheit/mehrbedarf-behinderte/#:~:text=B%C3%BCrgergeld%2DEmpf%C3%A4nger%2C%20mit%20einer%20Behinderung,35%20%25%20des%20B%C3%BCrgergeld%2DRegelsatzes.
• https://www.buerger-geld.org/news/buergergeld-jobcenter-muss-telefon-und-internetanschluss-zahlen/#:~:text=Die%20Kosten%20f%C3%BCr%20Internet%2D%20und,einen%20Postnachsendeauftrag%20zu%20den%20Umzugskosten.

Falls positiv: Was genau ist euch positiv aufgefallen?

Falls negativ: Was genau war negativ? Was hättet ihr euch stattdessen gewünscht?

Was denkt ihr: Wird es wieder solche Zeiten geben? Und mit "solche Zeiten" meine ich die Zeiten, als es früher weder Krankenversicherung noch Pensionsversicherung geschweige denn Arbeitslosenversicherung & gesetzlichen Anspruch auf Sicherheit am Arbeitsplatz gab.

Entweder kommt's mir nur so vor (subjektives Empfinden) oder ist's echt so: Mir kommt so vor, dass unsere Gesellschaft immer kapitalistischer wird.

Mit "unsere Gesellschaft" mein' ich vorweg diese Leute, die die Meinung überall vorgeben und die anderen durch die Gruppe zwingen, diese Meinung zu teilen.

Meine Frage ist ernst gemeint, falls wer denkt, ich spinn' mir da was zusammen!

Ein kleiner Nachtrag noch:

In dieser Gesellschaft, wie ich sie kommen seh', wird's dies nicht (mehr) geben:

• Krankenversicherung
• Arbeitslosenversicherung
• Sicherheit am Arbeitsplatz
• Sozialgesetze generell
• Pensionsversicherung
• Bürgergeld (In Österreich Mindestsicherung)

Der Grund, warum ich das kommen seh': Es gibt ja jetzt schon Leute, die ernsthaft meinen, man wird aufgrund wachsender Bevölkerung Pensionen, Bürgergeld, Arbeitslosenversicherung etc. (Sozialstaat generell) nur mehr ersatzlos streichen.

Dass dazu die Verfassung geändert werden muss, ist mir klar, aber ich trau' den Politikern echt alles zu! Und noch mehr dem "Wähler", dass er antworten wird: "Na und? Darfst sowieso nix gegen die Regierung sagen! Dann verhungern halt Millionen Leute weltweit - die Hauptsache ist, mir geht's gut!"

Bezieher des Bürgergelds erwartet ab dem kommenden Jahr eine Regelsatzerhöhung von 12%. Damit wolle man vor allem auf die aktuellen Preiserhöhungen reagieren. Doch während der gestiegene Regelsatz vielfach Zuspruch findet, regt sich seitens der Opposition Kritik.

Was ist das Bürgergeld

Unser Grundgesetz garantiert ein menschenwürdiges Existenzminimum. Das Bürgergeld (Grundsicherung für Arbeitssuchende) ist somit ein Instrument des Sozialstaates, diesem Anspruch gerecht zu werden. Zum 01.01.2023 wurde das bisherige Hartz IV durch das Bürgergeld abgelöst. Neben deutlich höheren Regelsätzen und weiteren Kostenübernahmen, wollte man damit insbesondere schneller und flexibler auf Krisenszenarien reagieren können.

Was ändert sich?

Derzeit beziehen ca. fünf Millionen Deutsche die Leistungen des Bürgergelds. Bundessozialminister Hubertus Heil hatte die Erhöhung am gestrigen 29.08. offiziell vorgestellt: Für Alleinstehende erhöht sich das Bürgergeld von derzeit 502€ auf insgesamt 563€ monatlich. Heil betont, dass sich der Bürger vor allem "in der Krise und in Krisenzeiten und Umbrüchen [...] auf den Sozialstaat verlassen können" müsse. Für Jugendliche steigen die Regelsätze von 420€ auf 471€. Kinder von sechs bis 13 Jahren erhalten 42€ mehr, also insgesamt 390€ monatlich. Kinder bis fünf Jahre bekommen statt derzeit 318€ künftig 39€ mehr.

Kritik an Heils Vorhaben

Der Sozialverband Deutschland (SoVD) sowie die Verbandsvorsitzende Michaela Engelmeier bewerten die Regelsatzanpassung mit Vermerk auf die Tatsache, dass das zusätzliche Geld sehr vielen Menschen in Deutschland durchaus weiterhelfe, zunächst einmal positiv. Für den Paritätischen Wohlfahrtsverband hingegen kommen die Regelsätze - auch in ihrer gestiegenen Form - viel mehr "Armutssätzen" gleich. Kritisiert wird, dass diese Beträge vollends an der Lebensrealität der Menschen vorbeigingen und eher bei 725€ monatlich liegen müssten.

Besonders kritische Stimmen waren seitens des CDU/CSU-Fraktionsvorsitzenden Jens Spahn zu hören. Für ihn seien die Erhöhungen ein grundsätzlich "falsches Signal". Laut aktueller Rechtslage erhält eine vierköpfige Familie im Schnitt 2.311€ Bürgergeld; das entspricht in etwa dem Betrag, den eine erwerbstätige Durchschnittsfamilie in Deutschland verdient. Zudem sprach sich dieser für härtere Strafen für Menschen aus, die Leistungen beziehen, aber keine Jobangebote annehmen. Diese sollten lt. Spahn in Zukunft gravierende und einschneidende Kürzungen erfahren, wenn sich diese - trotz entsprechender Angebote - dauerhaft weigern, in die Erwerbstätigkeit zurückzukehren.

Unsere Fragen an Euch: Wie bewertet Ihr die geplante Erhöhung? Erachtet Ihr diese als angemessen oder realitätsfern? Und was denkt Ihr über die von Spahn geäußerten Kritikpunkte?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-08/jens-spahn-kritik-buergergeld-erhoehung-strafen

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-erhoehung-100.html

Bürgergeld ist eine Leistung, die durch unsere Steuern finanziert wird. Dabei helfen wir Hilfebedürftigen und ihren Familien, um trotzdem ihren Bedarf decken zu können (wobei sich darüber streiten lässt).

Einige Menschen beschweren sich oft darüber, dass sie mit ihren Steuern die "Faulen" unterstützen, die doch auch arbeiten gehen können. Dass der Großteil der Bezieher nicht faul ist, sondern aufgrund diverser anderer Gründe nicht arbeiten gehen kann/darf, wird ignoriert. Aber klar, es gibt auch Menschen, die unseren Sozialstaat ausnutzen.

Auch, wenn man durch seine Steuern gerade andere Menschen unterstützt und man selbst nicht darauf angewiesen ist, kann es durch einen Schicksalsschlag immer passieren, dass man plötzlich auf das Bürgergeld angewiesen ist.

Findet ihr es richtig, dass ihr Steuern zahlt, um diese Menschen zu unterstützen?

Länder wie Schweden, Finnland und weitere werden ja immer gelobt.

Inwiefern unterscheidet sich deren sozialstaat zu unserem?

"Soziale Hängematte, faul, Schmarotzer..."

Eine Neiddebatte wird entfacht.

Dabei vergessen viele aus Neid wohl das:

Ulrich Schneider, Paritätischer Gesamtverband "..weist darauf hin, dass ein großer Teil der etwa 3,9 Millionen Bürgergeld-Empfänger bereits einer Beschäftigung nachgehen. „Knapp 800.000 Menschen sind erwerbstätige Aufstocker, das heißt ihr Lohn reicht zum Leben nicht […]. Andere erziehen Kinder, pflegen Angehörige oder sind in Fortbildungsmaßnahmen und stehen daher dem Arbeitsmarkt temporär nicht zur Verfügung.“ ... „Durch diese Art von Vorschlägen werden ‚Störgefühle‘ erst erzeugt und Neiddebatten entfacht. […] Durch solche Äußerungen werden Menschen stigmatisiert, die sowieso schon unter gesellschaftlichen Ausschluss leiden und an den Rand gedrängt sind.“

Ulrich Schneider, Paritätischer Gesamtverband

Das heißt also, fast 1 Million Bürgergeldempfänger haben bereits einen Job aber der LOHN reicht nicht aus. Andere haben ebenso Arbeit, nämlich Angehörigen-Pflege, Kinder-Erziehung, Fortbildungsmaßnahmen und stehen deshalb dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung.

Da kann man doch nicht von faul oder Schmarotzer sprechen, das ist unverschämt? Sind die oben genannten Parteien an der Realität vorbei und betreiben populistische Politik?

Hier noch etwas Statistikschwachsinn zum Kopfschütteln:

https://www.derwesten.de/politik/buergergeld-regelsatz-kinder-alkohol-tabak-bmas-a-id300551164.html

https://www.derwesten.de/politik/buergergeld-news-twitter-cdu-carsten-linnemann-a-id300561031.html

Hallo,

es gibt ja viele Menschen, die ein bedingungsloses Grundeinkommen (UBI, universal basic income) fordern und toll finden, bzw. sogar Menschen die glauben, dass es unausweichlich ist. Wie steht ihr zum Bedingungslosen Grundeinkommen?

Würde mich über differenzierte Ansichten freuen.

Liebe Grüße

Viele von diesen Bezieher sind individuelle Schicksale😭

Und dann zu sagen, dass die Sanktionen wichtig wären, viele faul wären, asozial wären. Diese Einstellung macht mich wütend, vor allem, weil ich nicht verstehe, wieso man die nicht in Ruhe lässt. Ganz ehrlich selbst, wenn vielleicht 1% wirklich Bürgergeld nimmt, weil er kein Bock hat, dann ist das halt so und soll man die auch lassen und akzeptieren, dass sie nicht arbeiten möchten.

Der ehemalige Piratenpolitiker und Internetaktivist Ali Utlu (50, inzwischen FDP-Mitglied) lästert auf Twitter über den Staat:

Allerdings lebt Utlu als "Frührentner" nach eigenen Angaben seit vielen Jahren von genau diesem Staat (siehe dazu hier und hier). Findet Ihr das heuchlerisch?

Ich hatte letztens eine Diskussion mit Freunden(Wirtschaftsexperte, Dozent, Polizist und ein Richter) wie die sich Deutschland anhand der derzeitigen Lage und Politik in Zukunft vorstellen. Da waren sich alle einig, das Deutschland sowas wie eine Art Kanada 2.0 wird, nämlich ein Sozialstaat der es allen Recht machen will.

Ich habe allerdings keine Ahnung von Kanada und kann mir da kein Bild machen. Kann mir jemand den Sozialstaat Kanada erklären?

Haben es Kinder und Jugendlich die z.b ab 2010 geboren wurden schwerer als die Generation vor Ihnen weil z.b die Sozialleistungen und der Sozialstaat weniger ist als früher ? . Sie mit dem Klimawandel zurechtkommen müssen mit Mobbing in der Schule usw.

Oder ist es gut, dass es sie gibt?

Hallo :-),

ich soll gerade ein Referat zum Thema "Der Sozialstaat als Grundbaustein der Demokratie" verfassen und verstehe den Zusammenhang so rum einfach nicht. Dachte bisher immer, dass die Demokratie der Grundbaustein für den Sozialstaat ist... Kann mir jemand helfen?

Hallo!

Was haltet ihr vom Sozialstaat Deutschland?

Seit ihr für oder gegen ihn?

Welche Nach/Vorteile findet ihr besonders doof/gut und was würdet ihr vorschlagen als Verbesserungen?

Ich bin gespannt auf eure Meinung!

Es ist klar, dass man nicht gerne zur Bundesagentur für Arbeit geht, weil der Besuch dort meist mit Arbeitslosigkeit zu tun hat. Aber trotzdem verstehe ich nicht, warum die BA einen so schlechten Ruf hat. Ich habe bisher nur positive Erfahrungen gemacht.

Also frage ich in die Runde: Woran könnte das liegen? Oder hat jemand von euch schon einmal schlechte Erfahrungen mit der BA gemacht?

Während Nichtmuslime oft auch das Geld haben aber sowas nur vereinzelt kaufen wollen?

Ich würde gerne die Ursachen für diesen in der Lebensrealität unbestreitbaren Befund ergründen.

Was würde passieren wenn es absolut unregulierten Kapitalismus in Deutschland gäbe? Wie würde Deutschland dann aussehen? Würde Deutschland reicher und besser werden, oder eher das Gegenteil?

Braucht Deutschland mehr Kapitalismus?

Ich muss für eine Schulaufgabe die Stärken und Schwächen von dem Sozialstaat (Deutschland) benennen und daraus ausgehend die Frage ,wie man den Sozialstaat in Zukunft verändern sollte/müsse, beantworten?

viele Grüße und vielen Dank,

Wie würdet ihr es finden wenn das System der Krankenversicherung libalisiert werden würde?

Also das bedeutet das:

• Jeder sich aussuchen kann ob er versichert is
• Jeder sich die Versicherung selbst ausduchen kann
• Man zahlt nicht nach einkommrn sondern nach der eigenen Gesundheit und des Lebenstiels
• Der Arbeitgeber kann dazuzahln muss aber nicht
• Der Vertrag kann jederzeit von einer der beiden Seiten gekündigt werden oder neu ausgehandelt

Gestern war in den Nachrichten zu hören, dass wieder mit zunehmender Einwanderung nach Deutschland zu rechnen ist.

Jetzt gab es aber schon 2015 durch den Krieg in Syrien und 2022 durch den Krieg in der Ukraine zahllose Immigranten, die in Deutschland aufgrund der Zustände in ihren jeweiligen Heimatländern Zuflucht gesucht haben.

Meine Frage wäre, ob Deutschland als Einwanderungsland grenzenlos immer wieder neue Flüchtlinge aufnehmen kann?

Oder - auch wenn es vielleicht zynisch klingt - ist das Boot nicht irgendwann tatsächlich zu voll?

So ein Staat hat doch eigentlich nur eine begrenzte Anzahl an Arbeitsplätzen und ein Sozialsystem hat doch auch keine unbegrenzten Ressourcen?

Muss es nicht irgendwann automatisch zum gesellschaftlichen Totalausfall und Zusammenbruch kommen, wenn ein Land bedingungslos und grenzenlos immer wieder neue Flüchtlinge aufnimmt?

Das die Grundrente eingeführt wird,das bedingungslose Grundeinkommen und am wichtigsten,das dies nicht wie bisher bislang bedeutet.Das diejenigen die diese Leistungen beziehen nicht weniger und oder deutlich weniger finanzielle Mittel zur Verfügung haben als diejenigen welche arbeiten gehen.Ich bin eher Pessimist.Ich glaube es wird so kommen das diejenigen die diese Leistungen beziehen in der Zukunft auch weniger haben werden als die,die arbeiten gehen.Und ich erwarte sollte es eine Grundrente für alle geben,das dann der Zugang dazu hoch selektiv und schwierig sein wird.Oder kann es auch optimistisch,positiv kommen und ich mich mit meinem Pessimismus irren ?.

Ist da jeder seines Glückes Schmied?

Wieso ist ein Sozialstaat fair wenn die, die am wenigsten dazu beitragen, am meisten davon profitieren?

Sollten Eltern nicht selbstständig in der Lage sein ihr/e Kind/er zu versorgen ohne, dass Vater Staat zahlt?

Und was hat das mit Arbeitslosengeldrexhner zu tun?

Es heißt ja immer dass es früher zB viel mehr Familienbeihilfe gab als heute, oder dass früher viel länger man studienbeihilfe beziehen konnte wie heute usw.

Gleichzeitig waren aber früher die Steuern viel niedriger als heute (heute so hoch wie in fast keinem anderen Land)

Da drängt sich mir die Frage auf: Wofür werden heute die ganzen Steuergelder aus gegeben? Also für was was es früher nicht gab?

Viele sagen ja die EU frisst so viel, dass da viel Geld sinnlos verjubelt wird mag sein aber das ist auch nur ein Bruchteil der Steuereinnahmen.

Ich persönlich - ist nicht teil der Frage aber ich sage es dazu bevor ich deswegen angeschnautzt werde - bin für Steuersenkungen und für Sozialabbau, der Sozialstaat sollte verhindern dass Leute verhungern, aber auf keinen Fall soll er verhindern dass Leute arbeiten gehen so wie er es jetzt tut.

Geld für alle, Eurorettung, Einwanderung, Entwicklungshilfe in alle Welt.

Was meint ihr? Wie lange kann ein Land das aushalten?

Ich meine Grundsicherung oder Sozialhilfe so etwas ähnliches wie in Deutschland gibt es in den USA nicht.Ein Bekannter meinte zu mir das in Kalifornien nur für 2 Jahre Unterstützung gezahlt wird und dann ist man Obdachlos.Kennt sich jemand mit den USA genau aus ?

Ich will nach Österreich auswandern, weil ich de rMeinung bin, dass man dort keine Zukunftssorgen hat. Österreich ist von Corona Pandemie und Ukraine Krieg nicht betroffen. Jeder ist dort glücklich. Leute haben keine Angst ihren Job zu verleiren oder mal in Armut leben zu müssen.

Dort gibt es einen Sozialstaat. Alles wird von Staat übernommen. Man kann so oft wie man will zum Arzt gehen. Man kann zu Phyiotherapie auf Staatskosten gehen. Man bekommt nach Arbeitslosengeld unbefristet Notstandshilfe.

Das Leben der Menschen ist in Österreich unter Garantie gestellt. Man bekommt 700€ netto Pension wenn man schon 20 Jahre gearbeitet hat. Dafür muss man in Deutschland erst 40 Jahre arbeiten.

Ich brauche Physioteraphie weil ich meinen Daumen und Zeigefinger nicht bewegen kann. Jetzt habe ich Physioteraphie zugewiesen bekommen von meinem Hausarzt.

Jedoch muss ich 2 Monate auf die erste Theraphiebehandlung warten. 2 Monate auf den ersten Termin.

Das ist ja ein Wahnsinn oder? Was soll das? Warum ist unser Gesundheitssystem so schlecht?

Von meinem Gehalt werden so viele Beiträge abgebucht, bekomme abe rimmer weniger Leistungen in Anspruch. Musste auch mal 3 Monate auf einen HNO Termin warten.

Das ist ja eine Frechheit oder?

Ein Schlaraffenland für Unternehmer! Alles nach dem Motto "Trickle-down-effect"....

Und doch wird einigen medial eingetrichtert, dass es "solidarisch" wäre und das man doch nicht "unmenschlich" sein kann!

Warum haben wir in DE also ein System, was den Amerikanern ähnelt, obwohl wir einen Sozialstaat haben!?