Wissenschaft – die neusten Beiträge

Bevölkerungsdruck (mit seinen Nebeneffekten Flächenverschleiß, Wassermangel, Wanderungsbewegungen ), Klimawandel (mit Unwettern, Austrocknung, im Schlepptau), Blockkonkurrenz (mit Kriegen, Vertreibungen, Diebstahl etc.)

Nervt euch das auch??

Wie kann man aus christlicher Sicht erklären, wenn jemand plötzlich stirbt, wenn er noch enge Beziehungen hatte?

Für mich persönlich vom höheren Wert, die Dissertation, möchte ich wohlmöglich noch habilitieren oder eine außerplanmäßige Professur erhalten. Mir macht die Wissenschaft und das Lehren ungeheuren Spaß. Menschen Wissen zu vermitteln und zu forschen gibt mir viel Sinn im Leben.

Hallo an alle Nicht - Muslime,

Der Quran faßt auf allgemeiner Ebene den Ursprung des Lebens in extremer Kürze zusammen.

Sure 21 Vers 30:

„Sehen denn diejenigen, die ungläubig sind, nicht, daß die Himmel und die Erde eine zusammenhängende Masse waren? Da haben Wir sie getrennt und aus dem Wasser alles Lebendige gemacht. Wollen sie denn nicht glauben?“

Der Begriff der Herkunft lässt keinen Zweifel. Der Satz kann sowohl bedeuten, das jedes lebende Ding mit Wasser als wesentliche Materie gemacht wurde, als auch, das jedes lebende Ding das Wasser als Ursprung hat.
Die beiden möglichen Bedeutungen decken sich absolut mit wissenschaftlichen Gegebenheiten: Es stimmt exakt, daß das Leben dem Wasser entstammt und das Wasser der erste Bestandteil jeder lebenden Zelle ist. Ohne Wasser ist kein Leben möglich!

Keine der Mythen über den Ursprung des Lebens, von denen es seiner Zeit wimmelte, fand Eingang in den Text des Quran.

Bitte kein Hass und Hetze in den Kommentaren!

Ich lerne unglaublich gerne auswendig. Ich habe nun jetzt schon Flaggen, Länder, Hauptstädte, Ordnungszahlen von Elementen, Elemente und die Zahl Pi bis zur 60. Stelle auswendig gelernt.
Nun habe ich keine Idee was ich noch lernen könnte was auch so interessant ist.

Habt ihr da vielleicht Ideen?

In Zeiten steigender Energiepreise und der dringenden Notwendigkeit den Klimawandel zu bekämpfen stellt sich mir die Frage ob es sinnvoll wäre die Preise für Sprit und Heizkosten absichtlich zu erhöhen. Die Idee dahinter ist den Menschen einen Anreiz zu geben klimafreundlicher zu werden und auf nachhaltigere Alternativen umzusteigen.

Würden höhere Kosten für fossile Brennstoffe wie Benzin und Heizöl dazu führen dass mehr Menschen in umweltfreundlichere Technologien investieren wie zum Beispiel Elektroautos oder erneuerbare Energien? Und könnte dies langfristig auch der Umwelt zugutekommen?

Ich glaube dass die Mehrheit der deutschen Bürger durchaus bereit wäre mehr zu zahlen auch über 2 Euro pro Liter Sprit wenn es bedeutet dass wir eine bessere klimafreundlichere Welt hinterlassen. Schließlich könnten wir so auch den nachfolgenden Generationen einschließlich unserer Kinder eine lebenswerte Welt bieten.

Was denkt ihr? Wäre es gerechtfertigt diese Maßnahmen zu ergreifen auch wenn sie anfangs teurer für uns alle werden könnten?

Also ich fand es hochinteressant. Man hat sehr viele Themen abgearbeitet. Das dürfte die nächsten Tagen für reichlich Gesprächsstoff in den Medien sorgen.

Warum ein Bewusstsein und warum ist nicht einfach nichts?

er glaubt das der kgb hinter ihm her ist. gerade hat er fotos vom dhl boten gemacht bis er das auto gesehen hat. gestern sitzt er mit einem baseballschäger in der küche und mein "die brechen gleich ein"

sowas hier:

https://www.amazon.de/gp/product/B08BX439HX

wenn man aufgrund von geldmangel meistens nur pasta, pasierte tomate, reis, haferflocken und magerquark isst?

Habe überlegt , die sind schlauer außerdem haben wir keine Vorteile also wir können nichts was die nicht können Beispiel fliegen oderso

Wenn man schläft und man auch etwas träumt, werden damit auch aktuelle Erlebnisse verarbeitet.

Was ist der Unterschied zwischen aktuell erlebtes oder wenn man sich genau diese Situation irgendwann später nochmal auf einen Foto anschaut? Wird beides gleich verarbeitet?

Wenn man in Bett liegt und man schaut sich für 1 Minute ein Foto an, bekommt man ein bestimmtes Gefühl, dann wird es im Schlaf verarbeitet und man träumt etwas, also wird es genauso verarbeitet, wie wenn man es gerade erlebt hätte, auch wenn es schon Jahre her ist?

Was meint Ihr?

Als Beispiel geht man um 21:00 Uhr mit einen bestimmten Gefühl ins Bett und um 0:00 Uhr träumt man etwas, dann wacht man auf und geht zur Toilette und dann wieder ins Bett.

Um 2:00 Uhr scheint man nichts zu träumen und es ist schwarz, aber man wacht auf.

Wenn man dann in Bett liegt und man kann nicht einschlafen, woran könne so etwas liegen?

Kann es sein, das in Unterbewusstsein ein Leben mit vereinzelten Bildern abläuft, die ein gemeinsames Gefühl haben und auch dem Gefühl entsprechen, womit man schläft und wenn man etwas träumt, taucht davon etwas auf.

Ist man in dem Beispiel um 1:50 Uhr im Traum gestorben, was man nicht bewusst mitbekommen hat, das es kurz vorm Aufwachen um 2:00 Uhr traumlos erscheint, da das Gehirn sich dem Tod nicht vorstellen kann.

Was meint Ihr? Wenn Ihr im Traum gestorben seid, egal ob Ihr es mitbekommen habt oder nicht, kam es bei Euch vor, das Ihr danach nicht mehr einschlafen konntet? Falls ja, was habt Ihr gemacht? Kann z.B. Video gucken oder etwas lesen helfen, damit im Kopf wieder etwas neues beginnt?

Wenn das Unterbewusstsein gerade Leben A durchläuft und ich bekomme durch 1 Minute lang Foto anschauen ein anschauen ein anderes Gefühl, geht das Unterbewusstsein ins Leben B über und durchläuft Leben B.

Wenn ich mir als Beispiel um 12:00 Uhr 1 Minute lang ein Foto anschaue, bekomme ich ein bestimmtes Gefühl, behalte ich das Gefühl und gehe damit z.B. um 21:00 Uhr schlafen, wache ich in der Nacht als Beispiel 3 mal auf, also wie folgt:

• 00:00 Uhr = traumlos
• 02:00 Uhr = etwas geträumt
• 04:00 Uhr = traumlos

Schaue ich mir z.B. um 18:00 Uhr für 1 Minute ein Foto an, wo ich ebenfalls ein anderes Gefühl bekomme und gehe mit dem Gefühl ebenfalls um 21:00 Uhr schlafen und wache ebenfalls in der Nacht 3 mal auf.

• 00:00 Uhr = etwas geträumt
• 02:00 Uhr = etwas geträumt
• 04:00 Uhr = etwas geträumt

Woran könnte so etwas liegen? Die traumlosen Stellen könnten auch die Stellen sein, wo man im Traum gestorben ist und es einfach dunkel ist, da das Gehirn sich dem Tod nicht vorstellen kann.

Vielleicht hilft es, sich immer in Bett für 1 Minute ein Foto anzuschauen, damit man ein anderes Gefühl bekommt und man mit dem Gefühl schläft, dann würde man vor dem nächsten Aufwachen immer etwas träumen.

Etwas lesen oder Videos gucken kann auch helfen.

Was meint Ihr? Man weiß leider nie, ob man vor dem nächsten Aufwachen etwas träumt oder ob es traumlos erscheint.

Gibt es so etwas auch?

Also das Unterschiedliche Umgebungen und Situationen gleiche Gefühle auslösen, auch wenn betreffende Dinge nichts miteinander zutun haben.

Das man als Beispiel Computerspiel XY spielt und irgendwann danach malt man ein Mandala, das man beim Mandala malen ein Deja vu bekommt, aber es das gleiche Gefühl wie beim Computerspiel XY ausgelöst hat.

oder als Beispiel tanzt man mit der Freundin in einer Disco und liegt man in einer bestimmten Situation irgendwann danach mit der betreffenden Freundin in Bett, das es das gleiche Gefühl wie in der Disco auslöst und es ebenfalls zum Deja vu kommt.

Was meint Ihr?

https://youtu.be/6Yb-sd1BVAw

Ich bin heute in der Bibliothek zufällig auf ein altes Buch gestoßen, in welchem mit sehr einfachen Worten Popper "widerlegt" wird, und ich muss gestehen (als bloßer "Hobby-Philosoph"), dass die Argumente bestechend sind... ich würde dem gerne etwas entgegensetzen, schließlich ist Poppers Falsifikationismus doch heute die geltende Wissenschaftstheorie... würde mich also für folgenden Textabschnitt, den ich einfach mal im Ganzen abschreibe, über Gegenargumente freuen:

"Karl R. Popper gilt heutzutage allgemein als der Philosoph, der das Induktionsproblem gelöst habe. Hier jedoch liegt ein Irrtum vor.

Popper hat zwar das Induktionsproblem formal ausgeschaltet, indem er behauptet, wissenschaftliche Erkenntnisse würden einfach auf 'kühne' Weise erraten. Aber eine eingehendere Betrachtung der Erkenntnisproblematik kann zeigen, daß Poppers Ausschaltung des Induktionsproblems nicht aus der Problematik herausführt, sondern lediglich die eine Seite der Problematik verläßt und in die andere Seite hineinmündet: Anstelle eines Induktionsproblems entsteht ein Deduktionsproblem [alle Hervorhebungen im Original].

Dieses Deduktionsproblem beinhaltet zwei Aspekte:

1. Ein Wissenschaftler kann z.B. behaupten, daß in dem Schema des Popperschen Lösungsversuches die Beobachtung die allgemeingültige Theorie gar nicht falsifizieren kann; und zwar ausgerechnet deshalb nicht, weil eben die Beobachtung der Theorie widerspricht. Der Wissenschaftler kann sich auf den Standpunkt stellen, daß eine Theorie für widersprüchliche Beobachtungen einfach nicht zuständig sei.

2. Auch das Umgekehrte kann der Wissenschaftler geltend machen. Er kann von irgendeiner - vielleicht gar nicht zuständigen - Theorie willkürlich behaupten, sie sei für eine widersprüchliche Beobachtung zuständig. Und aus diesem Grunde sei jene Theorie von nun an falsifiziert.

[...]

7. Beispiel: Das schließlich bevorzugte Beispiele zur Demonstration des Induktionsproblems ist der Satz von den weißen Schwänen: 'Alle Schwäne sind weiß.' Dieser Allsatz sei angeblich mit der Entdeckung schwarzer Schwäne widerlegt worden.

Daß auch bei diesem Beispiel die Zuständigkeit des Allsatzes verweigert werden kann, deutet z.B. Thomas S. Kuhn an: 'Der betreffende Vogel soll eben kein Schwan sein, weil er schwarz ist.' Selbstverständlich könnte nun argumentiert werden, daß es ja nicht die Farbe, sondern ganz bestimmte Größen- und Formbesonderheiten seien, was das Wesen der Schwäne ausmachen würde, und daß deshalb mit der Entdeckung eines entsprechenden Vogels der Allsatz eben doch falsififiziert sei. Doch eine solche Argumentation verfängt sich rasch in unauflösbaren Widersprüchen. Es ist nämlich auch ein junger Schwan sehr wohl ein Schwan; trotzdem unterscheiden sich seine Form- und Größenbedingungen (oder gar erst die Form- und Größenverhältnisse eines Schwaneneies!) so radikal von der Größe und Form eines erwachsenen Schwanes, daß auch in der Größe und Form des Tieres sein 'Wesen' nicht leichthin gefunden werden kann. Deshalb stellt sich die Frage, was in dem Allsatz 'Alle Schwäne sind weiß' mit dem Wort 'Schwan' eigentlich gemeint sei?

Wer beim Aufstellen dieses Allsatzes so etwas wie das Wesen der Schwäne im Auge gehabt hätte, wäre natürlich nicht auf den Gedanken gekommen, zu behaupten, alle Schwäne seien weiß. Denn dieses Weißsein gehört ja gerade nicht zum Wesentlichen der Schwäne, gehört nicht zur Erscheinungsform aller Schwäne. Wer also das Wesen eines Schwanes kennen würde, wäre davor behütet, falsche und falsifizierbare Aussagen zu hypothetisieren.

[...]

Es kann die Betrachtung der Beispiele von Karl R. Popper zusammengefaßt werden:

Aus keinem der genannten Beispiele geht hervor, daß das Induktionsproblem gelöst sei. Jedesmal erscheint das Induktionsproblem in verwandelter Form wieder als Deduktionsproblem. Keines der Beispiele kann die Behauptung stützen, daß der Falsifikationismus das Wesen der wissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung richtig erfasst hätte."

Achso, und, damit die Überschrift nochmal klarer wird, hier noch ein zitierter Abschnitt, ein paar Seiten weiter:

In der erkenntnistheoretischen Tradition, die sich von David Hume bis Karl R. Popper erstreckt, herrscht der Glaube an das Induktionsproblem. Man ist der Auffassung, daß es unmöglich sei, von den Ereignissen oder Zuständen der Vergangenheit - 'induktiv' - auf die Ereignisse oder Zustände der Zukunft zu schließen. Es wird aber nicht bedacht, daß man für dieses Schlußfolgern überhaupt erst einmal begriffen haben muß, daß man für dieses Schlußfolgern überhaupt erst einmal begriffen haben muß, um was es sich bei den vergangenen Ereignissen oder Zuständen eigentlich gehandelt hat, was das Wesentliche dieses Vergangenen gewesen ist.

Ich würde ganz gerne wissen was andere darüber denken. Und falls ihr überzeugt vom Urknall seid, hätte ich fragen die ich bis jetzt noch nicht ganz verstanden habe. Ich find das Thema selber interessant und mich interessiert auch eure ansichtsweise. Ich persönlich bin am meisten davon überzeugt dass Gott alles geschaffen hat, da es eben so viele offene Fragen über den Urknall gibt:

• Wie ist das Universum aus einem kleinen punkt herausgekommen?
• was hat den urknall verursacht?
• wie sind daraus lebewesen/atome entstanden wenn es ja garkeine faktoren gab die atome bilden können (ausser die energie des urknalls)
• Wie ist mit der zeit das gewässer und das Land entstanden?

Bedenkt bitte dass ich die fragen mit respekt stelle weil sie mir einfach nicht ganz klar sind und nicht aus provokation! ^^

Welche Hilfsmittel könnten dabei von nutzen sein?

Es heißt, dass das Universum mindestens 250 mal so groß sein muss, wie das sichtbare Universum. Aber was ist mit "250 mal" gemeint? Der Durchmesser oder das Volumen?

Und was ist dabei mit "sichtbares Universum" gemeint? Die circa 13 Milliarden Lichtjahre Radius, die wir jetzt beobachten können, oder die circa 47 Milliarden Lichtjahre Radius, die wir jemals beobachten können werden?

Immer mehr Menschen glauben nicht mehr daran.

Die deutsche Demokratie ist als wehrhafte Demokratie konzipiert. Konkret heißt das, dass Maßnahmen (wie bspw. Parteiverbote oder Notstände) erlaubt sind, wenn sie notwendig sind, um Schaden vom System selbst abzuwenden.

Der Klimawandel ist eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit und somit auch für das demokratische System in Deutschland. Die Wissenschaft ist sich einig, dass tiefgreifende wirtschaftliche Struktuveränderungen notwendig sind, um ein Fortschreiten der Erderhitzung zu verhindern.

Leider zeichnet hierzulande ein ungünstiger Trend ab: Die Bevölkerung ist nicht ausreichend dazu bereit, den unvermeidbaren Wandel mitzutragen. Die einzige Möglichkeit, unser aller Wohl und damit auch unsere Demokratie zu wahren, besteht also im Forcieren des Wandels durch einen temporären* Klimanotstand.

Auch wenn ein solcher Notstand nicht inhärent demokratisch ist, ist er im weiteren Sinne betrachtet eine notwendige Konsequenz der besonderen Krisenlage, in der wir uns befinden. Lasst uns daher nicht weiter zögern und jetzt den vorübergehenden* Notstand ausrufen - erst, wenn sich die Menschen von ihrer Meinung befreien und die temporären* staatlichen Anleitungen akzeptieren, sind sie wirklich frei und erst dann ist auch unsere Demokratie wirklich zukunftsfähig.

Geht so was überhaupt? Und kann man dagegen klagen?

https://www.tagesspiegel.de/politik/merz-fordert-reform-der-einburgerung-aberkennung-der-deutschen-staatsburgerschaft-musste-moglich-sein-12965695.html

müsste wenigstens auf der gleichen Ebene eine Aberkennung der deutschen Staatsbürgerschaft möglich sein, wenn wir erkennen, dass wir bei straffällig werdenden Personen einen Fehler gemacht haben“, so Merz weiter. Straffällige Ausländer ohne deutsche Staatsbürgerschaft müssten ohnehin nach der zweiten Straftat ausgewiesen werden

Die von der Ampel beschlossene Kombination von schnellerer Einbürgerung und doppelter Staatsangehörigkeit schaffe „einfach zu viele Probleme in Deutschland, und deshalb müssen wir das sehr schnell wieder ändern“, so Merz.

Im Gegensatz zu anderen europäischen Staaten, die teilweise nicht einmal eine zweite EU-Staatsbürgerschaft akzeptierten, sei es richtig, dass Deutschland etwa aus familiären Gründen eine Doppelstaatlichkeit zulasse. Doch „die Einbürgerung muss auch am Ende eines Integrationsprozesses stehen und nicht am Anfang – in der Hoffnung, dass die Einbürgerung selbst erst danach einen größeren Integrationsbeitrag leistet“, sagte Merz.

Von 200.000 Antragsstellern im Jahr 2024 wollten rund 80 Prozent ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft behalten, so Merz. Damit sei „die doppelte Staatsangehörigkeit zum Regelfall geworden“. Seiner Meinung nach hingegen sollte eine doppelte Staatsangehörigkeit „immer eine begründungspflichtige Ausnahme bleiben“.

Aussage aus dem welt Interview

Was meint ihr?

Es gibt endlos viele Situationen, die gleiche Gefühle auslösen, auch wenn vieles nichts miteinander zutun hat, so ähnlich wie in dem Träumen.

Wenn wir mit einen bestimmten Gefühl schlafen, träumen wir auch von Dingen, die nichts miteinander zutun haben.

Überall können Situationen gemeinsame Gefühle auslösen.

Beispiele:

• Kindheit
• Kindergarten
• Schule
• Beruf
• Gebäude
• Städte
• Wohnungen

und vieles mehr, auch wenn vieles nichts miteinander zutun hat.

Wenn man als Beispiel in dem 80er mit einen bestimmten Gefühl schlafen gegangen ist, was verarbeitet wurde und man hat als Beispiel von einen Onlinespiel geträumt, was erst Jahrzehnte später existierte oder nie existieren wird, also was hat in dem Beispiel eine Situation aus dem betreffenden Onlinespiel mit irgendwelchen erlebten Eindrücken aus dem 80er Jahren zu tun?

Bei ähnlichen Umgebungen und Situationen ist klar, wieso auch Dinge, die völlig anders sind?

Was meint Ihr? Sollten nicht eigentlich nur ähnliche Umgebungen, Erlebnisse und Situationen gemeinsame Gefühle haben?

Auch wenn wir davon nichts mitkriegen und nur etwas davon mitbekommen, wenn wir schlafen und etwas träumen.

In dem ersten 3 Lebensjahren ist es klar, da Babys und Kleinkinder viel mehr schlafen und auch viel mehr Eindrücke aufnehmen.

Aber wir schlafen nicht mehr so viel, sondern meistens nur in der Nacht.

Schaue ich mir als Beispiel um 6:00 Uhr morgens für 1 Minute ein Foto an, bekomme ich ein bestimmtes Gefühl, dann fängt das Unterbewusstsein ein anderes Leben an und unterbricht das andere, also würde man 24 Stunden schlafen und träumen, in dem Beispiel von 6:00 Uhr - 6:00 Uhr (nächster Tag), würden in Abständen auch vereinzelte Bilder aufblitzen, die ebenfalls genau das Gefühl auslösen, womit man gerade schläft, also als Erwachsener hat man nichts davon, da man am Tag viele andere Dinge macht und nur zu bestimmten Zeiten geschlafen wird.

Was meint Ihr? Theoretisch könnte unser Unterbewusstsein auch in der Zeit pausieren, wo wir wach sind und nur zu Zeiten irgendwelche Leben durchlaufen, wo wir gerade schlafen.

Also was hat es für einen Sinn, das unser Unterbewusstsein immer noch so arbeitet wie in dem ersten 3 Lebensjahren und nicht anders?

Die Antworten sind leider nur begrenzt da nicht mehr machbar ist.

Welches System findet ihr besser und warum?

LG

Hallo,

was wäre, wenn unsere Realität nur eine Simulation ist? Die Idee klingt zunächst wie Science-Fiction, aber es gibt Argumente, die dafür sprechen könnten. Unsere Welt folgt strengen mathematischen Gesetzen, fast so, als wäre sie programmiert. In der Quantenmechanik tauchen seltsame Phänomene auf, die wie Fehler in einem Code wirken könnten. Und die unglaubliche Feinabstimmung der Naturgesetze lässt vermuten, dass alles absichtlich „designt“ wurde.

Hinzu kommt: Unsere Wahrnehmung basiert vollständig auf Signalen, die unser Gehirn verarbeitet. Wer sagt, dass diese Signale nicht künstlich erzeugt werden? Wenn eine fortschrittliche Zivilisation in der Lage wäre, Simulationen zu erschaffen, dann könnten diese so realistisch sein, dass die darin lebenden Wesen nichts davon merken. Und wenn eine solche Technologie existiert, wäre es wahrscheinlich, dass nicht nur eine, sondern Millionen solcher Simulationen laufen – Simulationen in Simulationen, jede so real wie die andere.

Am Ende bleibt es ein Gedankenspiel – faszinierend, beunruhigend und voller offener Fragen. Vielleicht ist es unmöglich, jemals zu wissen, was „echt“ ist. Aber genau das macht diese Hypothese so spannend.

Gab es jemals einen Fehler in der Drehung der Erde, der den natürlichen Ablauf von Tag und Nacht gestört hat?

Das wäre dann z.B.

Ursache: Ein Fehler in der Drehung der Erde.

Wirkung: Eine Veränderung im Verlauf des Tages oder des Sonnenuntergangs.

________________________________________________________________________________

Ich suche ein Beispiel für eine Ursache und Wirkung, bei dem es keinen Widerspruch gibt. Die Ursache soll immer direkt zur Wirkung führen, ohne Ausnahmen oder Störungen. Würde das in diesem Fall zutreffen?

Ursache: Die Erde dreht sich um ihre Achse.

Wirkung: Der Tag und die Nacht wechseln.

Sagen wir es geht um Leben und Tod, also der Verlierer stirbt und es sind keine Waffen erlaubt.

Und als Mensch nehmen wir einen der stärksten zb. einen UFC Champion, Box Weltmeister etc.

Hätte unser Champion eine Chance gegen einen Schimpansen, Gorilla, Löwen, Tiger, Elefanten etc.

Was glaubt ihr ?

Ich suche ein Ursachen-Wirkung Beispiel , wo es nur ausnahmslos eine Ursache hat.

Ohne Gegenargument und ähnliches.

Ich suche sehr einfache Beispiele für Ursache und Wirkung. Etwas, wo nur eine Ursache in Frage kommen kann, und alle andere zu 100% auszuschließen sind. Kennt ihr welche?

Im Sport muss man die Geschlechter trennen, weil die Frauen keine Chance gegen Männer haben.

Finanziell läufts bei den Männern auch besser. Männer bekommen höhere Löhne, und sind häufiger Millionäre.

In Ämtern mit hoher Verantwortung gibt es auch deutlich mehr Männer.

Außerdem sind fast alle berühmten Dichter, Decker, Physiker, Psychologen, Ärzte, Mathematiker, Chemiker, Politiker… - Männer!

Also wenn man annimmt dass höhere Leitung besser als geringere Leistung ist, sind Männer im allgemeinen besser als Frauen - Außer im Kinderkriegen ;)

^ Was haltet Ihr davon? Wenn man als Beispiel von 3 - 5 Uhr nicht schlafen kann, hat es wirklich etwas mit der Lunge zutun? Bei allen anderen Organen genauso.

Ist die Wahrheit, die viele daran glauben, auch wenn es hinterher als gelogen herausstellt.

oder die Wahrheit ist das, was man faktisch belegen kann.

Gibt es überhaupt eine wahre Wahrheit?

Was bringt es Leuten eine andere fiktive Version der Wahrheit aufzutischen?

Wissen wir denn, was wahr ist?

Es geht nicht um den Glauben, sondern um die Wahrheit.

Warum ist die Wahrheit so strittig?

Folgendes fiktives Beispiel

Ein Baum ist umgefallen, schuld daran war der Sturm Ismail. Dabei starben ein Mensch.

Gewisse Kreise wursten daraus eine Wahrheit, Der Islamist Ismail hat einen Menschen getötet.

Manche neigen dazu Version zweieher zu glauben als Version 1.

Sind wir wirklich real oder eine Simulation?

Lasst uns darüber diskutieren:

Alles, was zu existieren beginnt, hat eine Ursache.

Das Universum begann zu existieren.

Daher hat das Universum eine Ursache.

Also das Wasser von einer tiefer gelegeren ebene durch ein rohr zu einer höher gelegeneren eben fließt rein Naturgesetzlich also ohne das der Mensch eingreifen braucht

Ich bin jemanden, der leider in Schwierigen Verhältnissen aufgewachsen bin.

Sobald ich Menschen sehe, denen es gut geht, und sich freuen - entwickle ich auf irgendeiner Art und Weise ... nicht Hass... ich weiß nicht, wie ich das Gefühl beschreiben soll. Ich habe lange überlegt und bin zu der Erkenntnis gekommen: Neid.

Es könnte tatsächlich Neid sein, was ich fühle.

Die Menschen, die sich freuen tun mir nichts. Trotzdem finde ich das auf irgendeine Art und Wiese verletzlich. Ich kann mich nicht so freuen, wie sie sich freuen. Ich kann nicht positiv sein, wie sie. Daher entwickle ich dieses Gefühl. Ich urteile. Ich verurteile und denke dann in Richtung und Falsch.

Bin ich neidisch auf die Menschen?

Vermutlich gibt es erfindungen die die NASA nutzt die sehr effizient sind aber der breiten Masse nicht verkündet wird, glaubt ihr das?

Wenn ja, wieso, obwohl nur die Farbe rot zu sehen ist?

Möglichkeiten mit roten Räumen und Umgebungen:

• rot beleuchteter Raum in Raumschiff
• rot beleuchteter Raum in einer Wohnung
• rot beleuchteter Raum in einen Gebäude z.B. Firma.
• rotes Level in einen Computerspiel.
• rotes Dungeon in einen MMORPG
• ein roter Planet in No Man‘s Sky, wo alles in unterschiedlichen rot Tönen ist.
• rote fremdartige Gebäude auf dem Mars (Science Fiction)

und viele weitere Möglichkeiten, wo alles ganz in rot ist.

Was meint Ihr? Lösen alle Umgebungen mit der Farbe rot gleiche Gefühle aus oder trotzdem unterschiedliche Gefühle?

Wie lässt sich philosophisch oder neurobiologisch erklären, dass wir glauben, autonome Entscheidungen zu treffen, obwohl viele Prozesse in unserem Gehirn unbewusst ablaufen und möglicherweise deterministisch sind?

und man es als junger Mensch nicht kennt.

Wie kann es seien das es Atheisten gibt?, bzw. Denkt man sich nicht, warum ich lebe bzw. Wer mich erschaffen hat, und weswegen ich existierte ?

Wer bisschen Grips im Hirn hat, muss doch checken das es kein Zufall ist das wir hier sind.

Gibt es einige Atheisten die sich die Frage auch stellen, bzw. Sich denken er hat Recht?

Das Rauchen von Tabakerzeugnissen ist schon seit Jahrhunderten ein fester Bestandteil der deutschen Leitkultur und aus unserer Gesellschaft nicht wegzudenken.

Durch das Konsumieren von Zigaretten zeigt ein Flüchtling, dass er deutsche Werte und Traditionen schätzt und bestrebt ist, sich in die deutsche Gesellschaft zu integrieren.

Die hierdurch ausgedrückte Akeptanz von deutschen kulturellen Normen sollte unbedingt anerkannt werden und im Zweifelsfall der ausschlaggebende Faktor für ein Bleiberecht in Deutschland sein.

wie es sein kann dass ganz genau wir geboren sind, wo doch nur 1 spermium von 100ten millionen "gewinnt". Die Wahrscheinlichkeit, dass gerade wir geboren wurden liegt bei 0,000000.....%

und wie kann es sein dass wir nicht wissen was vorher war, woher kommen wir und wohin gehen wir? Wie kann das alles nur sein?

Lena wacht auf und findet sich in einem leeren Raum wieder. Auf dem Boden liegt eine schwarze, glänzende Feder. Neugierig hebt sie die Feder auf und stellt fest, dass sie sich erstaunlich leicht anfühlt. „Woher kommt sie?“, fragt sich Lena. Der Raum hat weder Fenster noch eine Tür, und die Decke ist glatt und leer. Lena blickt zum Boden zurück und bemerkt einen Kratzer. Sie drückt auf den Kratzer, doch es passiert nichts. In Gedanken dreht sie die Feder und fragt sich, wer sie hier gelassen haben könnte.

Bin noch ein Anfänger in der Philosophie aber interessierte mich seit langem für Sartre`s Philosophie..

Soll ich mir lieber einführende Bücher und die Philosophische Grundlagen verstehen ? Und dann komplexere Bücher lesen ?

Die Welt war das Nichts weil das Nichts keinen Anfang braucht um zu entstehen. Das Nichts hat sich nicht verändert .

Dann veränderte sich das nichts und es entwickelte sich das Universum.

Das Universum verändert sich, um sich zu entwickeln.

Warum verändert sich die Welt jetzt und was ist der Grund dafür?

Warum hat sich aus dem Nichts das Universum entwickelt?

Das selbe gilt für mich selber. Warum habe ich mich verändert?

Um mich zu entwickeln, aber was war der Auslöser?

Was ist die Initialzündung?

Wenn man als Beispiel sich für 1 Minute oder länger ein Foto anschaut, bekommt man ein neues Gefühl und das andere Gefühl verschwindet.

Wenn man das neue Gefühl eine längere Zeit behält, das der Kopf Anfangs leer ist, später Muster und Strukturen kommen und dann Bilder auftauchen, die mit der Zeit immer klarer und deutlicher werden.

Fängt man als Beispiel eine neue Arbeitsstelle an oder das man in eine neue Wohnung umzieht, ist es da nicht genauso? Hat man da nicht ebenfalls ein anderes Gefühl, wo man Anfangs noch nicht richtig Träumen kann, da man sich erst an die neue Umgebung gewöhnen muss?

Was meint Ihr?

Bei Impulsgleichungen in der Stringtheorie hört es einfach auf und meint das übersteigert deren Fähigkeit :-)

Glaubt ihr etwas zu wissen? Und trotz des vielen Wissens, glaubt ihr irgendwo irgendwie nichts zu wissen? Je mehr wissen, desto weniger glaubt man zu wissen? Oder wie ist das mit dem Wissen? Ihr habt euren Master, Doktor studiert oder ähnliches, und glaubt immernoch irgendwo am Anfang zu sein? Oder wie ist es bei euch?

Durch die Klimaerwärmung werden die Sommer ja länger, also weniger Winterdepressionen.

Leute ich frage wie alt ust das Universum wir hsben doch Jahr 2025 dann muss ja theoretisch auch das Welt 2025 Jahre alt sein???

100$ sind nicht mehr, als existierend als wenn, nicht-existierend. Oder?

Möchte jetzt einfach schlafen, wieso versteht er das nicht. Schlafe gleich eh ein. Was sagt ihr dazu. Ist doch meine Sache

Wie kann die wissenschaftlich belegte (ohne Annahmen), auf Tatsachen, fußende Evolution (moderne Evolutionstheorie) praktische Theorie, bzw. als Faktum anstatt überholte Theorie auch im religiösen Kontext gelten ?

Das moderne Denken hat einen beachtlichen Fortschritt gemacht, indem es das Existierende auf die Reihe der Er- scheinungen, die es manifestieren, reduzierte. Man wollte damit eine gewisse Zahl von Dualismen überwinden, die die Philosophie in Verlegenheit gebracht hatten, und sie durch den Monismus des Phänomens ersetzen. Ist das ge- lungen?

Gewiß hat man sich an erster Stelle des Dualismus entle- digt, der im Existierenden das Innere dem Äußeren entge- gensetzt. Es gibt kein Äußeres des Existierenden mehr, wenn man darunter eine Oberflächenhaut versteht, die den Blicken die wahre Natur des Gegenstands verhüllte. Und diese wahre Natur existiert ihrerseits nicht, wenn sie die geheime Realität des Dinges sein soll, die man ahnen oder vermuten, aber nie erreichen kann, weil sie dem be- trachteten Gegenstand «innerlich» ist. Die Erscheinun- gen, die das Existierende manifestieren, sind weder inner- lich noch äußerlich: sie sind einander alle gleichwertig, sie verweisen alle auf andere Erscheinungen, und keine von ihnen ist privilegiert. Die Kraft zum Beispiel ist nicht ein metaphysischer conatus unbekannter Art, der sich hinter seinen Wirkungen (Beschleunigungen, Umleitungen usw.) versteckte: sie ist die Gesamtheit dieser Wirkungen. Ebenso hat der elektrische Strom keine geheime Kehrseite er ist nichts als die Gesamtheit der physikalisch-che- mischen Wirkungen (Elektrolysen, Glühen eines Kohle- fadens, Bewegung der Galvanometernadel usw.), die ihn manifestieren. 

Viele Christen/Moslems machen sich über Inder lustig, aber ist es nicht sogar wirklich schlauer eine Kuh anzubeten, weil man sich über die Existenz einer Kuh sicher ist aber nicht über die des Gottes?

Das passt doch irgendwie nicht, dass man sagt "Ich habe Hunger" - wie , was hat man? Hunger? Was ist das?

Warum wird die Wahrheit oft zensiert und unterdrueckt ?.

Würdet Ihr so etwas machen und wie fändet Ihr so etwas?

Wenn Ihr am PC Sitzt und es ist mindestens ein Arbeitskollege ständig in Sichtfeld und Ihr bekommt ein bestimmtes Gefühl, was im Schlaf verarbeitet wird.

Wie hoch wäre die Wahrscheinlichkeit, von irgendwelchen Arbeiten zu träumen?

Was ist, wenn man auch noch Videos von irgendwelchen Arbeiten guckt z.B. auf Youtube?

Wenn man dabei ein Computerspiel spielt und spielt mehrere Level durch, könnten betreffende Level auch als irgendwelche Arbeiten im Traum verarbeitet werden?

Was meint Ihr?

Wenn man im Traum stirbt, wer erzählt dann dem Gehirn, dass es nur ein Traum war?

Also wenn Ihr in Laufe des Lebens z.B. Geschichten und Bücher über andere Jahrhunderte gelesen habt, das es auch in Eurem Träumen verarbeitet wurde das Ihr im Traum als Beispiel ein Leben in Mittelalter hattet.

Sind das nicht alles Informationen, die auch unter Hypnose bei dem Rückführungen abgerufen werden?

Was meint Ihr? Hattet Ihr solche Träume und könnt Euch noch an solche Träume erinnern?

Also Träume, die sich wie Reinkarnationsträume anfühlen, aber es keine sind und damit nur gesammelte Informationen aus früheren Jahrhunderten verarbeitet werden.

Wenn man Träume über Thema Computerspiele hat, ist man auch mittendrin, bei Büchern, Geschichten, Dokumentationen, Filmen etc. ist es genauso, als würde man da leben.

Was überzeugt Euch bzw. lässt Euch daran zweifeln?

Wenn ein Kind geboren wird, könnte es sein, das die ersten Gedanken und Träume nur aus Strukturen und Muster bestehen?

Wird das Kind älter, das irgendwann auch die ersten Bilder auftauchen, die erstmals dunkel erscheinen und noch nichts klar zu erkennen ist und die Bilder mit der Zeit immer heller und klarer werden.

Was meint Ihr? Wie könnte sich das mit dem Gedanken und Träumen in dem ersten 3 Lebensjahren entwickeln?

Es gibt eigentlich keinen, der etwas darüber berichten kann, da niemand wirklich zurückgekommen ist.

Falls es ein Leben nach dem Tod gibt, also wenn das Bewusstsein, die Seele oder der Geist irgendwo anders sein sollte z.B. auf einer alternativen Welt in einer anderen Galaxie, in einen Paralleluniversum oder ähnliches neugeboren wurde oder sich auf der Heimatwelt der Geistwesen befindet, hätte man auch keine Möglichkeit zurückzukommen, um darüber etwas zu Berichten.

Wenn man bereits in neuen Leben ist und man hat schon mehrere Jahre gelebt, hat man keine Erinnerungen an das vorige und wo man gewesen ist, man hat ebenfalls keine Chance, dorthin zu reisen, um etwas darüber zu berichten, also für unsere Welt ist man einfach weg.

Was meint Ihr und was haltet Ihr von Jenseits? Wie kommen Menschen auf so etwas? Woher wissen betreffende Menschen etwas über dem Jenseits?

Das mit dem Jenseits sollte man kritisch hinterfragen.

Wenn wir eine bestimmte Zeitlang jeden Abend mit Gefühl A schlafen gehen und träumen etwas und irgendwann sterben wir im Traum und die Nacht darauf erscheint traumlos, da unser Gehirn sich dem Tod nicht vorstellen kann, aber danach können wir uns das nächste Foto aussuchen, bekommen dadurch Gefühl B und im Kopf beginnt dann wieder etwas neues, wo wir auch wieder anfangen, etwas zu träumen.

Könnte so etwas auch in der Realität möglich sein?

Also wenn wir irgendwann sterben, das wir uns als Beispiel als Geistwesen auf einen anderen Planeten, irgendwo in Universum wiederfinden und wir es als Jenseits bezeichnen und dort könnten wir uns ein Leben aussuchen, was wir leben wollen.

oder die Möglichkeit, wo es ähnlich ist wie bei dem Nahtoderlebnissen, also das man sich in der geistigen Kopie unserer Welt befindet und man sieht z.B. die aktuelle Umgebung von oben.

In der geistigen Kopie unserer Welt könnte man auch durch die Zeit reisen, man sucht sich eine bestimmte Umgebung aus, was man als Gefühl haben möchte und man bekäme ein Leben mit entsprechenden Gefühl.

Was meint Ihr?

Babys und Kleinkinder bleiben in dem ersten 3 Lebensjahren immer sehr lange in einer bestimmten Umgebung und schlafen viel und nehmen auch viel schneller das Gefühl der aktuellen Umgebung auf.

Babys und Kleinkinder bis zum 3. Lebensjahr träumen auch viel detaillierter und lebhafter als Erwachsene und sehen viel mehr Bilder, die sich wie ein Leben anfühlen, aber es nur einzelne Traumfetzen sind.

Es könnte sein, das Babys und Kleinkinder in dem ersten 3 Lebensjahren viele Leben in vereinzelten Bildern durchträumen, aber die Bilder alle dem Gefühl und Farben der aktuellen Umgebung entsprechen.

Wenn ein Foto die ganze Zeit in Sichtfeld bleibt, bekommt man ein bestimmtes Gefühl, im Kopf laufen dann irgendwelche Gedanken ab, wenn wir schlafen, wird davon etwas verarbeitet und man träumt etwas.

Behält man eine bestimmte Zeit z.B. 7 Tage ein bestimmtes Gefühl, was jede Nacht verarbeitet wird, wenn man im Traum stirbt, das die darauffolgende Nacht traumlos erscheint und der Kopf auch leer ist und man keine Bilder sieht, wenn man am Tag die Augen schließt, da unser Gehirn sich dem Tod nicht vorstellen kann, also es ist einfach schwarz, genauso ist es auch beim richtigen Tod, da ist einfach nichts.

Bleibt das nächste Foto so lange in Sichtfeld und man bekommt ein anderes Gefühl, das im Kopf etwas neues beginnt und man träumt in dem Nächten auch wieder etwas.

Bei älteren Kindern und Erwachsenen sind die Abstände zwischen dem einzelnen Traumfetzen viel größer, da man auch weniger schläft und man mehr vom Tag mitbekommt.

Was meint Ihr?

Wir denken, dass der Tod das Ende des Lebens ist. Aber was, wenn der Tod nur ein Übergang oder eine Illusion ist? Könnte unser Bewusstsein in irgendeiner Form weiter existieren, ohne dass wir es merken? Oder könnte das Konzept von „Ende“ selbst falsch sein? Was glaubt ihr dazu? (GRUSELLLIIIG)

Wir wissen, dass Gedanken chemische und elektrische Prozesse im Gehirn sind. Aber könnte ein Gedanke jemals direkt Materie beeinflussen? Zum Beispiel einen Gegenstand bewegen oder Energie erzeugen? Könnte unsere Welt ganz anders funktionieren, als wir es verstehen? Und wenn ja, was würde das über die Natur der Realität aussagen?

Gibt es das Wort "die Zornerweckten" - sowas in der Art wie , die deinen Zorn erregt haben? Im Kontext.

Da sind ganz persönliche Ansichten gefragt und keine Zitate aus heiligen Schriften, die etwas beweisen sollen! Ich bitte das zu beachten Mir scheint dies eine bedeutende Frage zu sein und zwar deshalb, weil Glaube an sich mit seinen Inhalten das eigene Leben mit der Realtät kompatibel machen kann, aber auch dazu führen kann, sich vom tatsächlichen Leben zu entfremden.

Ich habe zwei Teams mit folgenden Gewinnchancen, die auf unterschiedlicher Stichprobengröße basieren:

• Team A: Gewinnchance von 99,85 %, basierend auf 104 Versuchen.
• Team B: Gewinnchance von 99,89 %, basierend auf 68 Versuchen.

Nun stellt sich mir die Frage: Welches Team ist aus statistischer Sicht erfolgsversprechender? Wie wirkt sich die unterschiedliche Stichprobengröße auf die Verlässlichkeit der Gewinnchancen aus?

Ich freue mich auf eure Einschätzungen, bitte mit Erläuterungen zur Berechnung!

Ein Flugzeug startet am 01.01.2025 und landet 31.12.2024.

In welchen Zeitformen kann der Imperativ vorkommen?

So dass wir unser ganzes Leben lang jung bleiben können?

Normalerweise müßte man doch alarmiert sein und alles tun, um den Schaden erstens so gering wie möglich zu halten und zweitens die Natur wieder in Ordnung zu bringen.

Im esoterischen Bereich existiert Energiearbeit. Es wird behauptet, dass alles aus Energie besteht und damit gearbeitet werden kann.

Viele halten das nur für ein Aberglauben und Schwachsinn.

Aber sagt die Wissenschaft nicht ähnliches?

• Materie existiert und sie kann sich umwandeln.
• Elektromagnetische Felder und Wellen existieren
• Der Mensch hat auch elektrische Strömungen im Körper
• Aus dem Universum können auch energetische Strahlungen empfangen werden

Schläft man als Beispiel in einer Umgebung mit braunen und blauen Farbtönen oder ähnliche Farben, das die Farben im Traum entsprechend sind.

Beispiel möglicher Träume:

Traum 1:

Traum 2:

Also Träume mit Farben, die in dem Beispiel dem Farben der aktuellen Umgebung ähneln, wo man gerade schläft.

Was meint Ihr?

Wenn ich mir 1 Minute lang ein Foto anschaue, bekomme ich schon nach mehreren Sekunden ein bestimmtes Gefühl.

Wenn ich Videos/Filme gucke, Computerspiele oder mich in irgendwelchen Umgebungen mit Menschen aufhalte, bekomme ich solche Gefühle nicht, also das Gefühl, was man auf der Haut spürt.

Wenn ich in irgendeiner Umgebung jemanden die Hand gebe, spüre ich ein bestimmtes Gefühl auf der Haut der betreffenden Person, also hätte ich ein Foto genau von dieser Umgebung und auch die betreffende Person stünde genau an der Stelle und schaue mir genau dieses Foto eine längere Zeit an, würde ich auch genau dieses Gefühl bekommen.

Ist es normal, das man bei Videos und Computerspiele keine Gefühle bekommt, sondern nur bei Fotos oder hat es etwas mit Autismus zutun?

Ich kann auch nur etwas richtig träumen, wenn ich Tag vorher auch irgendein Gefühl bekommen habe und es wird dann auch verarbeitet.

Die Träume selber steuern kann man nicht, das ist mir klar.

Als Baby/Kleinkind habe ich mich in dem ersten 3 Lebensjahren immer sehr lange in einer bestimmten Umgebung befunden z.B. da viel geschlafen, da kann es auch sein, das ich in der Zeit immer besonders viel geträumt habe, ab dem 3. Lebensjahr war es Schluss mit dem vielen Träumen, da ich mich mehr durch verschiedene Umgebungen bewegt habe.

Was meint Ihr?

z.B. zum Eindenken.

Als Beispiel gibt es auf YouTube viele Videos, die ca. 15 Minuten dauern.

Würde ein 15 Minuten Video nicht auch viel besser verarbeitet werden als ein viel zu kurzes oder ein viel zu langes Video?

Wenn 3 Videos jeweils 5 Minuten dauern und man schaut sich diese 3 Videos direkt hintereinander an, käme es zum selben Ergebnis, wie wenn es ein einziges 15 Minuten Video wäre?

Ein Video, das 1 Stunde dauert, könnte man in 4 15 Minuten Abschnitten aufteilen.

Was ist mit alle 15 Minuten abwechseln? z.B. 15 Minuten ein Video gucken, 15 Minuten 1 Level spielen, 15 Minuten ein Video gucken usw.

Was meint Ihr?

Hallo,

Mir ist es schon sehr oft aufgefallen, wie sehr verklemmt die Deutschen bei neuer Technologie sind. Sei es die KI, oder was anderes.

Beispielsweise KI: Als der KI Hype losging, da haben viele Europäische Länder aber auch Internationale Länder es sehr gefeiert. Aber dann kam Deutschland: Hier wurde dann teilweise mehrere Monate bis zu einem halben Jahr darüber diskutiert, und es wurde alles immer direkt schlecht geredet, wie schlecht KI ist oder auch welche Nachteile die KI bringen kann usw...

ich verstehe dass teilweise irgendwie nicht so.

Warum sind viele Deutsche immer so skeptisch über neue Technologien?!?

Ich mein, es wird sich in den nächsten Jahren nicht abnehmen, was neue Technologien betrifft! Als ob wir dann erstmal jede neue Technologie 1 Jahr lang schlecht reden, bevor wir nach 2 Jahren anfangen es so einigermaßen zu akzeptieren?!

Ich wäre über aufklärende Antworten froh! :)

Es gibt mehr als ein Geschlecht, nämlich 2! 😇Ist meine Meinung, auch wenn gleich viele was dagegen haben werden, wir leben in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit.

Und an diese ganzen wissenschaftlichen Studien glaube ich eh nicht, weil es eh von den Grünen und Linken kommt und denen glaube ich gar nichts.

Ich dachte mir gerade, dass es wie im Dschungel ist, weil ich hab Fenster offen, Heizungen an (hat gefühlte 25 Grad im Zimmer) und eben die Luftfeuchtigkeit ist ungewöhnlich hoch draußen.

Da kam ich auf die Frage, was wäre, wenn es jetzt draußen plötzlich um die 25-30 Grad und hohe Luftfeuchtigkeit hätte (tropisches Klima eben mitten im Winter).

Wäre so etwas überhaupt möglich?

Wenn ja, wie würde dieses Phänomen möglich werden?