Wissenschaft – die neusten Beiträge

Meinung des Tages: Ex-AfD-Politiker Meuthen kehrt an frühere Hochschule zurück - wie bewertet Ihr diese Rückkehr?

Der ehemalige AfD-Politiker Jörg Meuthen möchte im kommenden Jahr wieder als Professor an seiner ehemaligen Hochschule arbeiten. Die Gesetzeslage ermöglicht ihm diese Rückkehr auch. Jedoch erheben sich bereits erste kritische Stimmen...

Zurück zur alten Wirkungsstätte

Der frühere AfD-Bundesvorstand Jörg Meuthen wird im kommenden Jahr voraussichtlich wieder als Hochschuldozent arbeiten. Angesichts seiner politischen Tätigkeit ist Meuthen seit 2016 an der Hochschule für öffentliche Verwaltung Kehl beurlaubt. Vor seiner aktiven Karriere innerhalb der AfD war Meuthen, Professor für Volkswirtschaftslehre, viele Jahre als Lehrender im wissenschaftlichen Betrieb tätig.

Von der AfD in die Werteunion

Der inzwischen 63-jährige Ökonom war von 2015 bis 2022 einer von zwei Bundessprechern der AfD und damit eine der prägenden Figuren der Partei. Im Jahr 2017 zog er ferner für die AfD ins Europaparlament ein. 2019 war Meuthen darüber hinaus Spitzenkandidat der AfD für die Europawahl. Ende Januar 2022 jedoch verließ er die AfD und begründete seine Entscheidung mit einer zunehmenden Radikalisierung vieler AfD-Spitzenfunktionäre.

Kritiker bemängeln allerdings, dass Meuthen viele rechtsradikale Kräfte in der AfD erst stark gemacht und stets versucht hätte, das Image des gemäßigten Konservativen innerhalb der Partei zu pflegen.

Nach dem Austritt aus der AfD wurde Meuthen in der europäischen Volksvertretung noch als fraktionsloser Abgeordneter geführt. Seit September des Jahres ist der ehemalige AfD-Mann Mitglied der Werteunion um den umstrittenen Ex-Verfassungsschutz-Chef Hans-Georg Maaßen.

(K)Eine angenehme Rückkehr?

Abzuwarten bleibt, wie die Rückkehr des ehemaligen AfD-Politikers seitens des Kollegiums und der Studenten in den Hochschulbetrieb aufgenommen wird. Die Initiative Aufstehen gegen Rassismus erkundigte sich bereits bei der Hochschulleitung, inwieweit diese eine Rückkehr Meuthens verhindern könne.

Die Gesetzeslage zumindest ermöglicht dem beurlaubten Professor eine Rückkehr an die Hochschule. Zudem ist dieser als Beamter und Hochschullehrer an das Neutralitätsgebot gebunden. In fachlicher Hinsicht zumindest scheint der Rückkehrer an seiner ehemaligen Wirkungsstätte stets überzeugt zu haben.

Unsere Fragen an Euch:

  • Wie bewertet Ihr die Rückkehr bzw. die Person Meuthens generell?
  • Ist es Eurer Meinung nach möglich, zwischen dem politischen und dem wissenschaftlichen Menschen Jörg Meuthen zu unterscheiden?
  • Sollte Personen mit "kritischer" beruflicher oder politischer Vorgeschichte der Zugang zu einem Hochschulamt verwehrt werden? Was spricht dafür / dagegen?
  • Wie sollten Studierende und das Hochschulpersonal mit dieser Personalie bzw. Rückkehr Eurer Meinung nach umgehen?
  • Ist Meuthen vielleicht sogar aus Studentensicht nicht so kritisch zu bewerten, da er den zuletzt radikaleren Kurs der AfD nicht mitgetragen hat?

Wir freuen uns auf Eure Diskussionsbeiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Bild zum Beitrag
Arbeit, Bildung, Deutschland, Politik, Demonstration, Arbeitsrecht, Wissenschaft, Amt, Beamte, Dozent, Gesellschaft, Hochschule, Image, konservativ, Lehre, Neutralität, Partei, Professor, Protest, Rassismus, Rechtsextremismus, Student, Universität, AfD, Beurlaubung, Europaparlament, Jörg Meuthen, Hans-Georg Maaßen, WerteUnion, Meinung des Tages

Glaubt ihr an Gott/Allah/Jahwe?

Bitte erst lesen und dann gerne Antworten.

Glaubt ihr an einen Gott und wenn ja bitte mit Begründung.

Meine Meinung:

Ich glaube das wichtigste zum Thema Gott und Glaube ist, sich aktiv mit dem Glauben und der Wissenschaft zu beschäftigen, nur zu Glauben ohne Physikalisches oder Biologisches Wissen zu besitzen ist schlichtweg dumm, da man nichts überprüfen kann in wie weit Religionsbücher Sinn machen nach unserem Kenntnissstand. Deshalb entschied ich mich Anfang des Jahres 2024 mit dem Astro-Physik Studium und beschäftigte mich nebenbei mit den 3 großen Weltreligionen.

Hier sind meine Meinungen dazu:

Wenn es Gott gibt, dann muss er alles im Universum erschaffen haben, Planeten, Sterne, Schwarze Löcher und noch viel viel mehr was so weit weg von uns existiert das wir es heute noch nicht entdeckt haben.

Zusätzlich muss Gott Leben erschaffen haben, zumindest auf unserem Planeten "Erde" ob woanders Leben existiert (vielleicht), falls ja müsste er es auch geschaffen haben. Um Leben zu erschaffen muss er dafür gesorgt haben das die Bausteine für Leben auf unserem Planeten entstanden sind, Kohlenstoff, Wasserstoff etc. er muss dafür gesorgt haben das die Sonne den perfekten Abstand zur Erde hat um überhaupt zu gewährleisten das Leben hier existieren kann.

Gott in unseren Religionen, meiner Meinung nach kann Gott real sein aber wie er in unseren Religionsbüchern beschrieben wird, definitiv nicht zumindest nicht nach Physikalischem Verständnis.

Gott kommt auf die Erde als Jesus und stirbt am Kreuz, jemand der Planeten, Sterne etc. erschaffen kann sogar ganze Universen erschaffen kann, lässt sich nicht von Menschen töten auch nicht um für die Sünden anderer zu sterben. Wenn Jesus wirklich Gott war, wäre er nie gestorben weder am Kreuz oder sonst noch da Gott keinen Physikalischen Gesetzen unterliegt. Er würde ewig leben müssen.

Schöpfungsgeschichte (Adam & Eva),

Homo habilis: Fossilien, die in Ostafrika gefunden wurden, sind etwa 2,4 bis 1,4 Millionen Jahre alt.

(Anhand dieser Fosilien konnte man erforschen das unsere Vorfahren Affenartige Füße hatten allerdings schon Menschliche Gesichtszüge)

Australopithecus afarensis: Diese Art lebte vor etwa 3,9 bis 2,9 Millionen Jahren, bekannt durch das berühmte Fossil „Lucy“, das in Äthiopien entdeckt wurde

(Diese Fossilien sind noch älter und sehen noch Affenartiger aus, der Kiefer dieser frühen Vorfahren war noch sehr Affenartig)

In Der Schöpfungsgeschichte hieß es , Gott schuf Adam & Eva und diese werden als Menschen in unseren Religionsbüchern beschrieben, aber auf der anderen Seite haben wir Fossilienfunde die klar zeigen das die Menschen vor Millionen von Jahren anders aussahen und die "Menschwerdung" in der frühen Steinzeit durch den Homo Erectus überhaupt beging.

Meine Frage jetzt, wer hat recht ?

Ein weiteres Problem das ich immer mit der Bibel hatte war, die Theorie das die Erde 8000 Jahre alt sein soll (James Ussher)

Ich glaube das muss man nicht widerlegen sollte jedem klar sein das dies nicht stimmen kann, allein die älteste moderne Zivilisation (Mesopotamier heutiges Irak) ist 12.000 Jahre alt.

Die alten Ägypter ebenfalls ca. 8000 Jahre alt zumindest. die Frühe Dynastie.

Teilt gern eure Gedanken dazu, existiert Gott, glaubt ihr an ihn wenn ja warum?

Ich persönliche glaube das ein Gott existieren KANN (kann, nicht muss) allerdings nicht wie wir ihn in unseren Religionsbüchern vorstellen, weder Interessiert er sich dafür ob wir fromme Christen sind oder ob wir Ramadan oder sonstiges machen, falls es einen Gott gibt, war er nie hier und ist Universen erschaffer bzw. Lebenerschaffer aber er nimmt weder Einfluss auf das Leben noch bestraft/belohnt er.

Religion, Islam, Jesus, Menschen, Christentum, Wissenschaft, Allah, Astronomie, Astrophysik, Atheismus, Bibel, Evolution, Gott, Judentum, Koran, NASA, Physik, Theologie, Weltraum

Ist das noch Leben?

Wir versiegeln die Böden (und Jammern dann über Überschwemmungen), stellen hässlichen Beton darauf, vertreiben die Natur und die Tiere, verpesten die Luft, Töten Wilde Tiere weil wir sie nicht mögen, wir Industrialisieren selbst schon die Berge, zerstören die Regenwälder bis es keine Mehr gibt und lassen zu das die Pole abschmelzen.

Die paar Pflanzen in der Stadt sind keine Natur. Sie produzieren vielleicht ein wenig O2 sind aber für Tiere völlig nutzlos.

Uns wird überall noch mehr Konsum eingeredet. Werbung hängt überall. Wir sollen Dinge kaufen die wir garnicht brauchen und werden kaufsüchtig gemacht, das Funktioniert gerade weil die Gesellschaft extrem oberflächlich ist und viele Menschen schon wegen Marken die sie tragen/ benutzen beurteilt werden, diesen komplett unnötigen Konsum bezahlen wir mit unserer Lebenszeit die eigentlich unbezahlbar ist.

Und das alles nur damit ein Kapitalismus funktioniert der Mensch, Natur und Tiere schadet/ krank macht?

Wieso? Wieso nicht weniger in Müll investieren, mehr Freizeit haben und das Paradies Erde genießen was wir viel zu wenig schätzen?

Nur für Anerkennung in unserer Gesellschaft weil man das teurste Auto fährt für das man Jahre seines Lebens gearbeitet hat?

Bild zum Beitrag
Liebe, Leben, Natur, Religion, Tiere, Umwelt, Geld, Deutschland, Tod, Politik, Wissenschaft, Psychologie, Gott, Moral, Philosophie, Psyche

Ist Gott und Welt relativ?

Die Relativitätstheorie ist eine sehr gut belegbare Theorie. Dh. Sie funktioniert. Aber sie ist auch widersprüchlich. Ich kann die einzelnen Vorfälle nicht beschreiben wo sie sich widerspricht oder in der Theorie nicht funktioniert. Aber so ist es.

Im Islam ist die ganze Welt eine Widerspiegelung vom Gesicht Gottes.

Aber Gott hat keinen Widerspruch und ist Vollkommen. Jedoch ist die Welt nicht Vollkommen und widersprüchlich. Sie ist Fehlerhaft. Jedoch ist Gott nicht fehlerhaft. Jedoch spiegelt das fehlerhafte Gottes Vollkommenheit wieder.

Auch im Christentum Spiegelt die Schöpfung wieder. Ich weiß jedoch nicht in welchem Umfang.

Ein sehr beängstigende Gedanke, dass Gott nur Relativ ist.

Im Islam sowie im Christentum gibt es den Dajjal der Messias der Lüge, der sich selbst zu Gott erklärt. Im Christentum ist es der Anti Christ.

Doch auch dieser spiegelt (zumindest im Islam) Gott wieder.

Ist aber offensichtlich ein Lügner.

Bedeutet im Klartext. Weder Dajjal also der Lügen Messias noch der Satan und auch nicht Gott selbst ist Gott. Vielmehr ist da nur der Herr der Welten.

Im Quran wird Gott als der Herr Welten benannt. Leider weiß ich nicht den Arabischen Namen in Original dafür.

Ein relativer Gott in Superposition. Nirgends vorhanden doch überall anwesend. Eben super positioniert.

Islam, Kirche, Christentum, Wissenschaft, Allah, Atheismus, Bibel, Forschung, Gott, Jesus Christus, Judentum, Koran, Muslime, Relativitätstheorie, Sinn des Lebens, Theologie

Ist das nicht-biologische Geschlecht („Gender“) noch nötig?

Ein Biologisches Geschlecht (Sex) ist natürlich wichtig wenn man beim Arzt ist etc.

Aber ich finde in dass das gesellschaftliche Geschlecht mehr schadet als es uns hilft. Es sorgt für diskriminierung und Spaltung und Menschen die unglücklich mit ihrer Identität sind.

das meiste was wir mit unserem Geschlecht verbinden (abgesehen von dem biologischen Aspekt), sind Dinge wie Persönlichkeitsmerkmale (zb „Frauen sind ängstlich“) oder Kleidung, Farben etc. („Pinke Röcke für mädchen“).
Diese sind ja aber eigentlich nur Stereotypen und meiner Meinung nach obsolet. Sie schaden der Gesellschaft mehr als sie helfen.

selbst in einer Freundschaft ist ein Geschlecht nicht wichtig, man kann ja mit beiden gleichermaßen reden etc. sogar in einer Beziehung ist es größtenteils egal, da man die meiste Zeit nur redet, sich küsst, etc, und dabei kann man ja jedes Geschlecht haben.
Und am Ende des Tages kann ja trotzdem jeder entscheiden mit wem er befreundet oder in einer Beziehung sein will.

Ich finde Geschlecht ist mehr so etwas wie eine Blutgruppe oder Haarfarbe, aber nicht so wichtig wie die Gesellschaft es macht.

was ist eure Meinung dazu?

Liebe, Medizin, Männer, Sprache, Politik, Frauen, Sex, Wissenschaft, Sexualität, Biologie, Ethik, Gender, Geschlecht, Gesellschaft, Homosexualität, Identität, Philosophie, Transgender, Transsexualität, LGBT+, Geschlechtsidentität, non-binary, queer

Zukunftsträume auf YouTube Videos bezogen?

https://www.youtube.com/watch?v=B0fiMOlIZ1k

^ Wenn man sich vorm Schlafengehen als Beispiel genau dieses Video 5 Minutenlang mit Wiederholungen anschaut und es wird im Traum verarbeitet.

Wenn man es sich in der Zeit das Video anschaut, wo das Video hochgeladen wurde, ist es möglich, das im Traum ein zukünftiges YouTube Video des betreffenden YouTubers auftaucht?

Wenn paar Jahre später ein geträumter Ausschnitt tatsächlich in einen YouTube Video des betreffenden YouTubers zu sehen ist, das es zum Deja vu kommt.

In dem Video, was 11 Sekunden dauert, macht er einen Backflip, im Traum wäre er paar Jahre älter und macht einen Backflip auf dem Trampolin und genau diese Szene mit dem Trampolin würde paar Jahre später in einen Video auftauchen.

So wie es in eigenen Leben auch ist, Beispiel:

  • 1988 habe ich in Kindergarten etwas gemalt.
  • 1988 wird das malen in Kindergarten im Traum verarbeitet.
  • Im Traum ist es das Jahr 2018 und habe ein Mandala fertig gemalt.
  • Viele Jahre später …
  • In Jahr 2018 male ich das 1988 geträumte Mandala und habe ein Deva vu.

Genau sowas mit dem Videos auf YouTube.

Kamen bei Euch solche Träume vor, wenn Ihr YouTube Videos geschaut habt?

Wenn man davon träumt, sind es meistens Dinge, die so nie in YouTube Videos erscheinen werden.

Würde mich interessieren ob auch Szenen auftauchen können, die tatsächlich in eine der zukünftigen YouTube Videos auftauchen.

Video, YouTube, Kreativität, Menschen, Träume, schlafen, Traum, Gehirn, Wissenschaft, Psychologie, Fantasie, Forschung, Hirnforschung, Neurologie, Psyche, Traumforschung, Unterbewusstsein, Verarbeitung, YouTuber, Deja-vu, Erfahrungen

Warum können nur Menschen und keine Tiere in die Hölle kommen?

Laut der Evolutionstheorie (an welche die

meisten, gebildeten Menschen glauben), stammt der Mensch vom Affen ab und nicht von (einem) Gott aus Erde erschaffen wurde.

Glaubt man der Evolutionstheorie, gab's schon "vor dem Sündenfall" und bevor Menschen existieren Tod auf der Erde bei allen Tierarten und sogar Pflanzen, wenn man so will.

Deswegen verstehe ich nicht, warum Christen behaupten, das Christentum ist mit Wissenschaft kompatibel oder dass die Wissenschaft die Bibel sogar bestätigt. In den oben beschriebenen Fällen wohl eher nicht.

Und wenn die Geschichte im Garten Eden metaphorisch gemeint sein soll; worum geht's denn überhaupt in der Bibel?

Wenn erst durch die erste Sünde der Tod in die Welt gekommen ist, wie sind dann die Dinosaurier ausgestorben? ;)

Also: Wenn die Geschichte im Garten Eden mit dem ewigen Leben metaphorisch gemeint sein soll, da der Tod laut Evolutionstheorie schon vor dem Menschen existiert hat, es aber im Paradies ewiges Leben gab was nur durch die erste Sünde verloren gegangen ist ("Durch die Sünde im Paradies kam der Tod in die Welt." Quelle: -Bibel);

Wie ist das Christentum dann mit der Wissenschaft/Evolutionstheorie vereinbar?

Ich stelle die Frage, da manche Christen überzeugt sind, dass die Bibel und die Wissenschaft mit ihrer Evolutionstheorie vereinbar sind. Wäre dem so, muss sich eine klare Antwort auf diese Frage notwendig oder die Eingeständnis, dass dem nicht so ist. Cherrypicking indem man von beiden Seiten das passende für aussucht und Fehler wie die von mir angesprochenen ignoriert ist natürlich leicht.

Was ist mit Neandertalern? Waren sie nur eine Art Prototyp von Gott und kommen nicht in die Hölle? Das ist nicht mal witzig gemeint, ich weiß aber nicht was man sich als Christ unter dem Ganzen bei einem "Perfekten Buch mit 100% Wahrheitsgehalt und ohne Fehler" vorstellt.

Ich schätze mal, dass erst Adam und Eva durch die erste Sünde qualifiziert für ewige Verdammnis nach dem Tod waren, obwohl im alten Testament zu Adam und Eva von Gott gesagt wurde, dass sie wieder zu Staub werden. Keine Erwähnung von ewigen Qualen in einem Jenseits (also wie vor ihrer "Geburt" aus Erde wieder in die ewige Nichtexistenz).

Aber auch da setzen Christen ihre Geheimwaffen ein. Kopf in Sand, Ausreden, Hauptsache die Frage nicht richtig beantworten und zusätzlich den Fragesteller als "Gegner Gottes" bezeichnen wenn man zu kritische Fragen stellt (Nordkorea und China lassen grüßen).

Wahrscheinlich ist das Paradies so etwas wie ein Nordkorea, und alle "Gegner" werden in Lager gesperrt, also in die Hölle für immer.

Ja, ich schweife ab, aber das sind echte Probleme mit den Christen. Egal wie vernünftig man mit ihnen redet, sobald man ihnen kritische Fragen stellt ignorieren sie es einfach (hier im Internet geht das ja sehr leicht), lenken ab ohne die eigentliche Frage zu beantworten oder werden konfrontierend und man wird als "Gottes Gegner" bezichtigt.

Es gibt keine Hölle. Kinder, lasst euch nichts einreden. Selbst der Papst distanziert sich öffentlich von dieser Idee, weil die Menschen glücklicherweise den Quatsch nicht mehr abkaufen und man Kritiker nicht mehr als "Gegner Gottes" seitens der Kirche foltern darf.

Zum Beispiel wurden Mönche, welche der Kirche ein Dorn im Auge waren, bei lebendigem Leibe eingemauert bis sie starben.

Ich weiß, dass Jesus einen schrecklichen Tod erlitten hat, aber die Kirche hat manche Mönche und wen auch immer bei lebendigem Leibe eingemauert bis sie sterben. Ja, ne, das ist doch ein Beweis, dass Gott, falls er existiert, anderes ist als das Christentum es lehrt.

Denn bei Sodom und Gomorrha hat Gott persönlich eingegriffen, im alten Testament kam das öfter vor.

Wenn dann aber seitens der Kirche Mönche und andere Personen lebendig einmauern oder anderweitig brutal foltern lässt um zu zeigen, wer der Boss ist und "Hexen" verbrennt oder eine Schlucht herunterschmeißt um zu sehen, ob sie auf einem Besenstiel oder so wegfliegen, dann fall ich vom Glauben ab.

Warum hat Gott da nicht eingegriffen und die Kirche mindestens gefragt, was zum Teufel das soll?

Und heutzutage gibt sich die Kirche mit Akzeptanz für LGBT selbst einen Grund, um überhaupt noch irgendwie zu existieren.

In den Niederlanden hat man eine Kirche in ein öffentliches Fitnessstudio umgebaut. War das Gottes Wille um wie im Fight Club eine reconquista zu starten?! Immerhin ist momentan eine rechte Partei in den Niederlanden an der Macht, und Gott würde das wohl gefallen nehme ich an, wenn er Sodom und Gomorrha (Sodomie) ganz und gar nicht ausstehen kann.

Eine Nebenfrage, welche ich schon mal gestellt habe, aber bisher noch niemand eine Antwort darauf gegeben hat:

Nehmen wir an, das Konzept des Hinduismus sei die Wahrheit. Wenn ein Mensch als Tier wiedergeboren wird (zum Beispiel als Katze), wie "sammelt" ein Tier oder eine Pflanze "positive" Karma-Punkte um wieder aufzusteigen?

Ich habe es so verstanden, dass ein Mensch bei einem negativen Karma-"Score" am Ende seines Lebens als Tier wiedergeboren wird.

Spiritualität, Christentum, Wissenschaft, Intelligenz, Bibel, Jenseits, Karma, Logik, Sünde, Theologie

Ist das transphob?

Ich hatte einmal eine Diskussion mit einer Transperson, die behauptet, ich sei transphob und ein rechter Nationalsozialist, da ich eine andere Meinung über die Wirklichkeit ihres Geschlechts hatte.

Das war eine Transfrau, also ein biologischer Mann, dessen Geschlechtsidentität weiblich ist. Damit habe ich auch kein Problem und ich leugne diese Geschlechtsidentität auch nicht. Ich bin auch völlig okay damit, wenn man das auslebt, sich so fühlt, sich so benimmt und sich so anzieht.

Nur habe ich eine andere Meinung, wenn Leute sagen, dass das objektive Geschlecht einer Transfrau auch wirklich Frau ist. Es gibt keine wissenschaftlichen Belege dafür, dass ein Mensch sein Geschlecht objektiv ändern kann.

Beispielsweise betrachte ich ein Geschlecht nur auf biologischer Ebene. Es gibt Leute, auch Wissenschaftler, die da differenzieren zwischen sozialem, kulturellem und biologischem Geschlecht. Das kann man machen, aber man kann die Existenz eines sozialen Geschlechts unmöglich nachweisen, weshalb ich diese Differenzierungen nur ungern mache. Ich bleibe da eher objektiv und halte mich an das, was messbar ist, und das ist eben bis dato nur das biologische Geschlecht.

Ich kann nicht verstehen, inwiefern das jemanden zu einem diskriminierenden (transphoben) Menschen macht. Es ist lediglich eine andere Betrachtung des Geschlechts, welche legitim ist und niemanden diskriminiert.

Dabei spricht das AGG nicht von Diskriminierung, sondern von Benachteiligung, da nicht jede unterschiedliche Handlung, die einen Nachteil zur Folge hat, diskriminierend sein muss. Das Gesetz schützt Menschen, die aus rassistischen Gründen oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität im Arbeitsleben oder bei Alltagsgeschäften benachteiligt werden. Dabei gibt es unterschiedliche Formen der Diskriminierung.

https://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/ueber-diskriminierung/was-ist-diskriminierung/was-ist-diskriminierung-node.html

Ich sehe in meiner Meinung weder eine Benachteiligung von Transpersonen, noch eine andere Form der "Abwertung".

Liebe, Männer, Frauen, Sex, Wissenschaft, Sexualität, Gender, Geschlecht, Homosexualität, Identität, Transgender, Transsexualität, LGBT+, Geschlechtsidentität, genderfluid , non-binary, queer

Kann man durch Computerspiele ganz lange Träume mit vielen Bildern bekommen?

Wenn man als Beispiel 10 Computerspiele hat und man wechselt immer nach einer beendeten Quest oder nach einen Level das Spiel, was alles jeweils paar Minuten dauert.

Beispiel:

  • Computerspiel A: 1. Quest geschafft
  • Computerspiel B: Level 1 geschafft
  • Computerspiel C: 1. Quest geschafft.

usw., wenn man alle 10 Spiele gespielt hat, fängt es wieder mit A an und macht die 2. Quest.

Wenn man es von morgens bis Abends so macht und man geht danach Schlafen, ist es möglich, das Im Traum alles was man in dem 10 Spielen gemacht hat verarbeitet wird und man hätte demzufolge einen sehr langen Traum mit vielen Bildern?

Bei kurzen Videos auf YouTube genauso, wenn man sich dem ganzen Tag Videos anschaut, aber nach einen Video immer dem YouTuber wechselt.

Sind es Emotionelle Stimulierungen?

Wenn man als Beispiel in einen MMORPG halbe Stunde in einen Dungeon verbracht hat und man hat sich anschließend noch 3 kurze Videos von 3 YouTubern angeschaut und man ist dann schlafen gegangen und es wird im Traum verarbeitet.

Das Dungeon würde im Traum zu einer ähnlichen, aber veränderten Umgebung werden und in der betreffenden Umgebung könnten nacheinander 3 verschiedene Dinge auftauchen, womit die betreffenden Videos verarbeitet werden.

Was meint Ihr?

Computerspiele, Video, YouTube, Gefühle, Menschen, Träume, schlafen, Traum, Gehirn, Wissenschaft, Abwechslung, Emotionen, Forschung, Gehirnforschung, Psyche, Traumforschung, Unterbewusstsein, Verarbeitung, Eindrücke, Erfahrungen

Hattet Ihr Träume, wo Ihr Euch an etwas aus dem echten Leben erinnern könnt?

Also im Traum erzählt Ihr jemanden, was Ihr geträumt habt, aber es sind Dinge, was Ihr als Beispiel Tag vorher erlebt habt?

z.B. spielt Ihr vorm Schlafengehen World of Warcraft, geht schlafen und träumt etwas, aber im Traum erzählt Ihr, das Ihr von World of Warcraft geträumt hattet.

Als Beispiel habe ich von 1992 - 2015 in Straße A gewohnt und von 2015 - 2022 habe ich in Straße B gewohnt und in der Nacht zum 10.05.2020 hatte ich folgenden Traum:

Mein Traum: Ich bin in meinen Zimmer in der Wohnung in Straße A aufgewacht, bin aufgestanden, ging zur Küche und sagte zu meiner Mutter "Bis gestern waren wir in Straße B".

Bin ich im Traum so aufgewacht, als wäre mein jetziges Leben nur ein Traum und konnte mich an Straße B erinnern? Also im Traum habe ich in Straße A gewohnt und habe Straße B erwähnt. Wieso?

Ein Arbeitskollege hatte mir heute von einem Traum erzählt, wo er eine Freundin hatte und konnte etwas aus seinen jetzigen Leben Berichten z.B. das er keine Freundin hatte.

Pro Nacht haben wir 4 bis 6 Träume, vielleicht sind all unsere Träume vergangene Leben, die wir mal durchlebt haben und alle nochmal der Reihe nach durchlaufen, aber wir uns jeweils immer an das letzte kurz vorm Aufwachen erinnern können.

Vielleicht gibt es für uns selber keinen echten Tod, wachen einfach wie aus einem Traum in neuen Leben auf, sind wieder 2 Jahre alt und haben unsere erste bewusste Erinnerung, aber für die anderen wie z.B. unsere Angehörigen und Freunde sind wir tot und sind weg.

Unser jetziges Leben könnte als der erste Traum des Lebens zählen, sterben wir irgendwann wieder, das wir ebenfalls wie aus einem Traum aufwachen und unser aktuelles Leben würde dann in der 2. REM Phase unseres Lebens durchlaufen usw., also unser aktuelles Leben würde jeweils immer 1 REM Phase später auftauchen.

Was meint Ihr? Wie kommen solche Träume zustande und wieso?

Leben, Menschen, Träume, Schlaf, sterben, Tod, Traum, Gehirn, Wissenschaft, Universum, Bewusstsein, Forschung, Hirnforschung, Neurologie, Philosophie, Psyche, Traumforschung, Unterbewusstsein, Verarbeitung, Multiversum, Erfahrungen

Warum sehen Gläubige die Erde heutzutage immernoch als Mittelpunkt des Universums?

Ich meine, im Christentum muss man das wohl tun, denn...

1. Wurden Menschen lt. der Bibel als Ebenbild Gottes erschaffen, also als höchstes Wesen von allen von Gott erschaffenen Wesen. Auch die Erde scheint der Mittelpunkt

2. Gäbe es Außerirdische im Universum, welche uns weitaus überlegen wären, wären sie auch dem Ebenbild Gottes überlegen (was die Intelligenz usw. betrifft). Das wäre ein Problem, wenn etwas über dem Ebenbild Gottes stehen würde. Ich denke, wir sind einerseits für Außerirdische eventuell einfach total uninteressant oder sie zeigen sich potenziellen Feinden nicht, zudem ist unser Universum oder unserer Galaxie unvorstellbar groß. Erst wenn wir in geschätzt mehreren Millionen Jahren evolvieren treffen wir eventuell auf Außerirdische, da man selbst mit Lichtgeschwindigkeit extrem langsam im Universum vorankommt.

Also, wie würden sich Christen Außerirdische erklären, wenn Jesus für Menschen gestorben sind. Für Christen wären Außerirdische nur Dämonen oder sie existierten gar nicht. Sie sind dann zu 100% überzeugt, es gäbe keine Außerirdischen. Und wie wollen sie das beweisen?

Wie würden sich Christen die Existenz von Außerirdischen erklären, welche intelligenter sind als wir bis auf die beiden merkwürdigen oben genannten Argumente, wenn wir eines Tages doch welchen begegnen?

Damals war der Weltall eben reine Interpretationssache, und die Erde natürlich der Mittelpunkt. Heute hat sich der Wissensstand jedoch massiv verändert.

Christentum, Wissenschaft, Gott, Theologie

Kann es sein, dass fast alle großen Probleme unserer Zeit mit Absicht von den mächtigsten Gruppierungen von Menschen verursacht werden?

Vorwort: zu meinem Beitrag ist "Verschwörungstheorie" zu schreiben nur eine einfache Form der Diffamierung und es muss mich alles in meinem Beitrag stimmen aber dann schreibt man respektvoll seine Meinung, nachvollziehbar und dann könnte ich überlegn ob ich bei einer bestimmten Sache teilweise oder ganze falsch gelegen habe.

Das ist vernünftige Diskussionskultur, und nicht einfach aggressiv sagen ich sei Verschwörungstheoretiker. Wir sollten nicht auf dem Trick hineinfallen, dass Dinge welche die neuen Machthaber des 21. Jhd. und Strippenzieher im Hintergrund in Frage stellen, mundtod gemacht werden sollen durch generelle Diffamierung wie "Verschwörungstheoretiker" usw..

Bestimmt gibt's welche, aber diese werden dann genutzt um alle über einen Kamm zu scheren. Denkt nicht es gäbe keine Interesse der mächtigsten Gruppierungen auf diesem Planeten gäbe, eine versteckte Autokratie zu etablieren.

Es fängt an mit "Fake News sind gefährlich", und irgendwann gibt's dann nur noch eine Informationsquelle, verschleiert in Form von der Illusion, es gäbe verschiedene Quellen der Information, welche dann aber alle Blackrock gehören.

Zum Beispiel Krieg in Syrien, da der IS wahrscheinlich Waffen von den USA finanziert bekommen hat. Alles indirekt eben.

Und dann beginnt die Spaltung, erneuert Taktik der "divide and conquer"- Taktik, alt bewährt. Den Syrern wurde das blaue vom Himmel in Deutschland versprochen, stattdessen gammelten sie sinnlos in den Unterkünften und Frust baut sich auf. Keine Integration, nix. Gewollte Parallelgesellschaft für die divide and conquer Taktik gewollt ist.

Den deutschen wird dann derweil eingeredet, das seien Böse Menschen die Menschen töten, rauben und Frauen sexuell missbrauchen. Die Frauen zu traumatisierten ist doch psychologische Kriegsführung und nur die Politik kann was ändern, also Abhängigkeit für die mächtigen Menschen schaffen anstelle sie friedlich zu bekämpfen indem die Bevölkerung gemeinsam aufhört zu arbeiten und von Vorräten wie Konserven lebt.

Vielleicht ist das nicht die Lösung, aber kein Bock zu sehen wie die Reichen immer reicher werden und locker die Welt noch reparieren könnten. Einfach die schlausten Köpfe zusammentrommeln und die besten Rechensystemen zu denen wir keinen Zugriff haben, dann einen Plan schaffen um die Erde zu reinigen von den veursachten Umwelt-Schäden oder auch Schäden am menschlichen Gehirn (Brainwashing) und gleichzeitig in allen Sektoren die besten Entscheidungen für Mensch und Umwelt umsetzen.

Zum Beispiel keine giftigen Chemikalien in der Textilproduktion wo Kinder arbeiten und wo die Kinder wegen den Giften sterben und wir, wie durch zig Giften in Essen, Textilen und Überall krank und schwach werden. Eine kranke, dumme und schwache Bevölkerung kann schlecht revoltieren. Wenn wir sagen, diese Änderungen seien nicht möglich; vielleicht wird das von den Mächtigen welche Informationen kontrollieren behauptet.

Beweise dafür sind allgegenwärtig. Zum einen sterben Menschen zunehmend an den menschengemachten Krankheiten wie Alzheimer. Erst ab dem 1960er/70er-Jahren fing diese Krankheit an, aufzutreten. Soll unter anderen in Verbindung mit den sog. Pflanzenölen stehen, welche Anfang des 20. Jahrhunderts eingeführt wurden.

Auch die Krebsraten steigen in der westlichen Welt stetig an. Das liegt nicht an einer höheren Lebenserwartung, die ist in der westlichen Welt seit Jahrzehnten in etwa gleich, aber die Krebsraten steigen an und mindestens jeder 2. Mensch erkrankt im Laufe seines Lebens an einer Krebsart, das war vor mehreren Jahrzehnten nicht so und stieg stetig an (so wie Autismus immer weiter ansteigt).

Ob es früher in der Antike oder Mittelalter überhaupt Krebs gab, weiß ich nicht. Lebenserwartung war niedrig, trotzdem lebten Menschen auch teilweise lang und starben an Altersschwäche. Müssten sich nicht Anzeichen in Skeletten wie Knochenkrebs finden lassen?

Erst nach dem 2. WK gab's einen Boom für "pflanzliche" Fette wie Rapsöl, Sonnenblumenöl und in den USA auch Baumwollesamenöl usw.. Wurde als gesund in TV Werbung von Ärzten angepriesen, im Vergleich zu "ungesunden" Tierfetten" wie Butter oder Fett von Tieren (z. B. "beef tallow" auf Englisch, zum Braten/Backen/Kochen).

Diese "pflanzlichen Fette" mussten im Endeffekt oft chemisch extrahiert werden, dann in weiteren Schritten bearbeitet werden und zum Schluss "deodorisert" werden, damit das Zeug nicht stinkt. Klingt alles sehr gesund. Olivenöl, Kokosöl usw. ist hingegen wirklich gesund, soweit ich weiß.

Edward Snowden sagte, dass Menschen wie er wie Kriminelle behandelt werden zur Schlussfolgerung hat, dass wir von Kriminellen regiert werden.

Denkt mal darüber nach was das bedeutet, solange wir noch selbstständig denken können und durch 5G/später 6G und Neuralink nicht mehr selbstständig denken können (MKULTRA).

In den neuen LED-Straßenlaternen sollen teilweise 5G-Antennen eingebaut sein, damit man überall eine lückenlose Verbindung haben soll. Ein Techniker hat das beim Einbau der neuen Beleuchtung gezeigt.

Wahrheit, Zukunft, Geschichte, Politik, Christentum, Wissenschaft, Psychologie, Glaube, Gott, Jesus Christus, Revolution

Werden beim Tourette Syndrom aktuelle Situationen mit Wörtern und Sätzen verarbeitet?

Bei „Gewitter im Kopf“ auf YouTube ist die Gisela (Unterbewusstsein) sehr kreativ.

Wenn Betroffene stattdessen Autismus hätten, hätten auch dasselbe Leben wie jetzt und im Traum wird eine bestimmte Situation verarbeitet, würden Betroffene betreffende Wörter und Sätze im Traum hören?

These:

  • Mit Tourette = Bei Situation XY wird Beleidigung XY gerufen.
  • Bei Autismus = Situation XY wird im Traum verarbeitet, im Traum wird man mit Beleidigung XY beleidigt.

War es auch möglich, dass das Unterbewusstsein bei Betroffenen mit Tourette als Beispiel in dem 80er Dinge erwähnt hat, die es zu der Zeit noch nicht gab z.B. irgendetwas aus einem Computerspiel, was als Beispiel erst 20 Jahre später erschien?

Was meint Ihr? Geht das Unterbewusstsein bei Tourette Syndrom genauso alles durch, wie es bei Autismus ist?

Also dass das Unterbewusstsein bei bestimmten Situationen bestimmte Dinge raushaut und betreffende Stellen mögliche Träume wären, die in der Nacht auftauchen könnten.

Beispielszenario:

  • Person A hat Tourette, er/sie arbeitet mit einem Arbeitskollegen zusammen, der früher mal in Hamburg gelebt hat, eine bestimmte Situation mit dem Arbeitskollegen hat etwas getriggert und das Unterbewusstsein sagt „in Hamburg“
  • Person B hat Autismus, er/sie arbeitet mit einem Arbeitskollegen zusammen, der früher mal in Hamburg gelebt hat, eine bestimmte Situation mit dem Arbeitskollegen hat etwas getriggert und es wird in der Nacht darauf verarbeitet, Person B befindet sich im Traum in einer Firma in Hamburg, geht dort einen Gang entlang und fragt jemanden „Wo wohnst Du“ und Person B bekommt als Antwort „in Hamburg“

Was meint Ihr?

Träume, Gehirn, Wissenschaft, Autismus, Betroffene, Forschung, Hirnforschung, Neurologie, Psyche, Tourette, Tourette Syndrom, trigger, Unterbewusstsein, Verarbeitung, Eindrücke, Autismusspektrumsstörung, Erfahrungen, Gewitter im Kopf , Neurodiversität

Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?

Ich habe hier eine News gefunden. Ich zitiere mal einen kleinen Bereich: den Anfang.

"Mehrere HAARP-Whistleblower haben Alarm geschlagen und warnen, dass eine Welle von menschengemachten Extremwetterereignissen bevorsteht. Man geht davon aus, dass diese Ereignisse sowohl an Häufigkeit als auch an Intensität zunehmen werden.

Sie werden innerhalb kurzer Zeit weitreichende Zerstörungen verursachen, einen wirtschaftlichen Zusammenbruch auslösen und die Bevölkerung in den Zielgebieten – den sogenannten Todeszonen – dezimieren.

Der bequemste Teil dieses sorgfältig orchestrierten Plans ist laut den Globalisten ihre eingebaute Möglichkeit, die Dinge glaubhaft abzustreiten. Jeder, der es wagt, mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, wird als Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt, als gefährlich eingestuft und möglicherweise in Internierungslager geschickt.

Nach dem unnatürlichen Verhalten von Hurrikan Helene und den beispiellosen Eigenschaften von Hurrikan Milton muss man sich fragen: Warum fallen plötzlich Tausende toter Vögel vom Himmel über einem Kreuzfahrtschiff, das von Tampa, Florida aus in See sticht?

Die kurze Antwort lautet: Genau das passiert, wenn die hochfrequenten Radiowellen von HAARP mit den geladenen Teilchen in der Ionosphäre interagieren und örtlich begrenzte Veränderungen verursachen, die das Verhalten der Atmosphäre auf unnatürliche Weise verändern."

Jetzt kommt die Frage:

Also: es wird erwähnt: HAARP erzeugt durch Hochfrequenz der Radiowellen in Kombination mit geladenen Teilchen in der Ionosphäre — dass Sterben von Vögeln.

Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?

Wenn Jemand so einen Bericht gibt — dann ist das Erste: Es direkt prüfen unzwar Harvard wissenschaftlich.

Es braucht mindestens 40.000 Studien mit der Harvard Universität. ✅ Harvard-Evidenz und Harvard-Emperie sollen dabei rein gekommen sein. ✅

Das ist die erste Frage die ich mir Stelle — direkt eine Situation für die Harvard-Wissenschaft mit der Excellenz von Harvard.

Ich kritisiere bspw dass jene News auf einem wissenschaftlichen Magazin sein sollte. Solche wissenschaftlichen Themen wie die Frequenz von Radiowellen gehört in ein Wissens-Magazin von der Universität Oxford.

Das wäre die richtige Quelle bzw der richtige Rahmen. Studien sollten da drin Thema sein und direkte Forschung.

Harvard wissenschaftlich sollte diese Behauptung dass Vögel sterben und jener Versuch einfach exakt korrekt studiert werden und nach gemacht.

Mir geht es um den Inhalt — der News. Daher wird sicherlich Harvard bestätigen was dort erwähnt ist.

Die Frage ist also: Wieso denkt niemand in der Besten Qualität der Wissenschaft und fordert Studien so wie ich?

1A: Und die Ursprungsfrage natürlich: Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?

PS: Ich habe die News nur vom Anfang zitiert. Es gibt sicherlich viel mehr praktische Erwähnungen in der langen News die praktisch prüfend umsetzbar sein werden. ✅

Ich hab auch einen Artikel gelesen (unabhängig von dem Obrigen) — der um das Thema herum geschrieben hat. 50 Zeilen gab es für die Erwähnung dass der Hurricane erschaffen wurden ist. Es fehlte dort Harvard und es fehlte die Wissenschaft. Es gab auch keine Infos über die praktischen Konkretisierungen: Bspw die Beschreibung der Funktionsweise von HAARP. Hinsichtlich der Überprüfung also dem Nachbau.

PPS: Das Vögel sterben ist auch nicht schön. Daher sollte es vorher natürlich die Moral Sozial und Ethik der Forschung Harvard wissenschaftlich prüfen.

Wissenschaft, Forschung, Studie, studieren, wissenschaftliches Arbeiten, Forschungsprojekt, Harvard University

Meistgelesene Beiträge zum Thema Wissenschaft