Wissenschaft – die neusten Beiträge

(falls nicht lesbar, bitte auf das bild klicken zum vergrößern)

diese vielen kälterekorde beweisen meiner meinung nach dass es keinen menschengemachten klimawandel gibt.

alles nur panikmache um euch das geld aus den taschen zu ziehen und euch eure freiheiten zu nehmen.

ich lese immer "die temperaturveränderungen sind katastrophal".

was für ein unsinn. 1,5°C sind doch nicht schnell. man muss bedenken dass wir am ende einer eiszeit leben. eine eiszeit definiert sich unteranderem dadurch dass mindestens eine der pole mit eis bedeckt ist. im moment sind BEIDE pole mit eis bedeckt. wir leben also immer noch in der eiszeit die schon seit vielen jahrhunderten dabei ist zu enden. logisch dass es wärmer wird.

man sollte einfach nicht blind alles glauben was einem die angeblich seriösen medien erzählen.

“All scientists agree when you censor those who don't.”

― Jacobus MacFarlane

Wie steht ihr da als Frau dazu? Hattet ihr evtl. sogar mal nen Beziehungsunerfahrenen? Und welche Tipps würdet ihr als Frau einem solchen Mann geben?

Ich fühlte mich schon immer mehr zu Jungs hingezogen, und jetzt als Erwachsener bin ich immer noch mehr Schwul als Hetero.

Allerdings war ich nie 100 Prozent Schwul, es gibt auch Frauen die ich sehr Attraktiv finde.

Aber woher kommt dass, warum fühlte ich mich schon als Junge vor allem von anderen Jungs angezogen?

Als Teenager hatte ich auch die erste Schwule Erfahrung mit einem anderen Jungen.

Ich hatte bisher nur Erfahrungen mit anderen Jungs und Später Männer.

Noch nie mit Mädchen oder Frauen, ist das schlimm?

Woher kommt die Anziehung zum gleichen Geschlecht?

Was haltet ihr von dieser Aussage:

“Es ist noch nicht zu spät, den 1,5-Grad-Ziel zu erreichen, aber es erfordert sofortige, massive Anstrengungen von allen Ländern. Es gibt keine Zeit für weitere Verzögerungen oder Feilschen.“

Also Prognose sagen ja, dass wir vermutlich die 1,5 Grad Schwelle überschreiten werden. Ist da wirklich noch etwas zutun oder ist es sowieso schon zu spät?

 "Wir sind nicht die letzte Generation, die den Klimawandel erleben wird, aber wir sind die letzte Generation, die etwas gegen den Klimawandel tun kann" (Barack Obama)

was haltet ihr von dem Zitat? Stimmt ihr zu oder nicht und wieso?

Wenn wir davon ausgehen, dass der Mensch letztlich nur ein biologisches Produkt ohne höhere Bestimmung ist (nur Moleküle und chemische Prozesse), wie erklären wir dann die tief empfundene Überzeugung, dass gewisse Dinge universell gut oder böse sind, selbst dann, wenn es uns keinen persönlichen Vorteil bringt? Was ist die Quelle dafür?

Kann wir jemand helfen zum Thema Klimawandel (1,5 grad schwelle) eine These oder ein Zitat zu finden, wo man gut diskutieren kann (mit pro & kontra argumenten?

Vielen Dank!

Wenn ein Alien auf die Erde kommt und sich umsieht, wird es sehr wenig Krieg vorfinden.

Für den Alien ist das aber ein verstörender Zustand, da in seiner Welt, der Krieg etwas sehr gutes ist und man andauernd Krieg führt.

Er würde uns fragen, wieso wir so ein bösartiges Leben führen, da für ihn, der Krieg etwas großartiges ist.

Wir selbst hätten nur uns selbst, durch das wir behaupten könnten, dass Frieden besser als Krieg ist und damit, würde lediglich Wort gegen Wort stehen.

Auf das, gibt uns aber das Alien die Chance ihm objektiv zu belegen, das Frieden besser als Krieg ist.

Hätten wir einen objektive Möglichkeit in dem Universum, durch das wir aufzeigen könnten, dass Frieden besser als Krieg ist?

Atheisten behaupten, dass kein Gott die Welt erschaffen haben kann, weil es Leid in der Welt gibt.

Dann verweisen sie auf Krankheiten, Tragödien oder Menschen, welche Schandtaten anrichten um Leid zu belegen.

Nach deren eigenen Glaubensschema, können sie aber nichts haben, was sich eignet, Leid in der Welt als etwas dazustellen, was negativ ist.

Immerhin, ist alles ganz natürlich auf die Art entstanden, wie es ist und mehr als wie die Materie gibt es nicht.

Dabei können sie auch nicht sagen, dass die Evolution einen Irrweg ging, weil sie selbst ein Teil des Irrweges der Evolution sind und damit, hat man keine Garantie, dass man selbst in der Lage sein kann, etwas richtig einzustufen.

Es hat damit keinen Unterschied, ob ein Stein auf einen Menschen stürzt oder ein Mensch auf einen anderen Menschen einen Stein schlägt, da das nicht Moral ist, sondern Physik.

Um eine Unterteilung in gut und böse vornehmen zu können, muss zuerst definiert werden, was das überhaupt ist.

Gibt es keine höhere Moral, dann haben Atheisten aber lediglich nur sich selbst, was behauptet, etwas wäre gut und anderes böse oder Leid.

Sie verweisen nicht auf etwas höheres, sondern nur auf ihre eigenen Vorstellungen, wenn sie behaupten, es gibt Leid in der Welt

Und das ist ein Zirkelschluss.

Naturalistisch betrachtet, kann man sagen, dass Schmerz einen Sinn hat, doch, man kann nicht sagen, dass hinter der Entstehung der Lebewessen, welche Schmerz empfinden, ein Sinn stand.

Insekten als Bsp. die sollen keinen Schmerz fühlen können, weil sie kein Nervensystem haben.

Vielleicht ist es damit der Fall, dass Schmerzempfinden lediglich eine ungünstige Mutation ist und damit, kann die Vorstellung von Leid, lediglich ein Trugschluss sein, aber keine objektive Wahrheit, welche Leid belegt.

Welche Belege haben damit Atheisten, dass es etwas böses in der Welt gibt? 

Ich fühl mich komisch dabei, er muss ständig wissen wo ich mich aufhalte aber ich versteh es irgendwie auch. Er sagt wenn ich mir das Vertrauen verdient hab tut er sowas nicht mehr.

denkt ihr er wird mir noch vertrauen..?

Mich würde diese Frage mal brennend interessieren:

Also ich rede von diesen Online-Esoterik oder auch Hexen-Foren, wo teilweise immer noch zig- tausende User angemeldet sind und wo man sich über "ungewöhnliche Erfahrungen", "Paranormales" oder auch alternative Gedankenkonzepte austauschen kann.

Zumindest auf dem Papier...

Denn tatsächlich kann man dort so ziemlich garnichts von dem. Weder hat irgendwer dort in irgendeiner Form an außergewöhnlichen oder paranormalen Dingen Interesse, noch sonst irgendwas Interessantes zu erzählen und bei verschiedenen Fragen, die ich ausnahmsweise noch am Ehesten als berechtigte Überlegungen oder Theorien einstufen würde kommen ausschließlich 1 Satz - Antworten oder alles wird ins lächerliche gezogen. Naja ich frage mich grade was eigentlich der Zweck dort ist, wer dort liest und für was...? Manche der User dort haben über die Jahre 20.000, 50.000 oder sogar 100.000 Beiträge geschrieben und scheinen dort auch 24/7 online zu sein. Aber größtenteils check ich einfach nicht was der Inhalt ist bzw. es gibt einfach keinen oder es geht um wirklich maximal uninteressanten, meist hochgradig klischeehaften Nonsens oder halt irgendwelche meist älteren Damen, die die Karten legen oder gelegt bekommen wollen.

Wirkliches echtes "Geheim-Wissen" von echten fähigen Leuten bzw. neuere Erkenntnisse parapsychologischer Forschung wird dort leider systematisch nirgends geteilt und generell scheint zu 99% ein sehr zweifelhaftes bzw. auch recht unfreundliches Publikum mitzulesen.

Manche denken jetzt wahrscheinlich an irgendwelche Systemkämpfer, Aussteiger, Revolutionisten, Whistleblower, VT'ler oder Leute, die an Paranoias leiden, aber auch diese gibt es dort nicht...

Auch wissenschaftliche Feldversuche oder Experimente gibt es wie von Zauberhand grundsätzlich keine...

Wenn dann maximal Psychoversuche (wie reagieren User auf bestimmte konstruierte Dinge, Geschichten oder Beiträge) !?

Aber WIESO IST DAS SO? Und was ist der genaue Zweck dieser Foren?

Kürzlich erschien in einem Science Magazin genau dieses Thema. Scheinbar sind US Universitäten Massiv mit Geld und Beiträgen über vertreten. Im Beitrag sagte jemand das sie auf Studenten die bereit, für ihr Studium derart enorme Beiträge zu zahlen, angewiesen sind. Darum Unterstützen sie Dokumentationen, Beiträge und Produktionen für Social-media.

Dadurch, dass man seinen Mitmenschen aus Höflichkeitsgründen nicht direkt sagt, wenn sie sich unangemessen oder unpassend verhalten, haben diese Mitmenschen keine Möglichkeit, ihr Verhalten zu reflektieren.
Auch die Fähigkeit zur Selbstreflektion stößt dort an ihre Grenzen, wo sich Verhaltensweisen so eingeprägt haben, dass sie von einem selbst als selbstverständlich wahrgenommen werden.

Stattdessen sind diese Mitmenschen fortlaufend mit abweisenden Reaktionen konfrontiert, ohne jemals den Grund dafür zu erfahren.

Wir brauchen mehr Ehrlichkeit und Offenheit. Die Menschen müssen aufhören, aus Höflichkeitsgründen ein Blatt vor den Mund zu nehmen, denn damit schaden sie der Gesellschaft mehr als sie denken.

Oder können wir nur noch den Schaden begrenzen? Was denkt ihr

Man damit locker alle Städte und die ganze Menschheit damit auslöschen könnte. Warum fühlen wir uns so sicher, wenn wir im Hinterkopf wissen, dass es genügt, wenn paar Wahnsinnige einen Knopfdruck machen müssen um uns alle auszulöschen?

Lg

Durch eine riesige Ansammlung von Meinungen, geht die Wahrheit unter. Manchmal wird dies bewusst getan, um Chaos zu stiften. Jeder reklamiert seine eigene Meinung als die Wahrheit.

Findet ihr dies gefährlich?

"Aus empirischen Beobachtungen entstehen Hypothesen. Wenn diese sich bewähren und nicht widerlegt werden, wird man sie nach einiger Zeit als Gesetze behandeln. Man geht davon aus, dass die Hypothesen richtig sind. Ein ganzes System von Gesetzen nennt man Theorie."

Oder ist das paar (unendlich) Nummern zu groß, dass sie nicht mal dran denkt/denken solle?

Egal ob in echt oder auf Fotos/Bildern.

Wenn ja, wieso?

Auf der Arbeit ist klar und Zuhause, wenn noch andere Personen mit in Haushalt sind.

Wenn man frei hat z.B. Urlaub, Wochenende, Feiertag usw. und man sitzt dem ganzen Tag am Computer oder schaut Fernsehen.

Wie ist der Unterschied, ob dabei Bilder von Personen an der Wand hängen oder auf dem Tisch stehen oder wenn keine Bilder von Personen in Sichtfeld sind?

Spielt man als Beispiel von morgens bis Abends World of Warcraft, aber es ist kein Bild einer Person in Sichtfeld, die darauffolgende Nacht erscheint traumlos.

Was ist, wenn als Beispiel an der Wand das Bild einer Person die ganze Zeit in Sichtfeld ist? Gibt es da irgendwelche Unterschiede?

Wird in dem Beispiel World of Warcraft mit der betreffenden Person verbunden und man träumt in der Nacht viele Assoziationen zwischen World of Warcraft und der betreffenden Person?

Also wenn es lange genug ist, das man einen sehr langen Traum mit vielen Bildern bekommt und man mehrere Jahre eines Lebens träumt, aber in dem Beispiel immer in Verbindung der betreffenden Person mit World of Warcraft.

Was meint Ihr? Wie sind Eure Erfahrungen? Wie waren Eure Träume, wenn Ihr z.B. lange am Computer gesessen habt und es war die ganze Zeit das Foto einer bestimmten Person in Sichtfeld? Bei Fernsehen und Spielekonsole genauso oder bei YouTube Videos eines Youtubers, wo immer das Bild des betreffenden Youtubers eingeblendet ist z.B. Let‘s Plays.

Es wird davon gesprochen, das der Schlaf der kleine Bruder vom Tod ist.

Kurz vorm Aufwachen träumt man immer das, was man kurz vorm Schlafengehen gemacht hat, es ist auch eine Mischung mit Dingen aus der Vergangenheit.

Wenn man in Zimmer als Beispiel ein Bild an der Wand hängen hat, wo man mit einer Tanzpartnerin in einer Disco tanzt.

Wenn man nachts aufwacht, weil man auf die Toilette muss und man geht kurz auf das Bild zu, was in dem Beispiel neben der Tür hängt und es ist in Sichtfeld, egal ob Licht an ist oder ob Nachtlicht in Zimmer ist. Nach der Toilette legt man sich wieder hin und schläft weiter.

Es kann passieren, dass das Foto mit der Tanzpartnerin im Traum verarbeitet wird, aber es ist verändert, als Beispiel liegt man im Traum mit der Tanzpartnerin in einen Doppelbett und statt Disco Musik sind irgendwelche anderen Geräusche z.B. ein klappern zu hören.

So einen Traum hatte ich 2020 gehabt, in der Nacht hatte ich so ein Foto kurz in Blickfeld gehabt, auch wenn Nachtlicht in Zimmer ist.

Wenn man genau an der Stelle gestorben wäre und man hätte neben der Tanzpartnerin gelegen, das es ein möglicher letzter Traum wäre, dem man hätte bekommen können, also die Minuten, wo noch Hirnaktivitäten da sind, bevor das Gehirn Tod ist.

Es gibt auch mögliche Varianten, wo man als Beispiel von Freund der Tanzpartnerin abgeholt wird.

Ist die Tanzpartnerin verstorben, könnte es einen Traum geben, wo die Tanzpartnerin aus dem hellen Licht kommt und einen etwas sagt, so wie bei einer Nahtoderfahrung.

Wäre man an in dem Beispiel auf der Tanzfläche wirklich gestorben, das der Traum länger dauern würde und je nach Variante würde man in Bett einschlafen, man würde bei der Tanzpartnerin Zuhause ankommen, man würde von der Tanzpartnerin ins helle Licht geholt werden und viele weitere Möglichkeiten.

Wenn Menschen z.B. durch einen Unfall in Lebensgefahr sind, muss die betreffende Person so schnell wie möglich gerettet werden.

Also je nach dem, was die betreffende Person gerade träumt und die betreffende Person würde im Traum irgendein Ziel erreichen, wäre es zu spät und die betreffende Person ist tot.

Wird die betreffende Person noch rechtzeitig gerettet, könnte sich auch der Traum entsprechend verändern, das z.B. gesagt wird:

• "Ist noch viel zu früh für Dich"
• "Muss umkehren, hab etwas vergessen"
• "Kann noch nicht Nachhause, muss noch etwas erledigen"

und viele weitere Möglichkeiten.

Was meint Ihr?

Als Beispiel in Orbit der Erde

• Möglichkeit 1: Eine riesige Stadt als Raumstation, wo Menschen drin wohnen, also viele Tausende Kilometer groß oder noch größer.
• Möglichkeit 2: Ein oder 2 Ringe um die Erde, wo ebenfalls sehr viele Menschen drin wohnen.

Die Weltbevölkerung wächst immer mehr und es gibt immer mehr Menschen, werden Menschen irgendwann auch in Weltraum auf Raumstationen leben?

Was meint Ihr? Wären solche Raumstationen (siehe Bild 1 + 2) irgendwann möglich?

hallo

wir haben seit kurzem einen neuen Kollegen in der Montage und er muss mit uns immer arbeiten.

Er ist etwas heruntergekommen, ein Trinker. Es scheint nicht so, dass er seine Sachen regelmäßig wäscht. Man riecht den Schweißgeruch extrem, wenn man in seiner nähe ist.

Wie könnte man ihm das sagen? Ich bin Ausländer, spreche aber sehr gut Deutsch, auch mit Dialekt und die anderen zwei, die mit ihm arbeiten sind auch Ausländer, sprechen aber nicht so gut Deutsch, meistens arbeitet er aber mit denen zwei und sie haben gesagt, dass es anstrengend ist.

Ich habe mir schon seit längerem überlegt es ihm zu sagen, habe gezögert und gewartet, dass vielleicht ein Landsmann es ihm sagt.

Was für neuerungen neue Erfindungen wird es in Zukunft geben?

Wir haben immernoch im Grunde die Steinzeitgehirne. Wir sind für diese Umwelt eigentlich nicht gemacht und langsam aber sich wird der Fortschritt bzw. Wandel schneller als unsere Fähigkeit, uns daran anzupassen.

Überlegt mal: Wie viel hat sich in der Lebenszeit eines Menschen im Jahr 224 getan? Wie viel beim Jahrgang 824? Wie viel beim Jahrgang 1224?

Selbst bis 1824 war es nicht übermäßig schnell.

Aber jetzt schaut mal was im Leben von Personen passiert ist, die 1900 geboren wurden. Die Welt ist kaum mehr vergleichbar. Und gefühlt wird es immer schneller.

Kommt irgendwann der Punkt an dem die menschliche Inflexibilität den Fortschritt bremst?

Ich weiss, dass wir nicht von heute auf morgen sterben werden, und auch nicht die nächsten 100 Jahre. Trotzdem habe ich sehr Angst von den Folgen des Klimawandels. Was werde ich noch erleben? Wird es sehr heiss werden? Erlebe ich den Tod von Eisbären und anderen Tieren? Gibt es weniger Essen?

Bitte helft mir, es beschäftigt mich sehr.

Welche sind die Lebensverändertsten?

er hier behauptet das, Bryan Johnson, 1 million Abonnenten auf youtube. Er verändert seine DNA, sein Blut, seine Ernährung, alles komplett um ewig zu leben.

https://youtu.be/bax8to_s07Q?feature=shared

Also ich mag Trump um ehrlich zu sein, er will sein Land vor Einwanderern schützten was haben alle gegen ihn ?

Ist man sich da wirklich 100% sicher, das man als Beispiel das 4. Lebensjahr voll bewusst miterlebt, so wie es bei Erwachsenen auch ist?

Welche erste bewusste Erinnerung ist am sichersten?

• ab dem 2. Lebensjahr
• ab dem 3. Lebensjahr
• ab dem 4. Lebensjahr
• ab dem 5. Lebensjahr
• ab dem 6. Lebensjahr

oder

• ab dem 7. Lebensjahr

Was meint Ihr? Also die wirkliche erste eigene Erinnerung, keine Erzählungen, nicht durch Fotos und auch nicht durch Videos.

Beim sterben zeigt das Gehirn noch mehrere Minuten irgendwelche Aktivitäten

https://www.dw.com/de/erstmals-hirnaktivit%C3%A4ten-eines-sterbenden-aufgezeichnet/a-60885887

Wenn ein Mensch stirbt, könnte es sein, das die aktuelle Umgebung verarbeitet wird?

Wenn ein anderer Mensch in der Nähe ist, der als Beispiel früher mal z.B. in Hamburg gelebt hatte, das beim betreffenden sterbenden mehrere Jahre eines Lebens in Hamburg durchlaufen.

Falls es nach dem Tod irgendwie weitergeht, folgende Theorie:

• Person XY stirbt, In der Nähe ist eine Person, die früher in Hamburg gelebt hat.
• Person XY sieht mehrere Jahre eines Lebens in Hamburg in Bildern durchlaufen.
• Nach 15 Minuten ist das Gehirn von Person XY endgültig Tod.
• Person XY findet sich als ein Kind mit erster bewusster Erinnerung in einer anderen Realität wieder.
• Person XY lebt ein neues Leben, hat aber keine Erinnerung an das vorige.
• Person XY zieht mit 20 nach Hamburg und lebt dort 10 Jahre.
• In dem 10 Jahren hat Person XY Deja vu Erlebnisse. (Durch die Gedanken während des sterbens)

Vielleicht geht man nach dem Tod in einen Leben über, wo die letzten Gedanken Realität werden können und es dadurch zu Deja vu Erlebnissen kommen kann.

Was meint Ihr?

Wenn wir einen Menschen sehen, laufen da auch irgendwelche Gedanken ab? Wenn die betreffende Person als Beispiel früher mal in Hamburg gelebt hat, aber man selber ist noch nie in Leben in Hamburg gewesen, das trotzdem innerhalb von Sekunden mehrere Jahre eines Lebens aus Hamburg ablaufen und das sich davon etwas in dem Träumen zeigen kann, wenn die betreffende Person verarbeitet wird.

In dem Träumen sind die betreffenden Orte oft verändert und nicht originalgetreu, also könnten in dem Beispiel aus der Stadt Hamburg viele viele Milliarden andere Varianten entstehen, die ebenfalls Hamburg heißen.

Wenn wir als Beispiel in einer Kronprinzenstr. wohnen oder gewohnt haben, tragen automatisch auch alle anderen Menschen eine Variante unserer Kronprinzenstr. in sich? Also jeder Mensch kann in dem Beispiel mit einer Kronprinzenstr. verbunden werden und man kann davon träumen.

Was meint Ihr?

Wie denkt ihr darüber`? Das ist nur ein Gedanke. Muss ja nicht wirklich sein. Oder ist dieser Gedanke schon allein verrückt genug?

Wichtige Frage an euch, habe mich mit dem quran beschäftigt, und wirklich auf Tik Tok krasse Videos von der hölle gesehen. Dann hab ich mich weiter beschäftigt, auch mit der Wissenschaft. In den Videos wurde erzählt daß jeder nicht Muslim für immer brennen wird. Was haltet ihr vom quran. Soll keine Beleidigung gegen den quran sein, habe jetzt halt wirklich Angst.

Viele grüße

Marsil

Warum, oder warum nicht?

Deutschland war lange Zeit das Land der Erfinder und Forscher. Viele der wichtigsten Erfindungen wurden in Deutschland gemacht:

• Computer
• Auto
• Motorrad
• Chipkarte (für EC Karten etc)
• Düsentriebwerk
• Fernseher
• Straßenbahn
• Telefon (ja es war nicht Graham Bell)
• Röntgenstrahlung
• Hängegleiter (Vorläufer zum Flugzeug)
• uvm.

Auch in der Forschung war Deutschland lange Zeit weltführend.

Doch mittlerweile scheint Deutschland stillzustehen.

Wichtige Themen der Zukunft wie Solarenergie, Windkraft, Digitalisierung oder E-Mobilität scheinen nicht vorangetrieben zu werden. Warum?

Wenn das so weiter geht, droht Deutschland das Nokia-Phänomen.

Andere Länder sind uns in Punkto Modernität bereits Jahre voraus. Warum geht das in Deutschland so langsam bis gar nicht voran?

Klar ist, dass in unserer Realität die uns bekannte Logik ein Axiom ist.

Zum Beispiel kann ein Makroobjekt nicht zwei Zustände gleichzeitig haben (eine Kugel kann kein Würfel sein).

Nur sehe ich es etwas kritisch, dass man versucht, eben diese Logik auch als Axiom für einen Bereich festzulegen, den wir nicht kennen - also quasi das "Außerhalb" des Universums (visualisiert), wenn dieses denn existiert.

Man versucht quasi logisch zu erklären, wieso Logik auch "außerhalb" geltend ist, was auf logischer Ebene ein Zirkelschluss ist.

Es mag paradox erscheinen, wenn ich selber anhand von Logik kritisiere, das man Logik für "absolut universell" erklärt, aber man muss beachten, dass ich in diesem Fall die Logik eben nicht auf das Unbekannte anwende, sondern lediglich behaupte, es sei ein Zirkelschluss anhand von Logik Logik für absolut universell zu erklären (indem man versucht, dem Unbekannten Eigenschaften zuzuweisen).

Ich weiß, etwas kompliziert erklärt, aber das Thema an sich ist schon echt verzwickt, wenn man in die Tiefe geht.

Das hier ist eine Diskussion (oben gekennzeichnet). Hier erwarte ich keine klaren Antworten.

Ich bevorzuge im Prinzip kreisrunde Seifen und habe dazu auch eine wunderschöne Vintage-Schale.

Mir ist allerdings unerklärlich, warum die ursprünglich runde Seife (egal, welches Fabrikat) beim Gebrauch mit der Zeit immer ovaler wird.

Kann das jemand wissenschaftlich erklären?

Vielen Dank!

(Mathematik als Wissenschaft)

https://www.vordenker.de/ggphilosophy/baer_hegel_math.pdf

Diese PDF ist nur 10 Seiten lang, aber sehr Interessant, ich würde gerne Wissen was ihr von dieser Kritik haltet!

In welchen Zeitraum glaubt ihr, wird es eine Marslandung geben und von wem? Ich weiß, dass es keiner wissen kann. Ich will einfach eure Meinung dazu hören. 👍

• Möglichkeit 1: Fernsehen gucken, neben dem Fernseher steht ein Bilderrahmen mit Foto oder ein Foto an der Wand.
• Möglichkeit 2: Am Computer sitzen , an der Wand hängt ein Foto oder neben dem Computer steht ein Foto.
• Möglichkeit 3: das Foto ist auf dem Desktop, aber immer in Sichtfeld, während man spielt, arbeitet oder in Internet surft.

Also je länger das Bild einer Person ununterbrochen in Sichtfeld bleibt, desto mehr träumt man in der darauffolgenden Nacht.

Man würde von der betreffenden Person träumen und man würde im Traum ganz viele Assoziationen sehen und es wären auch mehrere Jahre eines Lebens im Traum.

Was meint Ihr? Wie sind Eure Erfahrungen?

Wenn Ihr Stundenlang am PC sitzt oder Fernsehen guckt und es ist das Bild einer Person die ganze Zeit in Sichtfeld, wie häufig träumt Ihr von der betreffenden Person und wie sind Eure Träume?

Am Tag begegnen wir auch viele Leute z.B. Arbeitskollegen.

Wäre ein Tag mit einen ganzen Leben vergleichbar und die unterschiedlichen Leute wären auch die verschiedenen Umgebungen, die im Laufe eines Lebens auftauchen?

Wenn ein kompletter Tag im Traum verarbeitet werden würde, wir würden demzufolge auch viele Jahre eines Lebens träumen, könnten die einzelnen Personen als Bilder/Szenen dargestellt werden, die nacheinander aufblitzen?

Wenn ich mir z.B. ein 1 stündiges Let´s play Video auf Youtube anschaue und es ist das Bild eines Youtubers 1 Stunde lang zu sehen und das Video wird im Traum verarbeitet, das der Traum sich in einer bestimmten Umgebung abspielt.

Wenn ich mir für 1 Stunde ein Youtube Video anschaue, wo z.B. 5 verschiedene Personen für jeweils 12 Minuten eingeblendet werden und das Video wird im Traum verarbeitet, das im Traum 5 verschiedene Umgebungen auftauchen, die mit dem jeweiligen Personen assoziiert werden.

Wenn in Firma XY 2 Arbeitskollegen arbeiten, die mal woanders gewohnt haben, also A hat z.B. in Düren gewohnt und B hat mal in Hamburg gewohnt.

Wenn man am Tag A nur ganz kurz sieht und mit B arbeitet man für ein paar Stunden zusammen, also wäre genau dieser Tag ein Leben, würde man sich in Hamburg länger aufhalten als in Düren?

Was meint Ihr?

Ich habe gerade zum wiederholten Mal den Film "Interstellar" gesehen und finde ihn immer noch bemerkenswert. Der Film behandelt, meiner Meinung nach viele tiefgründige Themen wie die Suche nach einem neuen Planeten für die Menschheit, die Relativität von Zeit und die Bedeutung von Liebe und Verbindung.
Ich frage mich, wie ihr darüber denkt, was dieser Film beinhaltet und wie ihr glaubt, es weitergehen würde. Was hat euch am meisten beeindruckt oder verwirrt? Welche Szenen oder Konzepte fandet ihr besonders faszinierend? Welche Gefühle kamen euch auf?

Ich freu mich auf jede Antwort. Vielen Dank im Vorraus. :)

Nimmt man mal a man würde eine Flasche mit Salzwasser aus dem Meer füllen und diese mit nach Hause nehmen. Würde dann das Wasser irgendwann anders aussehen/schmecken/riechen oder so? Weil wenn man Süßwasser stehen lässt wird es ja nach 3 Tagen auch “Schlecht”. Geht das bei Salzwasser auch?
Viele Grüße und Danke für die Antworten!

Wenn Gott kein Bewusstsein hat, dann kann er sich nie bewusst werden, weil es ja keine Zeit gibt.

Es kann sich nichts verändern.

Warum ist dann die Zeit entstanden?

Ist das Universum entstanden weil nichts unmöglich ist?

Ist die Welt dann ein Zufall?

Ist Gott zufällig sich bewusst geworden?

In den letzten 10 Jahren wurden cirka 10 neue Elemente entdeckt. Das bedeuted das wir längst nicht alles erforscht haben und uns neue Technologien bescheren könnte. was denkt ihr wird in Zukunft noch erfunden werden? ich mache mal den Anfang. ich denke in Zukunft werden wir einen Warpantrieb erfinden

Kennt ihr Fachliteratur (keine Belletristik) zu diesem Thema? Also Literatur, die sich damut beschäftigt, wann und wie die Menschheit aussterben wird?

Eine Frage der Hygiene! In Bahnhöfen, Schulen, Arbeit, Restaurant etc..

Männer dürfen auch abstimmen. Anonym, wer nicht antworten möchte, lässt es sein.

Die Theorie besagt, grob zusammengefasst, dass eine Gesselschaft aus Zwei Teilen besteht dem Überbau dazu gehört das Geistige wie Kunst, Kultur, Ideologie und der Basis dass sind die materiellen Verhälltnisse in denen wir uns befinden. Die Basis beeinflusst den Überbau, also unser Denken wird von unserer Umgebung und unseren Verhälltnissen beeinflusst. Außerdem stehen beide Seiten im Gegensatz zueinander und müssen einen Kompromiss finden der dann in unserer Gesselschaftsform wiedergespiegelt wird.

Und wenn sich die Basis ändert also wie in der industriellen Revolution zum Beispiel ändert sich auch der Staat und die Denkweise, in dem Fall von einer feudalgessellschaft mit Adeligen zu einer Bürgerlichen Gesselschaft und das sich so unsere Gesselschaft weiter entwickelt.

Was haltet ihr davon oder seit ihr sogar Anhänger dieser Theorie?

Folgendes Gedankenspiel:

Ihr steht morgens auf, öffnet euer Whatsapp und habt Nachrichten von all euren Freunden/Familien das ihr aus dem Fenster schauen sollt.

Ihr Schaut aus dem Fenster und sieht ein riesiges Raumschiff um die Erde kreisen (ein Raumschiff so groß wie ne Großstadt)

Ihr schaltet den Fernseher an und es läuft auf jedem Sender, "Aliens umkreisen die Erde, bleiben sie bitte zuhause und bewahren sie Ruhe."

• Wie glaubt ihr würde es weiter gehen ?
• Würden unsere Regierungen das Raumschiff angreifen oder würden sie warten?
• Würden wir Menschen Panik schieben oder würden wir Ruhig bleiben ?
• Würden Menschen anfangen zu plündern (Supermärkte um Konserven , klopapier etc zu bunkern )
• Würden Banken einstürzen, da die Menschen alle probieren würden Geld abzuheben ?
• Was würde es für unsere Religionen bedeuten ? würde es sie schwächen/stärken ?

Gibt mir gern eure Meinungen dazu:)

,,Sie nennen die Zeit schwierig"

Ist das Wort "schwierig" in diesem Fall prädikativ gebraucht worden?

Die Ampel und die Union haben sich auf die Antisemitismus Resolution geeinigt. Was sich erstmal nach etwas Gutem anhört, da es suggeriert gegen Antisemitismus zu sein, entpuppt sich schnell als Verfassungsrechtliche Katastrophe. Mit der Resolution verschwimmt künftig legitime Kritik an Israel mit Antisemitismus noch deutlicher. Eine Abgrenzung und Differenzierung findet hier nicht mehr statt!

Die Resolution ist ein deutsches Bekenntnis zu Faschisten wie Netanjahu, Smotrich und Ben-Gvir. Kritik an den Verbrechen dieser Leute wird künftig als Antisemitismus verfolgt werden.

Bereits kritische Äußerungen, die die Apartheit betreffen oder die israelische Aggression anprangern wird demnach bald mit Antisemitismus gleichgesetzt. Die Bundesregierung und die Union beweisen hier, dass sie zu Gunsten von kriminellen Faschisten, die freie Meinungsäußerung einschränken. Das anprangern ethnischer Säuberungen, Vertreibungen, wie auch das kritisieren der Apartheit wird künftig rechtliche Folgen haben. Legitime Kritik am israelischen Regime wird bereits als Antisemitismus ausgelegt.

Ich bin entsetzt darüber. Das stigmatisiert das israelische Volk und das Judentum. Denn es lässt die hunderttausenden Israelis außen vor, die zu hunderttausenden aus Protest gegen ihr Regime auf die Straße gehen. Es suggeriert, dass sie alle hinter den Verbrechen ihres Regimes stehen und soll Kritikern einen Maulkorb anlegen.

Die deutsche Regierung und die Opposition in Form der Union beschmutzen hier die deutsche Demokratie, den Antifaschismus, wie auch die Humanität an sich.

Die Führung der Fraktionen gingen seit Monaten einer offenen Debatte darüber aus dem Weg und haben die Resolution undemokratisch und intransparent hinter verschlossenen Türen und unter Ausschluss der Öffentlichkeit, verhandelt.

Gleichzeitig klagen Abgeordnete, Minister und Parteispitzen über den Druck dem sie dabei ausgesetzt waren, von pro Israelischen (pro Regime) Lobbyorganisationen, der israelischen Botschaft, aber auch durch Schmierblätter wie der Bildzeitung.

Rückgrat beweisen sie dabei keines. Sie kriechen und beschmutzen letztlich mit ihrer Anwesenheit das deutsche Parlament. Wenn sie nicht willens sind die Grundwerte unseres Staates zu verteitigen und dabei den Druck auszuhalten, dann disqualifizieren sie sich ihre Amtsaufgaben zuverlässig im Sinne des deutsches Staates auszuüben.

Sie missachten dabei was Antisemitismus ist und sorgen mit dieser Resolution für politische Desinformation. Stellen sich auf die Seite des Aggressors, blockieren und unterdrücken damit jeglichen demokratischen Konsens.

Das ist Hohn und Spott auf das Judentum und den Israelischen Staat. - Der nicht nur aus Netanjahu und seiner Entourage besteht. Nach der Resolution wird das aber bald die deutsche Realität sein. Hier wird staatlich angeordnet der demokratische Konsens, die freie Rede und Meinungsfreiheit unterdrückt und angegriffen.

Die Resolution basiert auf der IHRA Definition. Diese wird vom israelischen Regime propagiert und delegitimiert berechtigte und notwendige Kritik an der israelischen Kriegsführung, wie auch die Kritik an den völkerrechtlich illegalen Besatzungen, die sowohl in der UN Resolution 2334, als auch vom obersten israelischen Gericht für illegal erklärt wurde.

Die deutsche Politik schlägt sich ideologisch hier gänzlich auf die Seite des Faschismus. Sie brechen mit der antifaschistischen Verantwortung und missachten eklatant das humanitäre Völkerrecht und die Genfer Konventionen. Allein der Vorwurf des Genozid wird vom IGH äußerst erst genommen. Der IGH sieht ernsthafte Anzeichen dafür, dass dieser gegeben ist. Mit dieser Resolution verbietet man dem deutschen Volk sich an diesen Debatten zu beteiligen, weil Repression, Verfolgung und Strafe drohen.

Das ist das faktische Ende der Demokratie in Deutschland. Denn wenn ich als deutscher Staatsbürger meine Meinung nicht mehr frei sagen darf, ohne Angst vor staatlicher Verfolgung haben zu müssen, dann weiß ich nicht was daran noch demokratisch sein soll. Diese Resolution ist ein Bekenntnis zum Faschismus. Denn nur Faschisten unterdrücken mit Gesetzen den demokratischen Konsens.

Ich für meinen Teil lasse mir das nicht gefallen. Ich lasse mich nicht in meiner Meinung unterdrücken und verweise darauf, dass diese Resolution etliche Grund, Bürger und Menschenrechte außer Kraft setzen wird. Ich werde Widerstand dagegen leisten und damit Position zur deutschen und israelischen Demokratie beziehen. Ich beziehen Stellung gegen die Faschisten, die sowohl den Bundestag als auch die Knesset mit ihrer Anwesenheit beschmutzen.

Ab moment des Inkrafttreten werde ich die deutsche Politik geschlossen als faschistes Regime betrachten. Den unterm Strich ist dies ein Bekenntnis zum Faschismus und gegen Demokratie, Freiheit und die Gleichheit aller. Der deutsche Staat wird hier in seiner bestehenden Existenz angegriffen und sukzessive abgeschafft.

Wehret den Anfängen!

Leistet Widerstand!

FREE SPEECH IS A HUMAN RIGHT!

Ich möchte mir einen akku für meine JBL Charge 5 kaufen und frage mich , ob der akku von JBL Carge 5 WIFI auch in den normalen Charge 5 passt , denn er hat eine Kapazität von 15000 mah und hat anscheinend den gleichen stecker Wird das gehen oder werde ich enttäuscht?

Beispiele:

• Man schläft mit seiner Freundin in Bett, Freundin wird im Traum verarbeitet und im Traum befindet man sich in einer Wohnung, wo man 20 Jahre später tatsächlich mit der Freundin leben wird.
• Eine Abteilung in Kindergarten wird mit einer Abteilung aus Firma XY assoziiert, wo man 20 Jahre später tatsächlich arbeitet.
• Ein Spielzeug wird mit einer Arbeit assoziiert, womit man 20 Jahre später in Firma XY arbeitet.
• Der neue Chef hat vorher in Firma XY in einer anderen Stadt gearbeitet, im Traum wird der neue Chef verarbeitet und man arbeitet in Firma XY, wo man in der Realität noch nie war.

und vieles mehr, was in dem Träumen auftauchen kann.

Was meint Ihr?

Wenn ja, wieso?

Wenn die betreffende Person im Traum verarbeitet wird, das im Traum Assoziationen zu der betreffenden Person auftauchen.

Wenn man sich als Beispiel auf Youtube ein Let´s play Video von Computerspiel XY anschaut, wie ist der Unterschied, ob das Gesicht des Youtubers die ganze Zeit eingeblendet ist oder nicht?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit auch von Wohnungen, Gebäuden, Städten usw. zu träumen, die betreffende Personen kennen, aber man selber dort noch nie war, betreffende Orte können im Traum natürlich auch verändert sein?

Wenn als Beispiel die eigene Freundin im Traum verarbeitet wird und im Traum taucht eine Wohnung auf, in der man 20 Jahre später tatsächlich mit der Freundin wohnt oder andere Dinge, also das man von einer Wohnung träumt, wo man mit der Freundin früher mal gelebt hat.

Kann so etwas auch mit einen Youtuber klappen z.B. das man von der Wohnung des Youtubers träumt?

Also Assoziationen zu betreffenden Personen.

Was meint Ihr?

Ich bin der Meinung das der Islam und die Wissenschaft perfekt zusammenpassen, da der Islam die einzige Religion ist die das Sonnensystem vor ungefähr 1400jahren beschreibt, was mich noch näher zum Islam brachte, da ich in der deutschen Übersetzung auch immerwieder lese das Allah der Herr der Welten ist, bestätigt es meine These (der Herr der Welten, also gibt es noch andere Welten und Lebensformen "hoffentlich*). Ich wollte einfach mal Fragen was andere darüber denken.

Also: bereits ewig existiert?

Was bedeutet dann "Ich bin der Anfang und das Ende"? Unendlichkeit hat beides nicht.

Und was hat Gott in der Unendlichkeit vor dem kreieren des Universums getan?

Wenn es komplett subjektiv ist, dann ist die "Wahrheit" in Religionen nur eingebildet?

Lässt sich ja besonders in den größten, monotheistischen Religionen beobachten.

Christen denken, Muslime beten einen falschen Gott an und vice versa.

Ich weiß, was viele Christen über den Islam behaupten.

Zum Beispiel über den im Koran und der Bibel erwähnten Engel Gabriel welcher Mohammed dazu brachte, den Koran zu schreiben. Da Mohammed nicht schreiben konnte, hat der Engel Gabriel Gewalt angewendet, damit Mohammed es trotzdem tut (irgendwie).

Das ist ein Beweis für Christen, dass der Islam sogar satanisch sein soll, da Engel in der Bibel gegenüber Gläubigen niemals Gewalt anwenden würden. Gabriel im Koran soll ein verkleideter Dämon gewesen sein, laut Christen.

Laut Islam kommen Christen in die Hölle und vice versa. Also, was jetzt?

Obwohl, in Ländern wie dem Libanon, arbeiten Christen und Muslime oft zusammen und nicht gegeneinander. Habe ich zumindest gehört.

Laut der Bibel kommt niemand ohne Jesus ins Paradies, da Jesus sagte: "Niemand kommt zum Vater als durch mich". Sorry, Hindus und alle anderen (und die meisten lauwarmen Christen sowieso).

Kann mir jemand erklären, welche Religion zur Wahrheit, ins Paradies (bestenfalls ewig) führt?

Es ist doch krass, dass diese fetten Religionen überall auf der Welt entstanden sind, welche alle ein ähnliches Endziel haben; dieser Welt zu entkommen und ein ewigen Zustand zu erreichen, in dem nichts böses/schlechtes vorkommt.

Und im Buddhismus sowie Hinduismus gibt's auch Höllen, in denen man Milliarden von Jahren verbringen könnte. Vielleicht haben wir das sogar bereits hinter uns, haben es aber vergessen?

Naja, meiner aktuellen Meinung nach nehmen wir Menschen uns vieeeeeeel zu wichtig. Was sind wir schon? Sterbliche, fragile Wesen die ihren eigenen Planeten massiv vergiften und zerstören xDDD.

So, eine Portion Wahrheit bitte? Zum mitnehmen.

Ich möchte über ein Thema sprechen, das mir sehr am Herzen liegt: die fünf unsichtbaren Schlüssel im Hadith und ihre Bedeutung in der heutigen Welt, aus der Sicht eines Ex-Gläubigen. Diese Lehre, die in Sahih Muslim (Hadith 2665) zu finden ist, besagt, dass die Schlüssel des Unsichtbaren in fünf Dingen liegen: im Wissen über das, was die Seele verdient, im Wissen, was morgen geschehen wird, im Wissen, wann es regnen wird, im Wissen über das, was in der Gebärmutter ist, und im Wissen über den Tag des Gerichts.

Als jemand, der den Glauben hinter sich gelassen hat, habe ich oft darüber nachgedacht, wie diese unsichtbaren Schlüssel mit der modernen Welt und den wissenschaftlichen Erkenntnissen, die wir heute haben, in Einklang zu bringen sind.

In einer Zeit, in der wir in vielen Bereichen des Lebens riesige Fortschritte gemacht haben, stehen wir vor der Frage: Was bleibt wirklich unbekannt? Nehmen wir die Meteorologie. Meteorologen verwenden komplexe Modelle und Datenanalysen, um Wettervorhersagen zu erstellen. Laut einer Studie der American Meteorological Society liegt die Genauigkeit von kurzfristigen Wettervorhersagen bei etwa 80 bis 90 Prozent. Das bedeutet, dass sie in der Lage sind, das Wetter mit hoher Wahrscheinlichkeit vorherzusagen. Bei langfristigen Vorhersagen, etwa für eine Woche im Voraus, liegt die Genauigkeit jedoch nur bei 50 bis 70 Prozent. Diese Schwankungen zeigen, dass trotz der Fortschritte in der Meteorologie immer noch Unsicherheiten bestehen.

Schauen wir uns die Radiologie an, ein weiteres Feld, das eng mit dem Unsichtbaren verbunden ist. Radiologen analysieren bildgebende Verfahren, um Diagnosen zu stellen, die entscheidend für die Behandlung von Patienten sind. Eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2019 hat ergeben, dass die Genauigkeit dieser Diagnosen zwischen 70 und 95 Prozent liegt, abhängig von der Erkrankung und den eingesetzten Verfahren. Das bedeutet, dass auch hier Fortschritte gemacht wurden, aber Fehler und Unsicherheiten bleiben.

Diese Entwicklungen in der Wissenschaft stellen die in den unsichtbaren Schlüsseln genannten Aspekte in Frage. Wenn Meteorologen und Radiologen durch Forschung und Technologie das Unbekannte zunehmend erhellen, wie steht das im Widerspruch zu dem Glauben, dass es Dinge gibt, die wir niemals verstehen oder wissen werden?

Eine bekannte Stimme in diesem Kontext ist Dr. Zakir Naik, der erklärt, dass die fünf unsichtbaren Schlüsel den Menschen helfen, ihre Grenzen zu erkennen und zu akzeptieren. Er betont, dass der Hadith nicht nur das Geschlecht des ungebrenen Kindes behandelt, sondern auch dessen Eigenschaften und Schicksal. Laut ihm gibt es Dinge, die nur Allah kennt, und der Glaube an diese Schlüssel bietet Trost und führt zu einer gewissen Demut. Er argumentiert, dass der Glaube an das Unbekannte die Menschen ermutigt, in schwierigen Zeiten auf Allah zu vertrauen.

Allerdings bin ich mit dieser Sichtweise nicht ganz einverstanden. Während ich die Notwendigkeit des Glaubens an eine höhere Macht verstehe, empfinde ich die Idee, dass es Dinge gibt, die wir nicht hinterfragen dürfen, als einschränkend. Ich glaube, dass der Mensch das Potenzial hat, durch Wissen und Forschung immer mehr über die Welt zu lernen. Es ist micht nur eine Frage des Glaubens, sondern auch eine Frage der Neugier und des Strebens nach Wissen.

Wenn ich an die Fortschritte in der Wissenschaft denke, stelle ich fest, dass viele Phänomene, die einst als unerklärlich galten, heute durch Forschung und Technologie verständlich geworden sind. Meteorologen können mit einer hohen Genauigkeit Wettervorhersagen treffen, und Radiologen nutzen modernste Bildgebungsverfahren, um präzise Diagnosen zu stellen. Diese Entwicklungen laden dazu ein, das Unbekannte zu erforschen und Fragen zu stellen, anstatt sie einfach zu akzeptieren.

Darüber hinaus finde ich, dass die Vorstellung von unschtbaren Schlüsseln dazu führen kann, dass Menschen in einer passiven Haltung verbleiben. Anstatt aktiv nach Antworten zu sucgen und kritisch zu denken, könte es einige dazu verleiten, sich auf das Unsichtbare zu verlassen und die Verantwortung für ihr eigenes Lernen und Verstehen abzugeben.

Wie seht ihr diese Perspektive? Ist es möglich, sowohl an Glauben als auch an Wissen festzuhalten?

Ich finde ihn klasse und verstehe den Wirbel um ihm herum kaum. Immer stabile und logische Argumentationsmuster präsentiert und eine gewisse intellektuelle Ehrlichkeit, die ihm gar neulich zur Last wurde ("I am a cultural christian"), obwohl er niemals einen Hehl daraus machte.

Viele religiöse Menschen haben ihn selbstverständlich als Feind, da er sich kaum auf philosophische Fragen einlässt, sondern evolutionsbiologische Antworten und Fakten auf den Tisch haut.

Ich brauche keine Zeit um jetzt in die Küche zu gehen und mir einen Tee aufzuschütten, sondern nur die Kontrolle über meinen Körper.

Muskeln lassen mich aufstehen und gehen und mich bewegen.

Zeit nützt mir gar nichts.

Die Lichtgeschwindigkeit bestimmt wie schnell ich mich bewegen kann.

Wäre sie langsamer würde ich mich auch langsamer bewegen.

Eigentlich bewege ich mich gar nicht, sondern verändere nur den Raum.

Der Raum verändert sich nur jetzt.

Das funktioniert nur weil es keine Zeit gibt.

Zukunft und Vergangenheit existieren nicht.

Nicht die Zeit hat sich verändert sondern nur der Raum.

Der Raum an sich bleibt der Raum.

Ich gehe öfters spazieren und schau mir den Sternenhimmel an. Ich bin dann ganz ergriffen und denke über das nach, was so alles gerade Faszinierendes im Unibersum passieren könnte usw.

Geht es euch ähnlich?

Wenn ja, wieso? Wenn nein, wieso nicht?

Ich habe eine Komplexe Leistung abzugeben bis Oktober 2025 und bin zurzeit am überlegen welchem Thema ich mich widme. Deswegen suche ich noch nach Ideen und Möglichkeiten. Bei dieser KOL sollen wir auch einen Eigenanteil erstellen. Da ich gerade erst auf eine Idee kam, dachte ich mir, wie ich wohl den Eigenanteil gestalten könnte. ...

Ich habe mal gehört, dass wir Menschen ohne Berührungen und liebe nicht leben können, da es sich stark auf unsere Psyche oder so auswirkt. Nun wäre dies ein gutes Thema für diese KOL und ich bin am überlegen wie man eine Eigenleistung dazu erstellen könnte. Deswegen dachte ich an eine Art Experiment. Nur kann ich schlecht dieses Experiment an Menschen ausüben, weswegen mir in den Sinn kam es an Tieren auszuprobieren.

Nur das problem dabei ist, ersterns welche Tiere? Und zweitens ich möchte sie ja nicht quälen, nur das Verhalten von Wachstum und Verhalten des Tieres untersuchen.

Ich weiß selbst, dass sie Umsetzung ziemlich doof wäre, jedoch hat ja jemand vielleicht noch eine andere Idee.

Ansonsten muss ich mir was anderes überlegen :')

Achso und danke für's durchlesen, ist ein bisschen viel Input ^^

Es ist ja so:

Linke gegen Rechte, Rechte gegen Flüchtlinge(Asylanten), Muslime gegen Christen.

Reiche gegen Arme usw. Ihr versteht glaub was ich meine.

Ist das nicht das Prinzip von Teilen und Herrschen ? Also das die Bevölkerung gespaltet wird damit sie schwächer ist und sich gegenseitig Hasst anstatt diejenigen zu Hassen die dafür verantwortlich sind.

Ein Beispiel: Viele Menschen die zb. die AFD wählen sagen, es sind zu viele Flüchtlinge nach Deutschland gekommen usw. Aber am Ende muss man doch sagen das die reingelassen worden sind weil die Regierung das beschlossen hat, also müsste man doch wenn dann die Regierung kritisieren und nicht den armen Typen der die Chance ergreift oder ?

Ein weiteres Beispiel: Linke und Rechte können sich nicht ab weil sie beide verschiedene Politische Ansichten haben, aber wenn ein Linker/Rechter auf die Straße geht, zur Arbeit, zum Einkaufen oder generell unterwegs ist, trifft er Linke und Rechte, schwarze, weiße etc. Politiker eher nicht da sie abgeschottet vom Fußvolk die Bevölkerung regieren ?

Lasst mich gern eure Meinungen hören, was ihr zur Spaltung findet.

Die offizielle Geschichte meint, dass aus dem Nichts, Raum, Zeit und Materie beim Urknall entstand.

Davor, soll es nichts von den Dreien gegeben haben.

Was soll dass aber sein, was nun in dem Universum dafür sorgt, dass nicht ebenso, aus dem Nichts, alles verschwindet?

Immerhin ist doch alles, aus dem Nichts entstanden und ich halte es für sehr realistisch, dass aus dem Nichts, alles verschwinden kann.

Es sollte somit, gewisse Garantien geben, welche wir kennen, welche aufzeigen, dass das Universum auch morgen hier sein wird.

Weil wenn nicht, dann ist das doch ziemlich riskant, wo wir sind.

Wenn man den Koran liest, dann wird öfters erwähnt das wenn man nur allein diese Welt betrachtet, das es schon Beweis genug für Gott ist. Angefangen von unserem Sonnensystem, der Umlaufbahn der Erde, den Naturkreislauf (durch Kerne und Regen immer neue Pflanzen entstehen), unseren komplizierten Körper, die ganzen Gebirge die die Erde zusammenhalten etc.. also dieses einzigartige komplexe verflochtene System kann nicht durch Zufall passiert sein, sondern es muss jemanden gegeben haben, der sich dabei was gedacht hat.

Hallo,

Ich hab mir den Film Jurrasic Park nochmal angesehen und da wird am Anfang, bei der Einführung wo die Wissenschaftler den Park befürworten müssen, gesagt, dass sie die Lückenhafte DNA mit der eines Frosches ergänzen. Meine Fragen jetzt

Warum Frösche macht das nicht mehr Sinn mit Vögeln und Reptilien oder so?

Wie wollen sie einfach mal so Frosch DNA in die Dinosaurier DNA ergänzen? Ich dachte man kann nur DNA stränge vermehren und nicht mit andern ergänzen? Also wie hätten die das dann sonst machen können die müssten die DNA ja dann einfach so mit Fehlern benutzen.

Ich habe schon mal von der Crispr Methode gehört aber da werden ja Sequenzen rausgeschnitten das ist ja was anderes. Hier werden Lücken gefüllt?

Und zu letzt ganz wichtig habt ihr Studien dazu wo man sowas gemacht hat also DNA eines Lebewesen mit der eines anderen ergänzt? Finde das nähmlich sehr Interessant

Danke im Vorraus

Lg Matteo

Bitte bei der Frage bleiben und nicht mit verschiedenen Göttern antworten. Hier geht es nur um Allah.

Neue Zeiten stehen bevor.

Der Large Hadron Collider (LHC) in der Schweiz,
hat schon wieder neue Teilchen entdeckt,
die unsere Nuklearphysik grundlegend verändern kann.

Das Higgs-Boson wurde ja schon 2012 entdeckt.
Dabei sollen unheimliche Vorgänge passiert sein.

Jetzt wird er wieder eingeschaltet.

Diesmal wird es noch genauer.

Sehr wichtig für uns?

Oder öffnen wir wieder eine Büchse der Pandora?

Hansi

https://www.youtube.com/watch?v=VQTkaDqNJ9I

Wenn man als Beispiel Computerspiel XY spielt.

für das erste Level braucht man 1 Stunde, danach wird für mindestens 5 Minuten eine Pause gemacht.

Nach der Pause wird das zweite Level für 1 Stunde gespielt.

Irgendwann geht man schlafen und man träumt auch etwas, wenn man mehrere Jahre eines Lebens träumen würde, würde nur Level 1 im Traum verarbeitet werden?

Falls man mitten in der Nacht aufwacht, weil man z.B. auf die Toilette muss und man geht danach schlafen, dass das zweite Level erst in nächsten Traum verarbeitet wird und es mit dem vorigen Traum nichts zutun hat.

Würde man die Pause weglassen und in Anschluss direkt das zweite Level für 1 Stunde spielen, könnte es da einen Unterschied geben? Würde das zweite Level im Traum noch zum selben Leben gehören und es würde demzufolge mit verarbeitet werden?

Was meint Ihr? Bei allen anderen Dingen wie z.B. Videos, Fernsehen, arbeiten usw. genauso.

Und kann ich mich nur verstehen, wenn ich die Wahrheit erkennen kann?

Steckt die Lösung darin, die Welt zu ergründen?

Verstehe ich die Welt dann verstehe ich mich auch selber.

Kann ich nur verstehen wenn ich weise und vernünftig bin?

Da es Zeit nicht gibt ist die welt nicht entstanden.

Wer also an die Zeit glaubt kann die Welt nicht verstehen.

Aber Zeit selber existiert nicht, weil wenn es nichts gibt, dann kann man die Zeit auch nicht bestimmen.

Das Universum existiert im nichts, also ist vom nichts umgeben.

Dort gibt es eindeutig keine Zeit.

Das Universum existiert also im zeitlosen nichts.

Wir existieren nur, weil der Raum sich verändert.

Hallo,

Ich würde mich gerne ein wenig auf dem Gebiet der Philosophie weiterbilden, weiß aber nicht, was für Bücherich mir dafür kaufen soll.

Ich bin an folgenden Philosophen interessiert:

Kant, Aristoteles, Platon, Sokrates, Hobbes, Rousseau, René Descartes, Cicero, Seneca, John Locke, Montesquieu

Was für mich wichtig ist, ist, dass die Bücher, die ich mir hole etwas selektiv sind, wenn ich mir ALLE Werke von ALLEN diesen Philosophen durchlese, bin ich Jahre beschäftigt. Ich suche Bücher, die selektiv Originaltexte (bzw. auf Deutsch übersetzte Originaltexte) enthalten, die u.U. aber auch einige Erklärungen dieser Texte enthalten. Ich bin nicht auf der Suche nach einem Buch, das alle diese Philosophen enthält, sondern nach mehreren Werken, die mir halt dann zusammen ein gutes Wissen und Verständnis über die zentralen Inhalte der Philosophischen Überlegungen dieser Philosophen ermöglichen.

Hat jemand das Empfehlungen? Muss auch nicht für alle sein. Wenn ihr für einen/zwei Philosophen Vorschläge hat ist das auch schon eine Hilfe 😊

Danke und LG

2007 kamen vier der prominentesten Vertreter der neu-atheistischen Bewegung – Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett – zu einer Diskussionsrunde zusammen.

Die Runde wurde später als Video unter dem Titel „The Four Horsemen“ verbreitet^[9] – in Anspielung an die vier apokalyptischen Reiter.

Seitdem werden sie noch oft so bezeichnet.

Der Neue Atheismus ist eine Bewegung, die klar und deutlich, manchmal polemisch oder satirisch, ihre Kritik formuliert. Es äußern sich nun explizit Naturwissenschaftler und nicht mehr in erster Linie Philosophen.

Auch ‚moderate‘ Religiosität wird abgelehnt, da damit irrationales Denken in der Gesellschaft verbreitet wird. Religion und Wissenschaft sind unvereinbar. Denn die wissenschaftliche Methode des kritischen Überprüfens steht im Widerspruch zum blinden Glauben von Dogmen, wie es Religionen einfordern.

• Stehen die non-apokalyptischen Reiter für euer Verständnis vom Atheismus?
• Haltet Ihr jeden Christen für eine Anhänger "blinden Glaubens"?
• Wie ist eure Haltung zu den non-apokalyptischen Reitern/ dem neuen Atheismus?

»Apokalyptische Reiter des Atheismus« Dawkins, Dennett, Hitchens und Harris werden auch als die »vier apokalyptischen Reiter des Neuen Atheismus« bezeich-net. In Deutschland zählt vor allem die Giordano-Bruno-Stif-tung mit ihrem Vorstandssprecher Michael Schmidt-Salomon zum Kreis der Neuen Atheisten. Der Öffentlichkeit ist die

Die apokalyptischen Reiter des Neuen Atheismus: Aggressive Gottesbestreiter Zu den markantesten Phänomenen der gegenwärtigen Diskussionen über die Gottesfrage gehört der Neue Atheismus. Er tritt als Akteur weltbildförmiger Auseinandersetzungen auf.

Vor diesem Hintergrund, der zu einer kritischen Reflexion auf das mögliche Gewaltpotenzial religiöser Gruppierungen und ihrer Lehren

Das Neue am Neuen Atheismus ist sein missionarischer Habitus. Vorbei die Zeit der bequemen Toleranz gegenüber dem Glauben

Im Hinduismus zerstört Shiva die Welt, damit Brahma neue Schöpfung erschaffen kann. In der Astrophysik wird gesagt, dass nach einer fast endlosen Zeit ( https://vm.tiktok.com/ZGdLBM9dW/ ) das letzte schwarze Loch verdampft und im Universum es dann ,,nichts" gibt. Durch Quantenfluktuation entstehen dann Teilchen und Antiteilchen aus dem ,,nichts" und dann könnte es einen neuen Urknall geben. Passt doch? Im Buddhismus sagt man, das Universum sei ewig. Passt auch. Die Evolutionstheorie widerspricht da auch nicht. ...

Christentum, Judentum und Islam stehen zwar auch nicht im Widerspruch zu Urknall und Evolution (Wenn man Bibel und Koran nicht zu wörtlich nimmt), aber die Wissenschaft scheint trotzdem mit Buddhismus und Hinduismus besser übereinzustimmen.

Während es für uns in der Realität immer alles beim alten bleibt z.B. Wohnung, Stadt, Umgebung, Arbeitsstelle usw..

Wenn wir morgens aus dem Haus gehen und zur Arbeit gehen oder fahren, sobald wir das Gebäude unserer Arbeitsstelle betreten, fängt unser Unterbewusstsein somit auch einen neuen Abschnitt an und beim Feierabend wird betreffender Abschnitt beendet?

Die Arbeitskollegen, die man am Tag begegnet, könnten für das Unterbewusstsein täglich immer etwas anderes sein.

Für uns bleiben Arbeitskollegen immer Menschen, für das Unterbewusstsein könnten unsere Arbeitskollegen alles mögliche sein, also wie folgt:

• Städte
• andere Menschen z.B. Eltern, Verwandte, Freunde usw.
• Computerspiele
• Gegner in Computerspielen
• Wohnungen
• irgendeine Situation
• Schulen
• Gebäude
• irgendwelche Arbeiten oder Aufträge

und vieles mehr.

Woran könnte es liegen, dass das Unterbewusstsein nicht in Umgebungen bleibt, wo man sich auch in der Realität befindet? Wieso pickt sich das Unterbewusstsein irgendwelche Assoziationen zu irgendwelchen Personen raus, die so im Traum auftauchen können?

Wenn wir Abends schlafen gehen und es wird etwas davon verarbeitet, kann es im Traum auch auftauchen, hat ein Arbeitskollege als Beispiel am Tag Probleme verursacht oder Stress gemacht, könnte betreffender Arbeitskollege im Traum in dem Beispiel als ein Gegner in Computerspiel dargestellt werden, also Assoziationen, so wie es in dem Träumen üblich ist.

Wenn Arbeitskollege XY als Beispiel früher mal in Düren gearbeitet hat und im Traum befindet man sich in einer Firma, wo Arbeitskollege XY mal war, ist es eine Mischung aus allen, was man am Tag erlebt hat.

z.B.

• Arbeitskollege A kann eine Lampe sein, die über dem Tisch hängt
• Arbeitskollege B wäre ein Tisch
• Arbeitskollege C ist irgendeine Arbeit, die ich im Traum mache.

usw.

Was meint Ihr?

Wenn man als Beispiel World of Warcraft spielt und man macht nach einer bestimmten Zeit immer eine Pause für 5 Minuten, wird das Unterbewusstsein dadurch von etwas abgelenkt?

Wenn man nach 5 Minuten z.B. weiterspielt, setzt das Unterbewusstsein da fort, wo es aufgehört hat oder ist es für das Unterbewusstsein wie ein neuer Abschnitt?

Beispiel:

• 1 Stunde World of Warcraft (Unterbewusstsein geht mehrere Jahre eines Lebens in Düren durch)
• 5 Minuten Pause
• 1 Stunde World of Warcraft (Unterbewusstsein geht mehrere Jahre eines Lebens in Hamburg durch)
• 5 Minuten Pause
• 1 Stunde World of Warcraft (Unterbewusstsein geht mehrere Jahre eines Lebens in Dortmund durch)

usw.

Wenn in dem Träumen in dem Beispiel etwas von World of Warcraft verarbeitet wird, das man von dem jeweiligen Orten träumen kann, auch wenn die betreffenden Orte im Traum verändert sind.

Wenn man in der Realität weiterspielt oder ein Video weiterguckt, setzt man da fort, wo man auch aufgehört hat, kann es sein, das es beim Unterbewusstsein anders ist? Falls ja, wieso? Wieso kann das Unterbewusstsein nicht genauso da weitermachen, wo es aufgehört hat?

Wenn man aufhört z.B. eine Pause macht, wird das für das Unterbewusstsein mit dem Lebensende und der beginn eines neuen Abschnitts assoziiert?

Was meint Ihr?

Es wird gesagt, dass unser Universum 13.799±0.021 Milliarden Jahre alt ist und anscheinend noch  2.8 Milliarden Jahre existieren wird.

2.8 Milliarden Jahre werden in einem Focus Artikel behauptet.

In 10¹⁴ Jahren wird die normale Bildung von Sternen zu Ende gehen, behauptet ein planet wissen Artikel.

30 bis 50 Milliarden Jahren behauptet wiederum ein Welt Artikel.

Es ist anscheinend der Fall, dass man nicht genau weiß, wie lange ein Universum existieren kann.

Wenn man aber, diese Zahlen in Relation stellt, wie vielleicht 14 Quadrillion (14^24) Jahre, dann ist das eine ziemlich kurze Zeit, wo unser Universum mit seinen Milliarden Jahren an Sein existiert.

Stellt man die Milliarden Jahre von unserem Universum wiederum mit sehr kleinen Zahlen in Relation, existiert wiederum unser Universum sehr lange.

Woher oder durch was können wir Menschen erfahren, dass das, was wir an Existenz in dem Universum haben, lange oder kurz ist?

Es gibt das Feintuning vom Universum.

Dabei hat man herausgefunden, dass unser Universum und alles was es in ihm gibt, nur funktionieren kann, wenn die Naturgesetze exakt so sind, wie sie sind.

Atheisten haben aber das Multiversum erfunden um die Tatsache zu relativeiern.

Dabei behaupten sie, dass es sehr viele Universe gibt und unser Universum, lediglich eines von vielen ist und die Naturgesetze hier zufällig richtig sind.

Dabei stellen sich drei Frage:

A: Welche Beweise, bis auf das Ad-Hoc Argument haben sie, was belegt, dass es weitere Universe gibt?

B: Was belegt, dass Naturgesetze auch in einer anderen Art funktionieren können oder, gibt es einen Beleg, dass Naturgesetze variabel sind?

C: Selbst wenn es ein Multiversum gibt, was ist der Beleg, dass unser Universum ein gewöhnliches und nicht ein außergewöhnliches Universum im Multiversum ist?

Dabei ist es nicht zwingend nötig, davon auszugehen, dass es einen Schöpfer gibt, welcher nur so neben bei, auch das Multiversum erschaffen hätte können.

Sondern, es könnte auch sein, dass es eine Art von Meta-Natur gibt, welche für uns nicht erreichbare Naturgesetze hat.

Aber auch das, wäre lediglich ein Gebilde, für das wir Menschen keinen Beweis haben.

Ich verstehe auch nicht, wieso man glaubt, dass unendlich viele Universe, das Universum erklären und nicht unendlich viele neue erklärungsbedürftige Angelegenheiten liefern.

Ist die Zeit eine Illusion?

Wie müsste man einen Aschesauger konstruieren der ohne Filter saugt?

Vielleicht mit einem Vakkuum absaugen???

Meint ihr, die Menschheit oder sogar bereits Adam und Eva hätten von ihm essen dürfen wenn die richtige Zeit dafür gekommen wäre?

Ansonsten verstehe ich diesen "Test" und die Logik dahinter nicht. Denn Adam und Eva konnten nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden. Damit wussten sie nicht, was Böse ist und dass die Schlange Böse ist.

Klar, dieser "Test" sollte wohl zeigen, ob die beiden treu zu Gott sind.

Aber aus deren Perspektive waren doch beide Angebote gleichwertig, sprich "es tun oder es lassen", da sie Gut und Böse erst danach unterscheiden konnten (danach=nachdem sie sich für Schlange entscheiden haben).

Ich denke mal dass jeder, der einigermaßen rational denken kann, versteht was ich damit sagen will.

Überlegt mal: Ihr habt nicht die Fähigkeit zu unterscheiden/erkennen, ob Gott oder die Schlange recht haben, 0%.

Ihr wisst, dass ihr es nur dadurch herausfinden könnt, indem ihr die Frucht esst. Vorher müsst ihr quasi raten, wer Recht hat.

Wir können es aber nicht nachvollziehen, da jeder Mensch seitdem zwischen Gut und Böse unterscheiden/erkennen kann, deshalb ist es ja auch die Erbsünde.

Hätten Adam und Eva sich aber für Gott entschieden, nach welchen Kriterien hätten sie dann entschieden? Das müsste sich dank moderner Psychologie doch erklären lassen?

Ein Gehirn, welches das "Angebot Gottes" und das "Angebot der Schlange" als gleichwertig ansehen, da sie (wie gesagt) den Unterschied (noch) nicht erkennen können.

Haben Adam und Eva nicht bereits gesündigt, bevor sie das Angebot annahmen? Denn die Worte und das Angebot der Schlange, sich Gott zu widersetzen, klangen verlockend für die beiden.

Dabei wussten sie nicht, dass es böse Gedanken waren oder dass es böse wäre, sich Gott zu widersetzen und duch das Essen der Frucht so sein wie Gott.

Könnten sie nicht erst dafür belangt werden, wenn sie bewusst etwas Böses tun (das Verbot zu brechen in dem Fall das Böse.)?

Haben sie es bewusst getan? Wie ist das möglich ohne die Fähigkeit, den Unterschied zwischen Gut und Böse zu erkennen?

Gebe mal ein Beispiel:

Ich wäre in dem Beispiel ein Kind (7 Jahre alt, oder 9... ungefähr in so einem Alter) und meine Eltern haben eine Pistole im Haus, auf die ich irgendwie Zugriff habe.

Die Eltern sagen zu mir: mit jedem Spielzeug darfst du spielen, aber mit dieser Pistole nicht. Denn wenn du dies tust, ist das doof.

Dann kommt ein Gangsta in mein Zimmer und überredet mich dazu, seinen Rivalen zu erschießen damit er nicht in den Knast muss.

Ich tue es, da ich in diesem Beispiel/Szenario aus ungeklärten Gründen nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Ich tue es, da meine Eltern nicht da sind um mich vor dem Gangsta explizit zu warnen (so wie Gott Adam und Eva nicht vor der Schlange gewarnt hat).

Um es nochmal zu betonen. Ich, der kleine Junge, kann überhaupt nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden, von daher ist das Angebot und die Worte vom Gangsta gleichwertig für mich wie das von meinen Eltern.

Aus irgendeinem Grund klingen die Worte vom Gangsta verlockend, ich weiß aber nicht warum und hinterfrage es auch nicht, da ich nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Da es eben verlockend ist, tue ich es und als ich plötzlich vorm Richter stehe, erkenne ich plötzlich Gut und Böse.

Der Richter sagt: "Jetzt ist er einer von uns, kann Gut und Böse erkennen und voneinander unterschieden. Dafür muss er folgendermaßen bestraft werden:

1: raus aus dem "Kinderzimmer-Paradies"

2: kein Zutritt zu den Früchten des ewigen Lebens - dass er nicht auch noch ewig lebe: https://tenor.com/de/view/crying-emoji-dies-gif-21956120

3: Vom Staub kam er und kehrt dorthin zurück (so wie die Dinos- oder waren Dinos Drachen?)

Ergibt das Sinn? Falls nicht, warum ergibt die Bibel Sinn? Weil ihr das glaubt? Glauben kann man alles! Nennt sich Fantasie! Deswegen glauben Nordkoreaner wahrscheinlich auch, dass die Kim-Familie Götter sind, weil ihnen das von Kind auf eingetrichtert wird.

Deswegen wäre es als einziges Argument eher schwache Argumentation.

Wenn man sich überlegt Naturwissenschaft erklärt zwar die biologischen und physikalischen Vorgänge. Sie erklärt aber weder warum und woher der Antrieb kommt hinter diesem ganzen System und wer der Verursacher war und wer dieses System zusammenhält. Der Urknall erklärt zwar wie der Weltall entstand durch Materie, Raum und Zeit, aber nicht welche Macht dahinter es ausgeweitet hat und immer noch ausweitet. Die Evolution erklärt zwar wie Leben vom Wasser nach Land entstand, aber nicht wie plötzlich aus toter Materie Leben entstand, also wer den Antrieb dazu gab. So gesehen erklärt Naturwissenschaft kaum was und das ist auch der aktuelle naturwissenschaftliche Stand. Übrigens sind die meisten naturwissenschaftlichen Phänomene die erforscht worden sind, auch im Kuran erklärt, darüber wurden ganze Bücher geschrieben. Wer sich näher damit befassen will.

Die Studie widerspricht sozusagen der bisherigen Wissenschaft und sagt es ist anders...

Behaupten die 2:

https://youtu.be/5Ots-WBCv2E?si=6S7Gel_9MCLDMTIh

Soweit ich weiß sind einige Elemente erst durch Supernovas entstanden, selbst wir bestehen teilweise aus Sternenstaub. Könnte es sein, dass in Zukunft neue Elemente entstehen? Also gibt es begründete Vermutungen dazu aus der Wissenschaft?