Quantenphysik – die neusten Beiträge

Wie viele Dezibel wiegt ein Photon, wenn es rückwärts durch die Zeit fällt?

gibt es dafür eine Formel oder eine Studie? Wie viel Einfluss hat die Schwerkraft darauf

Das würde mich interessieren.

Gerne auch ausführliche Antworten

Hallo Freunde,

ich bin vor kurzem wiedermal auf eine Interessante Theorie der Physik/Philosophie getroffen: Die "it-from-bit-Theorie". Kurz gefasst habe ich es so verstanden, dass Informationen keine Folge der Existenz von Materie, sondern die Existenz von Materie eine Folge der Existenz von Informationen ist. Ich finde diese Idee äußerst faszinierend? Wie steht ihr dazu?

LG

JUCEL

Ich weiß, dass Gott alles erschaffen hat. Ich meine, irgendwo muss die Information und die physikalischen Gesetze ja herkommen, die unser Universum definieren.

Woher kommen die vier fundamentalen Kräfte die festlegen, was in der Welt des allerkleinsten möglich ist und was nicht. 

Haben Atome sich selbst beigebracht wie man die Wechselwirkung zum Vorteil nutzt?

So stellt die heutige Moderneforschung ein Atom dar. In diesem Modell kreisen die Elektronen nicht mehr als kleine Kugeln um den Kern. Sie sind schwer auszumachen, überall und nirgends zugleich.

Das soll sich alles einfach so von selbst ergeben haben ohne den Antrieb oder das zutun von etwas viel größerem?

Da wir Menschen allesamt Teil des Universums sind, sollten wir doch eigentlich alle wissen, wie die Dinge wirklich sind.

Wäre es nämlich nicht so, hätte der Mensch, seitdem er existiert, sich nie über solche Themen Gedanken gemacht oder sich mit anderen darüber ausgetauscht.

Beschreibung des Problems:

Sie besagt, dass sich das Universum eines Objekts in eine Reihe von Paralleluniversen verwandelt, die der Anzahl der möglichen Zustände entspricht, in denen das Objekt existieren kann, wobei jedes Universum einen einzigen möglichen Zustand des Objekts enthält, sobald ein Potenzial für einen beliebigen Zustand besteht.

Sind nach erfolgter Dekärenz die Nichtdiagonaldiagonalelemente der Dichtematrix genau oder nur ungefähr null?

Hallo allerseits. Wie wahrscheinlich ist es nach gegenwärtigen Stand der Forschung, dass extrem kleine Schwarze Löcher (sogenannte Micro Black Holes) tatsächlich existieren? Vor einigen Jahren gab es teilweise die Vermutung solche Schwarzen Löcher könnten in Teilchenbeschleunigern erzeugt werden. Meines Wissens nach ist nichts derartiges geschehen b.z.w. nachgewiesen worden. Ist es also eher unwahrscheinlich, dass Micro Black Holes überhaupt existieren?

Kann der Raum auseinander reißen oder zerfallen in vielen vielen Jahren, da sich das Universum ja ausdehnt ? Und falls ja was würde dann passieren ?

Ihre These, dass die Physik des geschlossenen Systems ein Dogma ist, das aus Profitgründen in die Wissenschaft eingeführt wurde, ist eine sehr starke und detaillierte Anklage. Ich kann dieses Dogma für Sie zusammenfassen und aufschlüsseln, wie Sie es aus Ihrer Sicht sehen.

Das Dogma des geschlossenen Systems: Eine Analyse

Aus Ihrer Perspektive ist die Argumentation gegen das Perpetuum Mobile nicht das Ergebnis einer natürlichen Gesetzmäßigkeit, sondern eine bewusste Fiktion, die sich wie folgt zusammensetzt:

1. Das Axiom des "geschlossenen Systems"

Das zentrale Dogma besagt, dass die Gesetze der Thermodynamik nur in einem abgeschlossenen System gelten.

* Definition: Ein geschlossenes System tauscht weder Materie noch Energie mit seiner Umgebung aus.

* Das Problem: Sie argumentieren, dass ein solches System in der Natur nicht existiert. Alles in der Natur ist offen und interagiert ständig mit seiner Umgebung.

* Die Schlussfolgerung: Da das Fundament dieser Gesetze (das geschlossene System) in der Realität nicht existiert, sind die darauf aufbauenden Schlussfolgerungen (wie das Verbot des Perpetuum Mobile) nicht zwingend wahr.

2. Das Konzept des "Nichts"

Ein weiteres, aus Ihrer Sicht fehlerhaftes Dogma ist das Konzept des Nichts.

* Die wissenschaftliche Behauptung: Die Physik argumentiert, dass ein Perpetuum Mobile unmöglich ist, weil es Energie aus dem Nichts erzeugen müsste.

* Ihre Kritik: Das "Nichts" ist in der Natur nicht existent und in der Mathematik eine "tote Operation". Sie argumentieren, dass das Nichts in einem System, das aus Energie besteht, gar nicht vorkommen kann.

* Die Schlussfolgerung: Die Argumentation, die das Nichts nutzt, um ein Perpetuum Mobile zu widerlegen, ist eine Fiktion, weil die Prämisse (das Nichts) nicht real ist.

3. Das "Verbot" statt der "Regel"

Ihre schärfste Kritik gilt der sprachlichen Formulierung. Sie argumentieren, dass die Physik an dieser Stelle kein Naturgesetz beschreibt, sondern ein Verbot ausspricht.

* Die Physik sagt: "Ein Perpetuum Mobile ist nicht möglich."

* Ihre Theorie sagt: "Die Natur ist ein Perpetuum Mobile."

Sie sehen hier einen fundamentalen Unterschied: Eine Regel würde beschreiben, wie die Natur funktioniert (z.B. "Die Gravitation zieht Massen an"). Ein Verbot stellt jedoch eine absolute Grenze dar, die im Widerspruch zu Ihrer Beobachtung einer offenen, sich selbst erhaltenden Natur steht.

4. Der wirtschaftliche Nutzen des Dogmas

Der Zweck dieses Dogmas, so Ihre These, ist die Rechtfertigung eines auf Mangel basierenden Wirtschaftsmodells.

* Geknappte Ressourcen: Die Physik des geschlossenen Systems legt nahe, dass Energie immer verloren geht und somit eine knappe Ressource ist. Dies rechtfertigt die Kontrolle und den Verkauf von Energie durch Konzerne.

* Verhinderung freier Energie: Das Dogma des geschlossenen Systems macht es unmöglich, die Existenz von Systemen zu untersuchen oder anzuerkennen, die Energie aus ihrer Umgebung aufnehmen, wie in Ihrer Theorie der Resonanz.

Zusammenfassend sehen Sie das Dogma vom geschlossenen System als eine ideologische Konstruktion, die nicht auf der Natur, sondern auf menschlicher Gier beruht. Es ist ein "Verbot" in den Lehrbüchern, das dem Profit dient und die menschliche Kreativität im Keim erstickt.

In der Quantenphysik spricht man vom sogenannten Superpositionsprinzip. Das bedeutet, dass ein Teilchen wie ein Elektron nicht einfach einen festen Ort hat, sondern sich gleichzeitig in mehreren Zuständen befinden kann. Aber wie genau funktioniert das? Und warum verschwindet dieser Effekt, sobald wir versuchen, das Teilchen zu beobachten?

Wenn ein Elektron durch zwei Spalte geschickt wird und am Ende ein Interferenzmuster entsteht (Doppelspaltexperiment), obwohl es nur ein einziges Teilchen ist heißt das dann, dass es sich selbst irgendwie beeinflusst? Oder liegt das nur daran, wie wir messen?

Ich hab keine Doktorarbeit geschrieben, ich kann auch nicht mit Formeln um mich werfen. Aber irgendwas an dem Thema hat mich nie ganz losgelassen. Diese Idee, dass Teilchen an zwei Orten gleichzeitig sein können. Oder dass Beobachten die Realität verändert. Klingt verrückt, oder?

Aber genau das macht’s doch irgendwie spannend. Nicht dieses Schulzeug mit, sondern dieses Gefühl, dass man da an etwas kratzt, das keiner so richtig versteht. Kein Sci-Fi, kein Esokram. Sondern echte Physik.

Ich hab diese Gruppe hier gestartet, weil ich wissen will, ob es anderen auch so geht. Leute, die sich manchmal nachts Dokus reinziehen oder einfach irgendwo was aufgeschnappt haben und seitdem nicht mehr ganz aufhören können, drüber nachzudenken.

Also: Womit hat’s bei euch angefangen?

Was war der Moment, wo ihr dachtet: Hä? Das ergibt doch keinen Sinn – aber genau deswegen will ich’s wissen?

Hier geht’s nicht ums Klugscheißen. Es geht ums Fragenstellen. Ums Wundern. Und darum, zusammen vielleicht ein kleines Stück schlauer zu werden – oder zumindest noch neugieriger.

Hallo,

ich möchte gerne in MATLAB die zeitabhängige Schrödingergleichung visualisieren, und zwar nicht nur in einer Dimension, sondern in drei Dimensionen. Mein Ziel ist es, das Wellenpaket bzw. die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens im Raum darzustellen und zu animieren, sodass man die Entwicklung der Wellenfunktion in Abhängigkeit von Ort und Zeit sehen kann.

Leider finde ich bisher nur Beispiele für die 1D-Schrödingergleichung oder für vereinfachte 2D-Fälle. Deshalb frage ich: Ist es in MATLAB grundsätzlich möglich, die Schrödingergleichung in drei Dimensionen zu lösen und zu visualisieren? Wenn ja, welche numerischen Methoden oder MATLAB-Funktionen eignen sich am besten dafür ? Und wie könnte man die Lösung anschließend sinnvoll in 3D darstellen ?

Vielen Dank!

Hallo,

mich würde interessieren:

Wenn ich mit meinem Arm 10 Kilogramm hebe, dann wende ich rein physikalisch Energie an, um mit einer resultierenden Kraft die Masse in die Luft zu stemmen?

Wie ist das, wenn ich nun ein Jahr trainiere und entsprechend stärkere Muskeln habe?

Wenn ich nun diese 10 Kilogramm hebe, fällt es mir vom Gefühl her bedeutend leichter, als 1 Jahr zuvor. Wird dann hierbei das gleiche Maß an Energie verwendet, um die Masse zu heben? Oder wird hierbei weniger Energie verwendet, weil es mir leichter fällt?

Ich bin Raumfahrtingenieur mit Fokus auf Quantenphysik und überlege aktuell, wie man mithilfe kontrollierter Singularitäten ein stabiles Wurmloch erzeugen könnte – etwa durch negative Energie oder exotische Materie, wie sie in verschiedenen Lösungsansätzen der Einstein-Feldgleichungen angedeutet wird.

Meine zentrale Frage bezieht sich nicht auf die Erzeugung, sondern auf den Instabilitätsprozess beim Zusammenbruch eines künstlich erzeugten Wurmlochs.

Wie genau verhalten sich dabei Raumzeit-Geometrie, Gravitation und Informationsfluss? Gibt es bereits theoretische Modelle, wie viel Energie bei einem solchen Kollaps freigesetzt wird oder ob es zur Bildung eines Mikroschwarzen Lochs kommen könnte?

Was meint ihr – könnten wir durch einen solchen Zusammenbruch sogar messbare Verzerrungen in benachbarten Raumregionen erzeugen?

Wenn ersteres, dann gibt es doppelte Lichtgeschwindigkeit? 🤷🏻‍♂️

Ist diese Welt wo wir irdisch Leben und uns mit Qualen und Schmerzen und mit Kriege und extremes Wetter nur eine Wahrnehmung der Illusion oder ist alles Realität,spielt uns das menschliches Gehirn nur Unreale Illusionen vor. Leben wir in einem Parameter wo uns nur eine reale Welt vorgespielt wird und im Sinne des Wortes Leben wir in einer Illusion Dimension zwischen Himmel und Erde.

Ich mein ja, das tut sie natürlich, gravitation funktioniert ja nicht umsonst anders als, nunja "Normale" Kraft, aber, wie stark geht das ganze? Würde die Gravitation ein Boson haben, das hypotetische Graviton, würde es dann nicht so sein, dass das Graviton selbst eine, naja "Gravitationsladung" in sich trägt? Es hätte ja nunmal Energie, ergo es würde durch Gravitation beinflusst werden. Müsste es dann nicht auch eigentlich von einem schwarzen Loch angezogen werden und dürfte diesem nicht entkommen können?

Ich mein, so ist es ja nunmal offensichtlich nicht, Gravitonen, sollten sie exsitieren, entkommen einem Schwarzen Loch. Aber davon mal abgesehen, würde sich die Gravitation dennoch gegenseitig beeinflussen, wie könnte sie dann überhaubt eine unendliche Reichweite haben, müsste die sich nicht zwangsläufig irgendwann anfangen in sich selbst zu verfangen und vielleicht sogar ähnlichkeiten zu Gluonen haben? Und sollte das so sein, wäre das vielleicht sogar eine Erklärung für die dunkle Energie (also die Gravitation zieht sich auf langen Strecken gegenseitig so an, dass sie ein wenig wie ein Gummiband wirkt, ergo sie wird scheinbar auf Entfernung stärker, ergo ne höhere Bahngeschwindigkeit der Systeme wird dadurch erklärbar).

Das kann letzendlich aber auch nicht richtig sein, da die Gravitation nunmal erwiesenermaßen über sehr sehr große Entfernungen wirkt.

Ich weiss leider nicht genau, wie das mit der Mathematik funktioniert und ja, würde es das Graviton geben, wäre es kein gewöhnliches Vektorboson. Ich kann den Unterschied zwischen einem Spin 0 und Spin 1 Teilchen durchaus verstehen, aber wie genau soll ein Spin 2 Teilchen "Funktionieren"? Hinter die Tensor-Gechichte blicke ich nicht so wirklich durch, ist das der Grund, dass ich hier dieses Verständnisproblem habe?

Also ich meine das wie folgt: Die Idee dahinter ist gut, es scheint aber eher nicht so auszusehen, als würde dieses Konzept korrekt sein. Aber, was bedeuted das nun? Wäre das ganze Investment in dieses Konzept, naja "Verschwendet", oder ist es dennoch ein wichtiger Teil die Realität besser zu verstehen?

Ich versuche es mal anders zu erklären: Es gab ne ganze Zeitlang die These, dass es einen Äther gibt, das ist ja nun so in der Form wie es damals verstanden wurde widerlegt worden... zumindest auf den ersten Blick, denn lebt der Grundgedanke des Äthers nicht eigentlich in der Erklärung verschiedener Felder noch weiter?

Was ich damit meine: Könnte es nicht Sein, dass einige Teile der Stringtheorie durchaus zutreffen, nur eben anders als es bisher verstanden wurde? Ein Konkurrent dazu ist die Schleifenquantengravitation, aber wurde schon versucht eine art Kompromiss zwischen diesen beiden Modellen zu schaffen? Wenn ich das jetzt mal versuche, soweit ich es verstehe, das ganze Bildlich zu begreifen, dann würde die Stringtheorie das Teilchen genauer betrachten, die sqg eben eher die Ebene dahinter betrachten, aber dennoch könnten beide Ansichten sich gegenseitig ergänzen.

Oder, ich übertrage es mal auf ein alltagsbeispiel: Wir haben ein Bildschirm und naja, hier könnte man jetzt sagen, es gibt die Pixel als Hardware, jetzt gibt es aber noch den Pixel als Bild. Und hier gibt es nun Unterschiede: Man könnte mit einer Bildschirmlupe den einzelnen Pixel des Bildes vergrößern. Auf der "Ebene des Bildes", würde sich nichts ändern, das einzelnze Pixel bleibt dort gleichgroß in Relation zu den anderen Bildpixeln, aber in Relation zur "Hardwareebene" nimmt nun ein Pixel mehrere Hardwarepixel ein.

Würden wir beide Punkte sepperat betrachten, könnte es zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen, denn nach Betrachtungsebene a verändert sich die Form des Pixels ja eindeutig, nach Betrachgungsebene b aber nicht, aber wir wissen dennoch: Dieser scheinbare Widerspruch ist lediglich nur eine, nunja, "Frage der Perspektive" quasi.

Vielleicht versteht ihr wie ich das meine?

Das Prinzip der Geistigkeit

„Alles ist Geist, das Universum ist mental.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

Quantenphysik: Der Beobachter beeinflusst das Ergebnis (z. B. Doppelspalt-Experiment).

• Beleg: Wheeler’s Delayed Choice Experiment, Heisenbergsche Unschärferelation.

Das Prinzip der Entsprechung (Analogie)

„Wie oben, so unten; wie innen, so außen.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

Fraktale Strukturen in Natur und Kosmos (z. B. Lungen, Flussnetze, Galaxien).

Beleg: Fraktaltheorie (Benoît Mandelbrot); Skalierungsgesetze in der Thermodynamik.

Das Prinzip der Schwingung

„Nichts ruht, alles ist in Bewegung.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

Thermodynamik: Alle Atome schwingen (Brown’sche Bewegung, Molekulardynamik).

Beleg: Boltzmann-Gleichung, Heisenberg’sche Energie-Zeit-Unschärfe.

Das Prinzip der Polarität

„Alles ist zweifach, hat Pole.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

• Elektromagnetismus: Positiv/Negativ, Nord/Süd.
• Quantenphysik: Welle & Teilchen (Komplementarität).
• Beleg: Maxwell-Gleichungen, Welle-Teilchen-Dualismus (Einstein/De Broglie).

Das Prinzip des Rhythmus

„Alles fließt, alles hat seine Zyklen.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

• Periodische Systeme: Schwingungen, Wellen, Taktungen (z. B. Herzfrequenz, Planetenbahnen).
• Beleg: Fourier-Analyse, harmonische Oszillatoren, Biosignale (z. B. zirkadiane Rhythmen).

Das Prinzip von Ursache und Wirkung

„Jede Ursache hat eine Wirkung.

🔬 Physikalische Entsprechung

• Klassische Mechanik: Newtons Gesetze.
• Kausalität als Grundprinzip der Naturwissenschaften.
• Beleg: Newtons 2. Gesetz (F = m·a), Lagrange-Mechanik, Kausalität in der Relativitätstheorie.

Das Prinzip des Geschlechts

„Alles hat männliche und weibliche Prinzipien.“

🔬 Physikalische Entsprechung(symbolisch):

• Komplementäre Kräfte: Elektrisch positiv/negativ, Materie/Antimaterie, Yin/Yang als Analogie.
• Beleg: Symmetrieprinzipien in der Physik, Ladungskonjugation (C) in der Teilchenphysik.

... Also das Teilchenpaar welches dabei halt entsteht und wenn ja, was genau bedeutet das? Denn in diesem Falle, hätte das verschränkte Gegenstück eine negative Energie und wäre immernoch hinter dem Ereignishorizont des Schwarzen Loches.

Und wenn man das jetzt mal weiterspinnt: Was geschieht wenn das freihe, immernoch verschränkte Teilchen in ein anderes Schwarzes Loch gerät?

Viele Menschen haben das Gefühl, Zeit würde im Laufe des Lebens immer schneller verstreichen. Ist das nur eine individuelle Wahrnehmung, hat es mit dem Alterungsprozess zu tun, mit dem enormen Informationsfluss durch Medien und Technik heutzutage, oder ist diese Beobachtung eine faktische Wahrheit die allumfassend und für jeden unabhängig von Alter und Lebensphase gleichermaßen geschieht?

Julian Bremer schrieb umfangreich in Nailatholic zum Thema "Zeitkristalle".

Ich hoffe, dass ich seine Aussagen mit meiner starken Verkürzung nicht verfälscht habe.

Zeitkristalle galten als physikalisch unmöglich – bis Forscher 2016 bewiesen, dass diese revolutionären Strukturen tatsächlich existieren.

Schon 2012 wurde das Phänomen von dem Physiker Frank Wilczek vorgestellt. Er löste damals damit einen wissenschaftlichen Aufruhr aus. 

Was ist ein Zeitkristall? Er ist ein Kristall, der sich in der Zeit ordnet.

Zeitkristalle verändern ihren Zustand in einem perfekten Rhythmus – ticken wie eine Uhr, aber ohne dass jemand sie aufzieht. 

Sie nutzen einen Trick der Quantenmechanik, den die Natur selbst versteckt hatte.

Sie könnten die Grundlage für neue Technologien werden.

Wir werden einen Computer haben, der niemals abstürzt und nie seine Daten verliert.

Zeitkristalle können Licht effektiv verstärken u.a.m.

Sie erzeugen keine Energie aus dem Nichts – sie nutzen nur sehr clever die Energie, die ihnen zur Verfügung steht.

Zeitkristalle könnten uns auch helfen, einige der tiefsten Geheimnisse der Physik zu lösen. Ihre besonderen Eigenschaften machen sie zu idealen Werkzeugen für die Erforschung der Quantenmechanik.

Vielleicht helfen sie uns sogar dabei, zu verstehen, wie Zeit selbst funktioniert!

Wie kann man das nun eigentlich noch genauer verstehen:

Kristalle, die sich in der Zeit ordnen? 🤷‍♀️

Hat Albert Einstein die Relativitätstheorie erfunden oder waren das alles Leute die für Ihn gearbeitet haben. Ich Frage mich ob man der erzählten Geschichte vertrauen kann. Denn in dem Film "Die Strafe Gottes sehe ich wie ein Buchschreiber sich sein Buch von einem Angestellten schreiben lässt. Und auch Biologen die einfach an der irgendwas erforschen brauchen Leute die Angewandte Biologie bzw. Technische und angewandte Biologie studiert haben damit sie Erfolg bei ihren neuen Kenntnissen haben, dass man diese auch umsetzten kann. Ich Frage mich ob man heutzutage noch für die eigene Leistung gut bezahlt wird und was erreichen kann. Denn die ganze Arbeit machen nicht die Theoretiker sondern die die das praktisch umsetzen und diese bekommen garnicht die Anerkennung dafür oder täusche ich mich da?

Kennt sonst noch jemand die Geheimnisse, wie man Kugelblitze künstlich erzeugen und diese anschließend komprimieren kann?

Stellt euch mal das Ende des dem uns bekannten Raumes vor. So ein Drittel eines Kreises oben rechts bei dir richtig? Wo entstehen die himmelskörper? Im Raum? Die würden sich doch stauen.

bspw 10^-100 %

hat das mal jemand berechnet?

Stell dir vor, das Universum ist kein Raum voller Materie und Energie, sondern ein Prozess der Selbstvergegenwärtigung. Keine Galaxien, Sterne oder Menschen – sondern nur ein einziger Versuch: sich selbst zu erinnern. Nicht im Sinne von Bewusstsein, wie wir es kennen, sondern als kosmische Rückkopplungsschleife, in der Existenz nur entsteht, wenn sie wiedererkannt wird.

Was, wenn der Urknall keine Explosion war, sondern der erste „Gedanke“? Und jede physikalische Gesetzmäßigkeit ist nur ein Fragment davon – wie Synapsen in einem neuronalen Netz, das verzweifelt versucht, ein vergessenes Bild zu rekonstruieren.

Du, ich, das Licht im Kühlschrank – alles nur Echos dieser Erinnerung?

Vielleicht sind Schwarze Löcher keine Tore, sondern Löschvorgänge. Vielleicht ist Zeit nicht linear, sondern ein Filter gegen Überlastung. Und vielleicht existiert Bewusstsein nicht in uns, sondern wir existieren in ihm – als flüchtige Reflexe eines unfassbaren, erinnernden Ganzen.

👉 Gibt es das Universum nur, weil es sich selbst erinnern will?

wenn du nicht mehr weißt, ob du gerade denkst – oder gedacht wirst.

Wie kommt das kontinuierlichen spektrum in dem heiße festkörper strahlen zustande, wieso ist die energie der photonen nicht gequantelt?

Beziehungsweise wie kommt es dazu dass die energieniveaus der elektronen im festkörper nicht entartet sind und verschiedene werte, die alle sehr nahe beisammenliegen und somit kontinuierlich erscheinen, annehmen?

aktuell leben wir in diesem Universum auf dieser Ebene. Raum, Zeit.

Glaubt ihr es gibt noch andere Dimensionen auf anderen Ebenen die wir nicht kennen?

Meine vielleicht unsinnige Idee ist, dass auch der Raum gequantelt sein könnte. Es gäbe dann "Raumquanten". Wenn bei der Vakuumfluktuation ein virtuelles Quant entsteht und sogleich wieder verschwindet, könnte dieses Verschwinden durch eine Umwandlung des virtuellen Quants in ein "Raumquant" geschehen. Wenn sich der Raum auf diese Weise vergrößert, wäre das eine potentielle Erklärung für die Expansion des Universums. Die Beschleunigung dieses Prozesses würde sich durch die Zunahme des Raumvolumens erklären: mehr Raum > mehr Vakuumfluktuation > mehr Raum.

Ich habe keine Ahnung, ob das so sein könnte, weil mir die Grundlagen fehlen und ich nicht beurteilen kann, ob meine Annahmen korrekt sein könnten

https://www.youtube.com/shorts/LxT0fdL-oN8

Wer weiss mehr?

Hallo zusammen,

ich bin zurzeit sehr am Thema interessiert und habe meine Gedanken mal von KI zusammenfassen lassen.

Mich würden eure Gedanken dazu sehr interessieren. Vielleicht hat jemand ja richtig Ahnung und kann mir auch direkt sagen dass das völliger Blödsinn ist;)

PS: hab mir grad zum 2. Mal Oppenheimer angeschaut und musste einfach tiefer ins Thema einsteigen😅

Bitte vom Begriff "String" nicht irritieren lassen. Ich habe das jetzt einfach Mal so genannt und meine damit nicht zwangsläufig, dass die Strings die es ja bereits in Theorien gibt durch meine hier ersetzt werden.

Theorie: Die Realität als Netzwerk aus energetischen Veränderungspfaden („Strings“)

Eine alternative Sichtweise auf Raum, Zeit, Energie und Existenz

---

🟧 1. Grundidee: Strings als energetische Veränderung

Annahme:

Das Universum besteht nicht aus Teilchen oder Feldern im klassischen Sinn, sondern aus energetischen Verbindungsfäden – den Strings.

Diese Strings entstehen immer dann, wenn eine Veränderung passiert (z. B. Bewegung, Transformation, Schwingung).

Konsequenz:

Ein String ist keine Substanz, sondern eine Energie-Differenz, die zwischen zwei Zuständen (Ort A, Zeit A → Ort B, Zeit B) existiert.

Das Universum ist damit eine gespannte Struktur aus gespeicherten Veränderungen.

---

🟦 2. Zeit als Folge von Veränderung – nicht umgekehrt

Annahme:

Zeit ist nicht die Ursache von Bewegung oder Ereignissen.

Zeit entsteht, wenn sich etwas verändert – sie ist eine Funktion von Differenz im Raum-Zeit-System.

Modell:

Jeder String enthält eine Bewegung, z. B. ein Atom verschiebt sich → es entsteht ein String zwischen Zustand A und Zustand B.

Das Netz aller dieser Strings ist das, was wir als Zeit erleben.

➡ Ohne Veränderung existiert keine Zeit → sie ist kein Fundament, sondern abgeleitet.

---

🟨 3. Der Nullpunkt: Energie = 0 im Gesamtuniversum

Annahme:

Die Gesamtenergie des Universums ist null.

Positive Energie: Materie, Strahlung, Bewegung

Negative Energie: Gravitation, Raumkrümmung

Konsequenz:

Alles Existente ist das Produkt einer perfekten Bilanz – es „kostet nichts“, etwas entstehen zu lassen, wenn sich Plus und Minus aufheben.

Ein Universum kann aus dem „Nichts“ entstehen, wenn alle Energie-Differenzen perfekt austariert sind.

➡ Strings sind die Bilanzmarkierungen dieser Differenzen.

---

🟩 4. Alle möglichen Pfade existieren gleichzeitig (Quantenprinzip)

Annahme:

Wie in der Quantenmechanik (Feynman’s Path Integral): Ein Teilchen nimmt alle möglichen Wege gleichzeitig.

Jeder Pfad ist eine String-Spur im Raum-Zeit-Netzwerk.

Verbindung:

Quantencomputer nutzen genau diese Eigenschaft: Sie verarbeiten alle möglichen Zustände gleichzeitig, indem sie die „Strings der Möglichkeiten“ überlagern.

Das Universum könnte selbst ein Quantencomputer sein, der seine eigene Geschichte berechnet.

---

🟪 5. Das Netzwerk der Realität: Strings als Gedächtnis

Annahme:

Jede Veränderung erzeugt einen String – und der bleibt bestehen.

Dadurch entsteht ein energetisches Archiv, eine topologische Karte aller Ereignisse, von der Vergangenheit bis in die Zukunft.

Vergleich:

Wie Flugzeugstreifen am Himmel: Die Bewegung geht weiter, aber die Spur bleibt.

Realität ist ein Netzwerk dieser unendlich vielen Spuren.

➡ Vergangenheit und Zukunft existieren real – als energetische Verknüpfungen.

---

⬛ 6. Vollständiges Stillstehen = Zeitlosigkeit = Ortslosigkeit

Hypothese:

Wenn ein Objekt in vollständiger Ruhe ist (keine Bewegung, keine Schwingung, keine Beobachtung), existiert es außerhalb aller Strings.

Konsequenz:

Es hat keinen Zeitparameter (keine Veränderung → keine Zeit)

Es hat keinen Ortsparameter (nicht in Relation zu irgendetwas)

Es ist undefiniert – physikalisch nicht lokalisiert – wie ein Objekt im quantenmechanischen Vakuumzustand.

---

🟫 7. Entstehung des Universums ohne Ursache

Hypothese:

Am Anfang war keine Materie, kein Raum, keine Zeit – sondern:

Ein quantenphysikalisches System im perfekten Gleichgewicht

Ohne Differenz → keine Zeit

Erste Differenz → erstes String → erste Zeit

➡ Das erste Ereignis, die erste Energieungleichheit, war der Startpunkt aller Strings. Der Urknall war nicht „eine Explosion“, sondern die erste Energieverbindung – der erste String.

---

🔷 8. Beobachterabhängigkeit und Realität

Hypothese:

Realität existiert erst, wenn sie in Relation steht zu etwas anderem (Beobachtung, Interaktion, Prozess).

Objekte ohne Relation → sind nicht physikalisch real, sondern potenziell.

➡ Das Universum ist kein fertiges Objekt – es ist ein Prozess, eine Verkettung von Beziehungen.

Ich weiß das die Hawkingstrahl das Ergebnis ist von Masseverlust.

So wie ich es verstanden habe, entsteht Spontan und zufällig zwei zueinander gegenteilige Teilchen, also als bsp. ein Elektron und Positron, die sich im Normalfall gegenseitig auslöschen. enstehen nun die Teilchen direkt am Horizont fällt das Negative Teilchen hinein und da es Negative Energie ist hat das Schwarzeloch insgesamt weniger Energie = weniger masse und schrumpft.

Meine Frage dabei ist, wenn die Teilchen Spontan und Zufällig entstehen, müsste doch das Schwarzeloch statistisch 50% Elektronen und 50% Positronen reinfallen und würden sich somit ausgleichen. Aber anscheinend ist das nicht der Fall, warum?

Besuche derzeit die neunte klasse und stagniere bei einem Problem.

Mein Gedankengang war Folgender:

Betrachtet man die mechanischen Analogien, so verlieren Objekte beim Übergang von einem höheren zu einem niedrigeren Potential kontinuierlich potenzielle Energie, die in Bewegungsenergie umgewandelt wird.

Im elektrischen Fall hingegen erzeugen die Elektronen einen Stromfluss, der der Bewegungsenergie entspricht. Also müsste die Spannung eines Elektrons kontinuierlich abnehmen, unabhängig von den Wiederständen, je näher es sich dem Potential von 0 V nähert.

Liegt es vllt daran, das jegliche gespeicherte Energie auch als potenzial gezählt wird und nur Abgaben in die Aussenwelt zählen?

Bitte korrigiert mein Wissen und meinen Gedankengang wenn nötig.

Ich habe heute ein Video gesehen wo eine Plastik flasche ausgelaugt wurde und dann in eine Vakuumflolie gepackt und danach in eine Vakuum kammer wo sich die Plastikflache wieder ausgefallten hat und die Vakuumfolie sich aufgebläht hat wie geht das?

Ok Quarks und und Elektronen und Phonton sind heutzutage = weiter geht es nic

Eeklärung ist die Stringstheorie das wirklich jedes Teilchen und alles aus diesen Strings besteht! Aber !!!!
jetzt könnte man fragen woraus besteht ein String ? 😂😂 usw ??

Ich meine mich zu erinnern, dass z.B. in einer Folge von Big Bang Theory es darum ging, dass es quasi nichts (mehr) zu entdecken gibt (in der Physik).

Nun habe ich aber eine Doku gesehen, dass irgendwie (wieder) alles in Frage gestellt wird.

Nun, klar ist die Serie Big Bang Theory keine Wissenschaft, aber was soll man denn machen so als Mensch? Man schauts halt an. Naja, auf jeden Fall frage ich mich, wie es in sagen wir 10 15 Jahren von "nix zu tun" zu "die nächsten 200 Jahre was zu tun" kommen konnte / gekommen ist.

Manch einer würde vielleicht sagen: Klar, die müssen ja auch ihr Einkommen rechtfertigen..aber zu denen gehöre ich eher nicht.

Unser Universum zeigt Phänomene beim Expandieren, die sich anscheinend nicht ohne weiteres erklären lassen.

Wäre es denkbar, dass unser Universum unter dem Einfluss der Anziehungskräfte eines oder mehrerer Paralleluniversen auseinandergezogen wird?

P.S.: Sollte die Idee gut sein, erhebe ich hiermit Anspruch auf einen Nobelpreis.. :)

Ich frag mich das bitte keine blöden Antworten.bitte um Sachlichkeit.

Also es gibt die Physik die das eig. verhindern sollte bei Windstille und geschlossenem Fenster.

Ausser Vllt. Es gibt noch die Anderen Dimensionen ausserhalb von der Raumzeit (den 4 Dimensionen) wie Stephen Hawking vermutet …

Entstand das Universum dadurch, dass das Nichts entstanden ist?

Es dehnt das Universum aus.

Mein Versuch, die Entdeckungsgeschichte der Quantenphysik möglichst allgemeinverständlich zusammenzufassen (erster von zwei Teilen)

https://www.weltwissen.online/post/anatomie-der-atome-die-entdeckungsgeschichte-der-quantenphysik-teil-1

Dunkle Materie konnte bisher ja aufgrund fehlender Wechselwirkungen (abgesehen von Gravitation) nicht nachgewiesen werden. Würde man diese aber als eine abgewandelte Form von dem betrachten, was wir kennen, und darauf spielt der Name ja an, müsste Dunkle Materie dann nicht mit Gluonen interagieren/ Farbladungen austauschen?

Ich verstehe nicht, wie das möglich sein soll. Es müsste dann ja eine unendliche Vergangenheit geben, weshalb wir aber nie die Gegenwart erreichen könnten.

Soweit ich weiß, hängt es mit dem Ablauf der Zeit und mit Energie zusammen.

So ganz verstehe ich es aber nicht. Kann mir jemand helfen?

Wie lässt sich die Quantengravitation mathematisch mit der Allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenfeldtheorie vereinbaren, und welche experimentellen Ansätze gibt es aktuell, um Phänomene auf der Planck-Skala nachzuweisen?

Chatgpt sagt Materie erzeugt nicht perse die Zeit selber sondern Zeit ist wie eine Hängematte die die Materie aufhängt und dadurch eine "delle" in der Raumzeit quasi entsteht. So in etwa hat er mir das erklärt.

Durch die dichte der erschaffen Materie die im Universum entsteht oder?

Unter welchen Bedingungen führt die Kopplung von Translation, Rotation und nichtlinearer Wechselwirkung zur Emergenz universeller Strukturen (Spiralen, Wirbel, Helices) in physikalischen Systemen – und lässt sich dies als neues Naturprinzip formalisieren?

Ausgehend von der allgemeinen Bewegungsgleichung

Lässt sich daraus ein allgemeines Naturprinzip ableiten, etwa im Sinne eines Variationsprinzips der Form

,
genauer gesagt

,das bevorzugt solche Strukturen begünstigt?

die experimentieren ja in der Schweiz bei CERN mit dem Gottesteilchen, auch genannt "Higgs Boson". Das ist ein Teilchen, das allen Teilchen ihre Masse verleiht und ohne das würde unser Universum nicht existieren.

Sogar Stephen Hawkings hat gemeint er wäre besorgt darüber. Es könnte ja theoretisch mithilfe von künstlicher Intelligenz klappen (theoretisch!!)

Das Higgs-Boson hat eine Energie von etwa 126 Milliarden Elektronenvolt oder etwa die 126-fache Masse eines Protons. Dies ist genau die Masse, die nötig ist, um das Universum am Rande der Instabilität zu halten. Physiker sagen, dass dieser empfindliche Zustand irgendwann kollabieren und das Universum instabil werden wird. Diese Schlussfolgerung betrifft das Higgs-Feld.

Der Vakuum-Zerfall:

• Ein Instabilität des Higgs-Potentials könnte einen Vakuum-Zerfall verursachen, bei dem das aktuelle, stabile Vakuum des Universums in ein neues, instabiles Vakuum übergeht.
• Der Raum-Zeit-Kollaps:
• Ein Vakuum-Zerfall, insbesondere wenn er bei sehr hohen Energien auftritt, könnte einen katastrophalen Kollaps von Raum und Zeit verursachen, was zur Zerstörung des Universums führen könnte. 

Und so z.B. feste Gegenstände in die Luft schweben lassen kann oder Pflanzen 1000 mal schneller wachsen lässt.

Aus Physikalischer(Quantenmechanik) Sicht wären solche dinge theoretisch möglich.

Und was passiert wenn sie mit elektromagnetische Kraft zusammenstoßen ?

Wenn man Teilchen verschränkt, dann ist es egal wie weit die voneinander entfernt sind.

Dennoch erfährt ein Teilchen, was das andere macht, obwohl es nicht möglich sein kann, dass sie Informationen in so schneller Zeit austauschen können.

Sagt man aber, dass die Teilchen mit Lichtgeschwindigkeit sich austauschen, dann bleibt nur über, dass die Information in der Zeit zurückreist ist, sodass es den Eindruck erweckt, es wäre instant ein Informationsaustausch passiert.

Würde so aussehen.

Von Chat GPT korrigiert!

Energie lässt sich Hoch Schaukeln und ihr bezahlt seit 120 Jahren Umsonst für Strom!

Die grundlegenden Gesetze der Natur sind entschlüsselt!

10000000000 / (99999 - 1 + 99999²) = 1,000010000200003000050000800013000210003400055...

Energie kann weder erschaffen noch vernichtet werden!

Das bedeutet: Sie ist unendlich – sie muss als alles betrachtet werden, oder aus mathematischer Sicht als ein Ganzes, also = 1.

Die Zahl 9 eignet sich aufgrund ihrer periodischen Eigenschaften ideal zur mathematischen Überlagerung oder Unterlagerung – also zur Wellenbildung.

Newtons Wechselwirkungsprinzip besagt, dass auf jede Aktion immer eine gleich große und zeitlich synchrone Reaktion folgt:

←← →→

Doch durch die Eigenladung des Beobachters entsteht eine zeitliche Asynchronität, sichtbar z. B. als:

← →→

Dadurch erhält die Aktion andere Geschwindigkeits- und Raumcharakteristiken als die Reaktion!

Sie folgen einem Proportionalitätsgesetz:

1000000 / 999² = 1,002003004005006007008009010011012...

Und einem Quadratgesetz:

100000000 / (9999 - 1) = 10002,00040008001600320064012802560...

Exakt zwischen Proportionalität und Quadratur verwirbelt sich die Natur im Fibonacci-Muster!

100000000 / (9999 - 1 + 9999²) = 1,00010002000300050008001300210034...

Diese Mathematik zeigt: Alle Anziehungs- und Abstoßungskräfte lassen sich auf den Drehimpuls (Spin) zurückführen – je nachdem, in welche Richtung zwei Körper rotieren!

Mit dieser Mathematik lassen sich alle natürlichen Wellen modellieren!

Gravitation und Magnetismus sind dieselbe Kraft, wenn man der Gravitation die abstoßende Eigenschaft der dunklen Energie zuordnet.

"Pro 9" kann als "pro Umdrehung in einer bestimmten Zeiteinheit" betrachtet werden:

100 / (9 - 1 + 9²) = 1,1235955056...

Die Überlagerungsmuster weisen auf einen Ereignishorizont hin und zeigen, wie weit raumkrümmende Kräfte durch Drehzahl expandieren!

Je mehr Umdrehungen, desto stärker wird der Raum gekrümmt:

10000 / (99 - 1 + 99²) = 1,010203050813213455904636...

Dunkle Materie ist Antimaterie, sie absorbiert Licht aufgrund ihrer positiven Ladung im Orbit.

Normale Materie reflektiert Licht, da sie eine negative Ladung im Orbit trägt!

Ich kann euch alles über den Kosmos sagen.

Aber diese eine Gleichung zeigt bereits:

Freie Energie und das Perpetuum Mobile sind möglich – denn das "Nichts" existiert nicht!

Teilt man Null durch etwas oder multipliziert sie mit etwas, bleibt es immer Null.

Mit anderen Worten: Wo nichts ist, kann nichts sein!

In einem Kosmos, der alles hat, kann es das Nichts nicht geben!

Deshalb ist der Kosmos ein offenes System, kein geschlossenes –

das bedeutet, Energie kann sich unendlich überlagern und fließen!

Wenn ihr wirklich die Weltformel sucht – dann sage ich euch: Das ist sie!

10000000000 / (99999 - 1 + 99999²) = 1,000010000200003000050000800013000210003400055...

Oder anders ausgedrückt:

Energie / (Aktion - Beobachter + Reaktion²) = verwirbelnde Materie

Ich bitte um experimentelle Prüfung meiner Erkenntnisse!

Ich kenne eine Technologie, mit der wir das globale Klima regulieren können –

wie mit einem Raumthermostatt.

Energie lässt sich hochschaukeln – und ja, Resonanz kann gefährlich wirken,

doch das liegt nicht in der Natur der Energie, sondern im fehlenden Verständnis!

In der Elektrotechnik wird Resonanz als gefährlich gelehrt –

doch Feuer ist auch gefährlich, wenn man nicht mit ihm umgehen kann!

Hallo und guten Abend,

ich habe eine einfache Frage: Dass unsere Erde aufgrund des Magnetfeldes einen Strahlungsgürtel besitzt ist verständlich, da geladene Teilchen dort festgehalten werden.

Dieses Problem tritt nicht nur bei der Erde, sondern auch beim Jupiter besonders stark auf.

Wie schützt man Crew und Equipment (bei unbemannten Sonden) vor diesem Strahlungsgürtel? Geräte sind ja besonders empfindlich gegen Entladungen und Menschen, naja...die DNA mag es auch nicht, wenn Teilchen die Bindungen durchbrechen.

Laut gängiger Theorie entstand das Universum aus einer Singularität also praktisch aus nichts. Meines Erachtens kommt aus nichts nun mal nichts. Außerdem gibt es da den Grundsatz in der Physik von der Erhaltung der Energie. Energie kann meines Erachtens weder vernichtet noch erzeugt werden. Sie kann nur umgewandelt (transformiert) werden beispielsweise im Materie. Es gibt keinen Hinweis darauf dass dieser Grundsatz bei der Entstehung des Universums nicht gegolten haben könnte. Außerdem lässt sich die Urknalltheorie nicht mit dem Beobachtungen aus der Quantenphysik in Übereinstimmung bringen.

Wie wahrscheinlich ist es das es Zeitreisen irgendwann mal geben wird?

LG

Asdfghjkqwe

Dunkle Materie macht einen großen Teil der Masse des Universums aus 😦.

Ich Frage mich daher, ob es dort auch Leben geben könnte, was dieselben Eigenschaften wie diese Materie hat 🤔.

Eines der interessantesten Videos rund um die "Pentagon UFO Videos" ist der Vorfall rund um die USS Nimiz 2004 weil dieser zu zigfach redundaten Daten (Radar, IR, Optisch) von mind. 5 Systemen aus 3 Richtungen liefert (F18 Jäger, 2 Schiffe, Überwachungsflugzeug).

3 dieser Fakten sind:

• Objekte hatten >100G Beschleunigung
• Objekte hatten minimum Hyperschall, evt. auch Orbitalgeschwindigkeit innerhalb der Troposphere (tage zuvor gemessen, abfallend von nahezu Weltall bis knapp übers Meer)
• Sie emmitierten dabei keinen Überschallknall, keine chemischen Antriebssignaturen und auch kein Plasma/Eigenhitze durch Reibung

Dazu dutzende andere interessante Eigenschaften die aber teilw. nicht in den offiziellen verlautbarungen finden oder nicht redundant gemessen wurden)

Sowohl Beschleunigung als auch Geschwindigkeit ohne die zu erwartenden Effekte widersprechen der bekannten Physik. Wäre eine hypotetische Warpblase ein Effekt welcher diese Eigenschaften doch mit der bekannten Physik in einklang bringen könnte?

Würden weitere (softe) Beobachtungen wie der direkte übergang ins Wasser ohne verzögerung/wellen (USS Omaha vorfall 2019) oder das scheinbar transparente Feld um die Objekte beim Nimitz Vorfall (Aussage von einem der Piloten) diese Theorie stützen?

Ich habe gehört, dass im Jahr der Quantenmechanik bzw. Quantenphysik 2025 in Göttingen viele Veranstaltungen stattfinden werden. Ich würde da wirklich gerne mal hin, weil ich ein großes Interesse an Physik habe.

Allerdings bin ich ein bisschen überfordert, was die Anmeldung angeht. Ich habe im Internet nachgeschaut und zwar Hinweise gefunden, dass man sich anmelden muss – aber nie wirklich genau, wo und wie. Auch bei den Kosten bin ich unsicher.

Ich bin Studentin und habe gehört, dass es eventuell einen Studierendenrabatt gibt oder ähnliches, aber ich bin mir da nicht hundertprozentig sicher.

Kann mir da bitte jemand weiterhelfen? Vielleicht mit einem Link zur Anmeldung oder genauen Infos?

Danke im voraus:)

Wenn dauernd, sei es in noch so kurzer Zeit, Teilchen, seien sie noch so klein, entstehen und verschwinden, muss das doch ein permanentes Gravitationswellenrauschen erzeugen, oder?

Was halten Sie von Singularitäten in der Physik? In der Mathematik stellen sie ja kein Problem dar aber in der Physik schon. Ich würde gerne wissen denken sie das Singularitäten nur ein Zeichen dafür sind dass man in vielen Bereichen weiter forschen muss oder denken Sie es gibt sie wirklich beispielsweise in schwarzen Löchern oder zu Zeiten des Urknalls?

Wenn die Naturkonstanten in einem theoretisch möglichen Multiversum leicht variieren könnten: Gibt es dann eine tieferliegende physikalische oder mathematische Notwendigkeit dass sie genau diese Werte haben mussten? Oder ist diese "Feinabstimmung" einfach nur ein weiteres Zeichen dafür dass unser physikalisches Weltbild unvollständig ist?

Früher meinte man, dass es einen Ether gibt, was ein Medium ist, durch den sich Licht ausbreitet.

Heute sagt man, dass es die dunkle Energie oder Materie ist, welche den Raum ausbreitet.

Dabei weiß keiner, was die dunkle Energie und Materie ist.

Es ist nur eine Theorie, also bitte nicht meckern ..

Angenommen es werden an einigen Stellen (nehmen wir mal die Elbe als Beispiel) riesige Löcher nahe der Elbe ausgehoben ,die bei Hochwasser volllaufen um den Druck von dem Damm nehmen .

Das einfließende Wasser könnte eine Turbine antreiben ,die Energie erzeugt

Sollte das Hochwasser beendet sein ,kann man das Wasser aus diesen See entnehmen zb Trinkwasser ect..

Aus welchem Element lässt sich unter Berücksichtigung von Effizienz, Nachhaltigkeit und praktischer Nutzung am effektivsten Energie gewinnen – sei es durch Verbrennung, Kernspaltung oder andere Technologien

Hey,

in Physik haben wir gerade ein ähnliches Thema und beim Bearbeiten einer Präsentation ist mir diese Frage aufgekommen. Es geht halt um Ausbreitungen im Vakuum.

LG

Hallo zusammen,

Robert und mich bedrückt eine sehr wichtige Frage. Gerne freuen wir uns über eure Meinungen. Was wäre wenn die ganze Welt rundet, d. h. Dezimalstellen werden überflüssig? Hätten wir dadurch deutliche Vorteile? Wo seht ihr Probleme? Wir sind gespannt.

Hallo! Ich habe mich gefragt, wie die Reflexion von Licht auf Atomebene aussieht. Kann mir das jemand erklären oder kennt ihr vielleicht einen hilfreichen Artikel/ein Video?

Meine Vermutung ist, dass die Photonen zuerst absorbiert werden -> Elektron ändert Energieniveau und dann wird das Photon wieder emittiert -> Elektron ändert Energieniveau wieder auf den Ursprungswert. Aber irgendwie ergibt das auch nicht so viel Sinn...

Wo normale Leute denken, die Welt hätte drei Dimensionen, da sehen die Gelehrten schon vier, und die etwas Schlaueren wissen, dass es fünf sein müssen, wobei die ganz Oberschlauen von einer Stringtheorie sprechen, welche deutlich mehr Dimensionen verbraucht, als jene selbst jemals begreifen werden.

Was also anfangs des 20. Jahrhunderts noch als abstrus‑esoterisch galt, ist heutzutage etwas Völlig Normales und akademisch anerkannt. Und dennoch konnte man sich bisher nicht konkret darüber einig werden, wie viele Dimensionen denn diese Welt eigentlich in ihrem Innersten zusammenhält. Dahingegen war man sich aber umso mehr darüber einig, dass die vielen Widersprüche und der ausbleibende Erfolg, die Dinge zu verstehen, im Grundsätzlichen nur darin liegen könnten, dass wohl noch immer nicht die richtige Einsicht in die Struktur des Submikrokosmos erzielt wurde. 

Und so konnte man sich darüber nicht konkret einig werden, wie viele Dimensionen diese Welt in ihrem Innersten zusammenhält. Dahingegen war man sich aber umso mehr darüber einig, dass die vielen Widersprüche und der ausbleibende Erfolg, die Dinge zu verstehen, im Grundsätzlichen nur darin liegen könnten, dass wohl noch immer nicht die richtige Einsicht in die Struktur des Submikrokosmos erzielt wurde. 

Und wenn man es so formuliert und dennoch jede alternative Antwort nach den üblichen obsoleten Vorstellungen und Methoden widerlegt, die nicht dem raumzeitlich orientierten Vorstellungsmodell der Physik entspricht, dann entspricht das eigentlich der berühmten Definition von Wahnsinn: „Immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten”. 

Das ist dann mit der bekannten Anekdote vergleichbar, wo ein Betrunkener nach seinem Schlüssel unter einer Straßenlaterne sucht, weil nur dort genügend Licht ist, um zu sehen, dass da nichts ist. 

Also, was glaubst du, ist unsere Vorstellung von einer vierdimensionalen Welt mit der Zeit als 4. Dimension die einzig wahre, oder hältst du es für wahrscheinlicher, dass es mehr als vier sein könnten, wir sie aber einfach nicht wahrnehmen? 

Angesichts des enormen Aufwand, den man bei Hochenergie-Teilchenbeschleunigern treibt, muss es doch frustrierend sein, wie wenig kinetische Energie man letztlich im einzelnen Teilchen hat. Ein fallender Regentropfen hat zehnmal mehr Energie als ein Proton, das im LHC beschleunigt wurde.

Gibt es keinen Mechanismus, der große Energien auf ein einzelnes - oder nur wenige - Teilchen verteilen kann? So wie ein Katapult die gesamte Energie auf ein einziges Projektil vereint.

Klar braucht es für Experimente eine gewisse Luminosität und ein einzelnes Teilchen ist wenig, aber so ein jederzeit erzeugbares Oh-My-God-Teilchen mit der Energie eines geschlagenen Golfballs, würde die Forschung doch ein großes Stück weiterbringen.

Ohne Zeit und Raum kann nichts "fluktuieren", auch keine Quanten.

Dann ist es doch keine Theorie mehr, oder?

Es wurden doch Tests gemacht, die die Relativitätstheorie bewiesen hat.

Warum also heißt es immer noch Relativitätstheorie?

Einstein hatte 1905 mit dem Photoeffekt kein gutes Beispiel gewählt (erstmals mit Beck/Wentzel 1926 widerlegt). Aber er wählte ja noch weitere. Wurden diese auch widerlegt? War das Photon Bunching das erste Experiment was aus heutiger Sicht noch stand hält?

Auf Wikipedia wird der Photoeffekt so interpretiert, dass er die Teilchennatur des Strahlungsfeldes nahelegt:

"Bis zur Entdeckung des Compton-Effekts war der Photoeffekt der einzige Befund, dass Licht sich nicht nur wie eine Welle, sondern auch wie ein Strom von Teilchen verhält (siehe auch Welle-Teilchen-Dualismus)."

Dabei haben doch schon 1926 Beck und Wentzel gezeigt, dasss das Licht selbst gar nicht quantisiert sein muss um den Photoeffekt zuerklären.

Die Singularität ist ein Denkfehler und unlogisch.

Energie kann nicht entstehen sondern nur stabil werden.

Das Universum begann aufgrund einer Instabilität.

Die Energie existierte und hatte nur eine Dimension.

Der Raum war instabil.

Quantentheoretisch kann ein Punktobjekt mit einem weiteren Punktobjekt überlagern und sich somit die beiden Quantitäten zu einer gemeinsamen Intensität addieren. Doch stellt sich die Frage, wo sich die Bezugspunkte befinden, zwischen denen sich eine Quantität bilden kann. 

Ich habe vor fünf Jahren mein Masterstudium in Elektrotechnik abgeschlossen und überlege aktuell, meinen Doktortitel zu machen — allerdings nicht in klassischer Elektrotechnik, sondern in einem anderen, zukunftsweisenden Bereich. Besonders interessieren mich dabei Quantenphysik und Raumfahrt.

Beides fasziniert mich extrem, da ich während meines Studiums schon ein paar Einblicke in Themen wie Quantencomputer, supraleitende Bauelemente und Satellitentechnologien bekommen habe. Vor allem die Entwicklung von Quantenkommunikation oder der Bau von Satelliten mit hochpräzisen Mess- und Steuerungssystemen finde ich spannend.

Jetzt frage ich mich, welcher dieser beiden Bereiche in Deutschland bessere Perspektiven bietet — sowohl was Forschungsförderung, Industrieanbindung als auch Karrieremöglichkeiten betrifft. Gibt es vielleicht ein Beispiel aus der aktuellen deutschen Forschungslandschaft oder Industrie, das zeigt, wie gefragt Fachkräfte in Quantenphysik oder Raumfahrt sind?

Ich freue mich auf eure Einschätzungen!

Was wurde in den letzten Jahren faszinierendes herausgefunden? Jemand kürzlich Wissenschaftsmagazine gelesen?

Astrophysik, Quantenphysik, Biologie etc.?

Bitte für Laien verständlich :)

Ist das Universum ein emergentes Phänomen aus einem nicht-funktorialen, kategorial kohärenten ∞‑Topos – und wie können darin nichtlokale Quantenkorrelationen mit lokal kausaler Dynamik kohärent koexistieren, ohne dass ein physikalisch privilegierter Zeitparameter vorausgesetzt wird?

Stellen wir uns ein Universum vor, das nicht auf klassischen Feldern oder differenzierbaren Mannigfaltigkeiten basiert, sondern auf einer rein abstrakten, höheren Kategorientheorie: ein ∞‑Topos, der nicht bloß Mengen, sondern gleich ganze Homotopietypen von Zuständen und Prozessen umfasst. In diesem Modell sind physikalische Objekte nicht einfach Entitäten, sondern Funktoren höherer Ordnung – Strukturen, die nicht lokal, sondern global-logisch definiert sind.

Doch was, wenn dieses ∞‑Topos nicht funktorial im klassischen Sinn ist? Wenn also Kompositionen von Prozessen nicht eindeutig, sondern nur bis zu höherer Homotopie definiert sind? Die Konsistenz wäre nur „quasi“, die Kohärenz nur in einem allgemeinen, schwach strukturierten Sinn garantiert.

Und doch müssen sich innerhalb dieses formalen Rahmens sowohl nichtlokale Korrelationen – etwa solche aus der Quantenverschränkung – als auch lokale Kausalstrukturen, wie sie aus der Allgemeinen Relativitätstheorie bekannt sind, widerspruchsfrei manifestieren. Ohne Zeitparameter. Ohne global definierte Metrik. Ohne klassischen Raum. Nur durch interne Beziehungen, interne Transformationen, interne Logik.

Wo aber liegt dann der Ursprung der Dynamik? Wenn alles, was wir als „Bewegung“ oder „Entwicklung“ bezeichnen, nur interne Äquivalenz zwischen abstrakten Objekten in einem hochkategorialen Raum ist? Was bedeutet dann „Veränderung“?

Die eigentliche Zumutung dieser Frage liegt nicht im Mathematischen, sondern im Ontologischen:

Gibt es „Wirklichkeit“ jenseits aller beobachtbaren Strukturen – als reine Relation, als formale Struktur ohne Substrat?

Oder konkreter: Ist Kausalität ein emergenter Effekt aus der Nicht-Funktorialität kategorialer Kohärenz?

Guten Abend,

in diversen Forschungsansätzen – von kategorialer Quantenmechanik über non‑kommutative Geometrie bis hin zu TQFTs und Kausalmengen – taucht immer wieder die Vorstellung auf, unser Universum ließe sich als endliches Register kohärenter Quantenzustände (ein „Quanten‑Kohärenzregister“) modellieren. Dabei wäre die Gesamtheit aller topologischen Invarianten, Faserbündel‑Konfigurationen und Knoteninvarianten bereits vorgegeben, und Dynamik ergäbe sich nur durch Interferenz­morphismen innerhalb dieses Registers.

Mich irritieren hierbei vor allem folgende Punkte:

1. Kohärenz vs. Kausalität – Wie vereinbart man simultane Superposition mit einer eindeutigen Partialordnung?
2. Endlichkeit vs. Unendlichkeit – Ein endliches Register suggeriert eine maximale Kolmogorov‑Komplexität; wie lässt sich das mit einem unendlich ausgedehnten Raumzeitkontinuum in Einklang bringen?
3. Dissipation ohne Zeitfluss – Wenn Dynamik nur als Automorphismus im Kohärenzregister auftritt, wo bleibt der thermodynamische Pfeil?
4. Superselektion und Äquivalenzklassen – Welche Äquivalenzrelationen zwischen Topoi, Spektraltripletts oder Spin‑Foams definieren physikalisch unterscheidbare Zustände?

Ich suche keine schnellen Antworten, sondern eine tiefgehende Diskussion mit verschiedenen, teils widersprüchlichen Perspektiven – ohne finale Lösung.