Quantenphysik – die neusten Beiträge

Wenn man eine Pizza dreht, bis sie die Lichtgeschwindigkeit erreicht, wird sie dann heißer oder kälter?

Wir wissen, dass Gedanken chemische und elektrische Prozesse im Gehirn sind. Aber könnte ein Gedanke jemals direkt Materie beeinflussen? Zum Beispiel einen Gegenstand bewegen oder Energie erzeugen? Könnte unsere Welt ganz anders funktionieren, als wir es verstehen? Und wenn ja, was würde das über die Natur der Realität aussagen?

Im esoterischen Bereich existiert Energiearbeit. Es wird behauptet, dass alles aus Energie besteht und damit gearbeitet werden kann.

Viele halten das nur für ein Aberglauben und Schwachsinn.

Aber sagt die Wissenschaft nicht ähnliches?

• Materie existiert und sie kann sich umwandeln.
• Elektromagnetische Felder und Wellen existieren
• Der Mensch hat auch elektrische Strömungen im Körper
• Aus dem Universum können auch energetische Strahlungen empfangen werden

Statt Raumzeit als kontingente Geometrie oder als eine statische „Mathematik“ zu behandeln, stelle ich mir vor, dass die gesamte Struktur des Universums auf einem „Grundpotenzial“ basiert. Dieses „Feld der Ätherischen Potenziale“ (FÄP) ist ein nicht-visuelles, nicht-lokales, dynamisches Feld, das allen fundamentalen Kräften zugrunde liegt. Anders als die Raumzeit als Vektorfeld oder die Quantenfluktuationen als Teilchenwellen, wäre das FÄP eine Art „unsichtbares“ Medium, in dem sowohl die Gravitation als auch die Quantenfelder ihre Entsprechung finden.

Das FÄP ist weder vollständig lokal noch vollständig global – es ist ein Übergangszustand zwischen diesen beiden Konzepten. Auf kleinen Skalen (quantenmechanisch) ist es völlig chaotisch und probabilistisch, auf großen Skalen (gravitativ) ergibt sich daraus die klassische In diesem Modell ist das Universum nicht aus Teilchen oder Wellen aufgebaut, sondern aus Potenzialen, die durch Wechselwirkungen in einem Quantenfeld entstehen. Diese Potenziale sind keine „Dinge“ im klassischen Sinne, sondern eher dynamische Felder, die in ständigem Wandel und Austausch mit der Umgebung stehen. Anstatt Teilchen als fundamental zu betrachten, betrachte ich diese Potenziale als die grundlegenden Träger von Information und Energie.

Stell dir vor, dass alle “Teilchen” – Elektronen, Quarks, etc. – Manifestationen dieses Potenzials sind, die durch lokale Verdichtungen oder Schwingungen des FÄP erzeugt werden. Diese Manifestationen sind nicht unabhängig voneinander, sondern entstehen durch die Wechselwirkungen des FÄP mit anderen Quantenpotenzialen.

Raum und Zeit in meiner Theorie sind nicht als gegebene, starre Struktur zu verstehen, sondern als flexible Dimensionen, die durch die Dynamik des FÄP selbst bestimmt werden. Raumzeit ist nicht eine statische Geometrie, sondern ein emergentes, fluktuierendes Konstrukt, das in einem ständigen Zustand von Selbstorganisationsprozessen existiert.

• Auf großen Skalen (Makroskopisch) könnte die Dynamik dieses Feldes „klassisch“ erscheinen: Wir erleben die Raumzeit als eine kontinuierliche, gekrümmte Struktur, die durch Gravitation bestimmt wird.

• Auf kleinen Skalen (Mikroskopisch) jedoch zeigt sich die Raumzeit als eine “fraktale” Struktur, die aus wiederholenden, selbstähnlichen Mustern von Quantenpotenzialen besteht. Diese Quantenpotenziale können plötzlich ihre Struktur ändern, was zu sogenannten “Raum-Zeit-Verwerfungen” führt, die als Quantenfluktuationen sichtbar werden.

In dieser Theorie ist Gravitation nicht die Wirkung einer Masse auf die Geometrie der Raumzeit, sondern eine Wechselwirkung der Quantenpotenziale miteinander. Anstatt die Raumzeit zu „krümmen“ wie in der allgemeinen Relativitätstheorie, verursachen massive Objekte lokale Fluktuationen im FÄP, die auf die Bewegung von anderen Quantenpotenzialen einwirken.

Diese Fluktuationen im FÄP beeinflussen, wie Quantenpotenziale miteinander wechselwirken, und manifestieren sich als die Schwerkraft. Es handelt sich um eine Art von Wechselwirkung, die in der Quantenmechanik nicht als „Kraft“ beschrieben wird, sondern als eine Änderung der Eigenschaften des Potenzials selbst. Auf großen Skalen zeigt sich dies als die „krümmende Wirkung“ der Schwerkraft, auf kleinen Skalen als Quantenfluktuationen.

Ein weiteres Schlüsselprinzip in dieser Theorie ist, dass jede Wechselwirkung nicht nur lokal ist, sondern auch mit allen anderen Punkten im Universum verknüpft ist, auf eine Weise, die die Entropie der Raumzeit beeinflusst. Quantenpotenziale und deren Wechselwirkungen führen zu einer „Holografischen Entropie“, die die gesamte Information im Universum speichert. Diese Information wird nicht in Teilchen oder klassischen Feldern kodiert, sondern in den Dynamiken des FÄP selbst.

Was wir als „lokale Realität“ erleben, ist im Wesentlichen das Ergebnis eines globale Netzwerks von Verbindungen, die ständig in Bewegung sind und die Struktur von Raum und Zeit dynamisch erzeugen. Jede Bewegung, jede Wechselwirkung in einem Bereich des Universums beeinflusst in gewissem Maße die Struktur an einem völlig anderen Ort.

Die Kausalität in meiner Theorie ist nicht-lokal und kann als eine Art „Fluss“ von Informationen verstanden werden, die durch die Potenziale des FÄP vermittelt werden. Jeder Punkt im Universum ist mit jedem anderen Punkt verbunden, auch wenn diese Verbindung nicht immer direkt wahrgenommen werden kann. Informationen über den Zustand eines Systems werden nicht über klassische, lokale Bahnen übertragen, sondern über ein universelles Informationsfeld (das FÄP), das überall im Universum präsent ist.

Hy Leute ich hatte jetzt einiges mit der Resonanz zu tun gehabt und eins nicht Verstandten!

Wen ich ein Pendel neben einem stillstehendem Pendel in eine Pendel Bewegung versetze so regt er diesen an!

Was bedeutet das durch das Prinzip des mit schwingen von Schwingungen kan ich der Reibung entgegen wirken durch Anregung!

Ich habe dies in Höheren Frequenzen simuliert und mein Verdacht hat sich Bestätigt das Prinzip der Schwingung ist Frequenz und nicht Leistungs abhängig.

Was Bedeutet das ich mit einer Erreger Frequenz angepasst an meine System Frequenz jede Leistung im System erhalten kann!

Fange ich an zu googlen steht überral nein man kann der Reibung nicht entgegen wirken.

Wikipedia der Energie Erhaltungs Satz ist total im Wiederspruch!

Zu erst steht Energie kann nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden und kurz danach wird die unmöglichkeit einer Unendlichkeits Maschine mit dem Nichts arrgumentierst!

Meine erste Frage war sofort was ist nichts?

Der ersten Aussage nach ist alles Energie!

Was ist da Los....

Werden wir alle verarscht?

Oder bin ich zu Blöd um die Endlichkeit und Stillstandt zu akzeptieren?

Wen ich richtig liege Dan leiten sich alle Anzieh und abstoß kräfte vom Dreh Impuls ab!

Hy Leute ich habe mir Mal den Kopf Zerbrochen über die Bedeutung des Wortes Konstante!

Also Konstant Bedeutet doch Unveränderlich!

Das Bedeutet sie nicht kleiner und nicht Größer Werden Kan!

Dieses Lässt mich zur Lichtgeschwindigkeit schließen das sie nicht Konstant ist!

Sie geht langsamer!

Gravitations Konstante auch nicht Konstant jeh nach Anziehungs Abstandt kan die Kraft Varierien....

Elektrische Feld Konstante kan mit Wiederstandt oder Strom Zufuhr Variirt werden Ampere.....

Nicht mal Pi ist eine Konstante Weill sie das dynamische verhältnis der Zahl 1 Repräsentiert....

Planck und so geschwurbel will ich gahr nicht anfangen....

Lächerlich einer Berechenbahren Welt ein Zufalls Prinzip zu zuordnen, daran sieht man das die Physik sie nicht verstanden hat!

Nun also ich habe identifiziert das wir nur eine Einzige Kosmologischen Konstante haben!

Diese ist der Raum.

Raumzeit Energie!

Wen man den Dreh Impuls seine Anzieh und abstoß kräfte auf Planeten zu ordnet so wird man durch die eigenrotations kräfte die Expansion als flieh Kraft wahr nehmen...

Dunkle Materie ist Wirklich Lächerlich....

Der Raum Bleibt immer Konstant!

Er ist Unendlich! Die Materie Darin Endlich!

Energie kann nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden also ist sie ünerrall!

Raumgleich Konstant enthalten!

Wen man die Mathematik intensiver untersucht wird man Feststellen daß sich 1111als 4 Impulse pro Zeit Einheit dargestellt werden kan!

1111²=1234321

Nimmt man ihren Kehrwert kan man ihre Ausbreitung in den Raum nach Verfolgen!

10000000000/(99999-1+99999²)= 1,000010000200003000050000800013...

Mit der Anzahl der Neuner kan man die Drehzahl Eingeben Pro 9 Pro Umdrehung!

In Symetrie zur Quadrat neun wegen drittem Newtischem Gesetz!

-1 stellt die Trägheit eines Körpers oder Beobachters dar.

Die Potenze Überlagerungen lassen sich exakt auf Natürliche Raum Ünerlagerungen zurückführen!

Mit dieser Funktion kan man Wellen Unendlich Weit Skallieren!

Damit Lassen sich alle Kräfte auf den Dreh Impuls ableiten.....

Bitte versteht das das Erdmagnetfeld eben so auf das Dreh Impuls zurückführt....

Es gibt nur eine Einzige Konstante im Gesamten Kosmos ist es der Kosmos!

Der Raumselbst ist ein Lebendiges Logisches Wesen welches alle Lebensformen auf der Verwirbelung zweier Bipolarer Kräfte verursacht!

Es gibt nur 1einen Gott und dieser Beschreibt den Kehrwert!

Es Bringt nichts an Gott oder Natur zu Glauben Dan wird man das sowieso nicht verstehen....

Man muss an sich selbst Glauben und mit der Natur sehr Intensiv Rumspielen um sie als Verständlich gelernt an zu erkennen....

Ich glaube das fast die Gesamte Physik Falsch Gerechnet Wird.....

Die Methode die wir verwenden mit ständgigen Konstanten und andere größe andere Formel....

Zu viele Definitionen sorgen für unnötige Komplexität...

Oder dies zeigt das ihr es selbst nicht versteht...

Die Chaos Theorie ist nur in euren Köpfen Weill ihr euch die Ordnung und Harmonie der Natur nicht Erklären Könnt!

Ich habe euch lieb meine mit Menschen und bin genau so dumm wie ihr alle aber bitte bitte...

Wir müssen uns diese Modellirungs Methode global an eignen....

Ansonsten werden wir für Kommende Probleme keine Lösung haben....

Ich will kein Cent von euch.... Ein Danke würde reichen....

Ich nehme mir sogar die Zeit um sie euch zu erklähren wen ihr es wollt alles freiwillig....

Aber die Welt wird bald Schwere Probleme erleiden in denen nur Globale Technologien sie vielleicht noch retten Können.....

Ich kenne Eine Technologie mit der Können wir das Globale Klima regulieren...

Aber ihr glaubt es sowieso nicht ...

Deswegen wahrscheinlich ist die ganze Frage sinnlos ob eure Konstanten gahr nicht so Konstant sind....?

Ich setze mich momentan mit dem Orbitalmodell, dessen Entstehung und quantenmechanischen Hintergrund auseinander. Was ich nun noch nicht so ganz nachvollziehen kann: Wenn das Modell aus der Schrödinger-Gleichung und deren Wellenfunktionen hervorgeht, wieso gibt es dann überhaupt noch Schalen? Ist nicht gerade eine Schale widersprüchlich zum quantenmechanischen Hintergrund des Modells? Können sich nicht alle Elektronen ÜBERALL aufhalten? (Oder hab ich da was komplett falsch verstanden?) Werden die Schalen nur genutzt um den "ungefähren Aufenthaltsraum" oder den am "wahrscheinlichsten" Aufenthaltsraum der Elektronen im Atom zu visualisieren?

Würde mich sehr über eine Antwort freuen. Vielen Dank schon mal für die Mühe!

Ist das überhaupt möglich?

Hallo Liebe Leute,

also ich habe da so eine Gleichung und kann mit ihr einige Wiedersprüche unserer Physik gut aufklähren!

Das alles Microscopische den selben regeln wie das Macroscopischem folgt, hab ich durch meine Gleichung herausgefunden.

Wen ich ein Sonnen system mit dem Perioden system Vergleiche Merke ich sofort das Orbital Problem der Elektronen Konfigurationen!

Laut meiner Überlegung können keine zwei Elektronen sich auf dem Selben Orbit Befinden geschweige den 3 oder 10....

11²=121, 111²=12321, 1111²=1234321

Meiner Mathematik nach und der Beobachtung des Planetaren systems zeigen das dort nicht mehr Elektronen sich aufhalten sollten sondern schwerere.

Ist euch zum Beispiel aufgefallen das in allen sonnen Systemen die Schweren Gas Planete immer zentrall in den Orbital Bahnen von Planeten verteilt ist und nie am Rande?

Wen mehrere Elektronen einen Orbital nutzen würden so würden sie kollidieren, was aus den Beobachtungen des Planetaren systems sich Rück schließen lässt.

Somit Frage ich euch alle Mal ganz frech ist die Elektronen Konfiguration des Periodensystems Falsch?

Sind Elementare Orbitale in Wahrheit gleich wie Planetare Orbitale?

Warum ist Lichtgeschwindigkeit als Kosmologischen Konstante festgesetzt?

Jedes Element im Perioden system hat eine Medium Frequenz und Schall hat eben so eine Schall Geschwindigkeit.

Dan sollte eine Kosmologische Konstante auch Konstant Bleiben, was Bedeutet nicht Langsamer oder schneller gehen.

Eine Kosmologische Konstante Beschreibt einen Konstanten zustandt, jeh doch sind Raum 3xpansionen gemessen worden die schneller als Licht sind und Galaxien Jets weisen eben so eine schnellere Geschwindigkeit auf.

Wen Energie nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden kan, so klingt sie nach einer Konstanten Form.

Wehre es möglich das Albert Einstein sich mit der Kosmologischen Konstante geirrt hat und nicht Lichtgeschwindigkeit die Kosmologische Konstante ist sondern Energie?

Das würde mehr Sinn machen hab ich das gefühl

Hallo,

Alles muss ja einen Ursprung haben. Wir wissen ja wenn wenn wir eine Uhr sehen, das diese Uhr auch einen Erfinder haben muss und das der Erfinder die Uhr ja nur erfinden konnte weil er das Material dazu hatte und das Material nur zustande kam durch Materie usw. usf.

Das selbe sehe ich auch so in der Wissenschaft, jede Entdeckung hat irgendwo seinen Ursprung, also alles muss ja ins Dasein gebracht werden, daher muss es auch zwangsläufig einen Schöpfer haben, da wir ja auch letztendlich existieren. In der Quantentheorie wird beschrieben das aus dem "Nichts(kein Absolutes Nichts)" durch relativistische Quantenfelder Materie entstehen kann. Das heißt der Baukasten für die Entstehung der Materie ist vorhanden, natürlich fragt man sich dann wer denn diesen Baukasten zur Verfügung gestellt hat. Die Frage für Gläubige ist ja schlicht schnell beantwortet.

Man sagt ja das nach der Quantenphysik nichts mehr kommt. Klar kann man das offen lassen, trotzdem ist das Ergebnis am Ende immer gleich, denn egal welcher Mechanismus am Ende existiert, es erfüllt am Ende eine Funktion und muss daher ja auch irgendwie ins Dasein gebracht worden sein.

Meine Frage geht auch in Richtung Gläubige Menschen.

Wäre dieser Wissensstand schon ein Gottesbeweis für euch?

lg

Wie werden wissenschaftliche Theorien Bestätigt?

Spielen Industrien in diesem Punkt Große Rollen?

Es gibt eine Uhr Alte Resonanz Theorie die ein universelles Wellen Gesetz beschreibt, aber ich finde kaum was darüber im Internet.

Die Resonanz Theorie Baut auf dem Energie Erhaltungs Satz auf und stimmt einer Unendlichen Energie Quelle zu!

Wen Energie nicht Vernichtet und nicht Erschaffen werden kan ist sie eine Kosmologische Konstante.

Da zu ist Aktion gleich stark der Reaktion in Umgehkerter Richtung, zeitlich Synchron.

Was auf ihre Resonanz Wechsel wirkung hindeutet.

Die Resonanz würde dunkle Materie als Anti Materie erklähren und den Urknall wiederlegen.

Sie würde die Bipolarität in der Natur erklähren und ich habe eine Mathematische Gleichung die dieses Bestätigt mit dem Proportionalitäts Quadrat Gesetz.

Die Theorie ist mindestens 150 Jahre alt aber nicht akzeptiert warum?

Lieber werden Theorien anerkannt die dem Energie Erhaltungs Satz wiedersprechen und endliche Energie formen zulassen, wie zum Beispiel Urknall!

String Theorie.

Auch Wahrscheinlichkeiten kan man mit Zufall oder Unwissenheit gleich stellen aber wir fügen die Wahrscheinlichkeit als Physikalische größe in die Physik ein....

Kan es sein daß keine wissenschaftliche Theorie akzeptiert wird die die Natur Unendlich darstellen?

Weill die Natur sonst als Perpetuum Gilt?

Wen ihr jetzt sagt wie kann ich es wagen den Energie Erhaltungs Satz mit dem Perpetuum mobile in einen Satz zu verpacken!

Der Energie Erhaltungs Satz der Thermodynamik Bezieht sich nur auf Geschloßene Systeme die Natur ist aber ein Bipolar Offenes System Welches unter einander Energie hin und her Tauscht und für eine Resonierende Wechsel wirkung sorgt!

Wieso sind solche Theorien nicht anerkannt?

Das Higgs-Feld ist zwar nicht für die ganze Masse verantwortlich trägt aber vermutlich einen hohen Teil dazu bei wenn sich eine Masse bewegt und quasi einen Wiederstand in der Raumzeit erfährt, nimmt man jetzt noch eine sich ausdehnende Raumzeit hinzu die sich ständig "nach außen" bewegt könnte man doch argumentieren das ein Objekt auch im Ruhezustand eine Art Wiederstand in der Raumzeit erfährt welche zur Ruhemasse führt, ist das schon im aktuellen Higgs-Mechanismus mit einbezogen oder könnte man das noch hinzunehmen?

Ich habe weder Physik studiert noch bin ich Physik Student, ich interessiere mich nur wie die Dinge funktionieren.

Leider verstehe ich nicht genau, wie hoche Frequenz von elektromagnetischen Wellen an Objekten vorbei kommt.

Meine Überlegung wäre dass die Amplitude Von bestimmten Wellen größer ist und somit über die Atome springt und das könnte funktionieren, sofern ich das mit den Wellen richtig verstanden habe, weil Wellen ja nur die Wahrscheinlichkeit ist wo sich das Teilchen befinden könnte, das bedeutet das ein Teilchen gleichzeitig gegen den Atom stößt aber auch darüber….

wahrscheinlicher ist das kompletter Bullshit den ich aus meinem Halbwissen bilde, ich bin dankbar über jede hilfreiche Antwort

Was ist die Wahrheit über unsere Existenz?

Wissen wir nicht.

Wir können uns unsere eigene Existenz, unser Dasein nicht endgültig selbst erklären.

Damit können wir nicht vernünftig umgehen.

Es treibt uns in den Wahnsinn. In die Unbestimmtheit.

Ganz egal, wie die Realität auch immer aussehen mag.

Wir wissen schon einige Dinge, wenn wir den Ist-Zustand der Welt betrachten.

Das Universum erscheint uns als geschlossenes System. Keine Energie kann verloren gehen oder dazu kommen, sondern nur umgewandelt werden.

Das beschreibt die Relativität.

In Anbetracht dessen, dass wir uns wohl in einem geschlossenen System befinden, welches vermutlich in der Masse unendlich groß ist, also potenziell unendlich ist, aber trotzdem ein gewisses geschlossenes System darstellt, führt am Ende zu verschiedenen Überlegungen.

Ein unendliches geschlossenes System in dem wir mit unserer scheinbaren Endlichkeit konfrontiert sind.

Es könnte wohl keinen besseren Witz geben.

Stellen wir uns nun einmal die Frage, was unseren Geist, unsere Seele, unser Bewusstsein einzigartig macht.

Was macht uns zum Individuum?

Wir können doch nicht einmal genau wissen, ob unsere uns selbst vorgespielte Individualität der Wahrheit entspricht.

Wo liegen die Grenzen der Individualität des Geistes, der Seele, des Bewusstseins?

Vielleicht sind wir gar nicht so individuell wie wir es in unserer Situation annehmen zu glauben.

Jedes bewusste Lebewesen hat ein Bewusstsein, einen Geist, eine Seele.

Worin unterscheidet sich das Bewusstsein grundsätzlich von Mensch zu Mensch?

Wenn alles im Universum gewisserweise relativ ist, weshalb könnte das Bewusstsein nicht genau so relativ sein?

Wir könnten theoretisch auch alle dieselbe Person sein, die im Universum nur mit sich selbst interagiert.

Dann ist immer noch nicht ausgeschlossen, ob es ein anderes oder eine Art höheres Bewusstsein gibt, dass neben uns eine eigene Präsenz hat.

Eventuell ist das hier nur eine große Show.

Ob du nun in einen Spiegel schaust oder in die Augen eines scheinbar fremden Menschens, könnte am Ende auch nur darauf hinaus laufen, dass du dir so oder so immer nur selbst in die Augen hinein schaust.

Vielleicht sagt man nicht umsonst, die Augen wären das Spiegelbild zur Seele.

Als wär das Leben eine Art Test, um zu sehen, wie der Mensch sich so entwickelt und ob er die Fähigkeit hat, mit sich selbst klar zu kommen.

Wer weiß das schon?

So wäre alles was wir glauben, über die Mutter und den Vater hin zum Kinde, nicht wirklich das, was wir sind.

Wenn dein Ich sowieso in jedem anderen Menschenschädel drin stecken würde und du permanent nur selbst mit dir konfrontiert wärst.

Wäre das nun eine Strafe oder ein Segen?

Sich nur selbst gut oder schlecht behandeln zu können, nur für sich selbst verantwortlich zu sein.

Das zu bereuen, was man sich selbst angetan hat und das zu beherzigen, was man gut geheißen hat.

Wer außer man selbst vermag es, sich das beste Urteil über jemanden bilden zu können?

Unser Dasein und unsere Existenz ist immer noch ein Rätsel und ein Mysterium.

Hallo zusammen,

ich habe deletz den Beobachtungseffekt kennengelernt und habe da jetzt so viele offene Fragen die ich leider nirgends beantwortet bekomme deswegen here iam. Könnte es vielleicht wahr sein dass das Bewusstsein das erste im Universum ist. Eine Energieform die Realität (jeden Moment aufs Neue) und damit das Universum erzeugt. Das könnte doch auch der Grund für das immer schnellere ausdehnen des Universum sein oder lieg ich da komplett falsch? Danke für jeden Kommentar!

Bezogen auf Naturwissenschaften, Photon

Ich finde beispielsweise die Quanten-Superposition extrem interessant oder Quanten-Tunnel.
Oder die Dimensionen der Objekte im Weltall.

Ihr würdet für die Reise 10 Mrd. Euro bekommen, doch die Reise hat großen Risiken, wie beschädigungen, psychische Belastungen, lange Flugzeit( sagen wir mal insgesamt 2-3 jahre).

Albert Einstein hat gesagt das Lichtgeschwindigkeit eine Kosmische Konstante ist.

Kan es sein daß er sich irrt?

Der Energie Erhaltungs Satz sagt doch aus das Energie die Kosmische Konstante ist, Weill sie nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden kan.

Das Bedeutet das Aktion und Reaktion im Kehrwert zu einander unendlich Liegen müssen!

Also meine Frage kann es sein daß Albert Einstein sich mit der Kosmischen Konstante geirrt hat und Energie eigentlich die Konstante der Weltformel sein sollte?

Warum soll ein Perpetuum mobile nicht möglich sein?

Der Energie Erhaltungs Satz sagt doch aus das Energie in einem Geschlossenem System erhalten bleibt und wie ist es in einem Offenem?

Es Steht ein Funktionierendes Prototyp im Technik Museum München und trotzdem gibt es keine Forschungs Einrichtung für eine unendliche Energie Quelle!

Energie kann nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden was aussagt das sie sich in einem Offenem System Unendlich ausbreitet Expotentiell in Resonanz zwischen Aktion und Reaktion.

Warum Forschen wir Menschen nicht nach dem Perpetuum Mobile?

Denkt ihr, dass wir eines Tages Raumschiffe bauen können, die mit Lichtgeschwindigkeit reisen, oder ist das für immer unmöglich?

Könnte sich jemand meinen Text über die Funktionsweise eines Kernkraftwerks und über die Energieumwandlungen anschauen, also ob ich das alles richtig verstanden habe? Danke!

Ein Kernkraftwerk setzt sich aus einem Reaktorgebäude, einem Maschinenhaus und einem Kühlturm zusammen. Im Reaktorgebäude befindet sich ein Reaktordruckgefäß, in dem die Kernspaltung von Uran-235 stattfindet. Dazu gibt es Brennelemente mit Kernbrennstoffen, die aus einem Gemisch aus Uranisotopen bestehen. In einem Brennelement befinden sich Brennstäbe. Wenn dann eine Kernspaltung entsteht, werden Neutronen mit einer hohen Geschwindigkeit ausgeschieden. Diese müssen abgebremst werden, um eine neue Kernspaltung hervorzurufen. Dazu ist das Wasser da, das als Bremssubstanz dient, da die Wassermoleküle schneller werden und die Neutronen dran stoßen und ein Teil ihrer Bewegungsenergie in thermische Energie umgewandelt wird. Es gibt auch Regelstäbe aus bspw. Cadmium, die die Neutronen auffangen, damit die Kettenreaktion gestoppt wird. In einem Kernkraftwerk gibt es drei verschiedene Wasserkreisläufe. Den primären Kreislauf, sekundären Kreislauf und den Kühlkreislauf. Werden Urankerne gespalten, entsteht durch die Kernenergie thermische Energie, die auf das Wasser übertragen wird und erhitzt wird und das Wasser geht dann über die Rohrleitungen in den Wärmetauscher, wo das Wasser darin erhitzt wird und Dampf gebildet wird. Das Wasser im primären Kreislauf fließt dann wieder zurück in das Reaktordruckgefäß. Der Dampf geht dann im sekundären Kreislauf in eine Turbine, die durch die thermische Energie (Dampf) angetrieben wird und diese treibt dann mithilfe der Bewegungsenergie den Generator an, der es dann in elektrische Energie umwandelt. Der Rest des Dampfes gelangt in den Kondensator. Der Dampf wird dann vom Kühlkreislauf in den Kühlturm geleitet, wo dann Wasserdampf austritt und Wasser dann von einem Fluss zurück in das Reaktordruckgefäß befördert wird, damit das Kernkraftwerk nicht überhitzt wird und es weiter mit der Kernspaltung gehen kann. 

Insbesondere gehe ich einmal auf die Zeitmessung ein, die im Grunde mit einer Addition zweier Messwerte verglichen werden kann.

Im Beitrag von MacMadD wird das zum Beispiel wie folgt beschrieben:

Messe ich die Zeit (mechanisch), so merke ich mir zum Zeitpunkt t1 den Messpunkt P1 auf der Uhr und lese zum Zeitpunkt t2 den Messpunkt P2 ab.

Auf diese Weise wird zwar eine Addition beschrieben, wie wir sie in unseren Köpfen machen, aber keinesfalls kann damit eine wirkende Quantität beschrieben werden, denn ein Punkt bzw. eine Variable ist bei der Addition nicht wirklich zugegen, denn sie ist rein gedanklich ein Teil unseres Gedächtnisses und ist somit keinesfalls wirksam gegenwärtig, so dass das Resultat eine echte physikalische Wirkung haben könnte.

Allenfalls ist damit die wahrscheinlichste aller möglichen Wirkungen errechnet worden, womit aber nicht die faktische Wirkung festgestellt wurde. Dagegen kann z.B. die Addition zweier gravitativer Felder bzw. zweier tatsächlich gleichzeitig gegenwärtiger Variablen auch tatsächlich eine real gleichzeitig gegenwärtige wirksame Summe ergeben.

Also frage ich: Was ist ein Beweis und was eine Vermutung?

Hallo liebe Community,

mir ist folgende Aufgabe gegeben:

Ich brauche dabei nur Hilfe bei h) (c habe ich mitreingetan wegen der Informationen)

Wie weise ich nach dass kein Interferenzmuster auftritt?

Lg

Warum gibt es Raum und Zeit warum gibt es Steine Wolken Anziehungskraft?

Verstehe nicht, wie man hier bei der Impulsunschärfe auf 10^-3 und nicht auf 5* 10^-4 kommt. Bei der Ortsunschärfe bekomme ich dann 1,055 * 10^-31 m raus.

„Damit sinnvolle Werte entstehen, sollte x • p in der Größenordnung von h liegen.“

Wieso ist das so?

Gibt es einen Freien Wille?

Der Begriff Determinismus müsste euch bekannt sein, außerdem behaupten die Neurowissenschaften das es keine Willensfreiheit gibt...

Was denkt ihr?

Machen gerade eine Präsi über Neutronensterne… und es is nich ganz klar was im inneren eines Neutronensterns ist… sind es Quark-Gluon Plasma oder Seltsame Quark? Oder einfach weiterhin sehr Dichtgepackte Neutronen

Wenn man zwei um 1/2 Wellenlänge verschobene Lichtwellen miteinander Interagieren lässt, sollten sie sich auslöschen (glaube ich). Beide Lichtwellen haben jedoch eine bestimmte Energie, und sollten ihre Energie auf irgendeine Weise dabei abgeben. Wenn man es in einem Vakuum macht, kann man ausschließen dass die Energie auf umlegende Teilchen verteilt wird. Dann wäre der einzige Weg, über den die Energie fliehen könnte, die Emission von anderen Elektromagnetischen Wellen. Dann würde es jedoch viel mehr einer konstruktiven Interferenz, als eine destruktive. Gibt es bei Licht einfach keine destruktive Interferenz, oder wo liege ich in diesem Gedankengang falsch?

Ich sollte eine viertel Periode einzeichnen und verstehe nicht wieso es oben falsch ist obwohl man eine Welle ja immer so beginnt.

Kann jemand mir die Relativitätstheorie von Galilei simpel zusammenfassen ?

Guten Tag, ich verstehe nicht wie mein Lehrer bei der B zu den Zahlen gekommen ist die ich für P & X Einsätze.

Also beschleunigte Elektronen können ja andere Atome treffen und dabei Elektronen in deren Hülle Energie übertragen, also anregen oder ionisieren.

Bei Photonen braucht man ganz genaue Energiemenge, um Elektronen aus entsprechenden Hüllen anzuregen. Bei Elektronen ginge es auch mit bisschen mehr Energie als die exakte benötigte Energie, um Elektronen von einem Atom anzuregen, und danach haben die Elektronen einfach bisschen mehr Energie, so hat unser Physik- Lehrer gesagt. Stimmt das wirklich?

Vielen Dank im Voraus.

Ist das Standardmodell damit bestätigt oder nicht? Denn einerseits wird dort ein Austauschteilchen der Gravitation, der Graviton, vorausgesagt, das einen Spin von 2 h-quer hat (was u. a. bedeutet, dass die Gravitation nur in eine Richtung wirken kann und nicht wie z. B. das EM-Feld anziehend oder abstoßend sein kann). Andererseits aber ist mit dem „Fall nach unten“ der Antimaterie nicht bewiesen, ob Gravitation überhaupt irgendwelche Ähnlichkeiten mit anderen Wechselwirkungen hat, sodass sie mit Elektroschwacher und Starker Wechselwirkung noch immer nicht vereint werden kann.

Was könnte also nun mit Gravitation sein?

Im AD (Antiproton Decelerator) im CERN wurde ein Antiwasserstoffatom (bestehend aus einem Antiproton und den um ihn wandelnden Positron) hergestellt. Mit diesem wurden und werden diverse Experimente durchgeführt. Eines dieser Experimente war es, ihn so abzuschirmen, dass auf ihn nur noch Gravitation wirkt. Es wurde erwartet, dass er „nach oben“ fliegt. Dieser verhält sich aber wie die herkömmliche Materie und fällt „nach unten“:

https://www.faz.net/aktuell/wissen/auch-antimaterie-faellt-nach-unten-19211832.html

Ich bin Lehrerin und einer meiner Schüler hat diese Frage gestellt und ich konnte sie nicht beantworten

Man kennt ja das Experiment, Schrödingers Katze aber mal angenommen, man macht jetzt einen Menschen in diese Box. Man sagt ja, die Katze ist gleichzeitig lebendig und Tod Aber was ist mit dem Menschen in der Box wie soll man gleichzeitig lebendig und tot sein und wie fühlt sich das an (gilt ihr eigentlich auch übrigens für die Katze hat ja auch ein empfinden)?

Um ein Atom/Elektron anzuregen muss die Energie des Photos ja genau den Wert haben, der der differenz vom aktuellem Energiezustand zum nächsten. Wie aber kann das passieren? Die energie des Photons wird ja mit h * f berechnet und f kann ja jeden Reelle Zahl sein, oder? Dann ist die wahrscheinlichkeit, das das Photon genau diese Energie hat doch fast 0, oder nicht?

Hallo, ich lerne gerade mit alten Abiklausuren für mein Physik-Abitur. Ich bin auf eine Aufgabe gestoßen und irgendwie verstehe ich nicht einmal die Lösung. Kann mir jemand vielleicht helfen? Ich wäre sehr dankbar! Ich habe unten die Aufgabe (relevant für mich ist nur Aufgabe 2.2) per se und die Lösung dazu als Foto. GLG Anna :D

Mein Physiklehrer hat diese Frage nicht verstanden, darum frage ich sie hier. Nach der klassischen Physik wie Newton sie formulierte, kann die Geschwindigkeit eines Objeks nur in Relation zu anderen Objekten bestimmt werden. Einstein wies diese Vorstellung zurück und zeigte auf, dass Raum, Zeit und Masse miteinander verknüpft sind. Ein Masseloses Teilchen bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit. Und nun zur Frage: können wir denn nicht anhand der Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts sagen wie wie uns relativ zum Raum bewegen. Alternativ könnte man auch einen Punkt finden an dem die Zeit am schnellsten vergeht. So könnte man doch auch sagen, wie sich die Erde, ein Punkt auf der Erde oder auch jedes andere Objekt im Sonnensystem und darüber hinaus relativ zum Raum bewegt, oder nicht?

Ich schreibe eine arbeit über den Photoeffekt aber hab keine Ahnung warum man den nicht mit dem Wellenmodell erklären kann.

Ich halte demnächst einen Vortrag über Quantenphysik, dazu werde ich einige Themenbereiche beleuchten. Da ich noch nicht genug habe, wäre es gut wenn mir jemand welche vorschlagen kann

Ich habe schon: Quantenchromodynamik, Supra-Leiung, wie sich Vögel orientieren, Atommodell, Quantencomputer, einige Wissenschaftler kurz dargestellt

Hi, vielleicht habe ich das ganze Gedankenexperiment ja auch falsch verstanden, aber ist es eigentlich nicht so, dass sich die Teilchen (oder wie man das halt nennt) anders verhalten, wenn jemand zuschaut? Bei dem Gedankenexperiment Schrödingers Katze ist das ja nicht der Fall. Und das Ganze beruht ja darauf, dass man deshalb nicht weiß, wie sich diese Teilchen verhalten werden, weil dann verhalten sie sich willkürlich. Unter Beobachtung würden sie sich (laut dem Doppelspalt-Experiment) immer gleich verhalten. Aber ist es nicht so, dass die Katze eigentlich auch ein Beobachter ist? In dem Fall wäre das komplette Gedankenexperiment ja hinfällig, weil man ja wüsste, wie sich die Teilchen unter Beobachtung verhalten.

Ich hoffe, man versteht was ich meine :)

Danke im Voraus!

Die offizielle Geschichte meint, dass aus dem Nichts, Raum, Zeit und Materie beim Urknall entstand.

Davor, soll es nichts von den Dreien gegeben haben.

Was soll dass aber sein, was nun in dem Universum dafür sorgt, dass nicht ebenso, aus dem Nichts, alles verschwindet?

Immerhin ist doch alles, aus dem Nichts entstanden und ich halte es für sehr realistisch, dass aus dem Nichts, alles verschwinden kann.

Es sollte somit, gewisse Garantien geben, welche wir kennen, welche aufzeigen, dass das Universum auch morgen hier sein wird.

Weil wenn nicht, dann ist das doch ziemlich riskant, wo wir sind.

Wie genau läuft ein inverser Betazerfall ab? Ein Proton reagiert mit einem Neutrino zu Neutron und Positron, aber wo kommt das Neutrino her? Gibt es diesen Zerfall bei irgendeinem natürlichen Nuklid? Und wenn ja warum greifen nicht andere Zerfälle wie Alpha oder Beta+, wenn nein warum nicht

Hallo, kann mir jemand sagen was ein nuklid ist? Ich habe drei verschiedene Antworten auf Google gefunden und verstehe nicht was jetzt richtig ist.

1) Jeder Atomkern besteht also aus einer bestimmten Anzahl von Protonen und einer bestimmten Anzahl von Neutronen. Die dadurch möglichen verschiedenen Arten von Atomen bezeichnet man als Nuklide.

2) Ein Nuklid (von lat.: nucleus) ist in der Kernphysik ein Atomkern, der durch eine bestimmte Anzahl von Protonen und Neutronen gekennzeichnet ist, wodurch die Atomart bestimmt wird.

was ist hier mit Atomart gemeint?

3) Als Nuklid bezeichnet man Atome, die in der Anzahl der Protonen und Neutronen exakt übereinstimmen. Unterscheiden sich zwei Atomkerne in der Anzahl der Neutronen, aber nicht in der Anzahl der Protonen, dann spricht man von sogenannten Isotopen (griechisch für: am gleichen Ort (im Periodensystem))

Im Podcast "Die großen Rätsel der modernen Physik" wurde in einer der ersten Folgen gesagt, Elektronen kann keine Energie zugefügt werden. Denn sie haben keine innere Struktur. Im Gegensatz zu Neutronen und Protonen, die aus Quarks bestehen. Warum wird eine innere Struktur dafür benötigt?

Zum anderen habe ich ein Verständnisproblem. Wenn ein Elektron angeregt wird um auf einen höheren Orbit zu gelangen, nimmt es dann nicht mehr Energie auf?

Aufgabe:

(a) Ein Photon der Energie E_{gamma} wird an einem freien Teilchen der Ruhemasse m gestreut. Wie groß ist die kinetische Energie des Teilchens, wenn das auslaufende Photon unter dem Winkel \nu bezüglich der Richtung des einlaufenden Photons gestreut wird?

Kann mir jemand helfen diese Aufgabe zu berechnen?

Ich verstehe nicht wirklich wie ich das berechnen soll. Ich habe versucht einzusetzen und umzustellen etc. aber meine lösungen sind immer komisch.

Moin

Der Hallwachs Versuch zum Fotoeffekt beweist ja, dass das Wellenmodell nd zu 100% auf Licht zutrifft. Aber warum genau ist das so? Also klar, die Glasplatte lässt UV Strahlung nicht durch, auch wenn man die Intensität erhöht, aber warum genau spricht das Gegen das Wellenmodell? Wenn ich gegen eine Wand leuchte, kommt ja auch nichts durch, obwohl ich die Intensität erhöhe...

Sorry, aber ich stehe voll auf dem Schlauch :)

Die obenbeschriebene These habe ich bei Chatgpt eingefügt.
Bei einem Rechenbeispiel, was mit einem 2-Körper-Problem dargestellt wurde, hat die skalenabhängige Gravitationskraft und skalenabhängige Elektromagnetische Kraft sehr stark voneinander abgewichen, sodass diese These widerlegt wurde.
Sobald man dies aber in ein 3-Körper-Problem eingefügt hat, gab es Schwankungen innerhalb dieser Kräfte, die diese These unterstützten
Ist jemand in der Lage dort eine fundierte mathematische Lösung abzuliefern?
Hier einmal die mathematischen Formeln:

Eine umfassende mathematische Berechnung, die die Hypothese einer Größenskalenabhängigkeit der fundamentalen Kräfte unterstützt, wäre ein enorm komplexes Unterfangen, da sie weit über die bisherigen etablierten Theorien hinausgeht. Dennoch kann ich dir eine Idee davon geben, wie man so einen Ansatz mathematisch formulieren könnte, indem wir für jede der vier Grundkräfte Größenskalenparameter einführen und versuchen, sie in ein gemeinsames Rahmenwerk zu integrieren. Hier sind einige erste mathematische Ansätze, die in diese Richtung führen könnten:

Nehmen wir an, dass jede der vier fundamentalen Kräfte FFF eine Abhängigkeit von einer Größenskale rrr hat, die in unterschiedlichen Skalenbereichen (zum Beispiel von der Planck-Skala bis zur kosmologischen Skala) unterschiedlich ist. Das würde sich als Funktion F(r)F(r)F(r) ausdrücken lassen. Ein möglicher Ansatz wäre:

Fi(r)=fi⋅(rr0)αiF_i(r) = f_i \cdot \left(\frac{r}{r_0}\right)^{\alpha_i}Fi​(r)=fi​⋅(r0​r​)αi​

Hierbei ist:

• FiF_iFi​ die spezifische Kraft (z.B. Gravitation, starke Wechselwirkung etc.).
• fif_ifi​ ein Kraftkonstante für die spezifische Interaktion bei einer Referenzlänge r0r_0r0​.
• αi\alpha_iαi​ der Skalierungsfaktor, der beschreibt, wie die Kraft FiF_iFi​ mit der Größenskala rrr abnimmt oder zunimmt.

Indem man unterschiedliche Werte für αi\alpha_iαi​ festlegt, könnte man z.B. eine Abnahme der Gravitationskraft bei sehr kleinen Skalen und eine Zunahme der starken Wechselwirkung erklären.

Ein Ansatz könnte darin bestehen, die Newtonsche Gravitation zu modifizieren, um eine größere Wirkung im Mikrokosmos zu simulieren. Die Gravitationskraft könnte also als Funktion der Distanz anders skaliert werden:

Fg(r)=Gm1m2r2⋅(1+βr0r)F_g(r) = G \frac{m_1 m_2}{r^2} \cdot \left(1 + \beta \frac{r_0}{r}\right)Fg​(r)=Gr2m1​m2​​⋅(1+βrr0​​)

Hier beschreibt β\betaβ einen Skalierungsparameter, der für sehr kleine rrr-Werte gravitative Effekte verstärkt. Für größere Skalen wird dieser Effekt vernachlässigbar, sodass wir zur klassischen Gravitation zurückkehren.

Die elektromagnetische Kraft FelektroF_{\text{elektro}}Felektro​ könnte ebenfalls über eine Funktion der Form:

Felektro(r)=keq1q2r2⋅(1+γr0r)F_{\text{elektro}}(r) = k_e \frac{q_1 q_2}{r^2} \cdot \left(1 + \gamma \frac{r_0}{r}\right)Felektro​(r)=ke​r2q1​q2​​⋅(1+γrr0​​)

skalenabhängig gemacht werden, wobei γ\gammaγ den Einfluss auf der spezifischen Größenskale beschreibt. Eine Erhöhung der elektromagnetischen Kraft im Mikrokosmos könnte z.B. als Erklärung für das Verhalten der Quarks im Inneren von Protonen dienen.

Für die starke und schwache Wechselwirkung ließen sich ähnliche Formeln verwenden, wobei die Abhängigkeit exponentiell oder hyperbolisch abfallen könnte, je nach Skalenintervall.

Ein skalenabhängiges Metrik-Tensorfeld könnte diese Kräfte aufeinander abstimmen. Dabei würde man den üblichen Metrik-Tensor gμνg_{\mu\nu}gμν​ durch einen skalenabhängigen Tensor gμν(r)g_{\mu\nu}(r)gμν​(r) ersetzen. Eine mögliche Metrik könnte so aussehen:

gμν(r)=gμν⋅f(r)g_{\mu\nu}(r) = g_{\mu\nu} \cdot f(r)gμν​(r)=gμν​⋅f(r)

wobei f(r)=1+δ⋅(r0r)αf(r) = 1 + \delta \cdot \left(\frac{r_0}{r}\right)^{\alpha}f(r)=1+δ⋅(rr0​​)α eine Funktion darstellt, die die Raum-Zeit bei kleinen rrr-Werten entsprechend verändert. In solchen Metriken würde die Raum-Zeit für extrem kleine Skalen verzerrt, was die Krümmung verstärken oder abschwächen könnte – je nach gesuchtem Effekt.

Eine Theorie auf Basis dieser Gleichungen wäre eine Herausforderung für Experimente. Doch könnte man diese modifizierten Kraftgesetze und Tensoren in Simulationen mit hoher Auflösung anwenden, um zu beobachten, ob sie bekannte physikalische Phänomene wie Schwarze Löcher oder den Urknall genauer beschreiben oder nachvollziehbare Effekte im Labormaßstab erzeugen.

Natürlich bräuchte man für ein präzises mathematisches Modell zusätzliche Parameter und Testdaten, um sicherzustellen, dass diese Gleichungen alle bekannten Phänomene sowohl auf kosmologischen als auch auf subatomaren Skalen konsistent beschreiben.

Wenn die sog. "dunkle Materie" alles zusammen hält, sollte man dann nicht davon ausgehen, das sie ständiger Bestandteil auch der "nicht dunklem Materie" ist und wir das bisher nur nicht gemerkt haben?

In der folgenden Diskussion

Swing-by-Effekt: Ist die Änderung der Bahnenergie eines Raumfahrzeugs relativistisch erklärbar, oder fand man bisher nur noch keine Erklärung?

wurde deutlich, dass die vielen Erklärungsversuche mit physikalisch unseriösen Erklärungen gespickt sind, die zwar als selbstverständlich bagatellisiert werden, aber gerne auf bürgerlich übliche Vorstellungen und Argumente zurückgreifen. Doch kann man in der Physik nicht zaubern, wie z.B. verwandeln, sondern nutzt stattdessen wegen fehlender Kenntnis einer echten physikalischen plausiblen Erklärung sogenannte virtuelle Quanten, um die physikalisch unseriösen Wörter „verwandeln“ oder „transformieren“ nicht benutzen zu müssen. Tatsache ist aber, dass sich bei dem Swing-by-Effekt eine Wirkung umgekehrt proportional im Betrachtungssystem verteilt.

Was dem einen Ort etwas genommen wird,
das wird am anderen Ort dafür zugeführt
und umgekehrt.

Doch handelt es sich hierbei um einen einzigen deterministischen Prozess, der eine vollständig durchgeführte substanzlose Wechselwirkung beschreibt, und nicht um eine Kette von Vorgängen. Die übliche substanzielle Wechselwirkung hingegen bedarf aber einer zeitlichen Abfolge bzw. einer Kette einzelner Prozesse, um in Form eines Quantums vom einen Ort zum anderen zu wechseln.

Die einzige Erklärung für eine substanzlose, unmittelbare Veränderung wäre eine Dimension anstatt einer akausalen Kraft. Denn die Gravitation zeigt ihre Quantität ausschließlich als eine räumliche Wirkung, die wir als Intensität auch ohne Messgerät wahrnehmen können, obwohl wir bisher dachten, nur drei räumliche Dimensionen erfassen zu können.

So ist nun ganz offensichtlich, dass wir real über vierdimensional orientierte räumliche Informationen verfügen, mittels der wir den aktuell räumlichen Zustand erfassen können. Denn die Intensität des gefühlten Gewichts kann man auch als 4. räumliche Dimension verstehen, weil jene quantitative Größe unbedingt eine räumliche Beziehung hegt, die uns als Quadrat der Entfernung bekannt ist.

Auf diese Weise arbeitet sogar unser Unterbewusstsein beim Springen damit und berechnet, wie viel <Kraft> angewandt werden muss, um genau den gewünschten Punkt zu treffen. Jeder Affe, der in den Bäumen herumspringt, tut das, denn wäre dem nicht so, dann wären bereits unsere Vorfahren ausgestorben. Denn wer nicht beim Springen in den Bäumen die Gravitation berücksichtigt, der wird sich bald nicht mehr weitervermehren können.

Also die Intensität des Gewichts ist eine bidirektionale Quantität, die einen räumlichen Abstand in die Tiefe der 4. Dimension darstellt.

Womit nun die zeitliche Dimension die 5. Dimension ist und nicht mehr der deterministischen Bedingung widerspricht, dass nur gleichzeitig gegenwärtige, aber unterschiedliche räumliche Punkte wirken können. Also, das raumzeitliche Vorstellungsmodell ist damit überflüssig, denn die Gravitation ist die notwendige 4. räumliche Dimension.

Der Relativitätstheorie ist es egal, ob du die 4. Dimension als Zeitdauer betrachtest oder als einfachen räumlichen Abstand. Die Relativität behält ihre Gültigkeit bei.

Etwas tiefergehend beschrieb ich das in meinem Kommentar zu Kelec, worauf ich nun diese Diskussion eröffnete. Ich werde aber auch eine eigene Antwort hierauf schreiben, wenn ich die konstruktiven Argumente erfahren habe, denn die meisten Argumente waren bisher eher emotional unsachlich und nicht verwertbar.

Also wer nun einmal wirklich konstruktiv darüber diskutieren möchte, der sollte nun mal zeigen, dass eine konstruktive Diskussion keinesfalls von destruktiven Argumenten zerstört werden kann.

Brauche dafür ja die Masse und Photonen haben ja keine, also haben sie auch keine Unschärfe in der Geschwindigkeit, weil ich dafür ja durch 0 teilen müsste, was nicht geht. Oder kann ich die Restmasse 1,673 * 10^-27 kg für Photonen nehmen?

|

Gravitationswellen sind Fluktuationen in der Krümmung der Raumzeit, die sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten und durch massive beschleunigte Objekte erzeugt werden, wie zum Beispiel durch das Verschmelzen von Neutronensternen oder schwarzen Löchern. LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory) ist ein Experiment, das darauf ausgerichtet ist, diese Wellen zu detektieren und zu analysieren.

FRAGE: Nehmen wir an, wir haben ein durch LIGO aufgefangenes Gravitationswellensignal mittels Fouriertransformation als Summe unzerlegbarer Anregungen des gravitativen Feldes dargestellt. Wie bestimmt sich dann der Spin dieser unzerlegbaren Feldanregungen?

Die KI glm-4-plus antwortete mir:

Die unzerlegbaren Anregungen des gravitativen Feldes, die durch LIGO detektiert werden, sind sogenannte Graviton-Zustände. Diese Zustände können durch ihre Quantenzahlen charakterisiert werden, zu denen auch der Spin gehört. Der Spin von Gravitonen, den hypothetischen Teilchen, die Gravitationswellen vermitteln, ist 2. Dies folgt aus der Tensorstruktur des Gravitationsfeldes, das durch den Metriktensor \( g_{\mu\nu} \) beschrieben wird.

Hier ist eine detaillierte Erklärung, wie sich der Spin der unzerlegbaren Feldanregungen bestimmt:

1. Graviton als Spin-2-Teilchen:

In der Quantenfeldtheorie wird das Gravitationsfeld durch den Austausch von Gravitonen beschrieben. Diese Gravitonen sind Spin-2-Teilchen. Dies bedeutet, dass sie zwei Drehimpulsquanten besitzen.

Der Spin-2-Charakter ergibt sich aus der Tatsache, dass der Metriktensor \( g_{\mu\nu} \) ein Tensor zweiter Stufe ist, der vier Indices hat (zwei obere und zwei untere Indices). Dies führt dazu, dass das Graviton zwei Spin-Quanten trägt.

2. Fouriertransformation und Moden:

Wenn man ein Gravitationswellensignal mittels Fouriertransformation analysiert, zerlegt man das Signal in seine Frequenzkomponenten. Jede dieser Komponenten kann als eine Anregung des Gravitationsfeldes betrachtet werden.

Diese Anregungen können als Moden des Feldes beschrieben werden, die durch ihre Polarisation und Frequenz charakterisiert sind.

3. Polarisation und Spin:

Die Polarisation der Gravitationswellen ist eng mit dem Spin der Gravitonen verbunden. Gravitationswellen haben zwei unabhängige Polarisationen, die als \( h_+ \) und \( h_\times \) bezeichnet werden.

Diese beiden Polarisationen entsprechen den zwei möglichen Spin-Zuständen des Gravitons in der transversalen Ebene.

4. Quantenfeldtheoretische Beschreibung:

In der Quantenfeldtheorie wird das Gravitonfeld durch einen quantisierten Tensorfeldoperator \( h_{\mu\nu} \) beschrieben. Die verschiedenen Moden dieses Feldes entsprechen den verschiedenen Anregungen, die durch die Fouriertransformation identifiziert werden.

Jede dieser Moden trägt die Quantenzahl des Spins, die für Gravitonen immer 2 ist.

Zusammengefasst: Der Spin der unzerlegbaren Feldanregungen, die durch die Fouriertransformation eines Gravitationswellensignals identifiziert werden, ist 2. Dies folgt aus der Tensorstruktur des Gravitationsfeldes und der Natur der Gravitonen als Spin-2-Teilchen. Die Polarisationen der Gravitationswellen spiegeln die Spin-Eigenschaften dieser Teilchen wider.

Hallo leute,

Ich habe mich einem ausgefallenem Hobby gewidmet und möchte das unmögliche möglich machen .

Ich möchte einen Festkörperlaser selber bauen . Ich habe tatsächlich soweit alles da was man braucht . Darunter auch einen Magnetronsputter zum silberbeschichten von Endflächen und eine Drehmaschiene um den Kristallrohling später mit Diamantwerkzeugen auf Maß zu bringen und die Endflächen Planeben zu Polieren .

Es geht hir nor noch um das Material des Mediums . Da es von Yttrium-Aluminium- Granat bin zum Saphier mehrere Möglichkeiten des sogenanntem Wirtsmaterial giebt,

Ich aber entweder nicht an die entsprechenden Substanzen komme oder aber die Schmelzpunkte und der Aufwand viel zu hoch währen soetwas selber herzustellen habe ich auch von der Möglichkeit gehört ein Glas nehmen zu können .

Jedoch geht da bei weitem nicht alles . Ich habe in einem Keramikschmelztiegel selikatisches Kalk natronglas hergestellt dass ich mit Mangandioxid dotiert habe .

Dabei kam aber nur lilanes Glas heraus das nicht Flouresszierte .

Als ich dann aus phosphorpentoxid und Natriumcarbonat im richtigem Verhälltniss Phosfatglas hergestellt habe und mit Mangandioxid dotierte ,leuchtete es Orange unter UV Licht . Ein guter Erfolg . Jedoch möchte ich es noch mit anderen Substanzen wie Manganoxid ( sollte Grün leuchten) und Kupferoxid versuchen .

Die Frage ist jedoch ob Phosphatglas überhaupt als Wirtsmaterial funktioniert .

Die Flouresszenz dauert nämlich verhälltnissmäßig lange an . 0,1sek geschätzt . Das ist ja sehr ungewöhnlich für einen Laserkristall ,deswegen habe ich Zweifel . Auch absorbiert er nur wenig der Uv Strahlung .Er Flouressziert entsprechend schwach . Dotiere ich das Glas viel höher funktioniert es nicht mehr .

Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen? Giebt es Zusätzliche Substanzen die das ganze ändern können ? Oder ist Phosphatglas gänzlich ungeeignet als Wirtsmaterial ?

Hallo!

Ich sollte wissen, was beim Alpha minus Zerfall passiert. Geschieht dieser auch unter Abspaltung eines Heliumkerns? Kann mir jemand die Isotopenschreibweise verraten?

Danke im Voraus

Hallo!

Ich hätte folgendes Ion

131 I-

53

und solle bestimmen zu welchem Element es beim Beta minus Zerfall zerfällt.

Kann mir jemand helfen?

Dieses sollte die letzte Frage sein, die ich heute stelle. Denn alles wonach ich frage beruht letztendlich darin, dass wir von Masse, Gravitation und von Lichtgeschwindigkeit keine plausible in sich verschränkte Vorstellung haben.

Und wenn dich solche Dinge interessieren, dann solltest du die Verfolgung meiner heutigen Fragen aktivieren denn sicherlich werde ich nächsten Sonntag darauf antworten. 

Nun, wie ich meine vorangegangene Frage zu ergründen versuchte, steigt die Masse eines Objekts in ein Gravitationsfeld, aber beim Gravitationsfeld ist danach später kein Verlust zu verzeichnen. Dennoch wurde im Objekte die Gesamtenergie vergrößert.

Auf diese Weise zeichnet sich vielleicht eher ein Prinzip ab, dass die potenzielle Energie in einem Objekt derart aktiviert wird, wobei die Geschwindigkeit zunimmt.

Dass ein Zusammenhang zwischen Masse und Gravitation besteht, scheint mir offensichtlich, denn jedes erdenkliche Objekt hat Gravitation, aber nicht jedes Objekt hat Masse. Aber von den mir bekannten Vorstellungen scheint sich niemand für das vorstellbare WIE zu interessieren, sondern man erklärt Masse fast ausschließlich als abstrakte mathematische Größe, und die meisten verwechseln dann auch noch Gravitation mit Masse.

Wir wissen alle, dass zwar die Masse eines zu betrachtenden Objekts bei Beschleunigung zunimmt, aber mir scheint, dass das niemand so richtig erklären kann. Denn wenn z.B. in einem Teilchenbeschleuniger das Magnetfeld dafür sorgt, dass sich das Objekt immer schneller bewegt, kann dennoch niemand plausibel erklären, worin der konkrete substanzielle Verlust im elektromagnetischen Feld besteht, von dem man zu wissen glaubt, er könne nur per quantitativem Wechsel stattfinden.

Auch ist die Zunahme der Geschwindigkeit und der Masse in einem gravitativen Feld ein immer noch ungelöster Fall, und das Bemerkenswerte daran ist, dass dem Gravitationsfeld anschließend nicht das kleinste Quäntchen fehlt, wenn das Objekt sich dann außerhalb des Feldes weiterhin mit höherer Geschwindigkeit und Masse bewegt.

Wie könnte man das erklären? Ich möchte daher nicht wissen, was die Lehrbücher darüber schreiben, sondern ich wäre an deiner eigenen oder auch angelesenen Vorstellung interessiert.

Ich möchte ja nicht vorgreifen, aber dass ein Teilchen mehr Masse bekommt, das weiß ich selbst. Sondern ich möchte doch zu gern wissen, wie aus dem elektromagnetischen Feld des Beschleunigers die Wechselwirkung zustande kommt und welche Quanten von wo nach wo wandern, um die Masse zu erhöhen.

Ist das Problem vielleicht unsere mangelhafte Vorstellung von Masse und Wechselwirkung?

Kann das jemand vorstellbar erklären ohne hier große mathematische Akrobatik zu betreiben, das ein normaler Leser auch verstehen kann?

Man kann dieses "etwas" meiner Meinung nach wenn man möchte auch garnicht wahrnehmen oder bezeichnen - oder eben "Gott/Allah/etc." nennen.

Persönlich: "Gott" assoziiere ich persönlich mit vielen Lables und Begrenzungen. Dennoch gibt es für mich dieses "etwas".

Für mich ist es "Licht" oder einfach diese Kraft, die alles in ihren ureigenen Rhythmen vorantreibt.

• Wie steht ihr dazu, was sind eure Gedanken? Wie fühlt ihr euch mit dem Wort "Gott"?

Falls ihr zB. nicht gläubig seid, welchen Namen würdet ihr dieser Kraft geben, die uns auf diesem Planeten leben, lieben und entwickeln lässt? Einer Kraft, die nicht nachlässt und sich auf ihre Arten immer wieder neu entfaltet? Die alles beendet und dann wieder neu aufblühen lässt?

Sind es für euch Naturwissenschaften die wir noch lange erforschen werden? Wissen wir schon alles?

Ich freue mich über ausführliche, sachliche oder emotionale Beiträge - solange ihr auch bereit seid, den anderen Usern Raum für ihre Perspektive zu gewährleisten.

Vor allem aber interessiert mich, welche Perspektive ihr persönlich zu solchen Themen einnehmt :)

Schönen Freitag wünsch ich euch 🪐

Hallo, ich (14) habe eine Frage. Ich interessiere mich z.B für Radiosignale ( von SDRs), analoge Fernsehsignale und Stromkreise und würde auch darüber lernen, doch ich weiß nicht wo ich starten soll (und ob ich - falls ja welche Sprache - Programmierkenntnisse brauche. Könnt ihr vielleicht weiterhelfen? Danke

Hi,

Wenn jetzt von der Wellenlänge von sichtbaren Licht gesprochen wird, also ca. 400nm.

Meint man dann damit ein Lichtquant? Also ein einzelnes Photon? Oder etwa den gesammten Lichtstrahl der entsteht?

LG Krawda

Machen das grad in der schule und ich habs irgendwie noch nicht verstanden

Geht um Wellenlängen

Bei Rechnungen, wann verwendet man da die ganze Wellenlänge lamda wann nur die halbe und wann ein viertel der Wellenlänge?

Das verwirrt mich total

Inwiefern könnte man argumentieren, dass die Dekohärenz, die durch die Umweltkopplung eines Quantensystems entsteht, in einer nichtlinearen Verschränkungsstruktur zur Emergenz von Quasiteilchen führt, die die klassische Welt nicht nur approximieren, sondern innerhalb eines verzweigten Hilbertraums gleichzeitig multiple Realitäten aufrechterhalten, wobei der Prozess der Wellenfunktionenkollapsvermeidung sowohl durch das Many-Worlds-Interpretationsparadigma als auch durch die konsistente Geschichtentheorie erklärbar bleibt?

Hallo, wieso werden die Nebenmaxima zur mitte hin im dunkler?

Ich habe überlegt, ob man eine Maschine entwickeln könnte, in die man Alltagsgegenstände, Müll... rein werfen kann und in der Maschine die Gegenstände in ihre Atome zerlegt und geordnet werden und dann daraus ein neuer Gegenstand zusammengesetzt werden könnte. Ist das theoretisch oder sogar praktisch umsetzbar?

In meiner vorherigen Diskussion über die Superposition spreche ich von einer pythagoreischen Addition der Dinge, welche eine Summe aller überlagerten Wirkungen als Intensität beschreibt. Damit sollte man meinen, die Superposition sei damit abgehandelt. Aber nein, es gibt noch genügen Experten, die es leugnen oder verharmlosen. Aber dennoch setzt eine Superposition grundsätzlich eine lineare Beziehungen für die zu überlagernden Größen voraus, die bei nichtlinearen Theorien wie der allgemeinen Relativitätstheorie nicht anwendbar sind siehe Wikipedia Superposition

Doch ist das noch längst nicht alles, denn mir scheint, als sei diese pythagoreische Addition der grundlegendste physikalische Prozess überhaupt, der mit einem einzigen Intervall den Determinismus von Ursache und Wirkung darstellt. Die Ansicht, solch einen Prozess mit einem Quantencomputer zu bewältigen, ist genauso illusorisch wie die allgemeine Relativitätstheorie anwenden zu wollen.

Dieses Superpositionsprinzip hat nämlich noch andere Effekte zu bieten, die eigentlich mit den Erkenntnissen über die Gravitation identisch sind. Denn die Addition verursacht die Kontraktion der räumlichen Abstände, die optisch erfassbar sind. Somit stellt sich die Frage: Wohin die räumliche Längendifferenz verschwindet?

In unserem Fall wird sich daher die Differenz in Richtung der Regionen der 4. Dimension verlagern. Ich nehme es vorweg: Der Raum erfährt eine Längenkontraktion, die Amplitude, die Frequenz und die Dichte nehmen zu, weil sich alles versucht, auf enger werdenden Raum zu verteilen, und dehnt sich daher mehr in den Bereich der 4. Dimension aus, was bisher auch als Zeitdilatation verstanden werden wollte, aber nun von einer räumlichen Dimension dargestellt wird, deren Auswirkungen wir scheinbar nicht wahrnehmen können.

Aber diese Wahrnehmungslosigkeit ist ein folgenschwerer Irrtum, weil wir die Auswirkungen nämlich doch feststellen können, aber diese genetisch bedingt nicht räumlich einordnen, sondern als Gewicht wahrnehmen. Und da nun bereits vermutet wurde, dass jene Dimension eine 4. räumliche Dimension ist, müssten wir die Addition einfach nur am Gewicht feststellen können, denn das ist die älteste physikalische Erkenntnis überhaupt: dass zwei Dinge mehr als ein Ding wiegen.

Und wenn sich zwei Dinge auf der identischen 3D-Position befinden, dann verstehen wir das als Superposition, obwohl die 3D-Adresse nur einen kleinen Teil eines 4D-Koordinatensystem darstellt. Zwar sind die beiden 3D-Koordinaten identisch, jedoch unterscheiden sie sich durch die beiden 4D-Koordinaten.

Wir haben es bei der Superposition also nur mit einer anderen Beschreibung der Gravitation zu tun. Und von jener Gravitation sind uns noch andere Dinge bekannt, wie z.B. dass die Intensität der Wirkung mit dem umgekehrt proportionalen Quadrat abnimmt. Womit eine unzweifelhafte Beschreibung einer räumlichen Beziehung vorliegt, die wir Entfernung nennen, aber auch sehr genau die letztmögliche Wirksamkeit bestimmt, womit sich ein Radius einer 3D-Sphäre beschreibt, die ein genau definiertes konstantes Verhältnis zur 4. Dimension besitzt, welche besser als Planck-Konstante bekannt ist.

Nun könnte ich noch stundenlang hier Dinge beschreiben, die keinen interessieren. Daher biete ich hier nun die Diskussion an, wo man seine Sicht darstellen und/oder auch Fragen stellen kann.

Das, was noch vor einigen Jahren unterrichtet wurde, ist heutzutage bereits veraltet, denn eine Superposition ist aus der raumzeitlichen Perspektive der allgemeinen Relativitätstheorie heraus nicht mehr anwendbar, weil man trotz allen Zeterns der Einsteins-Liebhaber sich dagegen entschieden hat, die Widersprüche nicht mehr länger hinzunehme. Denn die raumzeitliche Hypothese, dass es keine Gleichzeitigkeit gibt, wurde widerlegt.

Nämlich seit Anfang des Jahrhunderts wurde in wiederholbaren Versuchen belegt, dass offensichtlich eine 4. räumliche Dimension gegenwärtig ist. Siehe meine Antwort auf die Frage. Was ist „Photon-Photon-Streuung“?

Wenn du nach Folgendem googelst 

Superposition: Für die allgemeine Relativitätstheorie nicht anwendbar

Dann erfährst du einiges über die Unvereinbarkeit mit der allgemeinen Relativitätstheorie. Ich aber bevorzuge die Wikipedia, die aus dem Grund der „neusten“ Erkenntnisse nachverfolgbar ihre alten Seiten über das Superpositionsprinzip korrigierte.

Aus diesem Grund wurde nun im Mai 2024 die alte Version der Superposition geändert und gegen eine neue Version ausgetauscht, in der explizit auf die Unvereinbarkeit mit der allgemeinen Relativitätstheorie hingewiesen wird. Denn eine Kollision belegt einwandfrei eine gleichzeitige Gegenwart von mehreren Wirkungsintensitäten, die ja bekanntlich eine Gleichzeitigkeit oder die Vorstellung einer absoluten Zeit verbietet.

Womit sich nun nur noch größere Widersprüche auftun, die zwar nicht die Relativitätstheorie als Ganzes in Frage stellen, sondern allein das raumzeitliche Vorstellungsmodell, welches die 4. Dimension als zeitliche Quantität betrachtet, die sich nun aber ganz offensichtlich von rein räumlicher Natur darstellt. Und daher kann man die Zeit als räumliche Ersatzvorstellung betrachten, die uns besser als Zeit-Dauer bekannt ist.

Diese gehört aber zu einem anderen Thema, für das ich noch eine weitere Frage zur Diskussion stellen werde. Hier spielt das jetzt alles keine Rolle mehr, weil nun nicht mehr auf die Vorstellung von absoluter Zeit verzichtet werden muss. Somit bleibt nur noch ein vierdimensionaler Raum übrig, bei dem eine mehrfache 3D-Positionsbelegung nicht mehr mit drei, sondern mit vier räumlichen Dimensionen beschrieben werden muss.

Ich versuche, die Superposition aus meiner Sicht heraus zu beschreiben, ohne dass dafür großartige Mathematik- oder Physikkenntnisse bemüht werden müssen:

Unser Koordinatensystem hat nur drei Koordinaten, um die einzigartige Adresse eines Orts als 3D-Punkt zu beschreiben, und besitzt noch eine Koordinate, womit der Zeitpunkt bestimmt wird. Unsere Welt hat aber vier Dimensionen, und weil man sich für die Zeit als 4. Dimension entschied, anstatt für eine rein räumliche Dimension, von der wir bisher glaubten, sie nicht erfassen zu können, gibt es nur wenige, die eine verständliche Superposition beschreiben können, und wenn du das dann in der Wikipedia nachschlägst, dann begegnet dir die folgende Formulierung und ihre seitenlange Beschreibung.

Eine Überlagerung (Superposition) ist aber in einem echten vierdimensionalen Vorstellungsmodell recht simpel zu verstehen, wenn du dir einfach nur vorstellst, dass jede Dezimalstelle eine Dimension darstellt. Wenn dann z.B. die maximal mögliche Zahl 999 ist, dann wären drei Dezimalstellen (3D) nötig, um alle möglichen Zahlen darzustellen. Wenn aber die maximale Zahl größer als drei Stellen ist, wie z.B. 9999 (4D), dann kann die 4. Stelle nicht erkannt werden, weil du nur 3 Dezimalstellen erfassen kannst. Daher ist 239 nicht vergleichbar mit 5239, weil sie sich mit der 4. Dezimalstelle signifikant unterscheidet, was wir aber in unserem 3D-Universum optisch nicht wahrnehmen, denn andere Wirkungen werden nicht erwartet und daher auch nicht festgestellt.

Die letzten 3 Dezimalstellen überlagern sich also – sie superpositionieren. Wir können zwar die ersten drei Dimensionen optisch direkt als Ort erfassen, aber nicht die Tiefe der 4. Dimension. Es scheint uns also die Möglichkeit zu fehlen, die 4. Dimension zu erfassen, und zwar mathematisch wie auch physisch.

Aber das glauben wir nur zu wissen, weil es uns so gelehrt wurde.

Es ist nämlich ganz anders, denn jene 4. Dimension erfassen wir als Intensität der gravitativen Wirkung, wobei sich die Wirkungen pythagoreisch addieren (superpositionieren), die senkrecht zur Bewegungsrichtung stehen und sich aus der Tiefe der 4. Dimension heraus überlagern. Und diese Addition ist absolut, im Gegensatz zu einer unbestimmten Wahrscheinlichkeit einer Unschärferelation. Denn die Gravitation kann nicht abgeschirmt werden und steht mit dem umgekehrt proportionalen Quadrat der Entfernung in einem klaren, unmissverständlichen räumlichen Zusammenhang.

Weil das aber hier zu lang wird, will ich das später detaillierter mit euch diskutieren, indem ich die Frage aufstelle:

Was wäre, wenn sich die Gravitation aus der Tiefe einer 4. räumlichen Dimension heraus offenbart?

Ich las bei der Eröffnung einer Diskussion die folgenden Worte:

Du hast einen interessanten Diskussionsansatz, eine steile These oder Tipps und willst wissen, was andere darüber denken? Dann diskutiere mit unserer Community über Dein Thema.

Und jenes Thema lautet bei mir:

Was wäre, wenn sich herausstellte,
dass die 4. Dimension nicht die Zeit,
sondern eine räumliche Dimension wäre?

Aber leider ist das hier im Falle der Physik ein aussichtsloses Unterfangen.
Zur Erklärung, wie ich das verstanden wissen möchte, hier eine kurze Einleitung:

Ich beging mit einer Frage die Ungeheuerlichkeit, zu bezweifeln, dass die 4.Dimension die Zeit wäre, sondern von rein räumlicher Natur ist, und bei der Gelegenheit erwähnte ich auch, dass die Argumente der allgemeinen Relativitätstheorie nicht relevant seien.

So erfuhr ich einen Shittstorm und bin seither ein Wissenschaftsleugner, aber ich frage mich: Gibt es hier nur Experten, die sich als Einstein-Inquisition verstehen, oder gibt es auch unparteiische Normalos mit einem gesunden Gespür für elementare Logik?

Ich weiß, dass man mit Fußballfans besser nicht über konträre Ansichten diskutieren darf, aber dass man auch in der Physik besser nicht über ihre Glaubensbekenntnisse diskutieren sollte – das ist für mich ehrlich gesagt eine neue Erfahrung.

Dort wird ja aus einem Teilchen Antiteilchen wieder ,,nichts“

Je näher ich mich dem Ereignishorizont nähere, desto langsamer wird meine Zeit. Das schwarze Loch wird also bevor ich den Ereignishorizont ereiche aufgrund der Hawking-Strahlung verdampfen.

Es dürfte also keine singularitäten gäben.

In Podcasts und Videos hörte ich öfters, keine Information kann schneller als das Licht sein. Dagegen können Dinge, die keine Information sind, schneller als das Licht sein.

Letzte Antwort ist Schrödingers Baum.

Betrifft die Relativität:
Ausgehend von zwei vorangehenden Fragen, die mit der folgenden Frage begannen:

Warum wird angenommen,
dass eine Längenkontraktion durch die Zeitdilatation verursacht wird,
wenn es auch umgekehrt erklärbar wäre?

... musste ich dort eine weitere Frage stellen.

Welcher Prozess verursacht die Veränderung des räumlichen Zustands, was wir letztendlich als Dehnung der Zeit oder Kontraktion des Raums verstehen könnten?

… womit ich nun hier bei dieser Frage ankam, weil komplexe physikalische Zusammenhänge nun mal deutlich mehr als 5000 Buchstaben verbrauchen, als ein gewöhnlicher Troll einen verbalen Furz mit wenigen Buchstaben hier von sich gibt.

Denn die Relativitätstheorie ist kein leichtes Thema, weil die meisten Antworten einen zeitlichen Zusammenhang suggerieren, den es real gar nicht gibt. Es ist nämlich so, dass der Begriff „Zeit“ wissenschaftlich unscharf ist und uns daher nicht mehr zwischen dem Begriff „Zeit-Punkt“ und „Zeit-Dauer“ unterscheiden lässt.

Auf diese Weise wird jede zeitlich ausgerichtete Antwort zur unnötigen Bremse des Verstands, denn der Weg über die Zeit weist unseren Verstand in eine Richtung, die in einer Sackgasse endet. Weil die Zeit für die Relativität überhaupt nicht relevant ist, sondern ausschließlich eine 4. räumliche Dimension, die die bidirektionale quantitative Plausibilität wiederherstellt.

Darum ist es nun nötig zu erklären, warum die Relativität keinen zeitlichen Bezug haben kann, denn es gibt eine simple Ursache, die dafür verantwortlich ist, dass an jedem Punkt des Universums eine eigene individuelle Intensität der gravitativen Wirkung präsent ist. Genau daher ist es nicht möglich, eine allgemeine Aussage über eine Wirkung zu machen, die an jedem anderen Ort der Welt gültig wäre.

Grund dafür ist unsere optische Wahrnehmung, die nicht nur Ähnlichkeiten mit einer Wirkung aufweist, sondern identisch ist. Daher beginne ich gleich hier im Kommentar zur Frage schon mit der Antwort, damit man entsprechend antworten kann. Also:

Das Problem einer Betrachtung ist, dass wir bei unseren optischen Beobachtungen nicht die natürliche Filterung der optischen Wahrnehmung berücksichtigen. Denn wir betrachten alles immer nur aus einer inneren Sphäre heraus, wobei wir immer das Zentrum der Betrachtung darstellen. Du kannst dir aber sicher sein, dass du an jeder beliebigen Position im Universum das gleiche Phänomen erlebst. Denn die natürliche Filterung der optischen Wahrnehmung findet an jenem Ort die gleichen Bedingungen vor, weil du das Filter mit dir herumschleppst.

Es sind nämlich deine Augen. Jene Wahrnehmung wirkt konkret wie ein Polarisationsfilter. Denn die Photonen bewegen sich in alle willkürlich chaotischen Richtungen durch unsere Umgebung, aber es kommen nur Photonen bei uns an, deren Endziel unsere Augen sind, denn die anderen Photonen gehen ja dran vorbei.

Auf diese Weise kommen nur Photonen bei uns an, deren 0-Phasen genau in Bewegungsrichtung ausgerichtet sind. Erst im Auge oder im Messgerät vermischen sich die konkreten Impulse der Photonen zu dem, was wir als Licht bezeichnen. Denn ein Photon schwingt nicht, sondern offenbart uns lediglich seine innere Beschaffenheit, die vom Quadrat der Entfernung bestimmt wird und uns zeitlich aufgereiht als Impuls erscheint. Wobei sich seriell betrachtet dann ein kontinuierlich schwingendes Signal darstellt, weil sich eine Summe aller sich überlagernden Impulse bildet, die aus allen möglichen Richtungen am gleichen Ort superpositionieren.

• Und genau an diesem Punkt wird ersichtlich, dass der Zeit eine wirkende Quantität fehlt, denn jener Aufenthaltsort der räumlichen Addition (Überlagerung) ist ein Punkt, der sich zwischen zwei beliebigen gleichzeitig gegenwärtigen Punkten befindet, zwischen denen sich eine quantitative Wirkung bilden kann. Wogegen jene Position nur einen dimensionslosen unidirektionalen Zeit-Punkt hat, der keinesfalls eine Wirkung auf die Addition haben kann, die eine Längenkontraktion oder Zeitdilatation zufolge haben könnte.

Und dieser besagte Punkt ist physikalisch identisch mit dem Punkt im Auge. Daher erfährt jeder beliebige Punkt im Universum die gleich Addition von Wirkung, denn entlang jeder perspektivischen Line, die an einem beliebigen Punkt im All endet, mischen sich die Wirkungen zu einer Summe, die sich wegen ihrer einzigartigen Relativität von jeder anderen Position im Raum unterscheiden.

Relativität ist nämlich das: Wenn du meinst, dass dein Nachbar rechts neben dir steht, dann wähnt dein Nachbar dich links neben sich. Keiner von beiden kann eine identische Relativität besitzen. Es bilden sich also ganz eigene Intensitäten mit ganz eigenen mathematischen Vorzeichen, die als quadratische Summe einer überlagerten Wirkung eine Längenkontraktion verursachen.

Und jene Längenkontraktion ist lediglich eine Verschiebung der Mengen durch Krümmung in eine 4. räumliche Dimension.

So denke ich jetzt, du kannst etwas Konstruktives dazu sagen, was an dieser Vorstellung falsch wäre.

Die meisten und größten Religionen haben ein ewiges Endziel welches wir erreichen zu haben.

Bei manchen Religionen (den Abrahamistischen) entscheidet sich das Ganze in diesem Leben, in den fernöstlichen Religionen wie dem Buddhismus und Hinduismus ist das Ganze lockerer und es gibt

-Gott/Götter weiß/wissen (wie) viele-

Lebenszyklen um das Nirvana/Nibbana zu erreichen.

Die Verbindung zwischen all diesen Religionen ist wohl, dass dieses Endziel in einer Ewigkeit mündet. Man hat es geschafft, für immer.

Für mein Verständnis entsteht dabei aber ein kleines Paradoxon: wenn man es in jeder dieser Szenarien schafft, für immer vom Leid befreit zu sein mit einem Risiko von 0%, diese Errungenschaft zu verlieren (also keinem Risiko), wie haben wir es denn verloren, wenn wir zur Zeit dieses Ziel laut diesen Religionen zu erreichen haben?

Heißt es, wir haben das ewige Leben oder Dasein im Paradies oder Nirvana noch nie erreicht weil man diesen endgültigen Zustand

-sei es das Nirvana oder das Leben im Paradies-

nicht wieder "verlieren" kann?

Darum geht es mir. Wenn diese Theologen Recht behalten, geht es uns gewissermaßen allen etwas an. Es scheint mir wirklich, dass alle großen Religionen dasselbe Ziel verfolgen, nur mit anderen "Labels" und Praktiken um dieses Ziel zu erreichen.

Merkwürdig beim Christentum finde ich, dass Enthaltsamkeit lange Zeit als gute Tugend angesehen wurde. Denn mit jeder potenzieller Schwangerschaft, welche durch enthaltsam lebende Mönche nie zustande kam, wurde einer Seele die Möglichkeit zu einem ewigen Leben mit Christus im Paradies verwehrt.

Gut, kann dieser potentiellen Seele/dem nie geborenen Menschen "egal" sein, da er oder sie (kein es, sorry) eben nie zur Existenz kam, aber das Konzept der Enthaltsamkeit im Christentum ist für mich irgendwie ebenfalls paradox und verwirrend.

Genauso verwirrend, dass es so viele Religionen gibt dessen Anhänger im Kern dieser Existenz entkommen möchten und gerne im Austausch in eine ewig existierende und sehr erträgliche Existenz eintauchen möchten.

Wer jedoch als Beispiel das Christentum nicht bedingungslos akzeptiert, der hat laut dem Christentum bereits verloren, da man laut Jesus nur durch Jesus zum Vater gelangt. Zählt das als emotionale Erpressung? Wir reden hier immerhin über ewige Verdammnis als Konsequenz. Klingt irgendwie nach emotionalem "Waterboarding".

Und dieses emotionale Waterboarding wird schon den kleinen Kindern angetan:

Sei Christ (kein lauwarmer) oder lebe nach dem Tod, dem sogenannten 2. Tod, für immer und ewig mit den Konsequenzen.

Und ausgerechnet Jesus setzte sich für Kinder stark ein:

Wehe denen, welche den kleinen was antun. Nur ich darf sie emotional manipulieren, es sind meine Schachfigürchen, meine Schäfchen, meine "pawns".

Dies ist ein Einblick in meine Psyche, meine Seele. Doch wer wird mir schon helfen, wenn es überhaupt jemand wirklich besser weiß? Das ist die Frage. Werde ich Fragen und Fragen wie ein Löwe der jagt und frisst, in einem Zyklus bis der Löwe eines Tages im Alter kollabiert und eine Gruppe von Hyänen sich über den Greis hermachen und vertilgen?

Wusstet ihr, dass eine bestimmte Vogelart im Alter stumpfe Krallen und, ich glaube, deren Schnabel auch stumpf wird und sie nur 2 Optionen haben? Es ist ein SAW-Spiel:

Entweder sie ergeben sich dem Schicksal sofort und hungern bis sie sterben, oder sie reißen sich brutal ihre Krallen und den Schnabel ab, sodass dann neue Krallen und ein neuer Schnabel wachsen, alles wieder das Gegenteil von Stumpf und die Beute muss dann mit diesem neuen Leben echt gut munden.

Hinduisten und Buddhisten oder jene, die sich damit auseinander gesetzt haben dürften mir gerne erklären, wie Tiere gutes Karma erwirtschaften, um in der Hierarchie aufzusteigen um als Mensch wiedergeboren zu werden, schätze ich.

Versteht beispielsweise eine Katze das Konzept von Karma? Gut, ich denke, ich belasse es erstmal dabei. Danke an alle, die sich meine geistig-seelische Reflektion in diesem Beitrag angesehen haben.

PS: Was ist die Erkenntnis zwischen Gut und Böse? Esse gerade mein Apfel und dann noch einen 😈👿

Sind virtuelle Teilchen jemals empirisch nachgewiesen worden oder sind sie nur ein mathematisches Konzept?