Was wäre, wenn sich herausstellte, dass die 4. Dimension nicht die Zeit, sondern eine räumliche Dimension wäre?

Ok, dann haben wir uns vielleicht wirklich auf dem falschen Fuß erwischt und ich habe Dich komplett falsch verstanden. Kann ja sein.

Tut mir leid, es ist spät, oder eigentlich früh am Morge, also was war jetzt noch mal die Sache mit der Zeit? Erkläre es mir bitte nochmal. Danke.

Ja natürlich auf den falschen Fuß erwischt. denn du bist immer noch nicht zu Bett gegangen und ich bin bereits aufgestanden. Also ich werde das Ding mit der Zeit noch erklären.

Ja natürlich auf den falschen Fuß erwischt. denn du bist immer noch nicht zu Bett gegangen und ich bin bereits aufgestanden. Also ich werde das Ding mit der Zeit noch erklären.

Siehst Du, das ist doch ein super Aufhänger, die Sache mit der relativen oder nicht relativen Zeit, Einstein und dem Elefanten auf Deiner Couch ein für alle mal zu klären.

Um das mit der Zeit zu klären, solltest du mir doch hier im Kommentarfeld besser konkrete Fragen stellen. Denn es ist doch sehr mühsam, etwas zu beschreiben, was keiner wissen will. 

Wenn du dich durch den Elektromagnetismus eingeschränkt fühlst,

dann lass ihn doch einfach weg.

Und definiere ihn hinterher neu.

Und genau das hat zum Beispiel der Alte (Einstein) mit der Gravitation von Newton gemacht.

Auch kleine Geister können manchmal große Haufen schei..en.

Hasi

Ich denke, du hast das mit dem Elektromagnetischen eben falsch verstanden, denn 4 räumliche plus die zeitliche sind eine ungerade Anzahl, die dann später keine Interferenzen und noch anderen destruktiven Kram im Elektromagnetischen verursachen könnten.

Bei der 4D Version des typisch raumzeitlichen Vorstellungsmodells sind es nämlich nur vier. 

Nee, mein Jung!

Ich bin seit 1979 Nachrichtentechniker.

Wenn man da den Elektromagnetismus nicht verstanden hat,

dann kommt man nicht mal durch die Probezeit, bzw. Vorsemester.

Wer mal nicht persönlich und streng dein Köpfchen an.

Wir brauchen dringend einen neuen physikalischen Ansatz!!

Denn mit den bisherigen Lehrtheoremen sind wir am Ende.

Vor allem was die Dekohärenz von Quantenrechnern an geht.

Hansi

Ach ja Junge, man nur nicht so heftig.
Ich habe ja gar nicht vor, persönlich zu werden, wozu denn auch: Wir liegen ja auf einer Spur, denn ich bin formal eigentlich ein Elektroniker, der zwangsweise 1976 bereits die Cray-1 programmieren musste, weil es nicht genügend programmierende Physiker gab, daher zum Informatiker wurde und auch noch Physik und Mathematik belegte, ohne jegliche Aussichten auf einen Titel.

Heute lacht man sich darüber tot, damals aber war es ein unverschämt gut bezahlter Job und unter meinen Firmennamen stand immer Daten & Nachrichten Technik.   

Und da ich hauptsächlich mit den Wettermodellen arbeitete, ist mir eine Superposition sehr wohl ein Begriff und gehört eigentlich zu meinem Lieblingsthema. Denn bei vier Dimensionen kann ich Ort und Impuls gleichzeitig bestimmen, womit jeder Quantencomputer überflüssig wird.

Ich frage mich sowieso schon seit Tagen, ob ich nicht in Bezug auf die Superposition eine Diskussion starten sollte. Denn das rundet die Sache erst ab, ohne mich jemals in den Bereich der elektromagnetischen Gefilde zu begeben. Vor allen Dingen wollte ich gerne mal darüber erklären, dass da in den Photonen nichts schwingt, sondern eine ganz andere Perspektive entsteht, wenn man tatsächlich über vier quantitative Dimensionen verfügt.

Auch wenn du tatsächlich die Relativitätstheorie verteidigst, ...

Aber nicht als "Glaubensbekenntnis", sondern als logische Schlussfolgerung aus der Anwendung von GALILEIs Relativitätsprinzip auf MAXWELLs Elektrodynamik. Und ich sehe keinen Anlass, das nicht zu tun.

.... sehe ich mich nicht veranlasst, persönliche Abneigung gegen dich zu hegen.

Das wäre ja auch Kindergarten.

Es stört mich nur, dass du dich dagegen verschießt, dass jetzt konkret der Fall aufgetreten ist, dass die raumzeitlichen Überlegungen konkret in Frage gestellt wurden ...

Von wem und aus welchem Anlass? Ich sehe überhaupt keinen.

... denn es ist völlig ausreichend, wenn man die vermeintliche Dimension der Zeit ...

Wieso vermeintlich? Jedes Ereignis hat ein Wann und ein Wo. Beides lässt sich in vier Koordinaten zusammenfassen, selbst schon in der NEWTONschen Mechanik.

Da gilt nämlich auch schon das GALILEIsche Relativitätsprinzip, und das bedeutet, dass zwei Ereignisse Ě₁ und Ě₂, die in der Nähe und derselben räumlichen Position zu einer lokalen Uhr Ώ stattfinden, relativ zu Ώ als Bezugsuhr gleichortig sind, relativ zu einer anderen Uhr U, relativ zu der sich Ώ bewegt, z.B. mit konstant v in x-Richtung eines von U aus definierten Koordinatensystems, jedoch einen räumlichen Abstand vΔt haben, wobei Δt = t₂ − t₁ die von U aus ermittelte Zeitspanne zwischen Ě₁ und Ě₂ ist.

Was also in einem von Ώ aus definierten Koordinatensystem ein Ort ist, ist in einem von U aus definierten kein Ort und umgekehrt Da Raum aber die Menge aller Orte ist, kann man schon hier sagen, dass Raum – im Unterschied zur Zeit, bei NEWTON – nicht absolut ist.

... gegen eine räumliche Dimension austauscht ohne dass die Theorie an Gültigkeit verliert.

Wie soll das funktionieren? Vier Raumdimensionen ergeben keine invariante Lichtgeschwindigkeit.

Die klügsten Köpfe haben sich schon seit mehr als 100 Jahren den Kopf darüber zerbrochen – ...

Darüber, wie man die Zeit als Dimension durch eine vierte Raumdimension ersetzen kann? Zu welchem Zweck? Und wenn ich das nicht in wenigen Tagen verstehen kann, wieso fragst Du dann – unter anderem – ausgerechnet mich?

Wenn Du weißt, wie man mit vier Raumdimensionen statt einer 1+3- dimensionalen Raumzeit Spezielle oder auch allgemeine Relativitätstheorie betreiben kann, müsstest Du das eigentlich uns erklären statt umgekehrt.

Die Raumzeit, wie MINKOWSKI sie beschrieben hat, funktioniert ohne starke Gravitationsfelder prima, und wenn welche da sind, muss man halt Allgemeine Relativitätstheorie betreiben. Allerdings nur klassisch, zumindest bisher. Die SRT übrigens lässt sich sehr gut quantisieren, das hat DIRAC schon 1928 gemacht.

Aber bemühe dich bitte so arg, mir etwas über Vektoren usw. zu erklären, denn das habe ich 40 Jahre lang betrieben. Es ist für mich nur mühsame, langweilige Arbeit und ich finde es überhaupt nicht interessant, denn es wirkt eher abschreckend auf mich.

Wenn man ohne grundlegende Begriffe wie Vektoren über Dimension spricht oder versucht, Quantik zu betreiben (Stichwort Zustandsvektor), gleitet man ins Geschwafel ab. Fas wollen wir doch nicht, oder?

Ich glaube, es wäre eine gute Idee, die uns beide aus dieser Situation entlassen würde, wenn du dich einmal darauf konzentrierst, was ich fragte, und welche Konsequenzen das auf die raumzeitlichen Vermutungen hat, auch wenn du felsenfest davon überzeugt bist, das sei eine 1000-mal bewiesene Theorie. Also frage ich dich jetzt ganz konkret:

Wie wäre es, wenn dir einmal wirklich vorstellt, dass die 4. Dimension nicht mehr die Zeit, sondern durch eine räumliche Dimension ausgetauscht würde?

Würden dann nicht auch alle raumzeitlichen Überlegungen, Bedingungen und Konsequenzen hinfällig werden, außer dass nun eine 5. Dimension als Zeit stetig weiterschreitet?

Daher sollte man meine Aussagen nicht mit den bekannten raumzeitlichen Vorstellungen ins Verhältnis setzen oder raumzeitlich zu argumentieren, denn die Bedingungen gibt es dann nicht mehr. Es gibt auch keine unbestimmte Wahrscheinlichkeit mehr, denn bei vier räumlichen Dimensionen ist man in der Lage, Ort und Impuls gleichzeitig zu erfassen, womit das mathematische Resultat absolut ist.

Man kann daher jede beliebige 4D Differenzial-Geometrie anwenden, ohne nur ein einziges Mal die Heisenbergsche Unschärferelation zu bemühen oder dauernd unbestimmte Zustände in einer Wolke von wahrscheinlichen Aufenthaltsorten zu ermitteln.

Erst dann, wenn du die raumzeitlichen Argumente alle weglässt, kann man mich Versehen. Und stell dir bitte auch noch vor, ich bin jemand, der 40 Jahre lang die ganzen Theorien praktiziert hat. Mir muss man nicht mehr erklären, an was ich nicht mehr glauben will, denn jetzt bin ich alt genug und habe Zeit, auf die Zeit zu verzichten.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, willst du nicht die Relativitätstheorie abschaffen oder durch irgendetwas anderes ersetzen. Allerdings willst du anscheinend aus irgendeinem für mich nicht mehr nachvollziehbaren Gründen weg von der Raumzeit.

Daher sollte man meine Aussagen nicht mit den bekannten raumzeitlichen Vorstellungen ins Verhältnis setzen oder raumzeitlich zu argumentieren, denn die Bedingungen gibt es dann nicht mehr.

Der Engel Zusammenhang zwischen der von einer als ruhend betrachteten Uhr aus ermittelten Zeit(u-koordinatenzeit) und den Raumdimensionen(egal wie viele es sind) ergibt sich zwingend logisch aus der Anwendung des GALILEIschen Relativitätsprinzips auf MAXWELLs Elektrodynamik.

Es gibt auch keine unbestimmte Wahrscheinlichkeit mehr, denn bei vier räumlichen Dimensionen ist man in der Lage, Ort und Impuls gleichzeitig zu erfassen, womit das mathematische Resultat absolut ist.

Da musst du mir allerdings erklären, wie das funktionieren soll. Vorher glaube ich das nicht.

Die Unschärferelation hat nichts mit der Dimension des Raumes zu tun, ob sie nur 1 ist oder ob sie 3, 4 oder wie groß auch immer ist.

Vielmehr hängt es mit dem Wellencharakter eines jeglichen Teilchens zusammen, auch eines Materieteilchens. Eine in eine Richtung fortschreitende ebene Welle entspräche einem Teilchen mit exakt bestimmtem Impuls, und dessen Position im Raum wäre ganz offensichtlich vollständig unbestimmt.

Mir muss man nicht mehr erklären, an was ich nicht mehr glauben will, ...

Wir reden hier nicht über Religion oder die jeweils bevorzugte Philosophenschule, sondern über Physik. Welche mathematische Beschreibung aus anerkannten Prinzipien folgt und ob sie die Natur gut beschreiben kann, hängt nicht davon ab, was wir "glauben wollen".

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, willst du nicht die Relativitätstheorie abschaffen oder durch irgendetwas anderes ersetzen. 

Nein, nichts von beiden. Die Relativitätstheorie bleibt im mathematischen Sinne völlig angetastet. Es muss die ideologische Bezeichnung der erforderlichen bidirektionalen Quantität nicht mehr von einer Quantität bestimmt werden, die jene Bedingungen nicht erfüllt. Und die unidirektionale Eigenschaft der „Zeit“ erfüllt nun definitiv nicht diese Beding.

Es gibt nämlich eine räumliche Variante der Begrifflichkeit „Zeit“, welche wir als „Zeit-Dauer“ begreifen, und jene Größe stellt als Schlussfolgerung aus dem Superpositionsprinzip eine offensichtlich räumlich existente Beziehung dar, was wir gewöhnlich als Dimension bezeichnen.

Das bedeutet, wir müssen statt Zeit ausschließlich den Begriff „Zeit-Dauer“ oder „Zeit-Punkt“ nutzen oder ein neues Wort definieren, das wissenschaftlich zwischen den beiden Begriffen unterscheidet. Obwohl die alten Begriffe genau dazwischen unterscheiden, aber der Mensch wegen des Präfixes „Zeit“ immer dazu neigt, es verallgemeinert naiv als „Zeit“ zusammenzufassen.

Der Engel Zusammenhang zwischen der von einer als ruhend betrachteten Uhr aus ...

Das steht in keinem Zusammenhang mit meinem Kommentar.

Die Unschärferelation hat nichts mit der Dimension des Raumes zu tun ... 

Da gebe ich dir Recht, denn die Notwendigkeit für eine Unschärferelation ist gar nicht gegeben, wenn vier räumlich bidirektionale Dimensionen genutzt werden. Da aber die unidirektionale Zeit eingesetzt wird, entsteht das Problem, dass prinzipiell nicht gleichzeitig Ort und Impuls bestimmt werden können.

Und somit entsteht das Problem der akademischen Pervertierung der Kopenhagener Deutung. Ohne die raumzeitlichen Vorstellungen, welche eine Bewegung bedingten, ist es nämlich möglich, Ort und Impuls auch im ruhenden Zustand zu bestimmen. Denn jener Zustand beschreibt die Gegenwart, in der viele räumlich unterschiedliche Punkte gleichzeitig gegenwärtig sein können. Wogegen das raumzeitliche Vorstellungsmodell faktisch eine Gleichzeit verbietet. Lese dir gegebenenfalls noch einmal durch, was ich schrieb in meinem letzten Kommentar.

Der Rest deines Kommentars ist vielleicht geeignet, die Relativitätstheorie zu verteidigen, die ich aber keinesfalls in Frage stelle, sondern ich stelle allein die raumzeitlich orientierten Argumente infrage.

Der Engel Zusammenhang ...

Das muss natürlich "der enge Zusammenhang" heißen.

Relativitätstheorie bleibt im mathematischen Sinne völlig angetastet.

Die Relativitätstheorie behandelt die Zeit mathematisch als Dimension der Raumzeit und die Umrechnung zwischen zwei raumzeitlichen Koordinatensystemen, deren "Anker" (zwei verschiedene Körper, vorzugsweise Uhren, von denen aus sie definiert sind) sich relativ zueinander mit konstanter Geschwindigkeit bewegen, mathematisch als eine Art Drehung (genauer hyperbolische Drehung, nämlich die LORENTZ- Transformation, kurz LT) um eine räumliche Ebene (die dabei unverändert bleibt).

Du kannst nicht die LT und die Raumzeit als Konzept über Bord werfen und behaupten, Du ließest die Relativitätstheorie unangetastet.

Es muss die ideologische Bezeichnung der erforderlichen bidirektionalen Quantität nicht mehr von einer Quantität bestimmt werden, die jene Bedingungen nicht erfüllt.

Du benutzt keine Mathematik, um Deine Gedanken für Laien verständlich auszudrücken. Warum drückst Du Dich dann hier so aus, dass das niemand versteht, selbst wenn er sich mit Physik befasst?

Ich verstehe einzelne Wörter wie 'bidirektional' und 'unidirektional', aber

• welche "ideologische Bezeichnung" meinst Du, und
• warum "ideologisch"?
• Von welcher Bedingung ist hier die Rede? Woran sich die Frage anschließt,
• warum eine Raumdimension diese erfüllen soll, die Zeit jedoch nicht.

Da gebe ich dir Recht, denn die Notwendigkeit für eine Unschärferelation ist gar nicht gegeben, wenn vier räumlich bidirektionale Dimensionen genutzt werden.

Du gibst mir Recht und schreibst dann das exakte Gegenteil von dem, was ich geschrieben habe.

Ich hatte geschrieben, dass der Wellencharakter eines jeden Teilchens die Genauigkeit einer gleichzeitigen Orts- und Impulsmessung automatisch begrenzt, egal welche Dimension bzw. wie viele Dimensionen der Raum hat.

Einem Teilchen mit unendlich scharf bestimmtem Impuls entspricht eine ebene Welle, die in jeder Raumrichtung unendlich ausgedehnt ist und in genau eine Richtung mit einer scharf bestimmten Wellenlänge propagiert. Das kann real nicht existieren, da so etwas nicht quadratintegrabel ist.

Allerdings kann die Wellenfunktion eines Teilchens durchaus eine mit flachem GAUß- Profil überformte ebene Welle sein, die einer Überlagerung aus sehr dicht aneinander liegenden Frequenzen darstellt. Im Impulsraum (der natürlichen ebenso viele Dimensionen bzw. die gleiche Dimension hat wie der Ortsraum) ist es also ein sehr spitzes GAUß- Profil.

Keine Chance, die Unschärfebeziehung los zu werden.