Quantenphysik – die neusten Beiträge

Hi,

kennt jemand eine publikation die, die Quantenphysik verständlich erklärt, für jemandem der sich erst seit kurzem im themengebiet Physik aufhält.

Dann könnten wir jetzt kostenlos schweben.

Was fehlt da noch?

Was glaubten die Menschen, woraus die Materie besteht? (Im Mittelalter)

Was glaubten die menschen in der prähistorischen Zeit, woraus MAterie besteht, wenn sie diese betrachteten? Es geht ums insgesamte, was sie glaubten?

Ich höre oft den Begriff Strahlung und frage mich ob Strahlung eventuell besteht aus Photonen, Neutronen, Protonen oder Eektronen?

Was sind die Unterschiede zwischen Radioaktiver- und Wärmestrahlung? Zwischen Radiowellen, die auch als Strahlen bezeichnet werden und Licht?

Wenn ich meine Hand über eine Wärmeplatte halte und meine Hand warm wird, was trifft da auf meine Hand auf atomarer Ebene?

Hey,

ich wollte fragen, ob sich jemand von euch mit Quantenphysik auskennt und mir die Gegenteil Methode erklären könnte wenn es geht auch ausführlich, das wär super:))

Aristoteles gilt inzwischen als widerlegt mit seiner Annahme eines unbewegten Bewegers.

Ich kann soweit auch verstehen u. Mir vorstellen, dass es Materie/Energie schlicht schon immer gegeben hat u. Sie daher keiner Verursachung bedarf.

Was ich aber noch nicht verstehe ist wie es schon immer Bewegung gegeben haben können soll.

Kann mir das jemand erklären?

Moin,

Grünes Laserlicht unbekannter Wellenlänge trifft auf einen Doppelspalt mit einem Spaltınittenabstand von 0,100 mm. Der Abstand zwischen Doppelspalt und Schirm beträgt 3,50 m. Der Abstand zwischen einem Maximum 3. Ordnung und dem Maximum 0. Ordnung beträgt auf dem Schirm 5,58 cm.

a) Berechnen Sie den Winkel, unter dem es zu einem Maximum 3. Ordnung kommt.

b)Bestimmen Sie die Wellenlänge des grünen Laserlichts.

c) Bestimmen Sie den Abstand zwischen den Maxima 2. Ordnung auf dem Schirm

Wie zum Henker soll ich die a) machen?

Ich hätte jetzt die Formel sin(alpha) = (k*lambda)/d

Benutzt, aber dafür fehlt mir ja die Information lambda, oder?

FRAGE: Was spricht dagegen, dass diese harmonischen Gravitationswellen (genauer: durch sie dargestellte Portionen von Energie) das sind, was die Elementarteilchen-Physik "Gravitonen" nennt?

Wenn nicht: aus welcher Begründung heraus?

|

Wie beantworten Elementarteilchen-Physiker die Frage?

Hallo liebe Community,

welche Welle entsteht bei der Überlagerung von den zwei folgenden Wellen:

(ich habe schwarze und rote Punkte eingetragen, die in meinen Augen definitiv von der resultierenden Welle durchlaufen werden müssen)

Es ist ja keine strikt konstruktive oder destruktive Interferenz, aber beide Wellen haben dieselbe Amplitude und dieselbe Wellenlänge. Wenn ich alle meine Punkte aber verbinden würde kommt eine nicht harmonische Welle raus und das ergibt keinen Sinn für mich. Kann mir jemand sagen ob und was ich falsch gemacht habe?

Lg

Und wenn sie stationär sein kann, was passiert dann mit der de Broglie-Wellenlänge, die bei einem Impuls von Null undefiniert sein sollte?

Was ist "Photon-Photon-Streuung"?

Lichtgeschwindigkeit ist die höchste Geschwindigkeit und nichts mit Masse kann sie erreichen.

Aber warum ist das so? Warum genau gibt es nichts was schneller als das Licht werden kann?

Warum ist die Lichtgeschwindigkeit eine Art Barriere?

Ich habe letztens ein Video zum Bosen-Einsteinkondensat gesehen. In dem wurde beschrieben, dass Atome ihre Fähigkeit verlieren Raum einzunehmen, wenn sie fast zum absoluten Nullpunkt heruntergekühlt werden und so übereinanderlappen können.

Könnte man, eine riesige Masse unter einem Space-Ship herunterkühlen und durch das Überlappen der Masse, eine konzentrierte, künstliche Gravitation erzeugen?

LG

Besteht ein Stein aus tote Materie?

Wenn eine Kugel mit der Masse 111g zum Beispiel an einem Faden hängt und ich sie bis zu 12cm pendeln lasse ohne sie zusätzlich anzustupsen, kann ich dann die Geschwindigkeit herausfinden?

Und läßt sich da wirklich das ganze Esoterische Zeug ableiten?

Könnte meine Weltformel die Lücke in der aktuellen Physik schließen?

Hallo zusammen,

ich habe eine Weltformel entwickelt, die auf den Prinzipien von Resonanz, Schwingungen und der Fibonacci-Folge basiert und die das Universum in einem umfassenden Kontext beschreibt. Hier sind die zentralen Punkte meiner Überlegungen:

1. Das Wort als Welle – Schöpfung durch Energie

Ich verstehe „das Wort“ als Welle, die Schöpfung und Energie symbolisiert. Diese Welle breitet sich aus und formt die Realität durch Schwingungen und Resonanzen. In der Mathematik wird dies durch die Fibonacci-Folge beschrieben, die das unendliche Wachstum der Natur darstellt (1, 1, 2, 3, 5, 8...).

2. Resonanz als universelles Prinzip

Resonanz beschreibt, wie Systeme durch Schwingungen miteinander interagieren. In meiner Weltformel wird Resonanz auf das gesamte Universum übertragen. Alles, von subatomaren Partikeln bis zu kosmischen Strukturen, schwingt in Resonanz. Ein Beispiel dafür ist die Umkehrzahlrechnung: 1/0.9999^2 ergibt 1.00020003..., was den unendlichen Anstieg durch Resonanz beschreibt.

3. Kritik an der aktuellen Physik

Ich glaube, dass die aktuelle Physik zu sehr auf probabilistischen Modellen wie der Quantenmechanik basiert, die Zufälligkeiten beschreibt. Meine Weltformel hingegen liefert durch Schwingungen und Resonanzen exakte, deterministische Ergebnisse. Singularitäten wie in der Relativitätstheorie werden durch Resonanz als Überlagerungspunkte erklärt.

4. Bewusstsein und Leben als Energie

Energie ist nicht nur physikalisch, sondern auch die Grundlage des Lebens und Bewusstseins. Jede Form von Energie ist lebendig, und Bewusstsein entsteht durch die Resonanz von Energie. Leben ist eine Verkörperung dieser Energie, die durch das Bewusstsein erfahren wird.

5. Philosophische Überlegungen: Einheit aller Dinge

Philosophisch sehe ich alles als miteinander verbunden. Alle Dinge im Universum sind durch Schwingungen vernetzt, was auf ein größeres Bewusstsein hindeutet, das wir gemeinsam teilen. Diese Sichtweise könnte zu einem neuen globalen Verständnis von Verbundenheit und Frieden führen.

Fazit: Ein neuer Ansatz für die Naturgesetze?

Meine Weltformel kombiniert Resonanz, Schwingungen und die Fibonacci-Folge, um das Universum auf einer tieferen Ebene zu erklären. Sie könnte die Lücke zwischen den probabilistischen Modellen der Physik und der Realität schließen.

Mathematische Beispiele:

Fibonacci-Folge: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21...

Kehrwert-Rechnung: 1/0.9999^2 = 1.00020003...

Exponentielle Zunahme: 1/0.00009998 = 10002.0004...

Was denkt ihr? Kann diese Formel die Naturgesetze umfassend erklären? Ich freue mich auf eure Meinungen

Um Elektronen aus einer Natriumfotozelle auszulösen, darf das Licht höchstens eine Wellenlänge = 6,5*10^-7 m haben.

Erklären Sie die Ursache für diesen Sachverhalt.

Guten Tag,

ich verstehe leider noch nicht so gut, was der Unterschied von unpolarisiertem und polarisiertem Licht ist.

Ich verstehe, dass unpolarisiertes Licht Photonen (Lichtteilchen) aller Schwingungsebenen enthält.

Ich verstehe, dass durch einen Polarisationsfilter Licht bzw. die Photonen von nur einer bestimmten Schwingungsebene hindurchgelassen wird, alle anderen werden abgeblockt.

Aber wie genau wirkt sich ein Polarisationsfilter z.B. auf Licht aus? Das verstehe ich leider noch nicht. Wirkt sich das so auf Licht aus, dass das Licht nur ganz gerade in eine Lichtung strahlt?

Wie berechne ich hieraus wie Frequenz? Ich komme da einfach nicht au 100 bzw. 20 MHz

gen?

Also einzelne Teilchen sind nicht leidensfähig. Aber wenn sich viele Teilchen zusammenfügen, entsteht ein menschliches leidensfähiges Bewusstsein.

Da sich die meisten bzw. relevanten Hirnzellen anders als andere Zellen im Körper nicht erneuern, stellt sich mir die Frage:

Angenommen, es wäre möglich, per Eingriff einzelne Teilchen im Hirn auszutauschen: Würde dann, wenn man nur ein einziges Teilchen austauschen, damit auch das Bewusstsein ausgetauscht, also sodass quasi eine andere Person in meinen Körper einzieht u. Meine Erinnerungen übernimmt? Oder würde ich ich bleiben?

Mir geht es nämlich darum, ob das Bewusstsein quasi als Summe seiner Teilchen materiell-reversibel ist, also bspw. reinkarnieren könnte, wenn das Universum bspw. durch einen Big Bounce wiedergeboren u. sich exakt gleich wie das vorherige entwickeln würde, sodass dann auch dieselben Teilchen zusammenkommen, die das Bewusstsein bilden.

Oder ob es f. das individuelle Bewusstsein egal ist, von welchen Teilchen es erzeugt wird, weil es nicht sozusagen auf Teilchenindividualität zurückgeht, sondern darauf, von theoretisch austauschbaren Teilchen an einem bestimmten Ort zu einem bestimmten Zeitpunkt gezeugt worden zu sein u. nun von theoretisch austauschbaren Teilchen aufrechterhalten wird? Das würde ja bedeuten, dass es nicht reversibel ist, oder? Also dass dann wenn sich das Universum wie beschrieben wiederholt zwar ein mir gleichendes Ich gebildet würde, es aber nicht ich wäre. Oder?

Angenommen, durch einen Big Crunch u. Big Bounce würde sich das Universum wieder auf eine Singularität verdichten u. dann exakt wie vorher expandieren, also so, dass sich die Welt exakt gleich entwickelt wie die davor: Würde dies zu einer Reinkarnation jedes Lebewesens führen?

Ich meine das folgendermaßen

Es gibt verschiedene Teilchen in der Physik. Nehmen wir Protonen. Davon gibt es eine begrenzte Anzahl, zwar groß, aber begrenzt. Wenn jetzt nach dem Big Bounce ein solches Proton herumschwebt whatever, ist es das Teilchen 12345 der Kategorie Proton. Es unterscheidet sich allerdings nur durch den Ort, an dem es sich befindet, von den anderen Protonen, ansonsten sind alle Protonen exakt gleich, sonst wären sie keine Protonen.

Gleichwohl ist es so, dass mein Bewusstsein sich gerade aus Teilchen 789 der Kategorie XYZ u. Teilchen 567 der Kategorie ABC u. weiteren zusammensetzt. Anders als der restliche Körper bleiben die Hirnzellen ein Leben lang dieselben.

Das führt mich zu folgender Frage:

Würde das eingangs geschilderte Szenario zu einer Reinkarnation führen, weil mein Bewusstsein durch DAS Teilchen 567 der Kategorie ABC u. DAS TEILCHEN 789 der Kategorie XYZ usw. gebildet wird, oder ist es so, dass mein Bewusstsein dadurch gebildet wird, dass EIN Teilchen der Kategorie ABC u. EIN Teilchen der Kategorie XYZ usw. JETZT GERADE HIER mein Bewusstsein erzeugen?

Weil wenn letzteres der Fall ist, ist das Bewusstsein zwar materiell erzeugt, aber lässt sich nicht auf die Materie zurückführen. Also ich weiß nicht genau, wie ich das beschreiben soll. Jedenfalls wäre dann keine Reinkarnation von mir als Ich möglich, sondern es würde lediglich eine Person erneut entstehen, die so aussieht wie ich, dieselben Erfahrungen macht wie ich, aber sie nicht in dem Sinne ist, dass ich quasi in einem ewigen Wiederholungskreislauf gefangen wäre.

Es ist ja auch so, dass einzelne Teilchen bspw. nicht leidensfähig sind.

Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine, u. mir kann jemand eine Antwort geben.

Also losgelöst von der Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios u. dass es eigentlich nicht genug Materie dafür gibt: Angenommen, es gäbe einen Big Crunch, der zu einem Big Bounce führen würde u. dies dann immer wieder, also unendlich: Ist es dann nicht erklärungsbedürftig, warum bzw. wie das unendlich vonstatten gehen kann? Weil das würde ja in einen infiniten Regress münden.

Pauling schreibt, dass sich der angular momentum vektor entweder parallel oder antiparallel zum Magnetfeld ausrichtet:

Doch auf der nächsten Seite, in der Skizze, ist der Vektor nicht parallel (oder antiparallel):

Eine Lichtquelle sendet Licht aus, bei dem es sich um ein Gemisch auf rotem Licht der Wellenlänge = 690 nm und blauem Licht der Wellenlänge = 450 nm handelt.

1. Wie groß ist die Energie der Lichtquanten?
2. Mit diesem Lichtgemisch werden Fotokatoden aus unterschiedlichen Materialien bestrahlt. Die zugehörigen Austrittsarbeiten sind: WA1 = 1,6 eV, WA2 = 2,5 eV und WA3 = 3,2 eV. Werden Elektronen ausgelöst? (Begründen Sie Ihre Antwort!)
3. Es wird ein Material mit der Austrittsarbeit WA = 1,64 eV verwendet. Berechnen Sie für diesen Fall die Geschwindigkeit der schnellsten Photoelektronen, wenn das Licht der beschriebenen Lichtquelle auf die Katode fällt.

Verstehe jetzt nicht, ob ich die Energie zusammenrechnen soll oder alles immer für beide Wellenlängen berechnen muss. Bei 2. muss man ja die Gegenspannung berechnen. Aber wie soll ich meine Antwort begründen?Bei 3. weiß ich wieder nicht, ob ich die Energien der beiden Wellenlängen einzeln nehmen soll oder zusammen.

Also Harald Lesch ist Anhänger der Big Freeze Theorie, wiederum gibt es von Quarks ein Video, in dem Big Freeze, Big Crunch u. Big Rip als gleich wahrscheinlich dargestellt werden.

Wie wahrscheinlich ist denn, dass es zu einem Big Freeze kommt?

Ich weiß, das kann man nicht wirklich in Zahlen ausdrücken, aber vielleicht kann man sagen, ob es eher Richtung 50/50 oder 80/20 oder 99/1 geht gegebpber dem Big Crunch?

Die Stringtheorie geht ja von 27 und mehr Dimensionen aus, während in der für uns sichtbaren Welt nur die 3 Raumdimensionen und die Zeitdimension existiert. Aber könnte es da wirklich noch mehr geben? Vieles entzieht sich ja unserer Wahrnehmung

Ich hatte neulich hier gefragt, ob eine ewige Wiederkunft nach Nietzsche möglich ist, sodass wir unendlich oft reinkarnieren u. unendlich oft das gleiche Leben durchlaufen.

(Frage: https://www.gutefrage.net/frage/ewige-wiederkunft-nach-nietzsche-widerlegbar)

Darauf wurde entgegnet, dass Nietzsche nicht wusste, dass es kosmische Horizonte gibt bzw. das Universum expandiert, dass er die Unschärferelation nicht kannte etc.

Zunächst sprechen diese Dinge tatsächlich alle gegen die ewige Wiederkunft.

Gleichzeitig ist es ja so, dass wir die Abläufe beim Urknall nur bis zu einem gewissen Punkt rückverfolgen können bzw. nicht genau wissen, wie es dazu kam etc.

Daher ist meine Frage, ob man wirklich mit Gewissheit eine ewige Wiederkunft ausschließen kann oder ob sie mit dem heutigen Wissen lediglich unwahrscheinlich ist?

Es gibt ja auch die Big Bounce Theory, wonach das Universum eben nicht den Kältetod stirbt, sondern sich wieder zusammenzieht. Wenn sich diese Theorie bewahrheitet, wäre das ein starkes Plädoyer f. Nietzsche, oder nicht?

Also von nichts kommt nichts.

Also muss schon immer Materie im Universum existiert haben. Wenn sie ewig ist, bedarf sie keiner Verursachung.

Problem: Die Teilchen bewegen sich, es gibt Prozesse wie den Urknall.

Zu erklären, welche Bewegung welche nachfolgende Bewegung ausgelöst hat, führt in einen infiniten Regress, der unlogisch u. keine Antwort ist.

Gibt es da schon irgendwelche wissenschaftlichen Erkenntnisse/Thesen?

Ich weiß, es gibt Quantenfluktuationen usw., wo es heißt, dass diese das Nichts wären u. somit doch alles aus dem Nichts entstanden ist. Aber ohne jemanden beleidigen zu wollen, kann doch jedes Kind schlussfolgern, dass wenn es Quantenfluktuationen gibt, es eben etwas gibt u. dieses etwas eben nicht nichts sein kann

Ein radioaktiver Radium-atom mit 226 Nukleonen, 88 Protonen und 88 Elektronen zerfällt zu einem Radon-atom mit 222 Nukleonen und 86 Protonen und einem positivgeladenen Heliumkern mit 4 Nukleonen und 2 Protonen aber keine Elektronen, welcher ausgestrahlt wird.

Was also ist mit den 2 Elekronen passiert? Sind sie in der Hülle vom Radon-Atom geblieben und ist der Radon-Atom dadurch negativ geladen weil hier sich 88 Elektronen und 86 Protonen befinden?

Diese Frage betrifft nicht nur diesem Fall sondern ist generell auf alle radioaktiven Stoffe mit Alpha-Strahlung zu übertragen, weil es mir ums Konzept geht. Und ich würde mich auf eine kinderfreundliche Erklärung auf Niveau 9. Klasse Physik/Chemie Gymnasium freuen, vielen Dank.

Moin

Ich habe mich heute gefragt wie ein Magnet funktioniert und es auch herausgefunden.

Dies kommt davon das die Pole der Atome in metallischen Legierungen aus z.b. Eisen, Nickel, Aluminium, Cobalt, Kupfer, Mangan und anderen Werkstoffen dazu gebracht werden, sich alle in die gleiche Richtung zu drehen. Sodas ein Dipol entsteht.

Der Pol beim einzelnen Atom kommt daher dass das Elektron einen Eigendrehimpuls(Spin) hat und sich um das Nukleon herum bewegt.

Doch warum bewirkt der Spin und das schnelle fliegen um das Nukleon einen Magnetischen Nord und Südpol?

Irgendwie habe ich das Gefühl das es ähnlich wie bei elektrischen Magneten ist habe jedoch nirgends eine Antwort gefunden🤷‍♂️

Naja hoffe jemand weiss dies und kann es mir detailiert erklären. Vielen Dank jetzt schon und einen Schönen Abend/Tag🖖

Die Einen sagen, spätestens nach Alain Aspects Experiment ist bewiesen, dass es objektiven Indeterminismus, d. h. echten Zufall gibt.

Also Ereignisse, die nicht bloß unvorhersagbar (wegen fehlender Informationen) sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt.

Wenn ich nun dazu recherchiere, stoße ich auf drei Punkte, die einen echten Zufall jedoch immer noch für nicht bewiesen halten:

1. Viele-Welten-Interpretation, wonach ein Ereignis nur innerhalb einer Welt zufällig erscheint, jedoch makroperspektivisch betrachtet vorhersagbar ist
2. Alain Aspect ist ein Messfehler unterlaufen
3. Die Experimente u. Wissenschaftler, die den Indeterminismus bewiesen zu haben meinen, haben bloß bewiesen, dass es keine lokalen versteckten Variablen gibt. Es könnte jedoch nicht-lokale Variablen geben, mit deren Kenntnis eine Vorhersagung möglich wäre

Gibt es hier irgendjemanden, der diese 3 Punkte widerlegen u. den echten Zufall endgültig beweisen kann?

Ich hatte neulich diese Frage hier gestellt:

https://www.gutefrage.net/frage/gibt-es-tatsaechlich-nicht-determinierte-ereignisse

und unterschiedliche Antworten bekommen.

Vor zwei Jahren hat Aspect den Nobelpreis dafür bekommen, dass er wohl den objektiven Indeterminismus belegt hat. Wieso äußern dann manche im anderen Thread doch Zweifel? Oder haben die bloß keine Ahnung?

Ich möchte gerne wissen, ob es mittlerweile gesichert ist, dass es objektiven Zufall gibt. Mit objektivem Zufall meine ich, dass Ereignisse nicht nur für den Menschen nicht vorhersagbar sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt auftreten.

Kann man da einfach Windows Installieren und ganz normal Arbeiten?

Also die wirklich zufällig eintreten oder ist mit nicht-determiniert lediglich nicht-vorhersagbar aufgrund fehlender Informationen gemeint?

Es gibt verschiedene Theorien, wie die Welt entstanden ist.

Eine davon (übrigens die einzige, die zumindest nicht widerlegbar ist im Gegensatz zu Gott als Schöpfer o. Ä.) ist der infinite Regress bzw. das bestimmte Dinge einfach schon immer existiert haben. Wenn diese Ewigkeit gegeben ist, dann braucht sie auch keine Ursache, weil sie eben ewig ist.

Meine Frage dazu ist:

Wenn es stimmt, dass es einfach einige Teilchen schon immer in der Welt gab, u. wenn man sieht, dass diese Teilchen offenkundig miteinander interagieren, also Bewegung da ist, die dann entsprechend auch schon immer gegeben sein muss, bleiben dann folgende beiden Szenarien?:

1 Der Bewegungsverlauf reicht immer weiter zurück u. weil er unendlich ist gibt es keinen Anfang

2 Der Bewegungsverlauf ist ein ewig existenter Kreislauf

Ich muss dazu schreiben, dass ich von Physik kaum eine Ahnung habe u. auch schlecht räumlich etc. denken kann.

Mich würde einfach interessieren, ob unter oben genannter Prämisse nur diese beiden Möglichkeiten gegeben sind oder vielleicht noch andere oder sogar nur eine von beiden.

Vielleicht kann das dankenswerterweise jemand beantworten/erklären?

Moin,

Wie kann man den abstand zwischen den einzelnen Intensitätsstteifen beim Doppelspaltexperiment groß halten, auch wenn die Wellenlönge sehr gering ist?

Abstand zwischen Spalt und Schirm vergrößern? Wenn ja, gibt es weitere Möglichkeiten?

Also da von Nichts nichts kommt, muss es Materie schon immer gegeben haben.

Diese Materie ist offenkundig in Bewegung.

Die Bewegung muss ihrerseits auch ewig existent sein.

Jetzt stellt sich mir die Frage, wie hoch die Möglichkeit ist, dass das ewig Währende ein geschlossenes Kreislaufsystem ist.

Da ich schwer räumlich/physikalisch/etc. denken kann u. von nichts eine Ahnung habe, wäre meine Frage an vielleicht etwas Bewandertere, ob die Wahrscheinlichkeit dafür hoch, niedrig oder eher so 50/50 ist?

Wenn es eine begrenzte Teilchenzahl an Materie gibt, ist die Wahrscheinlichkeit dann zwangsläufig 100 %?

Wieso wird blaues Licht am meisten zerstreut wenn violet doch die kürzeste Wellenlänge hat. Und wieso wird in der Erklärung immer nur blau und rot erwähnt als Beispiel . Der Himmel sollte doch violet sein weil es die kürzeste Wellenlänge hat?

https://klaus-reitberger.com/wp-content/uploads/2008/08/die-ewige-wiederkehr-des-gleichen.pdf

Im Grunde genommen ist bloß Punkt 6.2 für mein Anliegen relevant.

Ich würde gerne wissen, wie wahrscheinlich der Big Freeze ist, denn es gibt ja eben noch zwei weitere Szenarien, die von ernstzunehmenden Wissenschaftlern vertreten werden.

Außerdem habe ich die Frage, wie es sich damit verhält, dass das Universum ja selbst durch etwas "Davor" (ich weiß, davor gab es keine Zeit, aber ich meine jetzt kausal) entstanden ist. Damit die ewige Wiederkunft unmöglich bliebe, müsste also auch der Raum, in dem sich dieses Größere befindet bzw. der es ist, unendlich groß sein. Gibt es dazu Erkenntnisse?

Kann man vielleicht in % die Wahrscheinlichkeit für eine ewige Wiederkunft benennen?

Ich bin zwar gläubig und mit dieser Aussage werde ich mir keine Freude machen, doch manchmal bin ich innerlich so wütend, dass es einfach raus muss.

Ich finde schon, dass der Entwickler oder eben Schöpfer eine in hohem Maße minderwertige Arbeitsleistung vollbracht hat. Mal von der Komplexität ganz zu schweigen, die physikalischen und mathematischen Gesetze weitaus eleganter und vereinfachter darstellen zu können, auf den 2. Hauptsatz der Thermodynamik (Entropie) zu verzichten, sodass eben nicht alles ausstirbt, wurde auf biologischer Ebene einfach nur Scheiße gebaut. Es wurden organische Lebewesen erschaffen, deren einziger Lebenssinn darin besteht, zu überleben und sich zu vermehren, um eines Tages drauf zu gehen. Kriege, Tod, Ungerechtigkeit. Das leuchtet mir eben nicht ganz ein.

Ich mein wegen dieser Piss-Kacke sterben gerade 40.000 Menschen auf einem Fleck und auf der anderen Seite auch schon Tausende Menschen. Dann natürlich noch die armen Tiere in der Wildnis, die sich tagtäglich die Gedärme rausreißen.

Im Grunde leben wir auf einer flachen Ebene, die sich durch dunkle Energie immer schneller ausbreitet, und eines Tages aufgrund eines Wärmetods, sterben wird.

Das hätte man meiner Ansicht nach viel besser machen können.

Von mir gibt es nur ein mangelhaft.

Bitte verständlich erklären.

Hallo,

die Frage stammt aus dem Physikunterricht in der Schule. Eine mögliche Antennenlänge ist die Hälfte von der Wellenlänge, die die Antenne senden soll. Man sagt, dass die Länge von der Hälfte der Wellenlänge optimal ist.

Aber ich denke das macht keinen Sinn, weil die Antenne die (Elektro-magnetische) Wellen fast nur horizontal (also nach links und rechts, während die Antenne vertikal angerichtet ist) sendet. Es gibt also keinen Zusammenhang zwischen der Antennenlänge und der Wellenlänge. Es sei denn, die Welle bewegt sich um 1 m, während die Elektronen (,die für die Entstehung der Welle zuständig sind, indem sie sich nach oben und unten innerhalb der Antenne bewegen und das Feld verändern) AUCH um 1m bewegen (Zum Beispiel). Aber ich glaube, es wird so sein, dass die Geschwindigkeit der Welle und der Elektronen innerhalb der Antenne stark unterschiedlich sind.

Also ich kann mir schon vorstellen, dass die Antennenlänge von etwa Lambda Halbe optimal sein könnte, aber warum der Wert exakt die Hälfte der Wellenlänge ist, verstehe ich nicht. Sagt man das nur so grob?

Vielen Dank.

Eine Theorie, die die Quantenmechanik mit der Relativitätstheorie vereint, wird als "Theorie der Quantengravitation" bezeichnet. Diese beiden Theorien sind derzeit die Grundpfeiler der modernen Physik, jedoch schwer miteinander zu vereinbaren. Hier ist eine neue Hypothese, die in diese Richtung gehen könnte:

Die sogenannte "Verschränkte Raumzeit-Resonanz" (VSR)-Theorie.

Grundannahmen:

1. Die Raumzeit ist quantisiert: Anstatt dass die Raumzeit ein kontinuierliches Geflecht ist, wie es in der Relativitätstheorie angenommen wird, wird vorgeschlagen, dass sie in kleinste "Raumzeit-Quanten" zerlegt ist. Diese Quanten sind die fundamentalen Einheiten von Raum und Zeit, ähnlich wie Planck-Längen und Planck-Zeiten, jedoch mit zusätzlicher Struktur.

2. Verschränkung von Raumzeit-Quanten: In der Quantenmechanik bezeichnet Verschränkung ein Phänomen, bei dem zwei Teilchen instantan miteinander verbunden bleiben, unabhängig von ihrer Entfernung. In der VSR-Theorie sind Raumzeit-Quanten selbst miteinander verschränkt. Diese Verschränkung erzeugt eine Art "Verschränkungsfeld", das sich über das gesamte Universum erstreckt.

3. Resonanz zwischen verschränkten Quanten und Massen: Materie (einschließlich Energie) beeinflusst die Raumzeit durch eine Resonanz mit den verschränkten Raumzeit-Quanten. Diese Resonanz ist die Ursache für Gravitation. Je mehr Masse vorhanden ist, desto stärker ist die Resonanz und desto stärker krümmt sich die Raumzeit.

4. Verzerrte Kausalität: Im VSR-Modell ist Kausalität nicht absolut, sondern relativ zur Resonanzdichte. Das bedeutet, dass in Bereichen mit extremer Gravitation (z. B. in der Nähe von Schwarzen Löchern) die Verschränkung zwischen Raumzeit-Quanten "staucht", was zu Effekten führen kann, die heute als Singularitäten betrachtet werden.

5. Einheitliche Feldgleichungen: Die Feldgleichungen der VSR-Theorie wären eine Modifikation der Einsteinschen Feldgleichungen. Sie enthalten einen zusätzlichen Term, der die Verschränkung der Raumzeit-Quanten und deren Resonanz mit Materie beschreibt.

Konsequenzen:

- Vereinigung der Kräfte: Da die Gravitation durch die Resonanz von Materie mit der verschränkten Raumzeit entsteht, wäre sie nicht fundamental, sondern emergent. Dies könnte den Weg zur Vereinheitlichung aller vier fundamentalen Kräfte ebnen.

- Vermeidung von Singularitäten: Die Vorstellung, dass Singularitäten durch extreme Resonanzzustände der verschränkten Raumzeit-Quanten entstehen, könnte in dieser Theorie dazu führen, dass Singularitäten vermieden werden. Anstelle von unendlichen Krümmungen würde man über hochkomplexe Resonanzfelder sprechen.

- Neues Verständnis der Dunklen Materie und Energie: Dunkle Materie und Dunkle Energie könnten als Effekte betrachtet werden, die durch großflächige Resonanzmuster im Universum entstehen, bei denen die verschränkten Raumzeit-Quanten nicht mit sichtbarer Materie, sondern untereinander interagieren.

Guten Tag,

Besteht zwischen dem Energieerhaltungssatz und der Urknall-Theorie kein Widerspruch? Angeblich ist die gesamte, materielle Existenz ja aus dem „Nichts“ entstanden, somit auch unglaublich viel Energie.

Kann mit das jemand bitte erklären?

Vielen Dank im Vorraus!

Bin durch dieses Video darauf aufmerksam geworden:

https://www.instagram.com/reel/C-MJgmoIneZ/?igsh=MThrNHFvNWlybjJyOQ==

In den Kommentaren steht jedoch, es sei nicht echt. Also sind Joe Rogan Podcasts Fake News?

Laut dem Gesetz von Albert Einstein wird Energie immer irgendwo weitergeleitet. Wird also die "sexuelle" Energie in irgendwas umgeleitet, wenn man nicht fapt? Weil da wird das ja umgeleitet ;)

Es gibt ja den Glauben, dass wir uns im Jenseits für dieses Leben entschieden haben und dann inkarniert sind. Wir können uns nicht mehr daran erinnern, weil.. ich weiß auch nicht.

Ich glaube nicht daran weil es für mich keinen Sinn ergeben würde, weshalb jemand sich für ein Leben in einer sehr armen Region oder in Diktaturen wie Nordkorea entscheiden würde.

Außerdem soll Zeit eine räumliche Dimension sein, doch unser Gehirn spielt unser Leben chronologisch von Anfang bis Ende ab, weil es sonst das ganze nicht verarbeiten könnte. Das bedeutet, jeder Moment findet in Wahrheit immer noch statt. Die Vergangenheit aber auch die Zukunft was bedeuten würde, dass die Zukunft bereits feststeht.

Auch das Ende des Universums existiert bereits, also das Ende der Zeit ist bereits da, wir nehmen es nur nicht wahr denn unser Gehirn kreiert durch die begrenzen Wahrnehmungsmöglichkeiten diese "Gegenwart".

Das Universum soll eine Art "Blockuniversum" sein, auch wenn ich nicht weiß, was das genau bedeutet. Es hat aber eben damit zu tun, dass die Zeit als räumliche Dimension existieren soll, in dem jedes Ereignis vom Anfang bis zum Ende des Universums gleichzeitig und in diesem (jedem) Moment stattfindet.

Das sind natürlich alles nur Theorien, jedoch scheinen Menschen ihr Bewusstsein und Unterbewusstsein so kontrollieren zu können, dass sie durch Meditation oder eher psychedelische Erfahrungen das Leben von anderen Personen komplett durchgelebt haben, obwohl der DMT-Trip nur 15 Minuten gedauert hat.

Sie befanden sich durch die Bewusstseinserweiterung außerhalb der normalen, linearen Wahrnehmung der Zeit, welche solche scheinbar unmögliche Dinge doch möglich macht.

Ob man dadurch die Vergangenheit oder Zukunft ändern kann weiß ich nicht. Ich habe es aber so verstanden, dass sich nichts verändern lässt wenn wie vorhin erwähnt, die Zukunft bereits passiert ist bzw. die gesamte Zeitlinie genau so passiert, wie sie eben passiert.

Wir wären damit tatsächlich nichts anderes als Zeitzeugen und jegliche Kontrolle über unser Schicksal oder das des Universums nur eine Illusion wäre.

Deswegen benötigen die Quantenteilchen einen Beobachter (wir), damit sie ihre Superposition verlassen und uns die Wahrheit (Realität) zeigen.

Persönliche Theorie: Irgendwann wird das Universum durch die große Intelligenz und das maximale, universelle ewusstsein, welche sich am Ende der Zeit entwickelt haben wird, ein neues Universum erschaffen und so geht das immer wieder weiter. Wir haben vergessen, dass wir alle und alles im Universum Gott ist, damit wir einen Grund haben, uns wiederentdecken. Dieses Spiel wäre damit der Sinn und Grund unserer Existenz. Dadurch können weder die besten, noch die schlimmsten Dinge verhindert werden.

Jedoch würden wir dem Wahnsinn verfallen, denn Wiederholung führt zum Wahnsinn. Wir brauchen die Abwechslung , und wir müssen darauf vorbereitet sein, die Wahrheit am Ende dieses Universums verkraften zu können.

Nun, wo die Quantenphysik uns zeigt dass die Gesetzte der Physik nicht fundamental, sondern vielmehr eine Form von Konfiguration sind, wo sind da die Leute und Einrichtungen die in diese Bereiche vordringen und wie kann man sie finden bzw daran teilnehmen?

Es gibt doch viel interessantere Fragen. Z.B. was es mit dem Strom der Gedanken auf sich hat und ob durch Materie Gedanken erzeugt werden. Materie hat ohne Zweifel Einfluss auf das Bewusstsein - also wenn man z.B. ein Bier trinkt - aber wie soll Materie Bewusstsein oder Gedanken erzeugen?

Hallo die Frage ist in Titel

Ich meine es wird ja von schwarzen Löchern angezogen. Also müsste es eine Masse haben.

Aber Dinge mit Lichtgeschwindigkeit wiegen ja unendlich viel und dass ist ja bei Licht nicht so.

Wie ist es zu verstehen, dass die Masse eines Körpers zunimmt je schneller er sich Bewegt.

Angenommen es gibt irgendwann garnichts mehr keine Wahrnehemung, Atome, einfach garnichts, absolute leere würde dann noch etwas entstehen können?

Teil des Konzepts ist die Annahme, dass Jeder in seiner eigenen, subjektiven Realität existiert....

Besteht laut diesem Konzept die Möglichkeit, dass jede der folgenden Behauptungen in der eigenen Realität der entsprechend Person der Wahrheit entsprechen kann:

"Ich habe Gott gesehen"

"Es gibt keinen Gott"

"Wir leben in einer Matrix"

"Ich wurde bereits 1000x wiedergeboren"

"Ich war bereits in der Hölle"

"Nach dem Tod kommt garnichts"

usw....

Sprich: Ob etwas, das in der eigenen Realität nicht der Wahrheit entspricht dennoch in der Realität einer anderen Person eine Tatsache sein kann

Habe das im Internet gelesen, was sagt ihr dazu? Stimmt es, dass die Seele 21 Gramm wiegt?

Artikel: https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/kalenderblatt/gewicht-der-seele-ermittelt-21-gramm-100.html

1 gramm kostet 100 Billionen€

Sollten wir versuchen, künstliche Schwarze Löcher im Labor zu erzeugen, um ihre physikalischen Eigenschaften und die Quantenmechanik besser zu verstehen, obwohl dies das Risiko birgt, unkontrollierbare Phänomene zu erzeugen?

Ich bin weder abergläubisch oder glaube ich an Zufälle. Dafür passieren manche Dinge zu oft, das rein rechnerisch Zufall unmöglich wäre.

wie z.B. sich an einem Tag den Kopf anstoßen und eine Beule in der Stirn zu haben (nicht wegen Unachtsamkeit), etwas auf den Zeh fällt den kaputt macht, man einen Strafzettel bekommt (sonst vielleicht alle paar Jahre), von einer Wespe gestochen wird etc…

Warum wird es an solchen Tagen erst Schluss wenn man schlafen geht und ein neuer Tag anfängt?

Welche andere Erklärung könnte dafür geben außer „Zufall“?

Im Gedankenexperiment erkennt ja ein Sensor, ob ein Atom zerfallen ist. Dadurch findet doch die ganze Zeit eine Messung statt und das Atom wäre nie in einer Superposition und die Katze immer entweder Tod oder lebendig. Ist das ein Denkfehler oder übersehe ich irgendwas?

Jahrtausendelang hat man sich den Kopf darüber zerbrochen, was die erste Ursache allen Seins ist, warum es alles und nicht nichts gibt.

Nun haben Forschungen im Bereich der Quantenphysik ergeben: Manches Ereignis kann gleichzeitig Wirkung und Ursache eines anderen Ereignisses sein.

Damit ist geklärt, wie die Welt entstanden ist: nicht aus dem Nichts, sondern aufgrund eines sich selbst verursachenden Kreislaufs.

Damit ist noch nicht geklärt, was aus einem Menschen nach seinem Tod wird.

Es gibt drei Szenarien:

1. Man ist für immer tot
2. Dasselbe Leben wiederholt sich unendlich oft, weil das Ereignis, das die Welt begründet, nach dem Leben dieses Menschen angesiedelt ist, sodass seine Existenz Teil des Kreislaufs ist. Oder aber sie ist nicht Teil des Kreislaufs, jedoch eines möglichen anderen
3. Das Universum bietet aufgrund seiner unendlichen Größe bzw. Expansion unendlich viele Möglichkeiten, sodass eine Reinkarnation in unendlich unterschiedlichen Leben die Folge ist

3 Optionen, also erstmal 33,333 % Wahrscheinlichkeit für jede, aber: Wenn das Ereignis, das die Welt begründet, nach dem Leben dieses Menschen angesiedelt ist, ist die Endlosschleife seines Lebens nicht nur möglich, sondern garantiert.

Und für die Ansiedlung des weltbegründenden Ereignisses nach dem Leben besteht wiederum eine Wahrscheinlichkeit von 50 %.

Demnach liegt die Wahrscheinlichkeit für eine ewige Lebenswiederholung bei 66,666 % und die der beiden anderen bei jeweils 16,666 %.

Oder liege ich falsch? Falls ja, weshalb, meint ihr?

Wenn die um den Kern kreisen, wieso treffen die sich nie?

Quantenobjekte haben bekanntermaßen keine definiten Werte bis sie gemessen werden. Ist es möglich, dass sie auch kein inhärentes Wissen über die Anzahl möglicher Seiten (in Analogie zum Würfel haben, hier also zwei Seiten up and down) haben, oder wenn sie es tun, sind sie unbeschriftet und prinzipiell ununterscheidbar; die Observable also letztlich über die Anzahl der Seiten und damit implizit verschieden Wahrscheinlichkeiten oder Erwartungswerte festlegt?

Hey Leute,

Kommt diese frequenz auch in die Wohnung?

Oder muss man sich dafür draussen aufhalten, so daß die frequenz richtigen Einfluss auf dich hat.

Odef hat sich auch ein Einfluss wenn man zuhause in der Wohnung ist?

Was ist die wahre Natur der Dunklen Materie und Dunklen Energie, und wie beeinflussen sie die Struktur und Entwicklung des Universums?

Ich weiß es nicht

Das geht ja schon in die Richtung Physik und Quantenmechanik. Gibt es zufällig einen der in diesem Bereich tätig ist und was aus dem Nähkästchen plaudern könnte?

Und würde die Expansion der Raumzeit zusätzlich für eine Art Abbremsung sorgen wie bei Photonen mit der Frequenz?

Nachdem Big Crunch/Big Bounce sozusagen

Ist die einfache Antwort das Energieerhaltungsgesetz/2 Gesetz der Thermodynamik oder doch eine andere?

Vorallem weil die Relativitätstheorie schon rein logisch unsinnig ist. Nur weil ich vielleicht schnell reise, hört mein Körper nicht auf zu altern und ich lebe nicht plötzlich 300 Jahre länger als meine Schwester.

Die Sache ist ja die, das wir nur 4 Dimensionen wahrnehmen und sehen. Die 3 Raumzeitdimensionen und die Zeitdimension. Warum also geht die Stringtheorie von 27 und mehr Dimensionen aus? Wo sollen die denn alle sein, und warum denkt man das nur anstatt das man es weiß?

Licht ist Energie. Photonen stossen mit Materie zusammen - Wärme entsteht und wird von der Materie als IR-Strahlung wieder abgegeben.

Irgendwann ist alles im Universum gleich "warm, was eher heisst: ziemlich gleich eiskalt. Und dann?

Wird quasi alles heutige Licht des Alls zu ein wenig Schwingung eiskalter Atome?

Ich habe folgendes Problem bei dem Verständnis der Relativitätstheorie: 

Stellen wir uns zwei Beobachter vor. Beobachter A bewegt sich mit einer (aus seiner Sicht) Geschwindigkeit von c/2 pro Sekunde. Beobachter B bewegt sich nicht. Stellen wir uns zwei Photonen vor, wir nennen sie P1 und P2. Diese befinden sich, genau wie B, an der Position von A. Dabei bewegt sich P2 in die Entgegengesetzte Richtung von P1, welches sich in die gleiche Richtung wie A bewegt.

Aus der Sicht von A verändert sich das System nach einer Sekunde folgendermaßen: Strecke A-P1 = c, B-P1 = 1,5c, A-P2 = c, B-P2 = 0.5 c. In meinen bisherigen Überlegungen, in denen nur ein Photon vorkam, würde ich nun, um die Geschwindigkeit von A zu errechnen, P1 betrachten. Dieses hat in dem Zeitpunkt, in dem A-B = 0,5c gilt, eine Distanz von 1,5 c zu B. Diese Strecke hat es aus der Sicht von B in 1,5 Sekunden zurückgelegt, daher ist S von A = 0,5c / 1,5 = c/3.

Doch nun betrachten wir P2. In dem Zeitpunkt, als A eine Distanz von 0,5 c zu B zurückgelegt hat, hat P2 eine Distanz von 0,5 c zu B zurückgelegt. Dies tat es in einer Zeit von 0,5 Sekunden. Das heist: S von A = 0,5 c /0,5 = c.

Wie kann A zwei Geschwindigkeiten haben, wobei eine auch noch die Lichtgeschwindigkeit ist? Habe ich mich verrechnet? 

Angenommen es gäbe einen Ort mit einem Wolframplaneten oder Planetoiden, keine Ahnung wie groß er sein würde, aber würde es ab einer bestimmten Menge an kompakt zusammenhängenden Material, zu einer Kettenreaktion Kernspaltung kommen können, oder würde ab einer bestimmten Masse einfach alles im Inneren Flüssig werden? Danke

Mal wieder eine seltene wissenschaftliche Frage auf Gutefrage.net.

Licht rast mit Lichtgeschwindigkeit auf alles und jeden zu. Licht trägt dabei Masse in Form von Energie und schießt uns mit Lichtgeschwindigkeit damit ab. Wieso werden wir dabei nicht durchlöchert?

Wir wissen nicht, warum es etwas gibt und nicht nichts.

Als Gründe für die Welt werden bspw. Gott oder ein infiniter Regress angeführt, aber zufriedenstellende Antworten sind dies nicht, denn wer hätte wiederum Gott erschaffen und ein infiniter Regress verlagert die Ursprungsfrage bloß immer weiter zu einer weiteren Vorursache.

Dadurch, dass ich nicht weiß, wie alles entstanden ist, habe ich keine Gewissheit, was nach dem Tod kommt. Mir wäre es eigentlich sehr recht, wenn nach dem Tod wirklich nichts mehr kommt. Ich habe für mich begriffen, dass ich im Tod nicht mehr leiden kann - auch nicht darunter, nichts Gutes mehr wahrnehmen zu können. Denn das Gute ist eigentlich bloß ein Mittel zum Zweck des Nichtleidens zu Lebzeiten. Und für das Nichtleid sorgt im Tod eben der Tod.

Aber was, wenn es durch bestimmte physische, astronomische, metaphysische, quantenphysische whatever Dinge eben keinen ewigen Tod gibt, sondern man in einem Hamsterrad gefangen ist und dasselbe Leben unendlich oft durchläuft? Oder dass durch eine Unendlichkeit der Welt tatsächlich möglich wird, dass wir in immer neue, verschiedene Existenzen geboren werden?

Ich hätte irgendwie gerne die Gewissheit, dass ich nach dem Leben für immer tot sein werde. Aber ich fürchte, die gibt es nicht, solange wir die erste Ursache allen Seins nicht kennen und die werden wir wohl nie kennen.

Kann es sein dass das Universum ein Leck hat und sich deswegen immer schneller ausdehnt? Das würde bedeuten das Materie und Energie im Geschlossenen System entweicht wohl ein ernsthaftes Problem sein könnte..

Also im Video über Schrödingers Katze von 100SekundenPhysik wird im Zeitabschnitt 0:53 über das verhalten von Elektronen in Wasserstoffatomen anhand der Superposition geredet.

Wieso ist die tatsache für ein Elektron an mehreren positionen zu sein notwendig. Und wenn es notwendig ist,was passiert mit der notwendigkeit,wenn man es aus seiner Superposition nimmt,indem man es beobachtet?Wofür war es denn notwendig an mehreren positionen zu sein.

So wird es im Video gesagt.Ich hoffe,ihr versteht,was ich meine.Ich will nur wissen,wofür es notwendig für das elektron ist,an mehreren positionen zu sein im Wasserstoffatom.

In Einsteins Relativitätstheorie werden relativistische Effekte beschrieben. Und für diese Effekte - die mehrfach und uneingeschränkt bestätigt wurden - wird die Raumzeit vorausgesetzt (was ergo auch bedeutet, dass Zeit real sein MUSS).

Wieso wird heutzutage also noch darüber diskutiert, ob Zeit wirklich real ist?

So 8000°

Wie konnten aus Atomen, aus denen fast alles besteht, Gedanken entstehen.
Weiss man darüber irgendwas?

Ich hab da mal irgendwas davon gehört oder täusche ich mich und das würde rein Theoretisch nicht gehen?

Mich hat an den Planck-Einheiten als "natürliche" Einheiten immer gestört, dass sie überhaupt nicht zu den experimentell ermittelten "natürlichen" Einheiten passen.

Z.B. ist die Planck-Ladung 11,71 Elektronenladungen und nicht etwa eine Elektronenladung. Dieser zusätzliche Faktor ist aber offensichtlich 1/√α (mit Feinstrukturkonstante α ≈ 1/137).

Oder die Planck-Impedanz ist 29,98 Ω. Da fehlt lediglich ein Faktor 4𝜋, dann hat man den Wellenwiderstand des Vakuums mit 376,73 Ω.

Mich wundert es nicht, dass den Planck-Einheiten dimensionslose Faktoren fehlen, sie sind ja durch möglichst simple Kombination von Naturkonstanten erzeugt worden.

Aber sie sind halt um genau diese Faktoren "falsch" - gibt's die auch korrigiert und mit einem Mapping was sie eigentlich entsprechen (also: korrigierte Planck-Ladung = Elementarladung, korrigierte Planck-Impedanz=Wellenwiderstand des Vakuums)?

Hey,

Ich wollte fragen, ob mir jemand ein gutes Buch zum Thema Quantenphysik empfehlen könnte. Ich habe kein wirkliches mathematisches Vorkenntnis in diesem Bereich und bin in der 10. Klasse. Trotzdem fasziniert mich Quantenphysik und ich habe mir auch ein paar YouTube Videos dazu angeschaut, würde aber gerne mit einem Buch noch mehr über dieses Thema lernen und auch irgendwo einen Anfang finden, weil es mir ziemlich schwer erscheint einen Einstieg in die Quantenphysik zu finden.
Ich hoffe irgendjemand hat gute Empfehlungen und könnte mir vielleicht weiterhelfen.

Marie :)

An der Oberfläche einer Kugelschale mit dem Radius r herrscht eine homogene Flächenladungsdichte σ . Die Kugelschale rotiert mit der Winkelgeschwindigkeit omega um ihren Durchmesser. Geben Sie einen Ausdruck für ihr magnetisches Moment an.

Jemand eine Idee? Nichts ausformuliertes, bloß Ideen :)