Habe jetzt schon Stunden in meine Hausarbeit reingesteckt, welche untersucht, ob und in wie fern es einen Zusammenhang zwischen dem grad des kritischen Winkels für Totalreflexion und oberflächenspannung gibt. Ich habe ein Problem möchte meine Arbeit aber nicht verwerfen.

Die Hypothese ist wie folgt:

Bei einer homogenen flüssigkeit ist der Refraktionsindex laut der Lorentz-Lorenz Gleichung von der Dichte (Anzahl der Moleküle / Volumen) abhängig. Weil Oberflächenspannung direkt die lokale Dichte an der Oberfläche beeinflusst, ist die Konsequenz daraus, dass auch der refkrationsindex lokal an der Oberfläche der Flüssigkeit anders ausfällt, als in der Flüssigkeit selbst. Nach Snell's Gesetz lässt das den kritischen Winkel für Totalreflexion von Flüssigkeit zu Luft aufgrund dieser Oberflächenspannung anders ausfallen.

Ich gehe in Klasse 12 und finde kaum ein Modell, welches oberflächenspannung und Dichte verbindet und wenn doch, verstehe ich sie nicht. Ich darf problemlos Vermutungen aufstellen wie "nur die Dichte im Mittelpunkt der Oberfläche ist von Relevanz" o.Ä. Aber ich weiß nicht, wo ich anfangen soll. Kennt jemand Formeln, die eine solche Verbindung herstellen und eine für einen 12klässer angemessene Balance zwischen Präzision und Simplizität haben?

Schreibe aktuell eine Hausarbeit über "der Fremde" von Albert Camus. Je mehr ich mich dieser Philosophie beschäftige, desto mehr komme ich an einen Punkt, an dem ich nicht mehr weiter weiß.

Ich akzeptiere, dass diese Welt für mich sinnlos ist, ich aber durch radikale Akzeptanz dieser Sinnlosigkeit eine Freiheit erreichen kann, die ich nie zuvor spürte. Es half mir sehr mein Leben lockerer zu sehen, aber dadurch, dass ich mich durch die Hausarbeit näher mit der Philosophie beschäftigte, kommt mir eine Frage auf:

Wenn doch alles belanglos ist, weil es endlich ist, warum soll der Mensch an subjektiven Konstrukten wie einer Moral festhalten? Ich rede nicht von Sitten, gesellschaftlichen Normen oder sozial-kulturellen Verhaltensweisen, denn da stimme ich Camus zu, dass diese wahrlich belanglos und ohne jeden Wert sind. Doch was ist mit Verbrechen wie Mord? Camus drückt in "der Fremde" durch die Hauptfigur eine radikale Gleichgültigkeit aus, auch gegenüber dem Thema Mord.

Es ist gesunder Menschenverstand solche Verbrechen nicht zu begehen, doch wenn, wie Albert Camus behauptet, alles ohne Belang und Sinn ist, warum sollte Mord dann verurteilt werden? Für mich ist klar, dass es verurteilt gehört, aber ist das wirklich nicht mehr als eine subjektive Empfindung?

Kennt sich jemand mit Philosophie aus und kann mir bei dem Dilemma helfen? Nach der Erkenntnis fühlt es sich seltsam an, die Analyse fortzusetzen, doch ich habe bereits 2000 Wörter und möchte nicht abbrechen.

Das lernen hat bisher gut funktioniert, allerdings fehlt mir noch ein wenig die intuition. Bei der Divergenz hat es beim lernen sehr geholfen, sich positive Divergenz als eine "Source" und negative Divergenz als ein "Sink" vorzustellen.

Physikalisch gesehen fällt es mir sehr schwer sich das vorzustellen. Etwas kann nicht einfach aus dem nichts erschaffen werden, wir reden hier nicht von der QED, wie soll also an einem Ort eines feldes etwas erschaffen werden (source, positive divergenz) und an einer anderen verschwinden (sink, negative divergenz)

Später beim laplacian dachte ich dann, dass die Divergenz, ähnlich wie bei der Ableitung mit einer Variable, die "Rate der Veränderung der Vektorenmagnitude" darstellt. Jedoch ist dem nicht so, denn der Logik nach müsste folgendes Feld eine Divergenz haben, jedoch ist diese 0

Was genau ist dann Divergenz? Wie bekomme ich eine bessere Intuition, auch eine physikalische?

Als eine Person mit der Affinität zur Wissenschaft unterstütze ich die Wissenschaftliche Methode. Spiritualität enthält metaphysische Konzepte welche sich, per Definition, nicht messen lassen. Unabhängig davon welchen Glauben eine Person trägt, können wir alle sicherlich folgendem zustimmen:

1. Wir existieren

2. Der Mensch kann sich täuschen lassen, auch durch seine eigene Wahrnehmung.

Wenn jemand auf dich zugeht und sagt er/sie wisse, dass er/sie Gott sei, weil diese Person von einem früheren Leben erwacht sei oder man es ihr wahrgesagt habe (oder andere, extreme Beispiele), würden wir dies vermutlich esotherisch nennen.

Wenn ich als neutrale Person beide Szenarien betrachte, sowohl das extreme Beispiel von gerade als auch die Überzeugung der Existenz einer "weiblichen Essenz" oder dessen "Erwachen" so Frage ich mich, wo der Unterschied zwischen den beiden liegt. Beides ist metaphysisch, beides lässt sich nicht messen und beide gehen über subjektive Erfahrungen, welche bekannterweise sehr mächtig in der Täuschung sind, (Confirmation bias, Placebo etc.), nicht hinaus.

So Frage ich dich, was unterscheidet deine Überzeugungen deiner Spiritualität von derer, welche wir beide vermutlich esotherisch nennen würden?

Ich bin ein absoluter Lappen in Geometrie, hatte dasselbe Problem schon mit diesen "incline plane problems" wie hier, wo Alpha = Alpha ist:

Ich sehe es einfach nicht. Habe einfach akzeptiert, dass es so ist und gehofft, dass ich es ignorieren kann, aber jetzt ist es wieder da, bei youngs doppelspaltexperiment:

Nun hier sehe ich es überhaupt nicht. Ich verstehe, dass man bei zunehmend kleinem "d" und großem "D" die Lichtstrahlen parallel zueinander setzten kann, aber das erklärt mir nicht, warum Theta=Theta.

Ich hab gezeichnet und gekritzelt aber sehe es einfach nicht. Kann mir jemand helfen? Eine gute Erklärung wäre lieb, aber ich denke da scheitert es bei mir, ich brauche eine Visualisierung. Hat jemand Quellen dafür?

Wenn Magnetismus durch relativistische Effekte eines sich bewegenden Objektes von der elektrostatischen Kraft hervorkommt, müsste sie doch eigentlich eine Scheinkraft sein. Haben permanente magneten also eigentlich nicht durch magnetismus, sondern durch elektrostatische Kräfte ihre anziehenden und abstoßenden Eigenschaften?

Ein Objekt bleibt still oder behält eine konstante Geschwindigkeit wenn keine net force auf das system wirkt. Energie ist Kraft (in richtung der Bewegung) * Distanz

Ein Objekt wie etwa ein Raumschiff welches sagen wir mal die Gravitation vom Mars benutzt um zu beschleunigen erhält also Energie. Aber woher kommt die? Durch die Gravitation bekommt das Raumschiff "Schwung", wird also über eine gewisse Distanz beschleunigt. Doch Energie kann nicht erzeugt oder zerstört werden, nur übertragen. In diesem fall, wovon aber übertragen?

Ähnlich wie die Zentrifugalkraft eine Scheinkraft der Zentripetalkraft ist?

Von einem Blickwinkel betrachtet nicht, denn wenn wir ein free body diagram zeichnen dann nehmen wir einen Pfeil vom Massenschwerpunkt eines den Boden berührenden Objekts in Richtung Boden (mg) und die normale Kraft vom Boden in Richtung Himmel. Diese normale Kraft wird, soweit ich weiß, durch abstoßen von atomkernen oder dessen elektronen erzeugt (?).

In diesem Video wurde mein Verständnis davon etwas durcheinander gebracht

https://youtu.be/nR9nE1TalZc?feature=shared

Ich hab sowas schonmal wo anders gefragt, hab aber nur ein leicht gereiztes "nein stimmt nicht" bekommen. Könnte jemand dies weiter begründen, sollte es nicht stimmen?

Nicht nur ist der 12/8 takt verwirrend genug, man hatte noch einen 2 zu 3 polyrythmus im Lied. Das ging aber ganz gut, da man sich jeweils bei der 3 Note wieder trifft. Im folgenden Bild hingegen ist die obere Zeile im 12/8 geschrieben und die untere, naja ihr seht ja ich weiß nicht einmal wie man das nennt. Dort treffen sich die Noten erst nach jeder 6 und sie werden in unregelmäßigen Abständen zueinander gespielt. Das ist zwar klavier aber alle Leute die ein Instrument spielen und sowas können, wie übt man das?

Ich denke ein rationaler Weg um zu verstehen warum Menschen konservativ sind, ist sie einfach selbst zu fragen.

Die Welt, der Mensch und dessen Umgebung sind in einem konstanten Wandel und alle genannten Faktoren passen sich ständig darauf an. Das ist natürlich. Mein Gedanke ist, dass der Widerstand gegen diesen Prozess nicht nur irrational, sondern auch völlig unlogisch ist. Der Ursprung vieler Probleme liegt und lag bereits seit langer Zeit, dass manche Menschen Veränderung wollen und andere nicht, wodurch sich auf beiden Seiten Reaktanz bildet.

Wenn Veränderung nun aber ein natürlicher Prozess ist, was ebenfalls bedeuted veraltete Werte abzulegen, dann kann man diese auf lange Sicht nicht verhindern.

Warum also wollen das dann so viele so wehement verhindern?

(A-LI)v = 0 , wo A die Transformation ist, L der Eigenwert, I die Identitätsmatrix und v der Eigenvektor. Warum skalieren wir die Identitätsmatrix mit dem Eigenwert? Damit würden wir doch nur die Basisvektoren mit dem Eigenwert skalieren, wo ist das = der Eigenwert selber?

Könnte es klappen, SO2 zu SO3 zu oxidieren, wenn ich es mit luftsauerstoff durch einen (oder mehreren) schlangenkühler mische und dieser dabei mit kurzwelligem UV Licht bestrahlt wird?

Ich möchte 30V 10A DC in 15kV umwandeln. Dafür nutze ich Dioden und Kapazitatoren in einer cockcroft-walton-kaskade

Frage: Für welche Werte (Spannung und Stromstärke) sollten die Dioden ausgelegt sein und warum?

Also vorab, uns wurde erklärt dass Elektromagnetische Wellen ausgestrahlt werden, wenn Atome durch kinetische Energie vibrieren. Nun ist diese Erklärung irgendwie nicht verständlich. Wie genau "wandelt" man kinetische Energie in EM Wellen? An einem anderen Ort, ich weiß nicht mehr wo, habe ich gehört Atome strahlen licht aus, wenn dessen energetisch erregte Elektronen ihre Energie abgeben, was sie mit einem Photon und somit Licht tun. Kann mir jemand den Vorgang genauer erklären? Warum leuchten Sterne oder heiße Metalle genau?

Für eine Hausarbeit führe ich eine Salzwasser elektrolyse unter unterschiedlichen Bedingungen durch. Platinelektroden sind dafür deutlich zu teuer, MMO Elektroden eine Option, aber ich finde kaum welche (auf Amazon beschweren sich viele über fakes) und Graphit würde mich nicht stören, verfälscht aber die Ergebnisse weil die Elektroden über eine bestimmte Zeit unter anderen Bedingungen unterschiedlich degenerieren, was die Oberfläche mindert.

Hat jemand eine Idee welche Elektroden sonst noch funktionieren, die aber nicht zu teuer sind?

In der folgenden Aufgabe 4c) soll man aus der Gleichung die quantitäten a, b und c mathematisch finden. Dafür habe ich vorerst nach a ausgelöst und das Ergebnis in die originale formel substituiert. Hier passiert es mir, wie so oft bei substitutionsaufgaben, dass ich am Ende x = x habe. Was genau habe ich hier falsch gemacht und warum passiert mir das so häufig? Irgendwas Fundamentales entgeht mir hier.

Ich spiele auf fortgeschrittenem Level. Ich kann Dynamik und Pedale mittlerweile sehr gut nutzen, um bei Lieder, die ich gut spielen kann auch emotionen rüberzubrigen. Ein gewisses musikalisches Verständnis ist da und mir fällt es immer leichter Lieder, die ich kann, perfekt zu spielen. Mein Problem ist wie folgt:

Ich benötige sehr,.SEHR,.SEHR lange Zeit, um ein Lied zu lernen. Es erfordert bei mir wahnsinnig Geduld, dabei bin ich erst 18. Kann mir ein erfahrener Spieler sagen, wie ihr das macht, wenn neue Noten vor euch stehen und ihr ein lied lernen wollt? Ich denke, mein Ansatz ist falsch.

Dann habe ich außerdem das Gefühl, dass ich einfach nicht schneller werde. Gut, wenn ich ein lied (flower dance simplified in c dur) lange genug langsam gespielt habe, kommt die Geschwindigkeit irgendwann von selbst, aber es dauert sehr lange. Ich habe das Gefühl eine skill cap erreicht zu haben, aber so viele atemberaubend schöne Lieder auf mich warten, möchte ich auch diese schaffen. Es würde mich sehr freuen, wenn mir jemand dabei helfen kann. Mein aktuelles Level beträgt die offizielle Version von "jiruma - river flows in you", die offizielle Version von the Entertainer und starry night. Ich vill schneller erwerben.Irgendwelche Tips dazu würden mir sehr helfen. Danke im voraus

Es ist wirklich keine Kunst. Wie kann es sein, dass teils Privatpersonen deutlich effizienter damit vorgehen als Behörden. Teils haben journalistische Einzelpersonen innerhalb von 3 Stunden so viel löschen lassen, wie deutsche Behörden in einem Jahr. Was machen die eigentlich den ganzen Tag?

Also, unter sauren Bedingungen zerfallen tertiäre alkohole weil der Sauerstoff protoniert wird. Aber warum genau führt das dann dazu, dass die C-O sigma Bindung aufgelöst wird? Zieht es Elektronen aus dem Molekularorbital heraus in den Atomorbital oder hat es hier etwas mit dem sigma* orbital zu tun?

Im Buch claydens Organische Chemie wird dies als erster Grund genannt, warum Elektronen normalerweise in den bindenden orbitalen statt den antibindenden orbitalen sind, denn letztere sind auf einem deutlichen höheren Energienieveau.

Aber warum eigentlich? Das Konzept, dass Elektronen (oder Materie allgemein) energetisch lieber in einem Ruhezustand als in einem erregten Zustand verweilt wirkt zwar intuitiv irgendwie logisch, dennoch weiß ich nicht, warum das so ist. Kann mir das jemand erklären?