Warum wird der Photoeffekt auf Wikipedia falsch interpretiert?
Auf Wikipedia wird der Photoeffekt so interpretiert, dass er die Teilchennatur des Strahlungsfeldes nahelegt:
"Bis zur Entdeckung des Compton-Effekts war der Photoeffekt der einzige Befund, dass Licht sich nicht nur wie eine Welle, sondern auch wie ein Strom von Teilchen verhält (siehe auch Welle-Teilchen-Dualismus)."
Dabei haben doch schon 1926 Beck und Wentzel gezeigt, dasss das Licht selbst gar nicht quantisiert sein muss um den Photoeffekt zuerklären.
2 Antworten
Der von dir zitierte Satz steht so nicht auf der aktuellen Seite. Wenn du Verbesserungen vornehmen willst, kannst du das jederzeit tun. Um Unklarheiten zu beseitigen, würde sich ein Kommentar auf der Diskussionsseite anbieten. Da bekommst du sicher besseres Feedback als hier.
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Photoelektrischer_Effekt
Steht auf der Seite zum Compton Effekt, siehe sonst meinen Kommentar zur anderen Antwort.
Aber gut, dann habe ich das ja wenigstens nicht falsch verstanden. Darum ging es mir erstmal mit dem "Warum" (Antwort also: weil der Wiki Artikel noch etwas klarer formuliert werden müsste).
Bis zur Entdeckung des Compton-Effekts
Wann war das? 1922, oder?
Dabei haben doch schon 1926 Beck und Wentzel gezeigt
Hmmm.
Niemand hindert dich daran den Wikipedia-Artikel qualitativ zu verbessern. Auf auf ans Werk.
:) wollt nur sichergehen, dass ich da nix falsch verstehe
klar, liest sich aber so, als ob der photoeffekt das damals nachgewiesen hätte. zumal man das woanders häufig so liest und wikipedia sich nichtmal im eigenen artikel zum photoeffekt die mühe macht, auf beck und wentzel einzugehen. nur ein kleiner satz verrät es dann später:
"Eine klassische elektromagnetische Welle wechselwirkt dabei mit dem quantisierten Detektor. Der Photoeffekt allein ist somit noch kein eindeutiger Nachweis für die Quantennatur von Licht."