Argumente für Licht als Welle und für Licht als Teilchen?
Welche Argumente sprechen dafür und welche dagegen, dass Licht eine Welle ist?
Wir haben aufgeschrieben:
Pro Welle: 1)Interferenz am Doppelspalt
Gegen Welle:
1)Der Photoeffekt passiert SOFORT und nicht nachdem die Elektronen die Energie des Lichtes “gesammelt haben” und die Wa erreicht wird
2)Es gibt eine Fgr
3)Die Intensität des Lichtes spielt keine Rolle
habt ihr noch Argumente? (Hauptsächlich für die Welle da wir nur einen Punkt haben) und könnt ihr mir erklären, warum die 2 gegen die Wellentheorie ist?
4 Antworten
Neben der Interferenz gibt es auch noch anderen Wellenphänomene wie die Beugung oder die Polarisation von Licht.
Was ist eine Fgr?
In Mainz.
Die bisherigen Argumente zahlen alle auf den Photoeffekt ein. Ich würde noch so etwas anführen wie "Laserstrahl" - der verhält sich ja nun eher wie ein Strahl aus dem Wasserschlauch und weniger wie eine Meereswelle. Das spricht für Teilchen.
Schön auch die Reflexion am Spiegel - als würde man Teilchen wie einen Ball gegen die Wand schießen und sie kommen zurück.
falsche Dichotomie. Welle und Teilchen sind nur zwei experimentelle Sichten auf die selbe Sache, die sich komplementär ergänzen. Es gibt kein Für und Wider.
Es gibt kein weder noch sondern nur ein und.
Licht verhält sich wie ein Teilchenstrom und wie eine Welle.
Das selbe gilt ja zB auch für einen Elektronenstrahl.
Es konnte ja experimentell bewiesen werden, dass Licht beides jeder Zeit zu einem bestimmten Prozentsatz ist. Dieser Prozentsatz ist abhängig vom Ursprung.
Trotzdem hat Licht Merkmale die einem Teilchen und Merkmale die einer Welle entsprechen. Meine Frage war, welche diese Merkmale sind
Hey, darf ich fragen wo du studiert hast?